Lentämistä pitäisi rajoittaa, miksi näin ei tehdä?
Lentäminen on paha tapa liikkua. On äärimmäisen törkeää, että rikkaat matkustelevat ympäri maailmaa ja saastuttavat kaikkien yhteistä ilmastoa. Miksi tähän ei puututa?
Miksei esimerkiksi luoda lomapassia, että saa matkustaa esim. kerran vuodessa tai kerran joka toinen vuosi lomamatkalle? Minusta tämän pitäisi olla näin. Lomamatkustaminen ei ole mikään ihmisoikeus.
Kommentit (267)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän rikkaat työikäiset matkustele "työn" vuoksi . Eli kokous singaporessa ja muutama lepopäivä balilla ja sitten Melbourneen jne. Kyllä työmatkustukseen kannattaa ensin puuttua.
Kumma että pitää muka työn perässä lennellä kokoajan sinne tänne, vaikka on tämä internet keksitty ja muutenkin vannotaan teknologiaan nimeen, kaikki palvelutkin muutetaan sovelluksiksi.
Joku nyt haisee tässä yhtälössä pahasti.
Maailmassa on paikkoja, joissa ei ole joko ollenkaan internetiä tai sen käyttö on hyvin rajoitettua. Jos sellaisen kanssa pitää tehdä yhteistyötä, netti ei ymmärrettävästi ole vaihtoehto. Oliko riittävän selkeästi perusteltu?
Missä ei ole nettiä?
Meidän mökillä esimerkiksi. Sijaitsee ihan Suomessa, mutta juurikin jossain katvealueella. Ei ole yhdenkään liittymän nettiä saatu siellä toimimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän rikkaat työikäiset matkustele "työn" vuoksi . Eli kokous singaporessa ja muutama lepopäivä balilla ja sitten Melbourneen jne. Kyllä työmatkustukseen kannattaa ensin puuttua.
Kumma että pitää muka työn perässä lennellä kokoajan sinne tänne, vaikka on tämä internet keksitty ja muutenkin vannotaan teknologiaan nimeen, kaikki palvelutkin muutetaan sovelluksiksi.
Joku nyt haisee tässä yhtälössä pahasti.
Maailmassa on paikkoja, joissa ei ole joko ollenkaan internetiä tai sen käyttö on hyvin rajoitettua. Jos sellaisen kanssa pitää tehdä yhteistyötä, netti ei ymmärrettävästi ole vaihtoehto. Oliko riittävän selkeästi perusteltu?
Missä ei ole nettiä?
Pohjois-Koreassa netti on vain harvojen ja valittujen käytössä.
Romumetalliksi kaikki paitsi rahtikoneet. Tulisi joku tolkku tähän touhuun.
Ihminen kuvittelee että on jonkunlainen "ihmisoikeus" lennellä sinne tänne, ei sellasta lento-oikeutta ole kuin linnuilla. Ihminen pysyköön helvetti maassa, loppuu se holtiton tautien ja siemenen levityskin, kun nopeudet hidastuu, eikä ole ihan joka paikkaan mahdollista mennä tuhoja tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän rikkaat työikäiset matkustele "työn" vuoksi . Eli kokous singaporessa ja muutama lepopäivä balilla ja sitten Melbourneen jne. Kyllä työmatkustukseen kannattaa ensin puuttua.
Totta kai olen myös sitä mieltä, että työmatkoihin pitää puuttua. Yhä enemmän pitää korostaa internetin käyttöä, videopuheluita yms. Vaikka netti toisaalta kuluttaa sähköä, silti vähemmän saastuttavaa kuin nuo lennot. Mutta sekään ei voi olla niin, että ihminen saa huvikseen käyttää niitä lentokoneita.
Entä jos tytär on mennyt naimisiin Islantilaisen miehen kanssa niin saanko käydä lapsenlapsia katsomassa kuinka usein?
Ei kai se muiden vika ole, että meni islantiin asumaan. Senkun soudat.
Kiintiöpakolaisten haaliminen tänne pitää lopettaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän rikkaat työikäiset matkustele "työn" vuoksi . Eli kokous singaporessa ja muutama lepopäivä balilla ja sitten Melbourneen jne. Kyllä työmatkustukseen kannattaa ensin puuttua.
Kumma että pitää muka työn perässä lennellä kokoajan sinne tänne, vaikka on tämä internet keksitty ja muutenkin vannotaan teknologiaan nimeen, kaikki palvelutkin muutetaan sovelluksiksi.
Joku nyt haisee tässä yhtälössä pahasti.
Maailmassa on paikkoja, joissa ei ole joko ollenkaan internetiä tai sen käyttö on hyvin rajoitettua. Jos sellaisen kanssa pitää tehdä yhteistyötä, netti ei ymmärrettävästi ole vaihtoehto. Oliko riittävän selkeästi perusteltu?
Missä ei ole nettiä?
Meidän mökillä esimerkiksi. Sijaitsee ihan Suomessa, mutta juurikin jossain katvealueella. Ei ole yhdenkään liittymän nettiä saatu siellä toimimaan.
Et vain osaa. Laita antenni puuhun, niin alkaa kuulumaan.
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä lentämistä pitäisi rajoittaa? Se on kuitenkin yksi hyttysen pieru tässä ilmastonmuutosasiassa. Kyllä ne todelliset ongelmat ovat ihan muulla.
Ei kyllä todellakaan ole, ymmärrätköhän yhtään mitä ne ilmakehälle tekevät, ja montako miljoonaa konetta tuolla ilmakehässa sahaa edestakasin. Jumalauta.
Ihmettelen ettei niitä tipu enemmän, sais kyllä tippua. Parasta on kun törmäävät toisiinsa, tippuu samantien kaksi.
Mites otettaisiin kohteeksi formulakisat, rallit yms joutavuudet.
On helpompi luopua joutavuuksista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentoyhtiöt kuljettavat myös lentorahtia, ja koska se kone joka tapauksessa lentelee säännöllisesti paikasta A paikkaan B juuri tuon rahdinkin takia, on lentoyhtiön kannattavuuden takia järkevää myydä koneeseen myös matkustajapaikkoja. Tässä vallitsee kohtuullinen tasapaino, sillä ilman matkustajia pelkän rahdin kuljetus olisi kalliimpaa ja ilman rahtia matkustaminen olisi kalliimpaa.
Tämä ei tietenkään tee lentämisestä yhtään sen oikeampaa moraalisesti, mutta koska lentorahtikin puolustaa paikkaansa esim. elintarvikekuljetusten takia, on asiaan vaikea saada muutosta. Ehkä tulevaisuudessa sähkölentokoneet tekevät lentämisestä taas hyväksyttävämpää.
Et oikeastiko ymmärrä, että lentomatkustajien vähentyessä myös koneisiin työnnettäisiin enemmän rahtia?
Onhan niitä pelkästään rahdillekin sisustettuja lentsikoita pilvin pimein.
Tietenkin ymmärrän. Vaatii asiaan panostamista, mutta ei sekään käden käänteessä käy.
Yhden koneen muutostöiden aikana lentoyhtiö kuitenkin polttaa rahaa melko kasan jo pelkästään saamatta jääneiden rahti- ja matkustajamaksujen muodossa, joten en usko, että tähän ollaan kovin halukkaita ryhtymään ilman sanktioita tai muuta yhteiskunnan "suostuttelua".
Tietenkin hyvin nopeasti matkustajamäärien vähentyessä joku käy poistamassa penkit ja asentelee sinne tarpeelliset tilat lisärahdille. Tuollainen ihan peruslentokone kuin Airbus A350 maksaa 300 miltsiä, joten siinä ei paljoa tunnu jotkut pienet muutoskustannukset, jos niitä joutuu tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Romumetalliksi kaikki paitsi rahtikoneet. Tulisi joku tolkku tähän touhuun.
Ihminen kuvittelee että on jonkunlainen "ihmisoikeus" lennellä sinne tänne, ei sellasta lento-oikeutta ole kuin linnuilla. Ihminen pysyköön helvetti maassa, loppuu se holtiton tautien ja siemenen levityskin, kun nopeudet hidastuu, eikä ole ihan joka paikkaan mahdollista mennä tuhoja tekemään.
Niin, ennen lentokoneiden keksimistähän ei tietenkään taudit ja siemenet levinneet. Ei ollut mustaasurmaa, ei isorokkoa, ei löytöretkeilijöiden tuomia vieraslajeja jne. Kaikki paha alkoi vasta kun lentokoneet keksittiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän rikkaat työikäiset matkustele "työn" vuoksi . Eli kokous singaporessa ja muutama lepopäivä balilla ja sitten Melbourneen jne. Kyllä työmatkustukseen kannattaa ensin puuttua.
Kumma että pitää muka työn perässä lennellä kokoajan sinne tänne, vaikka on tämä internet keksitty ja muutenkin vannotaan teknologiaan nimeen, kaikki palvelutkin muutetaan sovelluksiksi.
Joku nyt haisee tässä yhtälössä pahasti.
Maailmassa on paikkoja, joissa ei ole joko ollenkaan internetiä tai sen käyttö on hyvin rajoitettua. Jos sellaisen kanssa pitää tehdä yhteistyötä, netti ei ymmärrettävästi ole vaihtoehto. Oliko riittävän selkeästi perusteltu?
Missä ei ole nettiä?
Afrikkalaisessa savimajakylässä, jossa ei edes perusinfrastruktuurista juurikaan tietoa. Noin esimerkiksi.
Tämä ei itse asiassa pidä paikkaansa. Juuri Afrikassa niillä alueilla, joilla ei ole ollut esim puhelinverkkoa, on nykyään netti, ja kännykät ovat yleistyneet. Kaikilla ei ole mahdollisuutta omaan, mutta niitä on kylissä, ja esim avun saaminen on nopeampaa kuin ennen.
Netin suurin ongelma on se, että tietoturva on olematon, ei se, ettei sitä löytyisi käytännössä kaikkialta.
Vierailija kirjoitti:
Romumetalliksi kaikki paitsi rahtikoneet. Tulisi joku tolkku tähän touhuun.
Ihminen kuvittelee että on jonkunlainen "ihmisoikeus" lennellä sinne tänne, ei sellasta lento-oikeutta ole kuin linnuilla. Ihminen pysyköön helvetti maassa, loppuu se holtiton tautien ja siemenen levityskin, kun nopeudet hidastuu, eikä ole ihan joka paikkaan mahdollista mennä tuhoja tekemään.
Vieraslajit
Ei haittakasveja suomeen
Viime vuonna lensin 102 kertaa, saa nähdä meneekö tänä vuonna yli. Peppuhan tuossa vähän puutuu, mutta töitä on tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Romumetalliksi kaikki paitsi rahtikoneet. Tulisi joku tolkku tähän touhuun.
Ihminen kuvittelee että on jonkunlainen "ihmisoikeus" lennellä sinne tänne, ei sellasta lento-oikeutta ole kuin linnuilla. Ihminen pysyköön helvetti maassa, loppuu se holtiton tautien ja siemenen levityskin, kun nopeudet hidastuu, eikä ole ihan joka paikkaan mahdollista mennä tuhoja tekemään.
Juu, lakkautetaan vaan Medi-Helikin, vaikka sillä ihmishenkiä pelastetaankin. Ja ilmateitse niitä siirtoelimiäkin monesti kuskataan, kun jokainen minuutti ratkaisee leikkauksen onnistumisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentäminen aiheuttaa 2-5% päästöistä.
Autoilu se paha on ja vielä yksinään autoili.
Eli yksi auto per talous jos työmatkaa on enemmän kuin 5 kilometriä.
Alkaa saasteet vähenemään.Tällä palstalla heitellään aina noita prosentteja sinne tänne, yritetään vähätellä saasteiden vaikutuksia, koska ruudulla 1% tuntuu mitättömältä, kuin se ei olisi mitään. Mieli voisi muuttua jos ihmiset ymmärtäisivät mistä saastemääristä puhutaan, prosentit harhauttavat, kun näytettäisiin kuvina tai kilomäärinä (vai miten niitä yleensä mitataan) mistä katastrofista tässä on kyse, menisi jakeluun vähän paremmin. Kaikki moottorivempaimet saastuttavat, autot sekä lentokoneet, molemmat ovat erittäin vahingollisia planeetalle ja ekosysteemille, jonka osa on myös ihminen ja omaan paskaansa lopulta tuupertuu, jossei mitään tee.
En haluisi nähdä sitä päivää, että ulos on mentävä happinaamarissa. Se on täälläkin käsillä ennemmin kuin huomaammekaan. Ei muuta kuin naamaritilaukset vetämään vaan etteivät lopu kesken.
Tunteellista Liirum Laarum höttöä. Mitään radikaalia ei tule tapahtumaan.
Öljy loppuu sitä ennen.
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin tehtaat suoltavat 24/7 ties mitä moskaa ilmaan, minä lennän hyvällä omallatunnolla ne pari-kolme matkaa vuodessa, jotka minulla on tapana tehdä.
Jospa tippus kone ensikerralla, pidetään peukkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän rikkaat työikäiset matkustele "työn" vuoksi . Eli kokous singaporessa ja muutama lepopäivä balilla ja sitten Melbourneen jne. Kyllä työmatkustukseen kannattaa ensin puuttua.
Kumma että pitää muka työn perässä lennellä kokoajan sinne tänne, vaikka on tämä internet keksitty ja muutenkin vannotaan teknologiaan nimeen, kaikki palvelutkin muutetaan sovelluksiksi.
Joku nyt haisee tässä yhtälössä pahasti.
Maailmassa on paikkoja, joissa ei ole joko ollenkaan internetiä tai sen käyttö on hyvin rajoitettua. Jos sellaisen kanssa pitää tehdä yhteistyötä, netti ei ymmärrettävästi ole vaihtoehto. Oliko riittävän selkeästi perusteltu?
Missä ei ole nettiä?
Meidän mökillä esimerkiksi. Sijaitsee ihan Suomessa, mutta juurikin jossain katvealueella. Ei ole yhdenkään liittymän nettiä saatu siellä toimimaan.
Et vain osaa. Laita antenni puuhun, niin alkaa kuulumaan.
Sinccis
Olet tervetullut koska tahansa antenninasennushommiin. Mutta sen netin pitää sitten myös toimia. Muuten en sinua mökillemme kaipaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän rikkaat työikäiset matkustele "työn" vuoksi . Eli kokous singaporessa ja muutama lepopäivä balilla ja sitten Melbourneen jne. Kyllä työmatkustukseen kannattaa ensin puuttua.
Kumma että pitää muka työn perässä lennellä kokoajan sinne tänne, vaikka on tämä internet keksitty ja muutenkin vannotaan teknologiaan nimeen, kaikki palvelutkin muutetaan sovelluksiksi.
Joku nyt haisee tässä yhtälössä pahasti.
Maailmassa on paikkoja, joissa ei ole joko ollenkaan internetiä tai sen käyttö on hyvin rajoitettua. Jos sellaisen kanssa pitää tehdä yhteistyötä, netti ei ymmärrettävästi ole vaihtoehto. Oliko riittävän selkeästi perusteltu?
Missä ei ole nettiä?
Pohjois-Koreassa netti on vain harvojen ja valittujen käytössä.
Jos sinä et saa nettiyhteyttä jonkun kanssa Pohjois-Koreassa, sinä et taatusti pääse häntä tapaamaan kahden kesken. Tai ylipäätään.
Ajatteleppa, että se öljykin on vain tämän pallon itse tuottamaa eloperäistä ainesta!!
Sinccis
Eikä se ole mihinkään kärsinyt sitä ainesta tuottaessaankaan.
Tällä palstalla heitellään aina noita prosentteja sinne tänne, yritetään vähätellä saasteiden vaikutuksia, koska ruudulla 1% tuntuu mitättömältä, kuin se ei olisi mitään. Mieli voisi muuttua jos ihmiset ymmärtäisivät mistä saastemääristä puhutaan, prosentit harhauttavat, kun näytettäisiin kuvina tai kilomäärinä (vai miten niitä yleensä mitataan) mistä katastrofista tässä on kyse, menisi jakeluun vähän paremmin. Kaikki moottorivempaimet saastuttavat, autot sekä lentokoneet, molemmat ovat erittäin vahingollisia planeetalle ja ekosysteemille, jonka osa on myös ihminen ja omaan paskaansa lopulta tuupertuu, jossei mitään tee.
En haluisi nähdä sitä päivää, että ulos on mentävä happinaamarissa. Se on täälläkin käsillä ennemmin kuin huomaammekaan. Ei muuta kuin naamaritilaukset vetämään vaan etteivät lopu kesken.