Lentämistä pitäisi rajoittaa, miksi näin ei tehdä?
Lentäminen on paha tapa liikkua. On äärimmäisen törkeää, että rikkaat matkustelevat ympäri maailmaa ja saastuttavat kaikkien yhteistä ilmastoa. Miksi tähän ei puututa?
Miksei esimerkiksi luoda lomapassia, että saa matkustaa esim. kerran vuodessa tai kerran joka toinen vuosi lomamatkalle? Minusta tämän pitäisi olla näin. Lomamatkustaminen ei ole mikään ihmisoikeus.
Kommentit (267)
Lentäminen on 2 % hiilidioksidipäästöistä. Hiilivoima 38 %. Luulis teidänkin jauhavan joka toisessa aloituksessa nimenomaan hiilivoimasta, eikä jostain yhdentekevästä lentämisestä. Mutta ei. Mikä teitä vaivaa?
Lentäminen aiheuttaa 3-10% maailman päästöistä. Vaikka se lopetettaisiin kokonaan, niin ei hirveen pitkälle oltais päästy.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/22053755-f19c-4156-b353-f3855d4dbcad
Vierailija kirjoitti:
Lentoyhtiöt kuljettavat myös lentorahtia, ja koska se kone joka tapauksessa lentelee säännöllisesti paikasta A paikkaan B juuri tuon rahdinkin takia, on lentoyhtiön kannattavuuden takia järkevää myydä koneeseen myös matkustajapaikkoja. Tässä vallitsee kohtuullinen tasapaino, sillä ilman matkustajia pelkän rahdin kuljetus olisi kalliimpaa ja ilman rahtia matkustaminen olisi kalliimpaa.
Tämä ei tietenkään tee lentämisestä yhtään sen oikeampaa moraalisesti, mutta koska lentorahtikin puolustaa paikkaansa esim. elintarvikekuljetusten takia, on asiaan vaikea saada muutosta. Ehkä tulevaisuudessa sähkölentokoneet tekevät lentämisestä taas hyväksyttävämpää.
Et oikeastiko ymmärrä, että lentomatkustajien vähentyessä myös koneisiin työnnettäisiin enemmän rahtia?
Onhan niitä pelkästään rahdillekin sisustettuja lentsikoita pilvin pimein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän rikkaat työikäiset matkustele "työn" vuoksi . Eli kokous singaporessa ja muutama lepopäivä balilla ja sitten Melbourneen jne. Kyllä työmatkustukseen kannattaa ensin puuttua.
Totta kai olen myös sitä mieltä, että työmatkoihin pitää puuttua. Yhä enemmän pitää korostaa internetin käyttöä, videopuheluita yms. Vaikka netti toisaalta kuluttaa sähköä, silti vähemmän saastuttavaa kuin nuo lennot. Mutta sekään ei voi olla niin, että ihminen saa huvikseen käyttää niitä lentokoneita.
Saat tuhat euroa jos kerrot minulle miten Skypen avulla teen esim. huollon voimalaitokseen joka sijaitsee toisella puolella maapalloa.
Ehkä niitten kannattaisi hankkia paikallista osaamista.
Suomalaiset laitteet. Väität siis että myös suomalainen teollisuus alas samalla?
Osataan suomessakin kolvata japanilaisia kondensaattoreja niin miksei tuokin onnistuisi samalla periaatteella?
Takuuhuollot voimalaitoksiin on vähän eriasia kun kolvaaminen.
Mirjana kirjoitti:
Täällä on puhuttu esimerkiksi LENTOVEROSTA. Lentovero ei missään nimessä ratkaise ongelmaa, sillä raha on jaettu hyvin epätasa-arvoisesti ihmisten välillä, eli rikkaat voivat edelleen matkustaa niin paljon kuin lystää! Sitä paitsi, ilmastonmuutosta ei pitäisi KOSKAAN yhdistää millään tavalla rahaan vaan vaatii KIELTOJA! Niiden asioiden kieltämistä, joita ei ole pakko tehdä, mutta kuitenkin tuhoavat maapalloa.
Lentovero ei ratkaise, vaan yhtiöitä pitäisi kannustaa uusimaan kalustoaan. Uudet koneet ovat ympäristöystävällisempiä. Kieltämien ei auta mitään. Tai edes siitä haaveilu.
Vierailija kirjoitti:
Lentäminen aiheuttaa 3-10% maailman päästöistä. Vaikka se lopetettaisiin kokonaan, niin ei hirveen pitkälle oltais päästy.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/22053755-f19c-4156-b353-f3855d4dbcad
Lopeta se valehtelu. Lentäminen aiheuttaa 2 % hiilidioksipäästöistä.
https://www.finavia.fi/en/newsroom/2018/what-are-climate-emissions-my-f…
Laivamatkasta voi tulla yhtä suuret päästöt kuin lentäen....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän rikkaat työikäiset matkustele "työn" vuoksi . Eli kokous singaporessa ja muutama lepopäivä balilla ja sitten Melbourneen jne. Kyllä työmatkustukseen kannattaa ensin puuttua.
Kumma että pitää muka työn perässä lennellä kokoajan sinne tänne, vaikka on tämä internet keksitty ja muutenkin vannotaan teknologiaan nimeen, kaikki palvelutkin muutetaan sovelluksiksi.
Joku nyt haisee tässä yhtälössä pahasti.
Kaikki mikä on netissä on julkista. Edelleen, jos halutaan neuvotella luottamuksellisesti, tai siirtää tietoa, jota ei haluta esim kiinalaiselle kilpailijalle, on mentävä paikanpäälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän rikkaat työikäiset matkustele "työn" vuoksi . Eli kokous singaporessa ja muutama lepopäivä balilla ja sitten Melbourneen jne. Kyllä työmatkustukseen kannattaa ensin puuttua.
Kumma että pitää muka työn perässä lennellä kokoajan sinne tänne, vaikka on tämä internet keksitty ja muutenkin vannotaan teknologiaan nimeen, kaikki palvelutkin muutetaan sovelluksiksi.
Joku nyt haisee tässä yhtälössä pahasti.
Maailmassa on paikkoja, joissa ei ole joko ollenkaan internetiä tai sen käyttö on hyvin rajoitettua. Jos sellaisen kanssa pitää tehdä yhteistyötä, netti ei ymmärrettävästi ole vaihtoehto. Oliko riittävän selkeästi perusteltu?
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän rikkaat työikäiset matkustele "työn" vuoksi . Eli kokous singaporessa ja muutama lepopäivä balilla ja sitten Melbourneen jne. Kyllä työmatkustukseen kannattaa ensin puuttua.
Totta kai olen myös sitä mieltä, että työmatkoihin pitää puuttua. Yhä enemmän pitää korostaa internetin käyttöä, videopuheluita yms. Vaikka netti toisaalta kuluttaa sähköä, silti vähemmän saastuttavaa kuin nuo lennot. Mutta sekään ei voi olla niin, että ihminen saa huvikseen käyttää niitä lentokoneita.
Entä jos tytär on mennyt naimisiin Islantilaisen miehen kanssa niin saanko käydä lapsenlapsia katsomassa kuinka usein?
Laivalla voit mennä niin usein kuin haluat.
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän rikkaat työikäiset matkustele "työn" vuoksi . Eli kokous singaporessa ja muutama lepopäivä balilla ja sitten Melbourneen jne. Kyllä työmatkustukseen kannattaa ensin puuttua.
Kumma että pitää muka työn perässä lennellä kokoajan sinne tänne, vaikka on tämä internet keksitty ja muutenkin vannotaan teknologiaan nimeen, kaikki palvelutkin muutetaan sovelluksiksi.
Joku nyt haisee tässä yhtälössä pahasti.
Maailmassa on paikkoja, joissa ei ole joko ollenkaan internetiä tai sen käyttö on hyvin rajoitettua. Jos sellaisen kanssa pitää tehdä yhteistyötä, netti ei ymmärrettävästi ole vaihtoehto. Oliko riittävän selkeästi perusteltu?
Missä ei ole nettiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän rikkaat työikäiset matkustele "työn" vuoksi . Eli kokous singaporessa ja muutama lepopäivä balilla ja sitten Melbourneen jne. Kyllä työmatkustukseen kannattaa ensin puuttua.
Kumma että pitää muka työn perässä lennellä kokoajan sinne tänne, vaikka on tämä internet keksitty ja muutenkin vannotaan teknologiaan nimeen, kaikki palvelutkin muutetaan sovelluksiksi.
Joku nyt haisee tässä yhtälössä pahasti.
Kaikki mikä on netissä on julkista. Edelleen, jos halutaan neuvotella luottamuksellisesti, tai siirtää tietoa, jota ei haluta esim kiinalaiselle kilpailijalle, on mentävä paikanpäälle.
Joopa joo, ryyppäämään ja maksullisiin naisiin kaikki miehet ainakin menee, kun on kyse "työmatkoista". Ihan yhtä tyhjän kanssa kaikki työlennot.
Lentämisen ansiosta lämpimistä maista tullaan Eurooppaan lisäämään kylmän maanosan lämmitystarpeita. Lentäminen on varmaankin Vihreiden agenda nro 1.
Lentoliikenteessä (kin) pyörii isot rahat. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän rikkaat työikäiset matkustele "työn" vuoksi . Eli kokous singaporessa ja muutama lepopäivä balilla ja sitten Melbourneen jne. Kyllä työmatkustukseen kannattaa ensin puuttua.
Totta kai olen myös sitä mieltä, että työmatkoihin pitää puuttua. Yhä enemmän pitää korostaa internetin käyttöä, videopuheluita yms. Vaikka netti toisaalta kuluttaa sähköä, silti vähemmän saastuttavaa kuin nuo lennot. Mutta sekään ei voi olla niin, että ihminen saa huvikseen käyttää niitä lentokoneita.
Entä jos tytär on mennyt naimisiin Islantilaisen miehen kanssa niin saanko käydä lapsenlapsia katsomassa kuinka usein?
Laivalla voit mennä niin usein kuin haluat.
Sinccis
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006098996.html
Siinähän matkustat. Kestää kauemmin ja saastuttaa yhtä paljon. Loistava idea
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän rikkaat työikäiset matkustele "työn" vuoksi . Eli kokous singaporessa ja muutama lepopäivä balilla ja sitten Melbourneen jne. Kyllä työmatkustukseen kannattaa ensin puuttua.
Kumma että pitää muka työn perässä lennellä kokoajan sinne tänne, vaikka on tämä internet keksitty ja muutenkin vannotaan teknologiaan nimeen, kaikki palvelutkin muutetaan sovelluksiksi.
Joku nyt haisee tässä yhtälössä pahasti.
Maailmassa on paikkoja, joissa ei ole joko ollenkaan internetiä tai sen käyttö on hyvin rajoitettua. Jos sellaisen kanssa pitää tehdä yhteistyötä, netti ei ymmärrettävästi ole vaihtoehto. Oliko riittävän selkeästi perusteltu?
Missä ei ole nettiä?
Afrikkalaisessa savimajakylässä, jossa ei edes perusinfrastruktuurista juurikaan tietoa. Noin esimerkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko et ole ainuttakaan keskustelua nähnyt kyseisestä "uutisesta"? Tuossa uutisessa on niin päin helvettiä arvioitu koko kulutus ettei tosikaan. Puhutaan sata ja kymmenkertaisista eroista todellisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentoyhtiöt kuljettavat myös lentorahtia, ja koska se kone joka tapauksessa lentelee säännöllisesti paikasta A paikkaan B juuri tuon rahdinkin takia, on lentoyhtiön kannattavuuden takia järkevää myydä koneeseen myös matkustajapaikkoja. Tässä vallitsee kohtuullinen tasapaino, sillä ilman matkustajia pelkän rahdin kuljetus olisi kalliimpaa ja ilman rahtia matkustaminen olisi kalliimpaa.
Tämä ei tietenkään tee lentämisestä yhtään sen oikeampaa moraalisesti, mutta koska lentorahtikin puolustaa paikkaansa esim. elintarvikekuljetusten takia, on asiaan vaikea saada muutosta. Ehkä tulevaisuudessa sähkölentokoneet tekevät lentämisestä taas hyväksyttävämpää.
Et oikeastiko ymmärrä, että lentomatkustajien vähentyessä myös koneisiin työnnettäisiin enemmän rahtia?
Onhan niitä pelkästään rahdillekin sisustettuja lentsikoita pilvin pimein.
Tietenkin ymmärrän. Vaatii asiaan panostamista, mutta ei sekään käden käänteessä käy.
Yhden koneen muutostöiden aikana lentoyhtiö kuitenkin polttaa rahaa melko kasan jo pelkästään saamatta jääneiden rahti- ja matkustajamaksujen muodossa, joten en usko, että tähän ollaan kovin halukkaita ryhtymään ilman sanktioita tai muuta yhteiskunnan "suostuttelua".
Kumma että pitää muka työn perässä lennellä kokoajan sinne tänne, vaikka on tämä internet keksitty ja muutenkin vannotaan teknologiaan nimeen, kaikki palvelutkin muutetaan sovelluksiksi.
Joku nyt haisee tässä yhtälössä pahasti.