Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Teuvo Hakkarainen IS:lle: "Neuvostoliitossa oli isompi sananvapaus kuin EU:ssa"
18.07.2019 |
Haastattelussa todetaan, että kollegansa Laura Huhtasaaren tapaan Hakkarainen puhuu Euroopan unionin sijaan paljon ”Eurostoliitosta”.
– Itsenäisyys on mennyt. Sananvapaus on jo mennyt. Se on muurattu samalla lailla kuin Neuvostoliitossa aikanaan. Ehkä siellä oli suurempi sananvapaus aikanaan, Teuvo Hakkarainen sanoo IS:lle.
.
Hakkaraiselta kysytään, oliko hänen mielestään todella Neuvostoliitossa laajempi sananvapaus kuin tämän päivän Euroopan unionissa.
– Kyllä minä luulen niin. Neuvostoliitossa katsottiin vain, ettei (Leonid) Brezhneviä arvostele. Kaikkea muuta sai. Täällä jos arvostelee, niin lappu tulee käteen niin, että napsahtaa, Hakkarainen vastaa.
Kommentit (208)
Persujen vuoro. Onko oikeistoväkivalta siis parempaa väkivaltaa kuin vasemmistoväkivalta? Vai kykenettekö tuomitsemaan kaiken väkivallan sen motiivista riippumatta? Tässähän siis ihan samaa kommentointia ja selittelyä kuin Li Anderssonilla tuolla videolla, mutta vain oikeistonäkökulmasta "no eihän me, kun ne muut on pahempia":
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199505-li-andersson-tuomitsee-vai…
Tosin tuossa blogissa on kyllä virheellist väittää kaiken sabotaasin olevan joku vasemmiston juttu, varmasti ylivoimaisesti eniten sitä harrastaa ihan vaan random-teinit ideologiastaan riippumatta. Typerää vetää tuokin asia mustavalkoiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähänkö tuolla viitattiin?: https://www.youtube.com/watch?v=cqnB4Q0hOWs
Eihän tuossa hyväksytty väkivaltaa, vaan todettiin, että motiivi on erilainen ja ihan tottahan se on. Mutta järkevämpää olisi vaan todeta tuollaisessa keskustelussa, että tuomitsemme väkivallan piste, eikä lähteä tuolle selityslinjalle jonka sitten jokainen tulkitsee omalla tavallaan.
Tuosta on kuitenkin 8 vuotta aikaa, onko vastaavia komentteja tullut uudestaan lähihistoriassa vai onko jääty jumiin 8 vuotta sitten tapahtuneeseen?
T: Vihervassari
1. Aika järjestelmällisesti anarkistit poistettiin esim. vappumarssilta.
2. Toisin kuin persut nimenomaan haluavat marssia äärioikeiston kanssa.
1. Lähde?
2. Harva persu hinkuaa mihinkään PVL-marsseihin. Jopa niin harva että toimittajat jopa keksivät juttuja että marssisivat, kuten viime itsenäisyyspäivän väitteet Halla-ahosta. Hänet "nähtiin" PVL-marssissa mukana vaikka samaan aikaan oli toisella puolen kaupunkia, ja PVL marssijat huusivat hänen nimeään maanpetturina. Surkuhupaisaa "journalismia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa hyväksytty väkivaltaa, vaan todettiin, että motiivi on erilainen ja ihan tottahan se on.
Eipä osanneet vastata kunnolla kun kysyttiin että miksi se motiivi olisi erilainen.
Se että on erilainen poliittinen motiivi jota ajaa väkivallalla on toissijaista. Se että motiivi on poliittinen, se on yhteistä, ja sen pidemmälle ei asiaa kannata käsitellä, ellei sitten takaraivossa kolkuta että jokin poliittinen motiivi väkivallalle on parempaa kuin jokin toinen.
Etko näe mitään eroa motiiveissa? Jos näin on niin veikkaanpa että olet persu. Itse olen liberaali oikeistolainen ja silti koen että äärivasemmiston motiivit ovat "ylevämmät" kuin persöyhöttäjien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähänkö tuolla viitattiin?: https://www.youtube.com/watch?v=cqnB4Q0hOWs
Eihän tuossa hyväksytty väkivaltaa, vaan todettiin, että motiivi on erilainen ja ihan tottahan se on. Mutta järkevämpää olisi vaan todeta tuollaisessa keskustelussa, että tuomitsemme väkivallan piste, eikä lähteä tuolle selityslinjalle jonka sitten jokainen tulkitsee omalla tavallaan.
Tuosta on kuitenkin 8 vuotta aikaa, onko vastaavia komentteja tullut uudestaan lähihistoriassa vai onko jääty jumiin 8 vuotta sitten tapahtuneeseen?
T: Vihervassari
1. Aika järjestelmällisesti anarkistit poistettiin esim. vappumarssilta.
2. Toisin kuin persut nimenomaan haluavat marssia äärioikeiston kanssa.
1. Lähde?
2. Harva persu hinkuaa mihinkään PVL-marsseihin. Jopa niin harva että toimittajat jopa keksivät juttuja että marssisivat, kuten viime itsenäisyyspäivän väitteet Halla-ahosta. Hänet "nähtiin" PVL-marssissa mukana vaikka samaan aikaan oli toisella puolen kaupunkia, ja PVL marssijat huusivat hänen nimeään maanpetturina. Surkuhupaisaa "journalismia".
1. Anarkisitien omat julkaisut (Kapinatyöläinen esim.)
2. PVL-marssi 612-marssi ovat kaksi eri asiaa ja molemmat ovat äärioikeiston masinoimia, mutta tämänhä jo tiesitkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa hyväksytty väkivaltaa, vaan todettiin, että motiivi on erilainen ja ihan tottahan se on.
Eipä osanneet vastata kunnolla kun kysyttiin että miksi se motiivi olisi erilainen.
Se että on erilainen poliittinen motiivi jota ajaa väkivallalla on toissijaista. Se että motiivi on poliittinen, se on yhteistä, ja sen pidemmälle ei asiaa kannata käsitellä, ellei sitten takaraivossa kolkuta että jokin poliittinen motiivi väkivallalle on parempaa kuin jokin toinen.
Etko näe mitään eroa motiiveissa? Jos näin on niin veikkaanpa että olet persu. Itse olen liberaali oikeistolainen ja silti koen että äärivasemmiston motiivit ovat "ylevämmät" kuin persöyhöttäjien.
Kiitos rehellisyydestä että pidät jotain poliittista väkivaltaa parempana kuin jotain toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saiko Neuvostoliitossa arvostella laiskoja rötösteleviä haittamaahanmuuttajia?
Sai.
Tosin ei niitä Neuvostoliitossa paljoa ollutkaan.
Olen vakavasti ajatellut muuttavani Moskovaan. Moderni ja siisti kaupunki. Naiset on älyttömän kuumia ja miehet rentoja ja pitävät suomalaisista. Siellä ei hirveästi rättipäitä ja mokkapalleja näe joka kadunkulmassa, toisin kuin täällä.
Et ole ilmeisesti käynytkään Moskovassa :D
Perusasukkaissa on tataareja, juutalaisia, armenialaisia, azereita, uzbekkeja, tadjikistanilaisia, tsetsheenejä, yms. Lisäksi laittomia m-muuttajia on miljoona tai enemmän, kukaan ei tiedä tarkkaan kuinka paljon ja keitä, oletettavasti keskiaasialaisia sun muitakin.
Armenialaiset on kristittyjä ja tataarit on oppineet Suomessakin kuljeksimaan ilman rättejä. 100v sitten ei ollut monikultturisteja heidän päätään silittämässä joten kotoutuminen joko sujui tai sitten maasta vex.
Pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan soveltuvuudessa ovat siis huomattavasti edellä persuja, jotka ovat nykyisellään täysin sopimattomia pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan.
Argumentum ad absurdum
Olet väärässä.
Monien persujen kannattajien sekä äärioikeistolaisten kommentit ovat sekä yleisen moraalin että Suomen perustulain vastaisia, joten minusta edellä kommentoinut teki osuvan havainnon: Suomen tataareilla ei ole mitään ongelmia sopeutua yhteiskuntaamme, sen sijaan niillä on jotka ihannoivat Venäjää, Neuvostoliittoa, sekä kantelevat natsilippuja itsenäisyyspäivänä.
Niputat iloisesti kaikki persut PVLtyypeiksi ja sen perusteella väität edellisen kommentoijan olevan oikeassa. Sillälailla. Yhtälailla voisin rinnastaa kaikki punavihreät mailoilla hevosia hakkaaviksi anarkisteiksi ja todeta ettette ole yhteiskuntakelpoisia.
Persut voivat koska tahansa tulla ulos kaapista ja tehdä selvän pesäeron näihin etnopelleihin, nátseihin ja muihin rásisteihin ja käskeä ne painumaan víttuhun puolueesta. Toistaiseksi näin ei olekaan ole tehty eli toisin sanoen persut sekä niiden äänestävät hyväksyvät nämä puolueessa sekä äänestäjinä. Silloin aika turha vinkua ja vonkua "no ei niinku kaikki persut tollasia oo".
Tehdäänkö se pesäero samaan tapaan kuin Marin ja Andersson tekee pesäeron vasemmistoanarkisteihin tyyliin "me tuomitsemme kaiken väkivallan ... mutta ymmärrämme vasemmistoanarkistien väkivallan syyt ja se on ihan erilaista kuin äärioikeiston väkivalta" ?
"noku ei toika tuamitte!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähänkö tuolla viitattiin?: https://www.youtube.com/watch?v=cqnB4Q0hOWs
Eihän tuossa hyväksytty väkivaltaa, vaan todettiin, että motiivi on erilainen ja ihan tottahan se on. Mutta järkevämpää olisi vaan todeta tuollaisessa keskustelussa, että tuomitsemme väkivallan piste, eikä lähteä tuolle selityslinjalle jonka sitten jokainen tulkitsee omalla tavallaan.
Tuosta on kuitenkin 8 vuotta aikaa, onko vastaavia komentteja tullut uudestaan lähihistoriassa vai onko jääty jumiin 8 vuotta sitten tapahtuneeseen?
T: Vihervassari
1. Aika järjestelmällisesti anarkistit poistettiin esim. vappumarssilta.
2. Toisin kuin persut nimenomaan haluavat marssia äärioikeiston kanssa.
1. Lähde?
2. Harva persu hinkuaa mihinkään PVL-marsseihin. Jopa niin harva että toimittajat jopa keksivät juttuja että marssisivat, kuten viime itsenäisyyspäivän väitteet Halla-ahosta. Hänet "nähtiin" PVL-marssissa mukana vaikka samaan aikaan oli toisella puolen kaupunkia, ja PVL marssijat huusivat hänen nimeään maanpetturina. Surkuhupaisaa "journalismia".
1. Anarkisitien omat julkaisut (Kapinatyöläinen esim.)
2. PVL-marssi 612-marssi ovat kaksi eri asiaa ja molemmat ovat äärioikeiston masinoimia, mutta tämänhä jo tiesitkin.
1. Lähteistä uskottavimpia
2. Eli kun Halla-ahon marssi ei olekaan na.tsimarssi niin se täytyy vääntää na.tsimarssiksi ää.rioikeisto-leimakirveella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2. PVL-marssi 612-marssi ovat kaksi eri asiaa ja molemmat ovat äärioikeiston masinoimia, mutta tämänhä jo tiesitkin.
Hetkinen, sama "ääri.oikeisto" järjestää samaan aikaan kaksi marssia joista toiselle Halla-aho kelpaa marssimaan ja toisessa huudetaan häntä maanpetturiksi?
Ei víttu taas mitä selittelyä. Aina kun persu bongataan nasumarssilla tai kun nasu/oodini bongataan persujen tapahtumissa, samoissa kuvissa, samoilla leireillä, niin kyse on yhteensattumasta. Ihan sattumalta vähän osuvat samoihin paikkoihin.
Kritiikin toki pystyisi välttämään helposti potkimalla nämä nasujen kanssa toveeraavat persut víttuhun puolueesta. Hyvin helppo, mutta persuille näköjään liian vaikea konsepti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei víttu taas mitä selittelyä. Aina kun persu bongataan nasumarssilla tai kun nasu/oodini bongataan persujen tapahtumissa, samoissa kuvissa, samoilla leireillä, niin kyse on yhteensattumasta. Ihan sattumalta vähän osuvat samoihin paikkoihin.
Kritiikin toki pystyisi välttämään helposti potkimalla nämä nasujen kanssa toveeraavat persut víttuhun puolueesta. Hyvin helppo, mutta persuille näköjään liian vaikea konsepti.
Aina kun ne samat kourallinen paremmin SKEhen sopivia hörhöjä bongataan PVL-nasumarssilta ovat kaikki persut PVL-kannattajia.
Sitä selittelyä saa kuulla.
Ehkä Persujen taktiikka Hakkaraisen kanssa oli lähettää juoppo EU:hun, missä on EU:johtajana valmiiksi toinen juoppo. Ehkä he tulevat hyvin juttuun kun ovat kuitenkin sielunveljiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tosiaan sääli, että vain lässyttämällä saa niin paljon kannatusta.
Ensin sanotaan, että halutaan suoraan piti pesään, että voidaan parhaiten vaikuttaa. Sitten ei suostuta puhumaan kuin suomea, eikä tehdä muuta kuin valiteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa hyväksytty väkivaltaa, vaan todettiin, että motiivi on erilainen ja ihan tottahan se on.
Eipä osanneet vastata kunnolla kun kysyttiin että miksi se motiivi olisi erilainen.
Se että on erilainen poliittinen motiivi jota ajaa väkivallalla on toissijaista. Se että motiivi on poliittinen, se on yhteistä, ja sen pidemmälle ei asiaa kannata käsitellä, ellei sitten takaraivossa kolkuta että jokin poliittinen motiivi väkivallalle on parempaa kuin jokin toinen.
Etko näe mitään eroa motiiveissa? Jos näin on niin veikkaanpa että olet persu. Itse olen liberaali oikeistolainen ja silti koen että äärivasemmiston motiivit ovat "ylevämmät" kuin persöyhöttäjien.
Kiitos rehellisyydestä että pidät jotain poliittista väkivaltaa parempana kuin jotain toista.
Onhan kuolemanrangaistuskin hyväksytty rangaistus murhasta.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ehdotin, josko haastattelu pidettäisiin brysseliläisessä ravintolassa klassisen paikallisen herkun, simpukoiden äärellä. Hakkarainen ei kuitenkaan paljastu simpukoiden ystäväksi, vaan kehottaa minua tunkemaan simpukat ihan vain omaan kurkkuuni."
Taas ovelaa kieroilua toimittajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa hyväksytty väkivaltaa, vaan todettiin, että motiivi on erilainen ja ihan tottahan se on.
Eipä osanneet vastata kunnolla kun kysyttiin että miksi se motiivi olisi erilainen.
Se että on erilainen poliittinen motiivi jota ajaa väkivallalla on toissijaista. Se että motiivi on poliittinen, se on yhteistä, ja sen pidemmälle ei asiaa kannata käsitellä, ellei sitten takaraivossa kolkuta että jokin poliittinen motiivi väkivallalle on parempaa kuin jokin toinen.
Etko näe mitään eroa motiiveissa? Jos näin on niin veikkaanpa että olet persu. Itse olen liberaali oikeistolainen ja silti koen että äärivasemmiston motiivit ovat "ylevämmät" kuin persöyhöttäjien.
Kiitos rehellisyydestä että pidät jotain poliittista väkivaltaa parempana kuin jotain toista.
Onhan kuolemanrangaistuskin hyväksytty rangaistus murhasta.
Ohis
Ei liity aiheeseen mitenkään, etenkään kun ei ole Suomessa.
Venäjälllä on hyviä arvokkaita perinteiitä ja periaatteita esim koskien ihmisten välistä ystävyytttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saiko Neuvostoliitossa arvostella laiskoja rötösteleviä haittamaahanmuuttajia?
Sai.
Tosin ei niitä Neuvostoliitossa paljoa ollutkaan.
Olen vakavasti ajatellut muuttavani Moskovaan. Moderni ja siisti kaupunki. Naiset on älyttömän kuumia ja miehet rentoja ja pitävät suomalaisista. Siellä ei hirveästi rättipäitä ja mokkapalleja näe joka kadunkulmassa, toisin kuin täällä.
Et ole ilmeisesti käynytkään Moskovassa :D
Perusasukkaissa on tataareja, juutalaisia, armenialaisia, azereita, uzbekkeja, tadjikistanilaisia, tsetsheenejä, yms. Lisäksi laittomia m-muuttajia on miljoona tai enemmän, kukaan ei tiedä tarkkaan kuinka paljon ja keitä, oletettavasti keskiaasialaisia sun muitakin.
Armenialaiset on kristittyjä ja tataarit on oppineet Suomessakin kuljeksimaan ilman rättejä. 100v sitten ei ollut monikultturisteja heidän päätään silittämässä joten kotoutuminen joko sujui tai sitten maasta vex.
Pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan soveltuvuudessa ovat siis huomattavasti edellä persuja, jotka ovat nykyisellään täysin sopimattomia pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan.
Argumentum ad absurdum
Olet väärässä.
Monien persujen kannattajien sekä äärioikeistolaisten kommentit ovat sekä yleisen moraalin että Suomen perustulain vastaisia, joten minusta edellä kommentoinut teki osuvan havainnon: Suomen tataareilla ei ole mitään ongelmia sopeutua yhteiskuntaamme, sen sijaan niillä on jotka ihannoivat Venäjää, Neuvostoliittoa, sekä kantelevat natsilippuja itsenäisyyspäivänä.
Niputat iloisesti kaikki persut PVLtyypeiksi ja sen perusteella väität edellisen kommentoijan olevan oikeassa. Sillälailla. Yhtälailla voisin rinnastaa kaikki punavihreät mailoilla hevosia hakkaaviksi anarkisteiksi ja todeta ettette ole yhteiskuntakelpoisia.
Persut voivat koska tahansa tulla ulos kaapista ja tehdä selvän pesäeron näihin etnopelleihin, nátseihin ja muihin rásisteihin ja käskeä ne painumaan víttuhun puolueesta. Toistaiseksi näin ei olekaan ole tehty eli toisin sanoen persut sekä niiden äänestävät hyväksyvät nämä puolueessa sekä äänestäjinä. Silloin aika turha vinkua ja vonkua "no ei niinku kaikki persut tollasia oo".
Tehdäänkö se pesäero samaan tapaan kuin Marin ja Andersson tekee pesäeron vasemmistoanarkisteihin tyyliin "me tuomitsemme kaiken väkivallan ... mutta ymmärrämme vasemmistoanarkistien väkivallan syyt ja se on ihan erilaista kuin äärioikeiston väkivalta" ?
Typerästi kommentoitu, kyllä väkivalta pitää tuomita riippumatta sen taustalla olevasta ideologiasta.
T: Vihervassari.
Noin, noin tehdää pesäeroa, vaikka jotku vihreät olisikin tiettyä mieltä, niin kaikkien ei tarvitse sitä kompata ja näin muut näkee myös julkisesti, että kaikki vihreiden kannattajat eivät allekirjoita esimeriksi nyt tuotakin lausahdusta.
Paljonpa sinun, random vihervassarin, tuomitsemisilla on väliä kun niin demarien kuin vasemmistoliiton johdosta löytyy "ymmärrystä" vasemmistoanarkistien väkivallalle.
On sillä paljonkin väliä. Mitä useammin sanon tuon mielipiteeni ääneen, sitä vaikeampi on joidenkin kehitellä olkiukkoja siitä, miten vihervassarit on aina sellaisia ja tällaisia. Me emme harrasta henkilöpalvontaa ja hyväksy kaikke mitä puoluejohtajat suustaan päästää.
Mistä asiasta olet eri mieltä Ohisalon kanssa?
En nyt osaa ilmoille heittää mitään, en varmasti ole kaikkea lukenut mitä on kommentoinut.
Olen eri mieltä tuosta että vasemmiston väkivalta olisi sallitumpaa kuin oikeiston, en tiedä kuka noin on väittänyt, vai onko oikeasti kukaan, mutta olen kuitenkin eri mieltä kyseisestä asiasta.
T: Vihervassari.
En oikein ymmärrä. Itse en hyväksy turvapaikkashoppailua, mutta ymmärrän mistä se on lähtöisin. Ymmärrän sen syyt.
Miten tuollaista ei muka voi sanoa? Kaksi eri asiaa. Ymmärrän mistä persujen öyhötus on lähtöisin, vaikka en samaa mieltä olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa hyväksytty väkivaltaa, vaan todettiin, että motiivi on erilainen ja ihan tottahan se on.
Eipä osanneet vastata kunnolla kun kysyttiin että miksi se motiivi olisi erilainen.
Se että on erilainen poliittinen motiivi jota ajaa väkivallalla on toissijaista. Se että motiivi on poliittinen, se on yhteistä, ja sen pidemmälle ei asiaa kannata käsitellä, ellei sitten takaraivossa kolkuta että jokin poliittinen motiivi väkivallalle on parempaa kuin jokin toinen.
Etko näe mitään eroa motiiveissa? Jos näin on niin veikkaanpa että olet persu. Itse olen liberaali oikeistolainen ja silti koen että äärivasemmiston motiivit ovat "ylevämmät" kuin persöyhöttäjien.
Kiitos rehellisyydestä että pidät jotain poliittista väkivaltaa parempana kuin jotain toista.
15 vuotias turhautunut teini hajottaa auton lontoossa, koska on niin täynnä vihaa siitä että on päätynyt kadulle kodittomaksi.
Vs.
30 vuotias suomalainen Rampe,lla on katto päänsä päällä valtion toimesta, ruokaa lautasella ja elämä varsin mallikasta, kun eräänä päivänä hän on rasistisessa mielenosoituksessa, kun ohikulkija sylkäisee maahan ja sanoo vastakkaisen mielipiteensä, Rampe potkaisee ohikulkijaa päähän ja ohikulkija kuolee myöhemmin saamaansa vammaan.
Etkö näe tekojen motiiveilla minkäänlaista eroa? Eikö mielestäsi toinen ole ymmärrettävämpi kuin toinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa hyväksytty väkivaltaa, vaan todettiin, että motiivi on erilainen ja ihan tottahan se on.
Eipä osanneet vastata kunnolla kun kysyttiin että miksi se motiivi olisi erilainen.
Se että on erilainen poliittinen motiivi jota ajaa väkivallalla on toissijaista. Se että motiivi on poliittinen, se on yhteistä, ja sen pidemmälle ei asiaa kannata käsitellä, ellei sitten takaraivossa kolkuta että jokin poliittinen motiivi väkivallalle on parempaa kuin jokin toinen.
Etko näe mitään eroa motiiveissa? Jos näin on niin veikkaanpa että olet persu. Itse olen liberaali oikeistolainen ja silti koen että äärivasemmiston motiivit ovat "ylevämmät" kuin persöyhöttäjien.
Kiitos rehellisyydestä että pidät jotain poliittista väkivaltaa parempana kuin jotain toista.
15 vuotias turhautunut teini hajottaa auton lontoossa, koska on niin täynnä vihaa siitä että on päätynyt kadulle kodittomaksi.
Vs.30 vuotias suomalainen Rampe,lla on katto päänsä päällä valtion toimesta, ruokaa lautasella ja elämä varsin mallikasta, kun eräänä päivänä hän on rasistisessa mielenosoituksessa, kun ohikulkija sylkäisee maahan ja sanoo vastakkaisen mielipiteensä, Rampe potkaisee ohikulkijaa päähän ja ohikulkija kuolee myöhemmin saamaansa vammaan.
Etkö näe tekojen motiiveilla minkäänlaista eroa? Eikö mielestäsi toinen ole ymmärrettävämpi kuin toinen?
Ymmärrän paremmin Rampen tekoa, hänelle vittuiltiin mistä hän suuttui.
Auto ei vittuillut teinille.
Alue: Aihe vapaa
Mitä hemmetin jankausta täällä on taas asian sivusta. Puhtaan Teukasta ja Neuvostoliitosta. Ketä kiinostaa joku Li Anderson kalansilmäinen suomenruotsalainen.