Teuvo Hakkarainen IS:lle: "Neuvostoliitossa oli isompi sananvapaus kuin EU:ssa"

Sinänsä Suomi on kyllä valtio, josta puuttuu lähes täysin yhteiskunnallinen keskustelu ja ennen kaikkea erimielisyys, jotka kuuluvat täysin olennaisesti demokratiaan. Demokratia tartkoittaa vaihtoehtojen olemassaoloa ja niiden pinnalla pitämistä. Siksi en pidäkään Suomea demokratiana, koska Suomesta puuttuu vaihtoehdot. (En kaipaa mitään sellaista silti, että toisesta ihmisestä saa sanoa mitä tahansa, vaan ärsyttävät asiat ovat minulle muita. Tälläinen on kaiketi silti sitä, mitä Hakkarainen toivoo sananvapaudelta.)

Miettikää nyt esim., millaiset mielipiteet Suomessa vallitsee ja onko vastakkaisia mielipiteitä eri puolueiden kesken esim. seuraavista asioista, vai ovatko kaikki puolueet ja media samaa mieltä niistä, jolloin puuttuu yhteiskunnallinen keskustelu ja sen myötä demokratiaan olennaisesti kuuluvat vaihtoehdot:

-maataloustuen taso

-yritystukien mielekkyys

-Veikkauksen monopoli

-Alkon monopoli

-muut monopolit

-pakkoruotsin asema

-kannabiksen asema

-säätiöiden verovapaus

-poliittiset virkanimitykset

Näistä asioista Suomessa ei käydä keskustelua, vaikka ne ovat suuria asioita. Ainoat asiat, joista silloin tällöin saattaa nähdä lähinnä lehtiartikkelin ja joissa nykytilan mielekkyyttä arvioidaan tai sille esitetään vaihtoehtoja, on kysymys Veikkauksen monopolista - kukaan poliitikko tai puolue ei silti ole ottanut puheeksi Veikkauksen monopolin arviointia.

Sen sijaan poliitikot täysin yksittäisiä ulostuloja lukuunottamatta, eivät näistä mainitsemistani asioista keskustele aktiivisesti huolimatta siitä, että niiden nykyiselle tilalle on myös vaihtoehtoja. Poliitikoista ainoa, joka silloin tällöin avautuu mistään näistä aiheista, on Jaana Pelkonen Alkon monopolia vastustaessaan - muita aiheita, joista kukaan avautuisi, ja poliitikkoja, on vaikea keksiä. Kaikista muista noista aiheista kukaan ei avaudu, saati, että sellaisesta avautumisesta alkaisi poliitikkojen, median tms. keskustelu mielipiteiden perusteluineen, jota juuri kukaan kansalainen ei voisi olla huomaamatta.

Nykyisin tilanne on sen sijaan sellainen, että jos esim. Pelkonen avautuu vastustaen Alkon monopolia, niin se asia vaietaan kuoliaaksi puolueissa, mediassa ja muiden vaikuttajien (järjestöt ja muut instituutiot jne.) keskuudessa. Se on täysin tietoista toimintaa, sillä kun kukaan ei ota millään tavalla kantaa tai ala väittelemään, tällöin ei ole demokratiaan kuuluvaa keskustelua ja vaihtoehtoja. Tällöin ulostulo saadaan vaikuttamaan myös lähinnä "auringonpistoksen aikaan saamalta", koska se vaikuttaa vain yksittäiseltä mielipiteeltä. Suomalaiset halutaankin täysin tietoisesti pitää sellaisessa tilassa monissa asioissa, jossa vaikutelmana on, että asioille ei ole vaihtoehtoja.

Sen sijaan, että Suomessa käytäisiin asioista keskustelua ja ihmisille esitettäisiin vaihtoehtoja asioihin hyvin perusteltuina, Suomi on kuin lammikko, jossa aina seisoo sama vesi sen koskaan vaihtumatta.

Sen sijaan, että Suomi olisi kansalaistensa yleistä etua ajava ja sen perusteella päätöksiä tekevä maa, on Suomi maa, jossa päätökset tehdään sille mieluisaksi, joka parhaiten kykenee lobbaamaan poliitikkoja. Tätä eturyhmittymien etua väitetään irvokkaasti sitten yleiseksi kansan eduksi, jota edustaa eduskunta.

Suomessa ei tietenkään viedä vankilaan tai tapeta, jos vastustaa hallintoa tai vaatii muutoksia, mutta vaatimuksia voidaan tukahduttaa paljon hienovaraisemmillakin keinoilla, kuten juurikin keskinäisellä yhteisymmärryksellä siitä, mistä keskustellaan tai miten ei toivottuihin keskustelunaloituksiin reagoidaan.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan on toivoa kun on ps:n kaltaisia puolueita.

Ps:n pitäisi keskittyä suurempiin epäkohtiin Suomessa. Se voisi alkaa puhua täysin aktiivisesti mm. poliittisten virkanimitysten mädästä kulttuurista, joka on Suomen normaali. Mutta tavallisille ihmisille on niin paljon helpompi käsittää turvapaikka-asiat. Se on ainoa asia, josta monet innostuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni ero joutua loppuelämäkseen mielisairaalaan Siperiaan tai saadaa kuula kalloon. Siihen verrattuna äärioikeistolaisen vihapuheen rajoittaminen Euroopassa on aika kevyttä kamaa.

Nykyään sinut lynkataan somessa, jos mielipiteesi ei ole vihervasemmiston mieleen.

Ja työpaikkasi on vaarassa.

Jos sinulla on yritys se maalitetaan että sinulta voi mennä bisnekset alta.

Tämä on todella vaarallinen ilmiö ja se on silkkaa diktatuuria. Pidä suusi kiinni, jos et ole kanssamme samaa mieltä, tai viemme leivän suustasi. Miten tätä voi puolustella?

Meinaatko, että vaikka vastustaisi ra sismia, niin silti pitäisi kantaa rahaa jonkun avoimesti ra sistin tilipussiin? Eihän se noin mene, paitsi diktatuurissa.

Uskokaa nyt jo, ettette voi sille mitään että valtaosa ihmisistä on eri mieltä kuin te. Mikään määrä uhriutumista ei sitä asiaa muuksi muuta, ette voi pakottaa muita rakastamaan itseänne tai pakottaa muita hyväksymään teidän kylmät arvomme, tämä maailma ei vain toimi niin.

Olipas lapsellinen purkaus. Puspus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkää paskaa tuli taas täyslastillinen, mutta heikkolahjaisiin persuisiin varmasti uppoaa kuin kuuma voi veitseen eikä muulla liene merkitystä.

Jos on juuri ja juuri päässyt maisteriksi, niin ei vielä kannata liikaa ylistää omia lahjoja.

Otat sellaisen lempeän ymmärtäväisen asenteen omaan vihreyteesi, etkä turhaan tuomitse sitä, että olet tehnyt niukasti hyväksytyn maisterintutkinnon. Sellaista sattuu, kun yrittää päteä.

Kaikilla ei ole samaa pätemisen tarvetta. Voi jättää äänestämättä vihevasukkeja eikä tarvitse suorittaa ö-tutkintoa suomalaisessa b-luokan yliopistossa.

Tämä on niin totta. Meidän kaikkien olisi hyvä ottaa oppia Teuvosta. Miehestä hehkuu sydämen sivistys, arvovalta ja rehellisyys. Uskoisin mielihyvin raha-asiani ja lasteni tulevaisuuden Teuvon vankkoihin käsiin. Teuvoa ja Teuvon kannattajia yhdistää rohkeus ja rehtiys arvostella luutuneita instituutioita, joiden motiivit ovat vasemmistolaisen vastenmielisiä ja jotka pahimmillaan luovat ammattitaitoa myös niille, jotka eivät ole niitä poliittisilla päämäärillään ansainneet. Kuten Teuvon isä poikaansa muistutti setelitukkoa ojentaessaan, "Jokainen on oman onnensa seppä!"

Tuo on niin totta! Kukaan ei hoitaisi raha-asioitani paremmin kuin törkeästä varkaudesta ja rattijuoppudesta tuomittu ihminen. Lapseni jättäisin mieluiten juurikin pahoinpitelijän ja seksuaalisen ahdistelijan hoiviin. Isä aurinkoinen!

Niin siis tuo edellinen kommentti oli päivänselvää satiiria...

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä Suomi on kyllä valtio, josta puuttuu lähes täysin yhteiskunnallinen keskustelu ja ennen kaikkea erimielisyys, jotka kuuluvat täysin olennaisesti demokratiaan. Demokratia tartkoittaa vaihtoehtojen olemassaoloa ja niiden pinnalla pitämistä. Siksi en pidäkään Suomea demokratiana, koska Suomesta puuttuu vaihtoehdot. (En kaipaa mitään sellaista silti, että toisesta ihmisestä saa sanoa mitä tahansa, vaan ärsyttävät asiat ovat minulle muita. Tälläinen on kaiketi silti sitä, mitä Hakkarainen toivoo sananvapaudelta.)

Miettikää nyt esim., millaiset mielipiteet Suomessa vallitsee ja onko vastakkaisia mielipiteitä eri puolueiden kesken esim. seuraavista asioista, vai ovatko kaikki puolueet ja media samaa mieltä niistä, jolloin puuttuu yhteiskunnallinen keskustelu ja sen myötä demokratiaan olennaisesti kuuluvat vaihtoehdot:

-maataloustuen taso

-yritystukien mielekkyys

-Veikkauksen monopoli

-Alkon monopoli

-muut monopolit

-pakkoruotsin asema

-kannabiksen asema

-säätiöiden verovapaus

-poliittiset virkanimitykset

Näistä asioista Suomessa ei käydä keskustelua, vaikka ne ovat suuria asioita. Ainoat asiat, joista silloin tällöin saattaa nähdä lähinnä lehtiartikkelin ja joissa nykytilan mielekkyyttä arvioidaan tai sille esitetään vaihtoehtoja, on kysymys Veikkauksen monopolista - kukaan poliitikko tai puolue ei silti ole ottanut puheeksi Veikkauksen monopolin arviointia.

Sen sijaan poliitikot täysin yksittäisiä ulostuloja lukuunottamatta, eivät näistä mainitsemistani asioista keskustele aktiivisesti huolimatta siitä, että niiden nykyiselle tilalle on myös vaihtoehtoja. Poliitikoista ainoa, joka silloin tällöin avautuu mistään näistä aiheista, on Jaana Pelkonen Alkon monopolia vastustaessaan - muita aiheita, joista kukaan avautuisi, ja poliitikkoja, on vaikea keksiä. Kaikista muista noista aiheista kukaan ei avaudu, saati, että sellaisesta avautumisesta alkaisi poliitikkojen, median tms. keskustelu mielipiteiden perusteluineen, jota juuri kukaan kansalainen ei voisi olla huomaamatta.

Nykyisin tilanne on sen sijaan sellainen, että jos esim. Pelkonen avautuu vastustaen Alkon monopolia, niin se asia vaietaan kuoliaaksi puolueissa, mediassa ja muiden vaikuttajien (järjestöt ja muut instituutiot jne.) keskuudessa. Se on täysin tietoista toimintaa, sillä kun kukaan ei ota millään tavalla kantaa tai ala väittelemään, tällöin ei ole demokratiaan kuuluvaa keskustelua ja vaihtoehtoja. Tällöin ulostulo saadaan vaikuttamaan myös lähinnä "auringonpistoksen aikaan saamalta", koska se vaikuttaa vain yksittäiseltä mielipiteeltä. Suomalaiset halutaankin täysin tietoisesti pitää sellaisessa tilassa monissa asioissa, jossa vaikutelmana on, että asioille ei ole vaihtoehtoja.

Sen sijaan, että Suomessa käytäisiin asioista keskustelua ja ihmisille esitettäisiin vaihtoehtoja asioihin hyvin perusteltuina, Suomi on kuin lammikko, jossa aina seisoo sama vesi sen koskaan vaihtumatta.

Sen sijaan, että Suomi olisi kansalaistensa yleistä etua ajava ja sen perusteella päätöksiä tekevä maa, on Suomi maa, jossa päätökset tehdään sille mieluisaksi, joka parhaiten kykenee lobbaamaan poliitikkoja. Tätä eturyhmittymien etua väitetään irvokkaasti sitten yleiseksi kansan eduksi, jota edustaa eduskunta.

Suomessa ei tietenkään viedä vankilaan tai tapeta, jos vastustaa hallintoa tai vaatii muutoksia, mutta vaatimuksia voidaan tukahduttaa paljon hienovaraisemmillakin keinoilla, kuten juurikin keskinäisellä yhteisymmärryksellä siitä, mistä keskustellaan tai miten ei toivottuihin keskustelunaloituksiin reagoidaan.

Suomessa on myös täysin mädät valtarakenteet ja demokratian instituutiot. Koko rakenne on tehty suojelemaan itseään ja siinä olevia, siksi Suomessa esim virkamihet ovat erottamattomia, vaikka he mokaisivat kuinka raskaasti tai eivät toteuttaisi valvontatehtäviään lain vaatimalla tavalla.

Oivana osoituksena tästä vanhustenhoidon täydellinen laiminlyönti ja sen seuraukset - yksikään vastuussa oleva virkamies ei joutunut eroamaan. Jos Suomi olis normaali länsimainen demokratia, määräysten noudattamisen valvonnasta vastuussa olevat virkamihet oltaisiin erotettu tai olisivat itse oma-aloitteisesti eronneet. Jopa vastuuministeri olisi eronnut. Tässä mielessä Hakkarainen on oikeassa N-liitto vertauksineen, sillä N-liitossa kukaan ei myöskään ollut vastuussa yhtään mistään, vaan järjestelmä oli tehty eliitin suojelemiseksi ja sen rikastuttamiseksi.

Suomessa toimittaja voi käydä lounaalla poliitikon kanssa sen ollessa täysin normaalia, Britanniassa vastaavasta tulee välittömät potkut toimittajalle.

Lisäksi Suomi on viranomaisten valvonnassa täynnä länsimaille täysin epätyypillistä omavalvontaa, sen sijaan että valvonta olisi riippumatonta ja ulkoista.

#223

Tämä on surullinen asioiden laita Suomessa. Hallintokoneisto sekä siihen liitoksissa olevat ihmiset, yritykset ja sidosryhmät ovat niin suuri verkosto, että sitä on käytännössä mahdoton pienentää. Heh, suurin osa kaupungin- ja kunnanvaltuustojen jäsenistä on julkisen sektorin työntekijöitä.

EU:sta on tullut osa tätä jo valmiiksi vaikeasti ratkaistavaa ongelmaa.

Teuvo hourii jälleen. Olisi korkea aika laittaa se viinapullon korkki kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persuthan nuo tulijat maahan laskivat. Turha niiden on selitellä mitään.

Hallitusvastuussa tästä tapauksessa on ensisijaisesti pääministeri ja sisäministeri. Asia oli suuremmaksi osaksi heidän alaisuudessaan ja päätettävissään. Sipilä ja Orpo.

Seliseli. Enemmän pystyivät vaikuttamaan kuin haukkumansa vihervasemmisto oppositiosta. Mutta Seliseli vaan.

Miksi Ohisalo on EU.n kokouksessa keskustelemassa tämän hetken kriisistä välimerellä, eikä työministeri Harakka?