Lue keskustelun säännöt.
Uusi tieteellinen tutkimus: naiset arvostavat materiaalista elintasoa parinvalinnassa enemmän kuin miehet
12.07.2019 |
Lähes kaksinkertainen ero sukupuolten välillä.
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Missä on koko tutkimus, hyvin hankala päätellä mitään yhdestä kuvasta?
Tekstipätkällä googlettamalla selvisi että teksti on erään sosiologiproffan kirjasta. Tyyppi on tehnyt paljon populistisia opuksia mm. murhista ja seukkauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tietysti valitsen sen varakkaan miehen köyhän sijaan! Ei miehetkään huoli rumaa naista jos kauniimpiakin on tarjolla. En ymmärrä miksi naisia syyllistetään pinnallisuudesta kun miehetkään eivät ole moraalisesti yhtään sen parempia.
Miksi naisen pitäisi tyytyä nöyrästi huonoon kumppaniin mutta miehellä on oikeus olla itsekäs?
Kilttinainen kirjoitti:
No tietysti valitsen sen varakkaan miehen köyhän sijaan! Ei miehetkään huoli rumaa naista jos kauniimpiakin on tarjolla. En ymmärrä miksi naisia syyllistetään pinnallisuudesta kun miehetkään eivät ole moraalisesti yhtään sen parempia.
Miksi naisen pitäisi tyytyä nöyrästi huonoon kumppaniin mutta miehellä on oikeus olla itsekäs?
Niinpä. Hämmentää tämä misogyynisten miesten näkemys naisista, jonain enkeleinä, jolla on puhdasta rakkautta annettavanaan kunhan vaan saa tavata sen oikean miehen riippumatta miehen ominaisuuksista. Ja kun tämä osoittuu täysin paikkaansa pitämättömäksi, lapselliseksi haihatteluksi, syytetään naisia. Ei me olla teidän epärelaististen haaveiden syyllisiä. Naiset ovat vahva muoto ihmisistä, joilla biologia ohjaa löytämään hyvän isän ja elättäjän lapselleen, koska nainen uhraa siihen lapseen lähes henkensä. Ei me tehdä heikoilla miehillä yhtikäs mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jännä että länsimaissa tuo näyttää olevan matalampaa kuin Aasiassa ja Afrikassa. Uskon tämän johtuvan siitä että länsimaiden ulkopuolella on hyväksyttävämpää myöntää fakta avoimesti.
Kyse on myös vahvasti yhteiskunnan rakenteesta, eikä siitä, että ihmiset valehtelisivat enemmän. Vai mitä piirrettä itse suosisit tulevassa puolisossasi yhteiskunnassa, jossa roolisi on kasvattaa lapsia, totella ja palvella puolisoasi kuuliaisesti ja odottaa, että hän panostaa jälkeläistenne kasvatukseen lähinnä taloudellisesti? Ihmiset ovat siinä mielessä aika rationaalisia olentoja, että he haluavat jäädä henkiin ja mielellään ylläpitää kokemusta materiaalisesta turvallisuudesta. Jos ihmisellä ei yhteiskunnan rakenteiden takia ole mahdollista tienata itse suuria summia rahaa perheelleen, niin tietenkin hän panostaa puolisoon, jolla on siihen mahdollisuus. Naisilla on jo biologinen rajoite urakehityksessä, koska he synnyttävät ja imettävät jälkeläiset ja täten suurempi taipumus olla rahallisesti riippuvaisia miehistä. Tutkimusten mukaan naiset suosivatkin miehissä varallisuutta erityisesti epätasa-arvoisissa maissa, kun taas Suomen kaltaisissa maissa sillä ei ole niin suurta merkitystä:
"Zentner and Mitura had 3,177 respondents complete an online mate preference survey from 10 countries ranking from a low (Finland) to a high (Turkey) gender gap in terms of the Global Gender Gap Index (GGI) – a measure that was recently introduced by World Economic Forum to iron out shortcomings of earlier gender parity measures. The participants were asked in their native language whether certain criteria – such as as financial prospects and being a good cook – were important considerations when choosing a mate.
They found that the gender difference in mate preferences predicted by evolutionary psychology models “is highest in gender-unequal societies, and smallest in the most gender-equal societies,” according to Zentner.
These results were confirmed in a second study based on mate preferences reported by 8,953 volunteers from 31 nations. Again, Zentner and Mitura found that there were fewer differences between men and women’s preferences in more gender-equal nations compared to less gender-equal nations."
https://www.psychologicalscience.org/news/releases/gender-equality-infl…
Suomen kaltaisessa maassa ei pitäisi olla mitään merkitystä? Ja olisi hyvä tasata vanhemmuuden kulut yli koko työmarkkinan. Siihen voisi olla helpompi päästä mikäli tyypillinen isä olisi osa-aikainen hiihto- tai surffipummi.
Nyt on juuri toisin, tyypillinen isä on pääministeri ja samaan aikaan hänen pikkulapsivanhemmuusaikaista työntekoa pitäisi rajoittaa äitien eduksi.
Tässä on jonkin verran paradokseja. Yksilöt tekevät kuten tekevät mutta massojen valinnat ovat kiintoisia.
Vierailija kirjoitti:
Ja miehet arvostavat ulkonäköä yli kaiken. Kenelle nämä tulee yllätyksenä.
😆
Miehille tärkeintä on ulkonäkö, kun taas naiset arvostavat taloudellisesti vakaata elämää myös perhevapaiden aikana.
Kuitenkin naisia pidetään pinnallisina ja miehiä järkevinä parivalinnoissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kilttinainen kirjoitti:
No tietysti valitsen sen varakkaan miehen köyhän sijaan! Ei miehetkään huoli rumaa naista jos kauniimpiakin on tarjolla. En ymmärrä miksi naisia syyllistetään pinnallisuudesta kun miehetkään eivät ole moraalisesti yhtään sen parempia.
Miksi naisen pitäisi tyytyä nöyrästi huonoon kumppaniin mutta miehellä on oikeus olla itsekäs?
Myös naisille ulkonäkö on valintakriteeri, mutta ei niin tärkeä kuin miehille. Sukupuolten ero ulkonäön arvostamisessa on vain paljon pienempi kuin varakkuuden arvostamisessa.
Vierailija kirjoitti:
Kilttinainen kirjoitti:
No tietysti valitsen sen varakkaan miehen köyhän sijaan! Ei miehetkään huoli rumaa naista jos kauniimpiakin on tarjolla. En ymmärrä miksi naisia syyllistetään pinnallisuudesta kun miehetkään eivät ole moraalisesti yhtään sen parempia.
Miksi naisen pitäisi tyytyä nöyrästi huonoon kumppaniin mutta miehellä on oikeus olla itsekäs?
Myös naisille ulkonäkö on valintakriteeri, mutta ei niin tärkeä kuin miehille. Sukupuolten ero ulkonäön arvostamisessa on vain paljon pienempi kuin varakkuuden arvostamisessa.
Köyhää ja vähänkoulutettua suklaisilmäisiä geelitukkiako joku nyt meidän koulutettujen ja tienaavien naisten pitäisi ottaa ristiksemme?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kilttinainen kirjoitti:
No tietysti valitsen sen varakkaan miehen köyhän sijaan! Ei miehetkään huoli rumaa naista jos kauniimpiakin on tarjolla. En ymmärrä miksi naisia syyllistetään pinnallisuudesta kun miehetkään eivät ole moraalisesti yhtään sen parempia.
Miksi naisen pitäisi tyytyä nöyrästi huonoon kumppaniin mutta miehellä on oikeus olla itsekäs?
Mies huolii ruman naisen jos tämä osoittaa haluavansa olla aidosti miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Kilttinainen kirjoitti:
No tietysti valitsen sen varakkaan miehen köyhän sijaan! Ei miehetkään huoli rumaa naista jos kauniimpiakin on tarjolla. En ymmärrä miksi naisia syyllistetään pinnallisuudesta kun miehetkään eivät ole moraalisesti yhtään sen parempia.
Miksi naisen pitäisi tyytyä nöyrästi huonoon kumppaniin mutta miehellä on oikeus olla itsekäs?
Mies huolii ruman naisen jos tämä osoittaa haluavansa olla aidosti miehen kanssa.
Älä puhu muiden miesten puolesta. Sääli omaa vaimoasi, kun on miehen kanssa, joka pitää häntä rumana mutta on armosta huolinut hänet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jännä että länsimaissa tuo näyttää olevan matalampaa kuin Aasiassa ja Afrikassa. Uskon tämän johtuvan siitä että länsimaiden ulkopuolella on hyväksyttävämpää myöntää fakta avoimesti.
Se voi johtua myös siitä, että länsimaissa nainen ei ole niin riippuvainen miehen tuloista. Jos nainen ja lapset elävät täysin miehen tulojen varassa, ei kai tule kenellekään yllätyksenä, jos nainen pitää parempana valintana miestä, jolla näitä tuloja on enemmän eikä vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilttinainen kirjoitti:
No tietysti valitsen sen varakkaan miehen köyhän sijaan! Ei miehetkään huoli rumaa naista jos kauniimpiakin on tarjolla. En ymmärrä miksi naisia syyllistetään pinnallisuudesta kun miehetkään eivät ole moraalisesti yhtään sen parempia.
Miksi naisen pitäisi tyytyä nöyrästi huonoon kumppaniin mutta miehellä on oikeus olla itsekäs?
Mies huolii ruman naisen jos tämä osoittaa haluavansa olla aidosti miehen kanssa.
Älä puhu muiden miesten puolesta. Sääli omaa vaimoasi, kun on miehen kanssa, joka pitää häntä rumana mutta on armosta huolinut hänet.
Minulla ei ole vaimoa enkä usko että naiset jotka ovat olleet kanssani ovat olleet ulkonäköni vuoksi. Mietin joskus kelpasinko vain vuoteen lämmittäjäksi. Toisaalta nainen saa kyllä vuoteenlämmittäjän mistä haluaa. Varmaan 90% naisista on pitänyt minua vastenmielisenä enkä ole koskaan saanut naisilta flirttailua osakseni kuin kerran 10 vuodessa. Käsitykseni mukaan viehätysvoimassa koskien myös ulkonäköä on kyse muustakin kuin fyysisistä ominaisuuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kuka nyt kysyttäessä sanoisi, että etsii ja toivoo nimenomaan köyhää kumppania? Tai rumaa? Naiset sitä paitsi ajattelevat tulevien lastensa turvallisuutta ja elintasoa. Kyse ei ole vain siitä, että itsellä olisi sata merkkilaukkua vaan että on esimerkiksi varaa lähettää lapset yliopistoon.
Täytyypä muistaa tämä seuraavan kerran kun saraa ja sofiaa syytetään liiasta materialismista ja siitä että heille kelpaa vain rikas mies.
yllättävääkö? miehet haluaa naisellisen ja normaalipainoisen naisen. naiset haluaa korkeasti koulutetun ja hyväpalkkaisessa työssä olevan miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hieno tietää, että näin USAssa ja Japanissa.
Liittyy meidän elämään miten??
Suomessahan on paljon harvinaisempaa kuin muissa pohjoismaissa että työvöenluokkainen mies on suhteessa akateemisen naisen kanssa.
Kuitenkin yleisempää kuin se, että akateeminen mies olisi suhteessa työväenluokkaisen naisen kanssa. Miehet Suomessa vaativat naisen koulutukselta enemmän kuin päinvastoin.
Eipä kovin suomalaiselta kuulosta, onko tutkimus amerikkalainen. Siellä tunnutaan elettävän 50-lukua. Naisen työ on olla vaimo, miehen elättäjä. Mies määrää, nainen tottelee.
Häät, naisen elämän kohokohta, jossa hän valitsee elättäjänsä ikuisiksi ajoiksi. Kunnes elättäjällä ei ole varaa ottaa eroa, koska hän joutuisi elättämään vaimon eron jälkeenkin, uuden elätin lisäksi, joten tulee edullisemmaksi tappaa kuin erota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehetkö haluavat puolisoksi ja lastensa äidiksi naisen, jolla ei ole koulutusta, ammattia eikä mitään aikomustakaan hankkia sellaisia? Riittääkö heillä palkka perheen elättämiseen?
Jos on vahvasti patriarkaalisuutta ja perinteisiä sukupuolirooleja kannattava mies, niin olettaisin että tuo on pelkkää plussaa. Paljon paremminhan täysin kouluttamaton nainen pysyy hallinnassa, ja itse voi tehdä suhteessa ja sen ulkopuolella mitä lystää.
Suomeen pitää saada sama malli mitä Amerikassa, että eron jälkeen miehellä on elatusvelvollisuus lasten lisäksi myös entisestä puolisosta. Mieskään ei voisi perseillä miten sattuu vaan hänen täytyisi laittaa perhe ykköseksi.
Eikö meillä ta p eta naisia jo tarpeeksi, nyt haluat että vielä rahan takiakin t ape tt ais enemmänkin.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisimme eläimiä emmekä lainkaan inhimillisiä, miehen biologian mukaan hänen pitäisi yrittää jokaista naista ja pyrkiä näin levittämään perimäänsä mahdollisimman laajalle. Naisen tulisi vaihtaa pystyessään kumppaninsa "tasokkaampaan" joka kerta kun sellainen tulee näköpiiriin ja pyrkiä hankkimaan tämän "tasokkaamman" kanssa lapsia. Kuinka moni näin käytännössä toimii? Entäs kun on jo rakastunut ja kiintynyt "heikkotasoisempaan"?
Kyllä me eläimiä olemme. Oletko uskovainen kun et sitä tiedä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myöskin, jos tulotaso on tärkeintä parisuhteessa niin miehen menettäessä rahansa, joutuessa työttömäksi, sairastuessa tms. mies lentäisi automaattisesti pellolle. Käytännössä nainen kuitenkin useinmiten jää miehensä rinnalle ja hoivaa tätä kärsivällisesti, miksi näin?
Koska tasoteoria-miehillä ei ole mitään kokemusta käytännön parisuhteista. Ainakaan sellaisista jotka perustuvat rakkaudelle.
Ei. Ensin raakataan epäsopivat ja sopiville annetaan mahdollisuus. Sieltä sitten löytyy se rakkaus.
Mutta näkyykö tulotaso päällepäin? Oman kokemukseni mukaan mätsit syntyvät aika lailla ulkonäön perusteella.
Pukeutuminen, hiukset, kengät, auto, olemus, asusteet.
Yleensä oikeasti rikkaat on homssuisia eikä mitenkään materian perään.
Usurikkaat ja velalliset juntithan merkeillä ja tavaralla koreilee enimmäkseen, eli wt:t.
Tämäkin epäilemättä pyritään selittämään jollain "biologisella tendenssillä" tai "evolutiivisella resurssien optimoimisella" tms. muulla vastaavalla tuuballa.