Lue keskustelun säännöt.
Uusi tieteellinen tutkimus: naiset arvostavat materiaalista elintasoa parinvalinnassa enemmän kuin miehet
12.07.2019 |
Lähes kaksinkertainen ero sukupuolten välillä.
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehetkö haluavat puolisoksi ja lastensa äidiksi naisen, jolla ei ole koulutusta, ammattia eikä mitään aikomustakaan hankkia sellaisia? Riittääkö heillä palkka perheen elättämiseen?
Jos on vahvasti patriarkaalisuutta ja perinteisiä sukupuolirooleja kannattava mies, niin olettaisin että tuo on pelkkää plussaa. Paljon paremminhan täysin kouluttamaton nainen pysyy hallinnassa, ja itse voi tehdä suhteessa ja sen ulkopuolella mitä lystää.
Väärin, kouluttamaton ja köyhä nainen lähtee helpommin, koska saa kaikki tuet. Lisäksi mies maksaa elarit tai ainakin Kela.
Miksi hän lähtee helpommin kuin nainen, jolla on palkkatyö?
Koska tietää saavansa yhteiskunnalta ilmaista rahaa. Koulutetulle ja työssä käyvälle ei tipu välttämättä asumistukeakaan, mistään toimeentulotuesta puhumattakaan. Samoin köyhän ei tarvitse miettiä vuokratakuita tai laskuja, sossu maksaa ne kyllä. Omassa työssäni tämän näen, ahkerimpia eroamaan ovat juuri köyhät ja kouluttamattomat naiset.
He eroavat eniten, koska heillä on huonoimmat miehet. Hyvätuloisen naisen ei tarvitse mennä naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Mielenkiintoista on ettei naisten preferenssi muutu elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen seurauksena.
Kysyttiinkö tuossa nyt sitä että oliko se elintaso kaikista tärkein asia, prioriteetti?
Jokainen joka on perhettä perustamassa ja väittää ettei toimeentulo merkitse mitään, valehtelee.
Ei kai kukaan nyt ainakaan halua vapaaehtoisesti itselleen nykytilannetta huonompaa suhdetta/avioliittoa?
Itse ainakin arvostan sitä että kumppanini tulee toimeen omillaan hätätapauksessa. eli tulot on oltava suurin piirtein samat kuin minullakin.
Tuossa tutkimuksessa ei selvitetty lainkaan sitä, mihin nainen tahtoisi että mies sitä "ylenmääräistä" tulotasoaan käyttää, ja vastaus on : lapsiin. Nainen ei halua joutua maksamaan kaikkia lapsiin liittyviä kuluja itse, koska hänellä ei todennäköisesti ole siihen varaa. Jos taas naisella on tarpeeksi rahaa maksaakseen omat ja lasten menot, on aivan se ja sama mitä mies ansaitsee. Tai mihin hän ne rahansa käyttää.
Jos taas lapsia ei ole tulossa ja täytyy huolehtia vain itsestään, ei ole väliä mitä mies tienaa parisuhteessa.
Mutta tosiaan, jos ollaan tilanteessa missä naisen omat tulot/omaisuus eivät riitä takaamaan tuleville lapsille ihmisarvoista elämää ja hyvää koulutusta, on kumppanin ansiotasolla jonkin verran merkitystä.
Loppujen lopuksi paketti on kuitenkin se mikä ratkaisee ; tärkeimpänä hellä ja huolehtiva, kärsivällinen luonne. Toiseksi tärkeimpänä hyvä ulkonäkö (kielii hyvistä geeneistä). Kolmanneksi tärkeimpänä luonne 2 : määrätietoisuus ja sitoutuneisuus. Tämän jälkeen tulee vasta ansiotaso, mikä on yksi viipale kakusta.
Miehet ovat aina ihan ulalla kun pelkkä sikarikkaus ei riitäkään onnelliseen parisuhteeseen vaan kumppani alkaakin mieliä muualle kun käy ilmi että muut kriteerit eivät täyty. Kusipäinen luonne on suuri miinus että sitä on vaikea muilla avuilla paikata. Ainakin tiedostat olevasi aina yhden virheen päässä erosta, edes rahat eivät saa kumppania jäämään jos hän etsii syytä päästä sinusta eroon.
Tietenkin ihmiset pyrkivät maksimoimaan oman edun. Sillä perusteella valitaan opinnot, työpaikat ja puolisot.
Kuka hullu toimisi oman edun vastaisesti?
Jos olisimme eläimiä emmekä lainkaan inhimillisiä, miehen biologian mukaan hänen pitäisi yrittää jokaista naista ja pyrkiä näin levittämään perimäänsä mahdollisimman laajalle. Naisen tulisi vaihtaa pystyessään kumppaninsa "tasokkaampaan" joka kerta kun sellainen tulee näköpiiriin ja pyrkiä hankkimaan tämän "tasokkaamman" kanssa lapsia. Kuinka moni näin käytännössä toimii? Entäs kun on jo rakastunut ja kiintynyt "heikkotasoisempaan"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jännä että länsimaissa tuo näyttää olevan matalampaa kuin Aasiassa ja Afrikassa. Uskon tämän johtuvan siitä että länsimaiden ulkopuolella on hyväksyttävämpää myöntää fakta avoimesti.
Länsimaissa on naisellakin mahdollisuus tienata rahaa.
Joo, mutta kun mieskin tienaa hyvin, niin yhteenlaskettu elintaso on vielä korkeampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka hullu enää nykymaailmassa luottaa miehiin ja heidän rahoihinsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet naiset pitävät edelleen miestä perheen ensisijaisena elättäjänä.
Samoinkuin miehet nuorta naista siitoksen kohteena.
Olen kuullut naisesta, joka teki useamman lapsen muutaman eri miehen kanssa. Miehet oli valkannut älykkyyden perusteella.
Kaikista lapsista tuli erittäin fiksuja ja ovat pärjänneet loistavasti elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin ihmiset pyrkivät maksimoimaan oman edun. Sillä perusteella valitaan opinnot, työpaikat ja puolisot.
Kuka hullu toimisi oman edun vastaisesti?
En tiedä muista mutta minä toimin kyllä hyvin usein oman etuni vastaisesti ja ihan tahallaan. Oman edun tavoittelu on jotenkin niin väsynyttä.
Myöskin, jos tulotaso on tärkeintä parisuhteessa niin miehen menettäessä rahansa, joutuessa työttömäksi, sairastuessa tms. mies lentäisi automaattisesti pellolle. Käytännössä nainen kuitenkin useinmiten jää miehensä rinnalle ja hoivaa tätä kärsivällisesti, miksi näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisimme eläimiä emmekä lainkaan inhimillisiä, miehen biologian mukaan hänen pitäisi yrittää jokaista naista ja pyrkiä näin levittämään perimäänsä mahdollisimman laajalle. Naisen tulisi vaihtaa pystyessään kumppaninsa "tasokkaampaan" joka kerta kun sellainen tulee näköpiiriin ja pyrkiä hankkimaan tämän "tasokkaamman" kanssa lapsia. Kuinka moni näin käytännössä toimii? Entäs kun on jo rakastunut ja kiintynyt "heikkotasoisempaan"?
Riippuu miten biologiaa haluaa soveltaa. Esim leijonissa on sattuneesta syystä vähemmän yh-naaraita, ja sorsa on yksiavioinen.
Vierailija kirjoitti:
Myöskin, jos tulotaso on tärkeintä parisuhteessa niin miehen menettäessä rahansa, joutuessa työttömäksi, sairastuessa tms. mies lentäisi automaattisesti pellolle. Käytännössä nainen kuitenkin useinmiten jää miehensä rinnalle ja hoivaa tätä kärsivällisesti, miksi näin?
Koska tasoteoria-miehillä ei ole mitään kokemusta käytännön parisuhteista. Ainakaan sellaisista jotka perustuvat rakkaudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enpä olisi arvannut. Luulin sen olevan vain sattumaa, etteivät esim. entiset missit tms. koskaan päädy yhteen jonkun tavallisen vantaalaisen LVI-asentajan kanssa.
Eikö LVI-asentaja edes ole pienipalkkaisempia ammatteja 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet naiset pitävät edelleen miestä perheen ensisijaisena elättäjänä.
Samoinkuin miehet nuorta naista siitoksen kohteena.
Olen kuullut naisesta, joka teki useamman lapsen muutaman eri miehen kanssa. Miehet oli valkannut älykkyyden perusteella.
Kaikista lapsista tuli erittäin fiksuja ja ovat pärjänneet loistavasti elämässä.
Fiksut miehet ovat siis niitä, jotka laitetaan tulevaisuudessa lypsykoneisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Mielenkiintoista on ettei naisten preferenssi muutu elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen seurauksena.
Suurinpiirtein ainut mielenkiintoinen pointti koko ilmiössä.
Entä toisinpäin. Ehkä vaikeampi nähdä muutosta koska miesten naismieltymysten kirjo on aina ollut hyvin laaja. Joku haluaa menestyvän naisen mutta myös risaperseet ovat aina kelvanneet.
Mielestäni olisi varsin sivistynyt ja tasa-arvoinen kehityskulku mikäli hyvin toimeentulevat naiset alkavat preferoida alle keskiarvon menestyviä miehiä mutta jotka ovat luonteeltaan napakymppejä. Toistaiseksi näin ei ole eikä ole mitään merkkiä muutoksesta. Ehkä Suomi joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehetkö haluavat puolisoksi ja lastensa äidiksi naisen, jolla ei ole koulutusta, ammattia eikä mitään aikomustakaan hankkia sellaisia? Riittääkö heillä palkka perheen elättämiseen?
Jos on vahvasti patriarkaalisuutta ja perinteisiä sukupuolirooleja kannattava mies, niin olettaisin että tuo on pelkkää plussaa. Paljon paremminhan täysin kouluttamaton nainen pysyy hallinnassa, ja itse voi tehdä suhteessa ja sen ulkopuolella mitä lystää.
Väärin, kouluttamaton ja köyhä nainen lähtee helpommin, koska saa kaikki tuet. Lisäksi mies maksaa elarit tai ainakin Kela.
Miksi hän lähtee helpommin kuin nainen, jolla on palkkatyö?
Koska tietää saavansa yhteiskunnalta ilmaista rahaa. Koulutetulle ja työssä käyvälle ei tipu välttämättä asumistukeakaan, mistään toimeentulotuesta puhumattakaan. Samoin köyhän ei tarvitse miettiä vuokratakuita tai laskuja, sossu maksaa ne kyllä. Omassa työssäni tämän näen, ahkerimpia eroamaan ovat juuri köyhät ja kouluttamattomat naiset.
No sitten varmaan tiedät, että eroaminen vaatii alussa pääomaa, varsinkin jos mies haluaa hankaloittaa sitä. Asumistukea voi hakea siinä vaiheessa kun on asunto mihin sitä hakea. Ei ole sossusta kokemusta, mutta kovin hitaasti tuntuu sieltäkään ilmaista rahaa irtoavan. Toimeentulotuen tms saamiseen menee tovi.
Eroavalle varattomalle ja tulottomalle naiselle, jolla on lapsia, järjestyy muutamassa päivässä asunto ja vuokratakuu maksetaan naisen puolesta. Samoin rahaa saa kodin hankintoihin. Mitään pääomaa näillä ei tosiaankaan ole, yhteiskunnan puolesta saa kaiken. Silloin helppo eroilla ja muutella jatkuvasti kun on aina yhteiskunta turvaverkkona taustalla. Ansiotyössä käyvä ei niin vain voi lähteäkään, koska pitää olla säästöjä.
Tuossa tutkimuksessa kysyttiin myös ulkonäön arvostusta, jota miehet arvosti enemmän, mutta ero naisiin ei ollut niin suuri kuin rahan kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehetkö haluavat puolisoksi ja lastensa äidiksi naisen, jolla ei ole koulutusta, ammattia eikä mitään aikomustakaan hankkia sellaisia? Riittääkö heillä palkka perheen elättämiseen?
Jos on vahvasti patriarkaalisuutta ja perinteisiä sukupuolirooleja kannattava mies, niin olettaisin että tuo on pelkkää plussaa. Paljon paremminhan täysin kouluttamaton nainen pysyy hallinnassa, ja itse voi tehdä suhteessa ja sen ulkopuolella mitä lystää.
Väärin, kouluttamaton ja köyhä nainen lähtee helpommin, koska saa kaikki tuet. Lisäksi mies maksaa elarit tai ainakin Kela.
Miksi hän lähtee helpommin kuin nainen, jolla on palkkatyö?
Koska tietää saavansa yhteiskunnalta ilmaista rahaa. Koulutetulle ja työssä käyvälle ei tipu välttämättä asumistukeakaan, mistään toimeentulotuesta puhumattakaan. Samoin köyhän ei tarvitse miettiä vuokratakuita tai laskuja, sossu maksaa ne kyllä. Omassa työssäni tämän näen, ahkerimpia eroamaan ovat juuri köyhät ja kouluttamattomat naiset.
He eroavat eniten, koska heillä on huonoimmat miehet. Hyvätuloisen naisen ei tarvitse mennä naimisiin.
Ei tässä avioliitosta ollut kyse. Avoliitoista lähdetään vielä herkemmin kuin avioliitoista.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Mielenkiintoista on ettei naisten preferenssi muutu elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen seurauksena.
Suurinpiirtein ainut mielenkiintoinen pointti koko ilmiössä.
Entä toisinpäin. Ehkä vaikeampi nähdä muutosta koska miesten naismieltymysten kirjo on aina ollut hyvin laaja. Joku haluaa menestyvän naisen mutta myös risaperseet ovat aina kelvanneet.
Mielestäni olisi varsin sivistynyt ja tasa-arvoinen kehityskulku mikäli hyvin toimeentulevat naiset alkavat preferoida alle keskiarvon menestyviä miehiä mutta jotka ovat luonteeltaan napakymppejä. Toistaiseksi näin ei ole eikä ole mitään merkkiä muutoksesta. Ehkä Suomi joskus.
palstan mukaan köyhissä miehissä ei ole niin mukavia tyyppejä että he voisivat olla menestyvien naisten puolisoja. Mukavuus korreloi rahan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisimme eläimiä emmekä lainkaan inhimillisiä, miehen biologian mukaan hänen pitäisi yrittää jokaista naista ja pyrkiä näin levittämään perimäänsä mahdollisimman laajalle. Naisen tulisi vaihtaa pystyessään kumppaninsa "tasokkaampaan" joka kerta kun sellainen tulee näköpiiriin ja pyrkiä hankkimaan tämän "tasokkaamman" kanssa lapsia. Kuinka moni näin käytännössä toimii? Entäs kun on jo rakastunut ja kiintynyt "heikkotasoisempaan"?
Riippuu miten biologiaa haluaa soveltaa. Esim leijonissa on sattuneesta syystä vähemmän yh-naaraita, ja sorsa on yksiavioinen.
Hyvä leijonat ja sorsat!
No sitten varmaan tiedät, että eroaminen vaatii alussa pääomaa, varsinkin jos mies haluaa hankaloittaa sitä. Asumistukea voi hakea siinä vaiheessa kun on asunto mihin sitä hakea. Ei ole sossusta kokemusta, mutta kovin hitaasti tuntuu sieltäkään ilmaista rahaa irtoavan. Toimeentulotuen tms saamiseen menee tovi.