Uusi tieteellinen tutkimus: naiset arvostavat materiaalista elintasoa parinvalinnassa enemmän kuin miehet

No shit Sherlock, moni pari olisi jäänyt syntymättä ilman miehen mittavaa tilipussia. "Ei meil ainakaan merkkaa mitään ei"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä olisi arvannut. Luulin sen olevan vain sattumaa, etteivät esim. entiset missit tms. koskaan päädy yhteen jonkun tavallisen vantaalaisen LVI-asentajan kanssa.

Totta, vantaalaiset LVI-asentajat vaatii puolisoltaan muutakin kuin fyysistä kauneutta.

Vantaalainen LVI-asentaja on ihmisenä paljon parempi kuin espoolainen LVI-asentaja.

Mutta molemmat häviää heittämällä porvoolaiselle LVI-asentajalle. Se on ihmisenä niin ylivertainen, että vaatii puolisoltaankin kaikkien tehtyjen ja tekemättömien tutkimusten tutkimuskriteerien ylittäviä ominaisuuksia. eri

No, porvoolaiset ovat tietysti ylivertaisia asiassa kuin asiassa, kuten ketjussa mainitussa jääkiekossa.

NHL:ssakin pelaa ainakin 70 porvoolaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on koko tutkimus, hyvin hankala päätellä mitään yhdestä kuvasta?

https://books.google.com.my/books?id=c85WCgAAQBAJ&pg=PA108#v=onepage&q&…;

Hetkinen.....

"His primary research interests include human sexuality, mating strategies, conflict between the sexes, homicide, stalking, and sexual victimization."

Ja viimeiset palkinnot/tunnustukset hän on työstään saanut vuonna 2005?

Yhtä hyvin voisi lisätä bioonsa olevansa "Professional Shit-Stirrer".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on koko tutkimus, hyvin hankala päätellä mitään yhdestä kuvasta?

https://books.google.com.my/books?id=c85WCgAAQBAJ&pg=PA108#v=onepage&q&…;

Vaan eipäs pääse lukemaan koko tutkimusta kyseisestä linkistä.

Onko hänen aineistonsa siis se että on kysytty ihmisiltä että onko kumppanin ansiotasolla merkitystä?

Vierailija kirjoitti:

jännä että länsimaissa tuo näyttää olevan matalampaa kuin Aasiassa ja Afrikassa. Uskon tämän johtuvan siitä että länsimaiden ulkopuolella on hyväksyttävämpää myöntää fakta avoimesti.

Länsimaissa on naisellakin mahdollisuus tienata rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on koko tutkimus, hyvin hankala päätellä mitään yhdestä kuvasta?

https://books.google.com.my/books?id=c85WCgAAQBAJ&pg=PA108#v=onepage&q&…;

Vaan eipäs pääse lukemaan koko tutkimusta kyseisestä linkistä.

Onko hänen aineistonsa siis se että on kysytty ihmisiltä että onko kumppanin ansiotasolla merkitystä?

0-tutkimus.

Vierailija kirjoitti:

Monet naiset pitävät edelleen miestä perheen ensisijaisena elättäjänä.

Samoinkuin miehet nuorta naista siitoksen kohteena.

Vierailija kirjoitti:

No shit Sherlock, moni pari olisi jäänyt syntymättä ilman miehen mittavaa tilipussia. "Ei meil ainakaan merkkaa mitään ei"

Entä kauanko nämä liitot kestivät ja olivatko osapuolet rakastuneita toisiinsa?

Tuollaisissa tappauksissa kun tuppaavat raha ja ulkonäkö menemään keskenään naimisiin, eivät niinkään ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Myös ylävartalon lihasmassan määrä miehellä ennustaa hyvin seksikumppaneiden määrää ja poikuuden menetyksen ajankohtaa.

https://pbs.twimg.com/media/D_Ksx4VWwAE29UK.jpg 

Olipa yllätys taas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on koko tutkimus, hyvin hankala päätellä mitään yhdestä kuvasta?

https://books.google.com.my/books?id=c85WCgAAQBAJ&pg=PA108#v=onepage&q&…;

Hetkinen.....

"His primary research interests include human sexuality, mating strategies, conflict between the sexes, homicide, stalking, and sexual victimization."

Ja viimeiset palkinnot/tunnustukset hän on työstään saanut vuonna 2005?

Yhtä hyvin voisi lisätä bioonsa olevansa "Professional Shit-Stirrer".

Näköjään Texasin yliopiston professori. Routledgen julkaisema kirja.

Mielenkiintoista on ettei naisten preferenssi muutu elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen seurauksena.

Mielenkiintoisempi ja relevantimpi tutkimus olisi se, kuinka paljon tuosta asetelmasta on pystytty päästämään irti, kun perheet eivät enää naita tyttäriään mahdollisimman elatuskelpoiselle miehelle ja kun naisetkin luovat omaa uraansa. 

 

Harvaa uranaista tosin kiinnostaa miehen elättäminen, mutta keskituloinen mies saattaa olla yhtä kiinnostava kuin vaikkapa yläkvartiilin rajalla oleva mies. 

Joo, ensirakkaus oli hyvännäköinen ja v-vartalolihaksikas ja seksikäs, mutta ei osannut esittää suunnitelmaa siitä, miten toteuttaisimme yhteisen elämän aloittamisen (ja jatkamisen), joten se homma jäi sitten muutaman vuoden mietinnän jälkeen siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on koko tutkimus, hyvin hankala päätellä mitään yhdestä kuvasta?

https://books.google.com.my/books?id=c85WCgAAQBAJ&pg=PA108#v=onepage&q&…;

Vaan eipäs pääse lukemaan koko tutkimusta kyseisestä linkistä.

Onko hänen aineistonsa siis se että on kysytty ihmisiltä että onko kumppanin ansiotasolla merkitystä?

ehkä hän nojasi autoetnografiaan sukupuolentutkimuksen tapaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on koko tutkimus, hyvin hankala päätellä mitään yhdestä kuvasta?

https://books.google.com.my/books?id=c85WCgAAQBAJ&pg=PA108#v=onepage&q&…;

Vaan eipäs pääse lukemaan koko tutkimusta kyseisestä linkistä.

Onko hänen aineistonsa siis se että on kysytty ihmisiltä että onko kumppanin ansiotasolla merkitystä?

0-tutkimus.

Miten itse selvittäisit ihmisten parinvalintakriteerejä, jos heiltä kysyminen rajataan pois?

Vierailija kirjoitti:

No kuka nyt kysyttäessä sanoisi, että etsii ja toivoo nimenomaan köyhää kumppania? Tai rumaa? Naiset sitä paitsi ajattelevat tulevien lastensa turvallisuutta ja elintasoa. Kyse ei ole vain siitä, että itsellä olisi sata merkkilaukkua vaan että on esimerkiksi varaa lähettää lapset yliopistoon.

Suomalainen nainen ei enää edes synnytä, toisekseen varsinkin naisten huuhaa-humanisti-nolla-yliopisto-tutkimukset ovat vain rasite yhteiskunnalle ja miehille, jotka maksavat tämän mieselättäjäyhteiskunnan mahdollistamisen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehetkö haluavat puolisoksi ja lastensa äidiksi naisen, jolla ei ole koulutusta, ammattia eikä mitään aikomustakaan hankkia sellaisia? Riittääkö heillä palkka perheen elättämiseen?

Jos on vahvasti patriarkaalisuutta ja perinteisiä sukupuolirooleja kannattava mies, niin olettaisin että tuo on pelkkää plussaa. Paljon paremminhan täysin kouluttamaton nainen pysyy hallinnassa, ja itse voi tehdä suhteessa ja sen ulkopuolella mitä lystää.

Väärin, kouluttamaton ja köyhä nainen lähtee helpommin, koska saa kaikki tuet. Lisäksi mies maksaa elarit tai ainakin Kela.

121212 kirjoitti:

Mielenkiintoista on ettei naisten preferenssi muutu elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen seurauksena.

Eikö tavoite muutu aina kun edellinen on saavutettu? Kun naisen laihuus oli elintason takia yleisempää, rehevä naismalli oli ihanne. Joissain Afrikan maissa edelleen pidetään kauniina mahdollisimman vaaleaa ja painavaa naista. Länsimaissa laihuus ei enää riitä, pyritään tiettyyn vartalonmuotoon (uusimpana hammasvartalo).

Miksi kaikki olisi toisin miehen kohdalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehetkö haluavat puolisoksi ja lastensa äidiksi naisen, jolla ei ole koulutusta, ammattia eikä mitään aikomustakaan hankkia sellaisia? Riittääkö heillä palkka perheen elättämiseen?

Jos on vahvasti patriarkaalisuutta ja perinteisiä sukupuolirooleja kannattava mies, niin olettaisin että tuo on pelkkää plussaa. Paljon paremminhan täysin kouluttamaton nainen pysyy hallinnassa, ja itse voi tehdä suhteessa ja sen ulkopuolella mitä lystää.

Väärin, kouluttamaton ja köyhä nainen lähtee helpommin, koska saa kaikki tuet. Lisäksi mies maksaa elarit tai ainakin Kela.

Miksi hän lähtee helpommin kuin nainen, jolla on palkkatyö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehetkö haluavat puolisoksi ja lastensa äidiksi naisen, jolla ei ole koulutusta, ammattia eikä mitään aikomustakaan hankkia sellaisia? Riittääkö heillä palkka perheen elättämiseen?

Jos on vahvasti patriarkaalisuutta ja perinteisiä sukupuolirooleja kannattava mies, niin olettaisin että tuo on pelkkää plussaa. Paljon paremminhan täysin kouluttamaton nainen pysyy hallinnassa, ja itse voi tehdä suhteessa ja sen ulkopuolella mitä lystää.

Väärin, kouluttamaton ja köyhä nainen lähtee helpommin, koska saa kaikki tuet. Lisäksi mies maksaa elarit tai ainakin Kela.

Miksi hän lähtee helpommin kuin nainen, jolla on palkkatyö?

Koska tietää saavansa yhteiskunnalta ilmaista rahaa. Koulutetulle ja työssä käyvälle ei tipu välttämättä asumistukeakaan, mistään toimeentulotuesta puhumattakaan. Samoin köyhän ei tarvitse miettiä vuokratakuita tai laskuja, sossu maksaa ne kyllä. Omassa työssäni tämän näen, ahkerimpia eroamaan ovat juuri köyhät ja kouluttamattomat naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehetkö haluavat puolisoksi ja lastensa äidiksi naisen, jolla ei ole koulutusta, ammattia eikä mitään aikomustakaan hankkia sellaisia? Riittääkö heillä palkka perheen elättämiseen?

Jos on vahvasti patriarkaalisuutta ja perinteisiä sukupuolirooleja kannattava mies, niin olettaisin että tuo on pelkkää plussaa. Paljon paremminhan täysin kouluttamaton nainen pysyy hallinnassa, ja itse voi tehdä suhteessa ja sen ulkopuolella mitä lystää.

Väärin, kouluttamaton ja köyhä nainen lähtee helpommin, koska saa kaikki tuet. Lisäksi mies maksaa elarit tai ainakin Kela.

Siinä mielessä totta, että eroaminen pienituloisesta miehestä ei vaikuta paljoakaan taloudelliseen tilanteeseen, varsinkin jos nainen on itse pienituloinen, niin puuttuvia miehen tuloja kompensoi asumistuki ja elarit. Eri asia sitten, jos mies on ollut se enemmän tienaava ja maksanut esim. kalliin asunnon ja auton. Siinä voi muuttua taloudellinen tilanne rankasti.