Lue keskustelun säännöt.
Varusmiesliitto esittää asepalvelusta kaikille
08.07.2019 |
Nykyisen ikäluokan verran kyvykkäitä ja halukkaita sukupuoleen katsomatta, se on selvin malli. Vaikka miehiä kammottaakin, kun naiset tunkevat mukaan heidän leikkeihinsä.
Kommentit (356)
Itsehän en 59 vuotiaana ole inttiin lähdössä .Sen verran osaan ampua että kyllä pari ketkua putoaa ennen kuin minä.Olen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se olisi naisillekin hyväksi niin oppisivat vähän minkälaisia ihme hyypiöitä naisissakin on olemassa niin eivät ihmettelisi miesten tarinoita. Voisi melkein lyhentää asepalveluksen 3 kuukauteen. Tuo auttaisi paljon miehiäkin. Toki sitten voisi olla alikersanteilla kunnon palkka . Vaikkapa 1500 euroa kuukausi jos jää vuodeksi .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Lotta svärdiä ei voida perustaa uudestaan, kun tuli luvattua rauhan ehdoissa, että se lakkautetaan.
Jos siitä huolimatta perustettaisiin, niin venäjä voisi katsoa, ettei rauha enää kiinnostakaan meitä.
Sen vuoksi meillä ei ole esim sukellusveneitäkään.
Mutta rauhansopimushan solmittiin neuvostoliiton kanssa, eikö asia ole vähän eri nyt kun se on nykyiseltään Venäjä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisia ei voisi kouluttaa rintamalle?
Tulee suurimmalla osalla fyysisten kykyjen rajat vastaan. Jos Cooperista tulee alle 2400 niin armeija voi olla aika raskas paikka eikä joka iikalle löydy toimistohommia palveluksen ajaksikaan. Jos joku haluaa huvikseen kokeilla esim. minkälaista on vaikka Kajaanin armeijassa niin kokeilkaa hiihtää 10 kilometriä 40 kilon reppu selässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisia ei voisi kouluttaa rintamalle?
Tulee suurimmalla osalla fyysisten kykyjen rajat vastaan. Jos Cooperista tulee alle 2400 niin armeija voi olla aika raskas paikka eikä joka iikalle löydy toimistohommia palveluksen ajaksikaan. Jos joku haluaa huvikseen kokeilla esim. minkälaista on vaikka Kajaanin armeijassa niin kokeilkaa hiihtää 10 kilometriä 40 kilon reppu selässä.
Ja kuinka moni palvelusikäinen mies sen cooperin saa tällä hetkellä juostua?
Liiton pointti oli se, että varusmiespalvelus koskisi kaikkia ja tästä joukosta sitten valittaisiin sen fyysisesti ja henkisesti paras osa palvelukseen. Taitas jäädä aika moni mieskin rannalla jos ne testit otettaisiin käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä.
Tasa-arvoa kun huudetaan, niin tässähän sitä nyt olis tarjolla toisinkin päin.
M33
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Tasa-arvoa kun huudetaan, niin tässähän sitä nyt olis tarjolla toisinkin päin.
M33
Tästäkin on feministit jo vuosikausia puhuneet, mutta miehet valittaa aina kuinka naiset on vaan heikompia eikä sovi armeijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karisis turha hienohelmasuus monesta rakennekynsi-Riinasta.
Kannatetaan.
Tasa-arvoa, tasa-arvoa.
M45
Vierailija kirjoitti:
Karisis turha hienohelmasuus monesta rakennekynsi-Riinasta.
Kannatetaan.
Tasa-arvoa, tasa-arvoa.
M45
Karisis niiltä peräkammarin pojilta turhat kuvitelmat kun naiset otettais niiden edellä uusien testien mukaisesti armeijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kannatan koko ikäluokkaa koskettavaa yhteiskuntapalvelusta, jonka yksi osio olisi asepalvelus ja sinne valittaisiin sukupuoleen katsomatta fyysisesti ja psyykkisesti sinne soveltuvat, toki myös yksilöllistä kiinnostusta painottaen. Eli tavallaan yhdistettäisiin sivari ja asepalvelus yhdeksi hommaksi, joka olisi kaikille pakollinen. Ne, jotka eivät pysty asepalvelukseen, jotain muuta yhteiskunnalle hyödyllistä suorittamaan esimerkiksi vanhustenhoidon tai julkisen puolen kunnossapidon pariin, siivoojiksi, yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Miksi naisia ei voisi kouluttaa rintamalle?
Siksi, että liian suuri osa on fyysisesti ja todennäköisesti myös tässä tilanteessa (rintamalla) henkisesti heikompia miehiin verrattuna. Tähän toki pitää sanoa, että ei ilkkuakseni vaan tosiasiana. Sen sijaan miehiä voisi vapauttaa muonahuollosta, ilmavalvonnasta, vähemmän vaarallisista ja fyysisistä tehtävistä yms. sijoittamalla sinne naisia.
Jaa että tällaista tasa-arvoa. Tekee naisille vain hyvää joutua fyysisesti ja psyykkisesti koville. Ei se oikea elämä tunnu sit niin kamalalta intin jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan järjetön idea jo ajatuksenakin ja suunta on kokonaan väärä lähteä tuota toteuttamaan.
Sillä...
1.) ...totuus on, että suurin osa naisista ei (aivan ehdottomasti) halua mihinkään asepalvelukseen.
( ...tosin aika suuri osa miehistäkään ei sinne halua) .
2.)meillä on miesten (toistaiseksi vielä pakollisen) asepalveluksen takia kokoomme maana ja kansakuntana nähden ,eli suhteutettuna aivan suhteettoman suuri .
3.) Jos tuo uhkakuvaksemme ( esim. J. Niinistön esittämä ja 'maalaama') suuri itäinen naapurimme haluaisi pakkoliittää itseensä tämän yhden EU:n nykyisistä, keskeisistä jäsenvaltioista, niin eikö se muka olisi voinut tehdä sitä paljon helpommin esim. vuosina 1948 ( kun olivat ns.' vaaran vuodet') tai vuonna 1955 (kun oli maata poliittisesti ravistellut yleislakko levottomuuksineen ja toisaalla Unkarin kansannousu ,kun neuvostopanssarit vyöryivät Budapestiin ja kansa oli siellä liikkeessä jo aseellisiin toimiin tarttuneena ja jolle toimintana Suomessa oltiin ilmaistu mm. ylioppilaiden tukea) ?
Tai entä Prahan keväänä 1968 ?
Eivätkö nämä tapahtumat ja tietysti ennenkaikkea se, etteivät ne Neuvostoliiton ja sen johtajien taholta vaikuttaneet mitenkään suhteisiimme Neuvostoliittoon todista ainakin sen, että yhden alueen politiikka ei noin ison maan rajoilla välttämättä yleensä ollenkaan vaikuta sen,taas jonkun toisen raja-alueensa politiikkaan, tai sen suhteisiin toisiin naapurivaltioihinsa.
Ottaen huomioon,että sekä Unkarin ,että Tsekkoslovakian alueet olivat ja ovat sentään paljon lähempänä Suomea kuin lähellä Mustaa merta sijaitseva Krimin niemimaa ja etteivät niiden tapahtumat vv. 1956 ja 1968 vaikuttaneet edes maamme ja NL:n kauppasuhteisiin millään tavalla, niin mitä syytä olisi nykyään olettaa, että siitä aikanaan eronneen Ukrainan neuvostotasavallan ja entisen NL.n perintöä yhä jatkavan ,nykyisen Venäjän federaation väliset, joiden johtajille jäi siis kiista alueella sijainneista mm. laivastotukikohdista ja ohjuskomponenttien valmistusyksiköistä, eli asetehtaista, ym. poliittiset keskinäiset riidat vaikuttaisivat Suomen ja Venäjän suhteisiin mitenkään ?
Väitteitä, että vaikuttaisivat, voisi pitää suorastaan poliittisen paranoian lietsomisena.
Onhan tässä muutenkin sodan päättymisen jälkeen ollut aikaa siihen invaasion tekemisee jo 75 vuotta! Yhtään aluevaatimustakaan ei btänä aikana ole esitetty, yhtään 'tunnusteluja' neuvottelukosketuksen saamiseksi maittemme välillä ei ole tarvinnut tehdä, koska kaikki yhteydet ovat pelanneet koko ajan ...
...mutta selitä se nyt jollekin, jonka mielessä talvisota on vielä tätä päivää, tai jonka päässä vallitsee vielä Iso viha ja siellä kasakkapartiot yhä laukkaavat, ja jonka mielestä naapuri on aina vihollinen, vaikka voissa paistaisi ?
4.) Tasa-arvo ja järki ei saavu puolustuspolitiikkaamme muuten kuin siten, että siirrytään jo kokonaan ammattiarmeijaan. (esim. laivaston ja ilmavoimien kohdaltahan tämä on jo suureksi osaksi tapahtunutkin)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Miksi naisia ei voisi kouluttaa rintamalle?
Siksi, että liian suuri osa on fyysisesti ja todennäköisesti myös tässä tilanteessa (rintamalla) henkisesti heikompia miehiin verrattuna. Tähän toki pitää sanoa, että ei ilkkuakseni vaan tosiasiana. Sen sijaan miehiä voisi vapauttaa muonahuollosta, ilmavalvonnasta, vähemmän vaarallisista ja fyysisistä tehtävistä yms. sijoittamalla sinne naisia.
Jaa että tällaista tasa-arvoa. Tekee naisille vain hyvää joutua fyysisesti ja psyykkisesti koville. Ei se oikea elämä tunnu sit niin kamalalta intin jälkeen.
Niin, miehethän sitä naisten armeijaa vastaan ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
J
Ja sitten jokainen saisi kaavat ,ostaisi kankaan ja ompelisi sen lottapuvun siis kaavoista alkaen itse ?! (kuten silloin sodan aikana tehtiin)Ja sitten kaikki marssittaisiin kirkkoon vannomaan 'siveyttä ja puhtautta' korostava vala isänmaan nimissä ja pyytämään Jumalalta apua sodassa. (niinkuin asiaan silloin kuului )...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Miksi naisia ei voisi kouluttaa rintamalle?
Siksi, että liian suuri osa on fyysisesti ja todennäköisesti myös tässä tilanteessa (rintamalla) henkisesti heikompia miehiin verrattuna. Tähän toki pitää sanoa, että ei ilkkuakseni vaan tosiasiana. Sen sijaan miehiä voisi vapauttaa muonahuollosta, ilmavalvonnasta, vähemmän vaarallisista ja fyysisistä tehtävistä yms. sijoittamalla sinne naisia.
Jaa että tällaista tasa-arvoa. Tekee naisille vain hyvää joutua fyysisesti ja psyykkisesti koville. Ei se oikea elämä tunnu sit niin kamalalta intin jälkeen.
Niin, miehethän sitä naisten armeijaa vastaan ovat.
Toisaalta: eiväthän kaikki miehet ole armeijan puolesta ollenkaan.
Itse olen hentoinen, mukavuudenhaluinen feministi, mutta kannatan ilolla mallia, että kutsunnat olisi molemmille sukupuolille ja kykyjen ja halujen mukaan sitten suuntaduttaisiin eri tehtäviin. Varusmiehet ja naiset voisivat sitten tehdä palvelusaikanaan kaikenlaisia hyödyllisiä toimia yhteiskunnassa josta saatua osaamista sitten voisi hyödyntää kriisitilanteissa.
Tiedän, että itse en olisi oikeassa paikassa asepalveluksessa, olen 154cm ja painan 46 kiloa ja selkäni on vähän viallinen. Uuvahtaisin pelkän repun alle aika nopeasti. Mutta monissa muissa tehtävissä pärjäisin varmasti.
Ei kai feminismi pure feministejä nilkkaan? Ei vaikuta siltä, että haluavat tasa-arvoa monessakaan asiassa, mutta etuoikeudet kelpaavat femakkojen määrittelemissä asioissa.
Mutta tää ei voi olla kunnon feminismiä tämä ehdotus, tämä on sellaista miesten feminismiä. Ei yllätä, että miehet ovat ymmärtäneet koko asian täysin väärin.
Kannatan. Mutta jokaiselle miehelle ja naiselle pitää antaa tehtävät soveltuvuuden mukaan.
Venäjästä: Suomi taitaa olla tällä hetkellä sen ainoa rajanaapuri, jonka kanssa sillä ei ole vääntöä ja jatkuvia kiistoja joistain asioista. Lisäksi olemme vahva portti lännen suuntaan. Ei Putin ja muut johtajat sieltä huvin vuoksi käy säännöllistä yhteydenpitoa meidän johtajien kanssa.
Eli Venäjä antaa meidän touhuta suht vapaasti, kunhan emme heidän mielestään ihan hulluttelemaan ala.
Naisille vois olla erilainen tehtävä sodassa. Minua ei ainakaan yhtään kiinnosta lähteä rintamalle, mutta todella mielelläni tekisin jotain muuta hyödyllistä. Naisten varusmiesaika voisi olla lyhyempi, vaikka 3 kk, koska muutenkin esim minun työura on ollut katkolla 6 vuotta kolmen lapsen kanssa. Päättäjät voisi miettiä haluaako naiset enää tehdä lapsia jos varusmiespalvelus olisi pakollinen täysmääräisenä. Miehet ei tee lapsia ja jos naisensa tekee niin eivät luovu työurastaan. Eli lopulta naisten työssäoloaika lyhenisi entisestään.
Sinun mielestä on biologinen totuus että naiset on heikompia? Ja et näe mitään vikaa tässä "totuudessa"?
Fyysisesti kyllä kun puhutaan keskiarvoista. Toki osa naisista on vahvempia fyysisesti kuin osa miehistä. Fyysisien erojen vuoksihan on sukupuolen mukaan jaetut urheilusarjat ja monessa lajissa naisilla kevyemmät tai matalammat suoritusvälineet.
Onko sitten osa miehistäkään nykykunnossaan fyysisesti tai henkisesti valmiita tarvittaessa rintamalle, niin en usko. Jos tilanne tulisi päälle, niin miehiltä ei toki kysyttäisi vaan rintamalle joutuisi moni henkilökohtaisuudesta sopivuudesta välittämättä.