Lue keskustelun säännöt.
Varusmiesliitto esittää asepalvelusta kaikille
08.07.2019 |
Nykyisen ikäluokan verran kyvykkäitä ja halukkaita sukupuoleen katsomatta, se on selvin malli. Vaikka miehiä kammottaakin, kun naiset tunkevat mukaan heidän leikkeihinsä.
Kommentit (356)
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Miksi naisia ei voisi kouluttaa rintamalle?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Tätäkään ei tarvitse sukupuolittaa.
Kutsunnat kaikille, siellä osa valitaan asepalvelukseen, lopuille annetaan kotirintaman tehtäviä varten kurssitus. Sitä ei tarvitse toteuttaa minään vuoden pituisena leirityksenä, vaan antamalla lista ensiapu-, suojelu- ym. kursseista, jotka on suoritettava 30 ikävuoteen mennessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Miksi naisia ei voisi kouluttaa rintamalle?
Siksi, että liian suuri osa on fyysisesti ja todennäköisesti myös tässä tilanteessa (rintamalla) henkisesti heikompia miehiin verrattuna. Tähän toki pitää sanoa, että ei ilkkuakseni vaan tosiasiana. Sen sijaan miehiä voisi vapauttaa muonahuollosta, ilmavalvonnasta, vähemmän vaarallisista ja fyysisistä tehtävistä yms. sijoittamalla sinne naisia.
Naiset myös vastuuseen kotimaamme puolustamisesta. Onhan meillä nykyään vahvoja itsenäisiä naisia, jotka ovat aivan yhtä kykeneviä kuin miehetkin.
Mietin vaan, että kuka kantaa taistelijan varusteet ryhmässä, jossa on vain naisia. Meillä oli komppaniassa muutamia naisia ja me miehet päädyimme kantamaan näiden naisten varustuksen marsseilla kun nämä eivät yllätysyllätys jaksaneetkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Suomella ole varaa nykyiseenkään puolustukseen, vaan se pitää kustantaa devalvoimalla sosiaalipuolelta ja ottamalla velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Miksi naisia ei voisi kouluttaa rintamalle?
Siksi, että liian suuri osa on fyysisesti ja todennäköisesti myös tässä tilanteessa (rintamalla) henkisesti heikompia miehiin verrattuna. Tähän toki pitää sanoa, että ei ilkkuakseni vaan tosiasiana. Sen sijaan miehiä voisi vapauttaa muonahuollosta, ilmavalvonnasta, vähemmän vaarallisista ja fyysisistä tehtävistä yms. sijoittamalla sinne naisia.
Sellaset misogyniat sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin uskon, että jossain vaiheessa kutsunnat tulee kaikille sukupuoleen katsomatta. Niiden pohjilta räätälöidään erilaisille ihmisille erilaisia hommia.
Eli jatkossakaan kaikki eivät suorita asepalvelusta, vaan homma hoituu muulla tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Miksi naisia ei voisi kouluttaa rintamalle?
Siksi, että liian suuri osa on fyysisesti ja todennäköisesti myös tässä tilanteessa (rintamalla) henkisesti heikompia miehiin verrattuna. Tähän toki pitää sanoa, että ei ilkkuakseni vaan tosiasiana. Sen sijaan miehiä voisi vapauttaa muonahuollosta, ilmavalvonnasta, vähemmän vaarallisista ja fyysisistä tehtävistä yms. sijoittamalla sinne naisia.
Sellaset misogyniat sitten.
Eikö nykyään enää saa edes biologisia totuuksia sanoa erittäin merkittävässä asiayhteydessä ilman, että joku haukkuu naisvihaajaksi? Kummalliseksi on mennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minä kannatan tasapuolisuutta. Olisin itse mennyt mieluusti, vaikka nainen olenkin, mutta ei ollut mahdollista silloin.
Koko ikäluokan koulutus on tosin kallista ja onko enää tilojakaan, kun varuskuntia lakkautettiin vuosia sitten.
Pienten lasten vanhemmille, vajaakuntoisille ja vastaaville sitten anomuksesta lyhyempi kurssitus niihin muihin kuin taistelutehtäviin. Mutta heillekin velvollisuus olla kriisitilanteessa käytettävissä niihin tehtäviin joihin heidät koulutetaan.
Kannatan myös natoon liittymistä. Ei tarvitse kuin katsoa karttaa, niin järkevä ihminen ymmärtää miksi se on tarpeellista.
Vierailija kirjoitti:
Mitä pienemmiksi ikäluokat käy, niin sitä varmemmin tämä tulee toteutumaan jossain vaiheessa. Venäjä on aina naapurimme, ja sinne suuntaan pitää näyttää, että liikekannallepanoa varten on populaa riittävästi.
Just näin. Koska ikäluokat pienenee koko ajan, on kaikkien jossain kohtaa suoritettava maanpuolustukseen liittyvä koulutus. Joko varusmiespalvelus sellaisenaan, tai sitten jonkunlainen hybridikoulutus.
Venäjä on Venäjä täältä ikuisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Miksi naisia ei voisi kouluttaa rintamalle?
Siksi, että liian suuri osa on fyysisesti ja todennäköisesti myös tässä tilanteessa (rintamalla) henkisesti heikompia miehiin verrattuna. Tähän toki pitää sanoa, että ei ilkkuakseni vaan tosiasiana. Sen sijaan miehiä voisi vapauttaa muonahuollosta, ilmavalvonnasta, vähemmän vaarallisista ja fyysisistä tehtävistä yms. sijoittamalla sinne naisia.
Sellaset misogyniat sitten.
Eikö nykyään enää saa edes biologisia totuuksia sanoa erittäin merkittävässä asiayhteydessä ilman, että joku haukkuu naisvihaajaksi? Kummalliseksi on mennyt.
Sinun mielestä on biologinen totuus että naiset on heikompia? Ja et näe mitään vikaa tässä "totuudessa"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Miksi naisia ei voisi kouluttaa rintamalle?
Siksi, että liian suuri osa on fyysisesti ja todennäköisesti myös tässä tilanteessa (rintamalla) henkisesti heikompia miehiin verrattuna. Tähän toki pitää sanoa, että ei ilkkuakseni vaan tosiasiana. Sen sijaan miehiä voisi vapauttaa muonahuollosta, ilmavalvonnasta, vähemmän vaarallisista ja fyysisistä tehtävistä yms. sijoittamalla sinne naisia.
Sellaset misogyniat sitten.
Eikö nykyään enää saa edes biologisia totuuksia sanoa erittäin merkittävässä asiayhteydessä ilman, että joku haukkuu naisvihaajaksi? Kummalliseksi on mennyt.
Varusmiesliiton esityksessä mainitaan fyysiset ja psyykkiset testit osana kutsuntoja, jotta ihmiset voidaan paremmin ohjata heille sopiviin palveluspaikkoihin. Taas sukupuoleen katsomatta, osa naisista kun on fyysisesti ja psyykkisesti vahvempia kuin osa miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Miksi naisia ei voisi kouluttaa rintamalle?
Siksi, että liian suuri osa on fyysisesti ja todennäköisesti myös tässä tilanteessa (rintamalla) henkisesti heikompia miehiin verrattuna. Tähän toki pitää sanoa, että ei ilkkuakseni vaan tosiasiana. Sen sijaan miehiä voisi vapauttaa muonahuollosta, ilmavalvonnasta, vähemmän vaarallisista ja fyysisistä tehtävistä yms. sijoittamalla sinne naisia.
Sellaset misogyniat sitten.
Eikö nykyään enää saa edes biologisia totuuksia sanoa erittäin merkittävässä asiayhteydessä ilman, että joku haukkuu naisvihaajaksi? Kummalliseksi on mennyt.
Eivät ne ole mitään biologisia totuuksia. Treenannut nainen on pätevämpi sotilaana kuin moni läskipoika. Läskipoikia Suomessa riittää.
Maailmalla naissotilas ei ole mikään kummajainen ja he pärjäävät aivan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Miksi naisia ei voisi kouluttaa rintamalle?
Siksi, että liian suuri osa on fyysisesti ja todennäköisesti myös tässä tilanteessa (rintamalla) henkisesti heikompia miehiin verrattuna. Tähän toki pitää sanoa, että ei ilkkuakseni vaan tosiasiana. Sen sijaan miehiä voisi vapauttaa muonahuollosta, ilmavalvonnasta, vähemmän vaarallisista ja fyysisistä tehtävistä yms. sijoittamalla sinne naisia.
Sellaset misogyniat sitten.
Eikö nykyään enää saa edes biologisia totuuksia sanoa erittäin merkittävässä asiayhteydessä ilman, että joku haukkuu naisvihaajaksi? Kummalliseksi on mennyt.
Biologinen totuus että naiset ovat henkisesti heikompia?? Linkkaappa muutama tutkimus aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Miksi naisia ei voisi kouluttaa rintamalle?
Siksi, että liian suuri osa on fyysisesti ja todennäköisesti myös tässä tilanteessa (rintamalla) henkisesti heikompia miehiin verrattuna. Tähän toki pitää sanoa, että ei ilkkuakseni vaan tosiasiana. Sen sijaan miehiä voisi vapauttaa muonahuollosta, ilmavalvonnasta, vähemmän vaarallisista ja fyysisistä tehtävistä yms. sijoittamalla sinne naisia.
Sellaset misogyniat sitten.
Eikö nykyään enää saa edes biologisia totuuksia sanoa erittäin merkittävässä asiayhteydessä ilman, että joku haukkuu naisvihaajaksi? Kummalliseksi on mennyt.
Sinun mielestä on biologinen totuus että naiset on heikompia? Ja et näe mitään vikaa tässä "totuudessa"?
Et kai ala ihan tosissasi väittämään että miehet eivät olisi keskimäärin fyysisesti vahvempia ja esimerkiksi aggressiivisisempia? Näillä on iso merkitys sotilaalle, joka joutuu kantamaan kymmeniä kiloja varusteita mukanaan ja taistelemaan ne päällä. Johan joku ylempänä kommentoi miten tämä ilmenee vaikkapa marsseilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Miksi naisia ei voisi kouluttaa rintamalle?
Siksi, että liian suuri osa on fyysisesti ja todennäköisesti myös tässä tilanteessa (rintamalla) henkisesti heikompia miehiin verrattuna. Tähän toki pitää sanoa, että ei ilkkuakseni vaan tosiasiana. Sen sijaan miehiä voisi vapauttaa muonahuollosta, ilmavalvonnasta, vähemmän vaarallisista ja fyysisistä tehtävistä yms. sijoittamalla sinne naisia.
Sellaset misogyniat sitten.
Eikö nykyään enää saa edes biologisia totuuksia sanoa erittäin merkittävässä asiayhteydessä ilman, että joku haukkuu naisvihaajaksi? Kummalliseksi on mennyt.
Sinun mielestä on biologinen totuus että naiset on heikompia? Ja et näe mitään vikaa tässä "totuudessa"?
Et kai ala ihan tosissasi väittämään että miehet eivät olisi keskimäärin fyysisesti vahvempia ja esimerkiksi aggressiivisisempia? Näillä on iso merkitys sotilaalle, joka joutuu kantamaan kymmeniä kiloja varusteita mukanaan ja taistelemaan ne päällä. Johan joku ylempänä kommentoi miten tämä ilmenee vaikkapa marsseilla.
Taikasana tuossa on "keskimäärin."
Ei tarvitse mennä keskimäärillä, kun kutsunnoissa katsotaan jokaisen fyysinen ja henkinen kunto, kuten Varusmiesliitto esittää.
Ihan vaan tiedoksi että naiset ovat olleet jo aika pitkään mukana niissä leikeissä, mutta naisille se on vapaaehtoista.
Maailman tasa-arvoisimmassa maassa palvelus voisi olla vapaaehtoista tai pakollista ihan sukupuoleen katsomatta.
Jostain syystä feministit eivät tällä saralla aja tasa-arvoa lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi valtavaa kouluttamatonta naisreserviä ei ruveta kouluttamaan kotirintamalle. Perustetaan vaikka Lotta-Svärd uudestaan. Varmasti sodan aikana jotain tekemistä lyötyisi muualtakin kuin rintamalta.
Miksi naisia ei voisi kouluttaa rintamalle?
Siksi, että liian suuri osa on fyysisesti ja todennäköisesti myös tässä tilanteessa (rintamalla) henkisesti heikompia miehiin verrattuna. Tähän toki pitää sanoa, että ei ilkkuakseni vaan tosiasiana. Sen sijaan miehiä voisi vapauttaa muonahuollosta, ilmavalvonnasta, vähemmän vaarallisista ja fyysisistä tehtävistä yms. sijoittamalla sinne naisia.
Sellaset misogyniat sitten.
Eikö nykyään enää saa edes biologisia totuuksia sanoa erittäin merkittävässä asiayhteydessä ilman, että joku haukkuu naisvihaajaksi? Kummalliseksi on mennyt.
Sinun mielestä on biologinen totuus että naiset on heikompia? Ja et näe mitään vikaa tässä "totuudessa"?
Et kai ala ihan tosissasi väittämään että miehet eivät olisi keskimäärin fyysisesti vahvempia ja esimerkiksi aggressiivisisempia? Näillä on iso merkitys sotilaalle, joka joutuu kantamaan kymmeniä kiloja varusteita mukanaan ja taistelemaan ne päällä. Johan joku ylempänä kommentoi miten tämä ilmenee vaikkapa marsseilla.
Keskimääräisyyksillä ei tee mitään, kun kyvykkyyttä katsotaan. Jokainen tulee arvioida erikseen, jotta ne heikot pojat saadaan pois ja kyvykkäät tytöt tilalle. Pelkkä sukupuoli ei saa ratkaista, se on huonoin mahdollinen tapa arvioida kykyjä ja valita parhaat yhtään mihinkään.
Mitä pienemmiksi ikäluokat käy, niin sitä varmemmin tämä tulee toteutumaan jossain vaiheessa. Venäjä on aina naapurimme, ja sinne suuntaan pitää näyttää, että liikekannallepanoa varten on populaa riittävästi.