Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Olisinpa saanut elää 50- ja 60-luvuilla

Vierailija
09.06.2019 |

Tai aiemminkin, miehet olivat kunnon miehiä ja naiset kunnon naisia. Vaikka toki mikään ei estä olemasta nykyäänkin sellainen, mutta silti ei ole oikein sama asia kun ei ole samanlaista ympäristöä ja yhteiskuntaa jne.

Kommentit (179)

Vierailija
101/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Se entisajan työnteko ja jäyhä ilmapiiri tuntuisi paljon mukavammalta kuin joku nykyinen "mä oon Kallion kämpilläni miettiny nyt pari viikkoo että oonx mä metroseksuaali enkä cis".

Entisaikaan oli suoruutta ja järkeä. Varmasti tylyäkin aikaa, mutta asioita tehtiin oikeinkin.

Vierailija
102/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

50- ja 60-lukujen veropolitiikka sorti yksilönvapautta. Silloin oli käytössä n.s. vanhanpiianvero. Jos olit naimaton vielä 24 vuotiaana niin veroprosenttisi nousi. Siis sekä naiset että miehet. Aviopareille käytettiin yhteisverotusta. Jos vaimokin kävi töissä niin puolisoiden yhteenlasketut tulot tarkoittivat korkeampaa veroprosenttia. Näin verotus kannusti ihmisiä avioliittoon ja naisia jäämään kotiin. Siitä ei tiedä kuinka hyvin tämä kannustus toimi. Yhteisverotus poistettiin vasta v. 75.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
103/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap käynyt maailman parhaan koilujärjestelmän eikä tiedä _yhtään mitään_ 1950-60-luvusta. Kuin Ankkalinnaan unelmoiva lapsi.

Kyse ei ollut koulujärjestelmistä vaan sukupuolirooleista. Miksi vaihdatte puheenaihetta?

Kun on noin yksinkertainen niin ihan sama minkäkauden rooleja fanittaa. Totuus on jotain muuta kuin mitä haluat uskoa.

Sinähän et ole yhtään yksinkertainen kun olet täällä tuomitsemassa tuntemattomia ihmisiä.

50-luvulla olisit saanut rouvana viikon turpaan tuosta hyvästä eikä se olisi ollut edes rikos.

Vierailija
104/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Se entisajan työnteko ja jäyhä ilmapiiri tuntuisi paljon mukavammalta kuin joku nykyinen "mä oon Kallion kämpilläni miettiny nyt pari viikkoo että oonx mä metroseksuaali enkä cis".

Entisaikaan oli suoruutta ja järkeä. Varmasti tylyäkin aikaa, mutta asioita tehtiin oikeinkin.

Voi taivas mitä tolloja. Jos plisit syntynyt homoksi tuolloin niin olisit hihkunut ilosta kuinka huonosti kaikki sinua kohtelevat ja olisit ulkopuolella kaikesta.

Vierailija
105/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin synnyttänyt lapseni 50-luvulla niin kaksi kolmesta lapsestani olisi todennäköisesti kuollut synnytyksen komplikaatioihin.

Meidän perheen lapset synnyimme 30 ja 40- luvuilla , eikä kukaan kuollut synnytykseen, eletään edelleen.nuorin syntyi sairaalassa ja muut kotona.

No onnea vaan perheellenne. Mutta totuus populaatiotasolla on se, että 50- ja 60-luvuilla lapsikuolleisuus synnytyksessä oli korkeampi kuin nyt koska silloin ei ollut sitä lääketieteellistä osaamista ja tekniikkaa kuin nykyisin.

Vierailija
106/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä olen ap:n kanssa samoilla linjoilla, että sukupuolet tai paremminkin roolittumiset ei ennen sekoittuneet samalla lailla kuin nyt.

Naisten nykyisellä maskuliinisuudella tarkoitetaan varmaankin sitä, että naiset tekee nykyään ihan kaikkea sitä, mitä miehetkin.  Esim. sukupuoliasiat on valtavasti muuttuneet.  Naiset on hurjan paljon enemmän aloitteellisia kuin entisaikoina.  Naiset myös puhuvat julkisesti sukupuoliasioista, mitä ei tehty ennen.  Lehdissä puhutaan ihan reilusti, miten nainen saa ison orgasmin jne.  Eipä olisi tullut kysymykseenkään 60-luvulla.  Naisten sukupuolinen käyttäytyminen on muuttunut.  Jonkun mielestä hyvä, jonkun mielestä paha.  Siitä ei tarvitse keskustella, mutta muutos on tapahtunut ja se on iso.  Ennen tällainen käyttäytyminen on suvaittu juuri ja juuri miehille, ei hirveän mielellään heillekään, mutta sentään sopivampaa kuin naiselle.

Naiset ei myöskään ennen pukeutuneet tarkoituksellisen seksistisesti, siis ihan arkielämässä ja kyse tavallisista naisista.  Näyttelijät ja prostituoidut eri asia sitten.  Mutta jos 60-luvulla joku nainen olisi pukenut ylleen nykyiset pakaroita ja jalkoväliä tiukasti myötäilevät legginsit ja puolet rinnoista näyttävän topin ja lähtenyt ne yllä kaupungille, hän olisi päätynyt putkaan.   Ne olisi katsottu alusvaatteiksi ja häntä olisi syytetty epäsiveellisyydestä.

Naiset ei ennen niinkään pyrkineet olemaan seksikkäitä, vaan lähinnä nättejä.  Ehkä minihame oli sitten se ensimmäinen viesti nuoren naisen seksikkyydestä ulkoisesti korostettuna.

Toisaalta taas miesten kohdalla on menty kohti feminiinisyyttä.  Miehet pukeutuvat naisellisemmin nykyään, käyttävät meikkiä, värjäävät hiuksiaan, esiintyvät jopa provosoidun androgyynisti.  Joku Chrystal Snow olisi hyvinkin saattanut olla siellä putkassa myöskin 50- tai 60-luvulla.  Vähintään hän olisi joutunut antamaan ainakin selityksen siitä, mitä hän oikein esittää, onko hän oikeasti hullu vai vain pelle.  Myös miesten koti-isyys olisi aika paljolti kyseenalaistettu noina vuosikymmeninä.  Hippiliike avasi tien feminiinisemmälle miestyypille, mutta toisaalta avasi tietä myös huumeille.  

Niin juuri, tämä asia mennyt kummasti lähes kaikilta ohi.

Ok. Mutta jos noita rooliasetelmia haikailee jonkun kuvaston perusteella, eikä lainkaan liitä niitä ympäröiviin realiteetteihin, niin haavekuvasta tulee outo, kun ei elämä todennäköisesti ollut yhtään sellaista vannehameissa keikkumista tyttömäisen viattomasti. Ideaalikuvana toi ehkä sopii 50-luvulle, jolloin sotavuosina ihan kaikkea tehneet naiset piti saada takaisin hellan eteen, noin karkeasti. Sitä ennen Suomi oli niin köyhä ja ihmiset asuivat pääasiassa maalla, ettei muun maailman kotkotukset tänne niin ulottuneet, mutta olihan 40-luvun naisten muoti oli tosi miehekästä, jota meikki ja kiharat naisellisti provosoivan seksikkäällä tavalla. Siis sen ajan ison maailman muoti-ikoneilla, ei tavan tallaajalla Suomessa.

Mutta jos siis kaipaa aikaa, jolloin nainen sai mennä töihin vain hamepäällä, niin ok. Japanissa taitaa yhä olla melko pitkälti noin, että kyllä sellaisia yhteiskuntia löytyy, ei tarvi matkata 50-luvun köyhään Suomeen..

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
107/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se entisajan työnteko ja jäyhä ilmapiiri tuntuisi paljon mukavammalta kuin joku nykyinen "mä oon Kallion kämpilläni miettiny nyt pari viikkoo että oonx mä metroseksuaali enkä cis".

Entisaikaan oli suoruutta ja järkeä. Varmasti tylyäkin aikaa, mutta asioita tehtiin oikeinkin.

Voi taivas mitä tolloja. Jos plisit syntynyt homoksi tuolloin niin olisit hihkunut ilosta kuinka huonosti kaikki sinua kohtelevat ja olisit ulkopuolella kaikesta.

Mä tiedän joitakin vanhan kansan ihmisiä joissa on ollut homoseksuaalisuutta. Ihan tyytyväisiä tuntuvat olleen elämäänsä heteroliitossakin, vaikka eivät ole prideissä rönynneet.

Ei seksuaalisuudesta tarvitse tehdä maailman suurinta, maatakaatavaa asiaa, vaikka joku päivä huomais rakastuneensa bussikuskiinsa tai kastelukannuun. Antaa niiden fibojen tulla ja mennä. Entisaikaan nämä "kotkotukset" osattiin painaa unholaan.

Hienoa aikaa oli.

Vierailija
108/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se entisajan työnteko ja jäyhä ilmapiiri tuntuisi paljon mukavammalta kuin joku nykyinen "mä oon Kallion kämpilläni miettiny nyt pari viikkoo että oonx mä metroseksuaali enkä cis".

Entisaikaan oli suoruutta ja järkeä. Varmasti tylyäkin aikaa, mutta asioita tehtiin oikeinkin.

Voi taivas mitä tolloja. Jos plisit syntynyt homoksi tuolloin niin olisit hihkunut ilosta kuinka huonosti kaikki sinua kohtelevat ja olisit ulkopuolella kaikesta.

Mä tiedän joitakin vanhan kansan ihmisiä joissa on ollut homoseksuaalisuutta. Ihan tyytyväisiä tuntuvat olleen elämäänsä heteroliitossakin, vaikka eivät ole prideissä rönynneet.

Ei seksuaalisuudesta tarvitse tehdä maailman suurinta, maatakaatavaa asiaa, vaikka joku päivä huomais rakastuneensa bussikuskiinsa tai kastelukannuun. Antaa niiden fibojen tulla ja mennä. Entisaikaan nämä "kotkotukset" osattiin painaa unholaan.

Hienoa aikaa oli.

Joo, aivan varmasti on ollut helppoa teeskennellä olevansa jotain muuta kuin on koko elämänsä ajan. Varsinkin, jos on luullut olevansa ainoa maailmassa. Häpeä itse omia kotkotuksiasi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
109/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Viimeinen vuosikymmen,  kun ei maa ja meri ollut täynnä muovia, matkailu ihanaa, ilma puhdas, saasteeton, sukupuutoista ei tietoakaan,  säät kohdillaan, tulevaisuususko korkealla, maailma rajaton ja avoin. Sodat jäämässä ikuisiksi ajoiksi taakse. Silleen toisella tapaa kuin nyt.  Sitten lähdettiin rakentamaan hyvinvointia ja modernia teknistyvää yhteiskuntaa. 

Vierailija
110/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se entisajan työnteko ja jäyhä ilmapiiri tuntuisi paljon mukavammalta kuin joku nykyinen "mä oon Kallion kämpilläni miettiny nyt pari viikkoo että oonx mä metroseksuaali enkä cis".

Entisaikaan oli suoruutta ja järkeä. Varmasti tylyäkin aikaa, mutta asioita tehtiin oikeinkin.

Voi taivas mitä tolloja. Jos plisit syntynyt homoksi tuolloin niin olisit hihkunut ilosta kuinka huonosti kaikki sinua kohtelevat ja olisit ulkopuolella kaikesta.

Mä tiedän joitakin vanhan kansan ihmisiä joissa on ollut homoseksuaalisuutta. Ihan tyytyväisiä tuntuvat olleen elämäänsä heteroliitossakin, vaikka eivät ole prideissä rönynneet.

Ei seksuaalisuudesta tarvitse tehdä maailman suurinta, maatakaatavaa asiaa, vaikka joku päivä huomais rakastuneensa bussikuskiinsa tai kastelukannuun. Antaa niiden fibojen tulla ja mennä. Entisaikaan nämä "kotkotukset" osattiin painaa unholaan.

Hienoa aikaa oli.

Joo, aivan varmasti on ollut helppoa teeskennellä olevansa jotain muuta kuin on koko elämänsä ajan. Varsinkin, jos on luullut olevansa ainoa maailmassa. Häpeä itse omia kotkotuksiasi.

Ei kukaan niin umpiossa elänyt vaikka 60-luvulla etteikö olisi kuulleet homoista. Mutta kuten sanoin, ei jokaista itsessä olevaa perversiota tartte noteerata eikä tartte löytää sille omaa viiteryhmää. Niitä nyt tulee ja menee.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
111/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se entisajan työnteko ja jäyhä ilmapiiri tuntuisi paljon mukavammalta kuin joku nykyinen "mä oon Kallion kämpilläni miettiny nyt pari viikkoo että oonx mä metroseksuaali enkä cis".

Entisaikaan oli suoruutta ja järkeä. Varmasti tylyäkin aikaa, mutta asioita tehtiin oikeinkin.

Voi taivas mitä tolloja. Jos plisit syntynyt homoksi tuolloin niin olisit hihkunut ilosta kuinka huonosti kaikki sinua kohtelevat ja olisit ulkopuolella kaikesta.

Mä tiedän joitakin vanhan kansan ihmisiä joissa on ollut homoseksuaalisuutta. Ihan tyytyväisiä tuntuvat olleen elämäänsä heteroliitossakin, vaikka eivät ole prideissä rönynneet.

Ei seksuaalisuudesta tarvitse tehdä maailman suurinta, maatakaatavaa asiaa, vaikka joku päivä huomais rakastuneensa bussikuskiinsa tai kastelukannuun. Antaa niiden fibojen tulla ja mennä. Entisaikaan nämä "kotkotukset" osattiin painaa unholaan.

Hienoa aikaa oli.

Noin voipi kuvitella, jos ei ole aiheeseen joutunut perehtymään. Voi vain miettiä entisajan itsemurhalukuja, ja miten moni johtui siitä, ettei saanut elää omaa elämäänsä kuten halusi.

Ei kyllä käsitä, mitä hienoa noissa ajoissa tuossa mielessä olisi muka ollut.

Mieti nyt itse, jos olisit naimisissa ihmisen kanssa, joka ei tuntisi sinua kohtaan yhtään mitään seksuaalista, mutta tilanne olisi vain kestettävä. Samalla pelättävä häpeää, jos puolison "syntisyys" paljastuisi, kestettävä kuiskuttelut kylillä, joku saattaisi kiristää tiedoilla jne.

Noi ovat olleet ihan arkea ja monen elämä valunut hukkaan.

Vierailija
112/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Täällä on ollut jo monia hyviä kommentteja siitä, että ei se elämä noilla vuosikymmenillä ollut niin auvoisaa kuin moni nykyisin luulee. Sen kyllä ymmärrän, että noilta ajoilta kaipaa jotain yksittäisiä asioita tai piirteitä, ei se vierasta ole minullekaan. Ihan ympäristön kannalta olisi parempi jos nykyinen kerskakulutus puuttuisi eikä tavallissuomalaisen Matti tai Maija Meikäläisen oletuksena olisi että kaapit tursuavat halpaa vaatetta, ulkomailla käydään vuosittain ja mieluiten vielä useamman kerran toisella puolen maapalloa, elektroniikkaa uusitaan jatkuvasti jne. Ja vaikka netistä ja somesta on usein hyötyä, niin kyllä monet niihin liittyvät ilmiöt olisivat saaneet jäädä syntymättä. Ei kannata kuitenkaan idealisoida niiden omien kaipausten ja mielikuvien mukaan, vaan pitäisi muistaa myös ne menneiden vuosikymmenten Huonot puolet kuten köyhyys, väkivalta, puutteellinen terveydenhuolto, epätasa-arvo, korkeampi lapsi- ja äitiyskuolleisuus jne.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
113/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassu käsitys, että kaikki naiset oli rotevia ahavoituneita maatalon emäntiä. Minun lähisukuni naisista siltä ajalta löytyy yksi maatilan emäntä - toinen mummoni. Muuten löytyy esim. tehdastyöläinen, pyykkäri, pankkivirkailija, sairaanhoitaja, opettaja ja elintarviketarkastaja.

Maatalon emäntänä elämäntyönsä tehnyt mummoni oli muuten aina hoikka ja kaunis nainen.

Enemmistö sai elantonsa maataloudesta 50-luvulla, Vai puhutko jo 60-luvusta, silloin alkoi olla enemmän mm. palvelualan työntekijöitä. Maatalouden koneistuminen myös alkoi vaikuttaa ettei työ ollut niin fyysistä.

Enemmistö ei ole kaikki. Oli maalaisia ja oli kaupunkilaisia, kuten aina. Kaikki naiset eivät olleen maatilan emäntiä eivätkä kaikki asuneet koskaan maalla. Silloinkaan.

Vierailija
114/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ketjun juntit haikailee aikoja joita ei ollut. Mielikuvituksessa 1950-luku oli kiva vaate, laulu tai se että keksitty herrasmies tajuaa ap:n upeuden. Tällaisia satuja pitäisi ihkuttaa eikä kertoa tylyjä faktoja. Ap:n komppaajat homofoobikkoja ja muita tärähtäneitä, pahasti elämässään eksyneitä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
115/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tässä keskustelussa taas näkee miten keskitytään vaan negatiivisiin asioihin. Positiivisista ei saisi puhua yhtään vaan ne lytätään heti. Mitään ei saisi nähdä hyvässä valossa.

Vierailija
116/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se entisajan työnteko ja jäyhä ilmapiiri tuntuisi paljon mukavammalta kuin joku nykyinen "mä oon Kallion kämpilläni miettiny nyt pari viikkoo että oonx mä metroseksuaali enkä cis".

Entisaikaan oli suoruutta ja järkeä. Varmasti tylyäkin aikaa, mutta asioita tehtiin oikeinkin.

Voi taivas mitä tolloja. Jos plisit syntynyt homoksi tuolloin niin olisit hihkunut ilosta kuinka huonosti kaikki sinua kohtelevat ja olisit ulkopuolella kaikesta.

Mä tiedän joitakin vanhan kansan ihmisiä joissa on ollut homoseksuaalisuutta. Ihan tyytyväisiä tuntuvat olleen elämäänsä heteroliitossakin, vaikka eivät ole prideissä rönynneet.

Ei seksuaalisuudesta tarvitse tehdä maailman suurinta, maatakaatavaa asiaa, vaikka joku päivä huomais rakastuneensa bussikuskiinsa tai kastelukannuun. Antaa niiden fibojen tulla ja mennä. Entisaikaan nämä "kotkotukset" osattiin painaa unholaan.

Hienoa aikaa oli.

Noin voipi kuvitella, jos ei ole aiheeseen joutunut perehtymään. Voi vain miettiä entisajan itsemurhalukuja, ja miten moni johtui siitä, ettei saanut elää omaa elämäänsä kuten halusi.

Ei kyllä käsitä, mitä hienoa noissa ajoissa tuossa mielessä olisi muka ollut.

Mieti nyt itse, jos olisit naimisissa ihmisen kanssa, joka ei tuntisi sinua kohtaan yhtään mitään seksuaalista, mutta tilanne olisi vain kestettävä. Samalla pelättävä häpeää, jos puolison "syntisyys" paljastuisi, kestettävä kuiskuttelut kylillä, joku saattaisi kiristää tiedoilla jne.

Noi ovat olleet ihan arkea ja monen elämä valunut hukkaan.

Laajennapa itse avioliittokäsitystäsi, olet tämän sukupolven ajattelun tuote.

Romanttisen rakkauden vaatimus avioliitossa on ihan viimeisen 50-60 vuoden sisään tullut. Joka aiheuttaa ihan turhia skismoja ja eroja muutoin hyvissä pariskunnissa, "kun meillä ei oo ollu intohimoo pariin vuoteen ja tuo tuntuu ihan vaan kaverilta, gauheeta".

Ennen riitti että toinen oli ahkera, kunnollinen, ei viinanjuoja, ja leppoisa.

Yhdessä ja erikseen tehtiin työtä ja illalla kaaduttiin väsyneenä sänkyyn. Isäntä vähän lauantaisaunan jälkeen tuuppasi emäntää, tai pikaisesti karjakeittiöllä. Mutta se oli hyvä avioliitto se.

Vierailija
117/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ketjun juntit haikailee aikoja joita ei ollut. Mielikuvituksessa 1950-luku oli kiva vaate, laulu tai se että keksitty herrasmies tajuaa ap:n upeuden. Tällaisia satuja pitäisi ihkuttaa eikä kertoa tylyjä faktoja. Ap:n komppaajat homofoobikkoja ja muita tärähtäneitä, pahasti elämässään eksyneitä.

Asioissa on kaksi puolta. Voi keskittyä negatiiviseen tai positiiviseen. Tässä keskustelussa kaivetaan pelkät negatiiviset esille, sinusta pelkästään negatiivinen on faktaa.

Mikä sua vaivaa noin paljon että koet tarvetta nimitellä? Et voi keskustella ilman nimittelyä vaikka olisitkin eri mieltä aiheesta?... Kannattaisi miettiä mitä tuo kertoo sinusta.

Vierailija
118/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se entisajan työnteko ja jäyhä ilmapiiri tuntuisi paljon mukavammalta kuin joku nykyinen "mä oon Kallion kämpilläni miettiny nyt pari viikkoo että oonx mä metroseksuaali enkä cis".

Entisaikaan oli suoruutta ja järkeä. Varmasti tylyäkin aikaa, mutta asioita tehtiin oikeinkin.

Voi taivas mitä tolloja. Jos plisit syntynyt homoksi tuolloin niin olisit hihkunut ilosta kuinka huonosti kaikki sinua kohtelevat ja olisit ulkopuolella kaikesta.

Mä tiedän joitakin vanhan kansan ihmisiä joissa on ollut homoseksuaalisuutta. Ihan tyytyväisiä tuntuvat olleen elämäänsä heteroliitossakin, vaikka eivät ole prideissä rönynneet.

Ei seksuaalisuudesta tarvitse tehdä maailman suurinta, maatakaatavaa asiaa, vaikka joku päivä huomais rakastuneensa bussikuskiinsa tai kastelukannuun. Antaa niiden fibojen tulla ja mennä. Entisaikaan nämä "kotkotukset" osattiin painaa unholaan.

Hienoa aikaa oli.

Noin voipi kuvitella, jos ei ole aiheeseen joutunut perehtymään. Voi vain miettiä entisajan itsemurhalukuja, ja miten moni johtui siitä, ettei saanut elää omaa elämäänsä kuten halusi.

Ei kyllä käsitä, mitä hienoa noissa ajoissa tuossa mielessä olisi muka ollut.

Mieti nyt itse, jos olisit naimisissa ihmisen kanssa, joka ei tuntisi sinua kohtaan yhtään mitään seksuaalista, mutta tilanne olisi vain kestettävä. Samalla pelättävä häpeää, jos puolison "syntisyys" paljastuisi, kestettävä kuiskuttelut kylillä, joku saattaisi kiristää tiedoilla jne.

Noi ovat olleet ihan arkea ja monen elämä valunut hukkaan.

Laajennapa itse avioliittokäsitystäsi, olet tämän sukupolven ajattelun tuote.

Romanttisen rakkauden vaatimus avioliitossa on ihan viimeisen 50-60 vuoden sisään tullut. Joka aiheuttaa ihan turhia skismoja ja eroja muutoin hyvissä pariskunnissa, "kun meillä ei oo ollu intohimoo pariin vuoteen ja tuo tuntuu ihan vaan kaverilta, gauheeta".

Ennen riitti että toinen oli ahkera, kunnollinen, ei viinanjuoja, ja leppoisa.

Yhdessä ja erikseen tehtiin työtä ja illalla kaaduttiin väsyneenä sänkyyn. Isäntä vähän lauantaisaunan jälkeen tuuppasi emäntää, tai pikaisesti karjakeittiöllä. Mutta se oli hyvä avioliitto se.

Olisihan tuo voinut mennä, jos isännän olisi voinut tönäistä pois ja hakea mieluisampi tuuppaaja muualta. Ei mieheltä tarvitse kaikkea sietää vaikka samassa asunnossa voi asua.

Vierailija
119/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun juntit haikailee aikoja joita ei ollut. Mielikuvituksessa 1950-luku oli kiva vaate, laulu tai se että keksitty herrasmies tajuaa ap:n upeuden. Tällaisia satuja pitäisi ihkuttaa eikä kertoa tylyjä faktoja. Ap:n komppaajat homofoobikkoja ja muita tärähtäneitä, pahasti elämässään eksyneitä.

Asioissa on kaksi puolta. Voi keskittyä negatiiviseen tai positiiviseen. Tässä keskustelussa kaivetaan pelkät negatiiviset esille, sinusta pelkästään negatiivinen on faktaa.

Mikä sua vaivaa noin paljon että koet tarvetta nimitellä? Et voi keskustella ilman nimittelyä vaikka olisitkin eri mieltä aiheesta?... Kannattaisi miettiä mitä tuo kertoo sinusta.

Herrasmiehet nostivat naisten kohdalla hattua ja ihmisiä teititeltiin. Miehillä oli puvut päällä. Miehet toivat palkkapäivänä tilipussin vaimolleen ja vaimo antoi miehelle hieman taskurahaa. Kasviksia ei tarvinnut kenenkään syödä. Vanhusten ei tarvinnut kitua hoitolaitoksissa. Kas noin, siinä niitä hyviä puolia.

Vierailija
120/179 |
09.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olispa joo, olis ihana kun olis polio ja mies hakkaisi <3 Tai jos ei ois miestä, niin sitten koko yhteiskunta halveksuis ja säälis. Ehkäisystä ei tietoakaan, pakolla olis tähän ikään (alle 30) jo pukannut 4 lasta. Ah kyllä asiat oli hyvin

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi kolme kolme