Lue keskustelun säännöt.
Häiritsisikö sinua jos mies olisi käynyt maksullisissa?
08.06.2019 |
Tapailen yhtä miestä ja kaikki mennyt ihan jees. Huomasin kuitenkin että minua alkoi häiritsemään, kun sain kuulla että mies on ollut 3:n maksullisen naisen kanssa. Siis tämä ennen kuin olemme tutustuneet. Kertoi asiasta minulle itse ilman mitään ongelmaa. Olenko vain ahdasmielinen vai mitä itse ajattelisitte asiasta? :D
Kommentit (276)
Vierailija kirjoitti:
En olisi sellaisen miehen kanssa, joka on rahalla ostanut seksiä.
Entäpä, jos on ostanut seksiä lahjoittamalla kalliin käsilaukun tai kengät, timanttisormuksen, auton,...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te joita häiritsee, niin häiritseekö myös se jos mies on käynyt hierojalla tai vaikka parturissa? Kaikissa vaihdetaan rahaa palveluun.
Tämä että olet kyvytön ymmärtämään miten herkkä asia ihmisen seksuaalisuus on, ei mitenkään lisää sympatiaa sinua kohtaan. Se myös että täällä haukutaan yhdenillanjuttuja harrastavia, saa vain lisää antipatiaa teitä kohtaan. Yhdenillanjutuissa on kyse molemmin puolisesta halusta, mikä kai on teille jotain täysin tuntematonta. Mahtaa tuollaisen miehen kanssa seksi olla muutenkin ankeaa: minä minä minä, kunhan minä saan.
Minä olen sellainen nainen, jolle seksuaalisuus on tosi herkkä asia. En harrasta edes yhden yön juttuja tästä syystä, niissä kun on iso riski että miestä ei kiinnosta minun nautintoni tarpeeksi vaan tarkoitus on vain tyhjentää pussit johonkin (olen pari kertaa kokeillut ja siltä pohjalta huonoksi todennut).
Olen kuitenkin elämäni aikana tajunnut, että kaikille naisille seksi ei ole samalla tavalla herkkä juttu. Uskon, että ihan varmasti on olemassa naisia joita seksityö ei mitenkään erityisemmin haavoita, kunhan tekevät sitä turvallisissa oloissa ja kontrolloidusti (sitä vartenhan seksityöläisillä on kaikenlaisia sääntöjä ja toimintatapoja, joiden mukaan mennään, että työ pysyisi turvallisena). Ja kunhan ei ole pakko hyväksyä ihan ketä tahansa asiakkaaksi. Uskon, että suomalaiset seksityöläiset täyttävät nämä kriteerit helposti. Täällä on kuitenkin sosiaaliturva, eikä kenenkään ole pakko henkensä pitimiksi ryhtyä prostituoiduksi.
Jos tapailisin miestä, joka on aiemmin käyttänyt suomalaisen seksityöläisen palveluja, en lopettaisi tapailua siihen. Olisin kuitenkin hieman ennakkoluuloinen siitä, minkälaista tämän miehen seksuaalisuus mahtaa olla. Toivoisin saavani kumppaniksi itseni kaltaisen miehen, jolle seksissä on suurimmaksi osaksi kysymys henkisestä yhteydestä ja rakkauden ilmaisemisesta, ja joka nauttii erityisesti siitä että saa toisen nauttimaan. Mies, jolle prostituoidun palvelukset ns. riittävät, saattaa olla seksuaalisuudeltaan enemmän sellainen, jota kiinnostaa oma nautinto ja laukeaminen. Tällaiset jyystäjähenkiset miehet eivät ole minulle niitä parhaiten yhteensopivia. Jos mies olisi kuitenkin persoonaltaan tosi ihanan oloinen, antaisin tapailun edetä seksiin asti jotta näkisin, mikä tilanne on. Jos mies paljastuisi jyystäjäksi, laittaisin poikki vasta siinä vaiheessa. En siis pelkästään sen seksin ostamisen takia.
Jos taas mies olisi käynyt esim. Thaimaassa seksilomalla panemassa alaikäisyyden rajamailla olevia parittajalle työskenteleviä alistettuja ja köyhiä tyttöjä, nostaisin kytkintä samalla hetkellä kun tämä tulee ilmi.
Minulle prostituoitujen palvelukset eivät ”ns. riitä”, mutta ovat ne parempi kuin ei mitään. Rakkauttani ei ole kukaan nainen halunnut, vaikka haluaisin sitä sekä tarjota että vastaanottaa.
Moni palstamamma nauttii siitä, että tilanteesi on noin surkea. Oma seksuaalinen etuoikeus tuntuu varmaan paremmalta, kun toiset ovat kokonaan osattomia.
Palstamammat vihaavat prostituoituja ja prostituoitujen käyttäjiä siitä syystä, että ne ovat väärällä tavalla maksullisia ja heikentevät niiden oikealla tavalla maksullisten naisten mahdollisuuksia lypsää miehiltä rahaa.
Tavallinen nainen ei kerää maksua suoraan puhtaana, vaan maksu kerätään siten, että mieheltä vaaditaan riittävän korkeita ja tasaisia tuloja, joilla mies sitten prantaa naisen taloudellista asemaa maksamalla osan laskuista, osan ruokakustannuksista, osan bensoista, jne, mikä jättää naiselle enemmän rahaa omaan käyttöön. Maksua siis kerätään välillisesti, mutta se kerätään kuitenkin ja mies jätetään, jos maksua ei ala kuulumaan.
Sanomattakin selvää, että prostituoidut ovat uhka tälle perinteiselle hyväksikäyttömenetelmälle. Naisten mahdollisuudet lypsää miestä kokoaikaisesti, ilman kertaluonteisuutta, heikkenevät, koska miehelle on olemassa se toinen vaihtoehto, jossa ei tarvitse olla naisen täysipäiväinen rahasampo, vaan pystyy itse päättämään mihin rahaa käyttää ja milloin. Naisethan eivät haluaisi antaa mahdollisuutta miehille, koska se heikentää niiden omia mahdollisuuksia löytää joku hyväksikäytettävä rahasampo.
Eli rinnastat kaikki naiset h*oriksi, selvä. Ja mitenhän tämä logiikka istutetaan niihin naisiin, jotka eivät elä miesten kustannuksella, ja joilla on oma koti ja oma talous? Kaikki eivät myöskään ole mammoja, ei edes tällä palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsisi. Tuen naisen oikeutta myydä itseään ja kannatan laillisia bordelleja, mutta jotenkin itseä silti häiritsisi, että mies on maksanut seksistä. Voisinko luottaa siihen, että on käyttänyt vapaan naisen palveluita, eikä ahneuksissaan tukenut ihmiskauppaa?
Kyse olisi siis enemmän luottamuksesta kuin itse maksullisien käyttämisestä. Mutta joo, suhde saattaisi jopa kaatua jos jostain tuollainen tieto tulisi ilmi.Kuinkas esim. lesbojen ja homojen välisen maksullisen seksin kanssa, siis että toinen ostaa seksiä toiselta rahalla tai jollain muulla? Entäpä tämä nykyään yleistynyt sugardaddy-sugarbabe-ilmiö? Sekin on varmaan ihan vaan miesten syytä. Aika kaksinaismoralistista selittelyä kuulee tähän ilmiöön liittyen.
Sugardaddy ilmiöön ei tietääkseni liity pakottamista, joten ei se ole niin paha. Mielenterveysongelmia noilla tytöillä kyllä varmaan on, mutta jos vapaaehtoisesti lähtevät tuollaiseen niin mitäpä se minulle kuuluu.
Eihän tässä pakottaminen ollut alunperin kysymyksenä vaan maksullisuus.
No ei se maksullisuus itsessään ole ongelma, ei myöskään seksikumppanien määrä, vaan se että alaan liittyy niin paljon hyväksikäyttöä. Ja se että miehiä ei edes kiinnosta onko kyseessä vapaaehtoinen vai pakotettu.
No, kysymys kuuluu: Kuinka sinä ratkaiset tämän ongelman? Pitäisikö esim. seksin myyminen tehdä laittomaksi?
En osaa ratkaista tilannetta, mutta voin sentään pysyä erossa miehistä joiden mielestä mitään ongelmaa ei edes ole.
Arvasin, että järkevää ratkaisua ei tule. Oma ratkaisusi on ok, mutta se ei ole, että yleistät edellisessä kommentissasi ongelman koskemaan miehiä yleisesti. Sitä usein kutsutaan mustavalkoiseksi ajatteluksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsisi. Tuen naisen oikeutta myydä itseään ja kannatan laillisia bordelleja, mutta jotenkin itseä silti häiritsisi, että mies on maksanut seksistä. Voisinko luottaa siihen, että on käyttänyt vapaan naisen palveluita, eikä ahneuksissaan tukenut ihmiskauppaa?
Kyse olisi siis enemmän luottamuksesta kuin itse maksullisien käyttämisestä. Mutta joo, suhde saattaisi jopa kaatua jos jostain tuollainen tieto tulisi ilmi.Kuinkas esim. lesbojen ja homojen välisen maksullisen seksin kanssa, siis että toinen ostaa seksiä toiselta rahalla tai jollain muulla? Entäpä tämä nykyään yleistynyt sugardaddy-sugarbabe-ilmiö? Sekin on varmaan ihan vaan miesten syytä. Aika kaksinaismoralistista selittelyä kuulee tähän ilmiöön liittyen.
Sugardaddy ilmiöön ei tietääkseni liity pakottamista, joten ei se ole niin paha. Mielenterveysongelmia noilla tytöillä kyllä varmaan on, mutta jos vapaaehtoisesti lähtevät tuollaiseen niin mitäpä se minulle kuuluu.
Mielenterveysongelmia my ass. Pelkästään fiksua. Kyllä minäkin olen antanut miesten ostaa minulle tavaroita, maksaa matkoja ja ravintolailtoja, hemmotella tuliaisilla. Jos olisin vielä nuori, taatusti lähtisin tuollaiseen mukaan. Win-win-tilanne.
Löytyi yksi rohkea ja rehellinen 'hyväksikäyttäjä'. Kiitos rehellisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te joita häiritsee, niin häiritseekö myös se jos mies on käynyt hierojalla tai vaikka parturissa? Kaikissa vaihdetaan rahaa palveluun.
Tämä että olet kyvytön ymmärtämään miten herkkä asia ihmisen seksuaalisuus on, ei mitenkään lisää sympatiaa sinua kohtaan. Se myös että täällä haukutaan yhdenillanjuttuja harrastavia, saa vain lisää antipatiaa teitä kohtaan. Yhdenillanjutuissa on kyse molemmin puolisesta halusta, mikä kai on teille jotain täysin tuntematonta. Mahtaa tuollaisen miehen kanssa seksi olla muutenkin ankeaa: minä minä minä, kunhan minä saan.
Ei se kaikille mikään herkkä asia ole. Jotkut voivat olla jopa sen verran vapautuneita oman seksuaalisuutensa suhteen, että eivät näe itsensä myymisessä mitään ongelmaa. Tämä voi kauhistuttaa, mutta prostituoitu voi myös nauttia työstään
Aivan, mutta kun mies ei voi tietää onko se noin. No ehkä jos se on joku espoolainen keski-ikäinen kotirouva.
Tarkistellaanpas taas vähän niitä faktoja
"Suomessa työskentelevistä seksinmyyjistä arviolta kolmannes työskentelee parittajan kanssa, ja he ovat pääosin Venäjältä ja Virosta Suomessa vierailevia seksinmyyjiä. Pysyvästi Suomessa asuvat seksityöntekijät käyttävät parittajaa äärimmäisen harvoin. Parituksessa parittajan rooli voi vaihdella paljon: joskus seksityöntekijä voi työskennellä hyvinkin itsenäisesti, joskus parittaja hoitaa kaikki muut asiat paitsi seksin harrastamisen. Paritukseen liittyy Suomessa vain harvoin pakottamista."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Prostituutio_Suomessa
ja virallinen lähde Prostituutio Suomessa kirja
Nämä pro-prostitutio -kirjat ei ole mikään luotettava lähde. Ja edelleen et voi erottaa vapaaehtoista pakotetusta. Ja miten ihmeessä pakotettujen määrä lasketaan, kun eivät voi sanoa kenellekkään että heitä pakotetaan?
No pitihän se arvata, että palstamammojen mutu merkkaa enemmän kuin tutkittu tieto :D
Just näin. Sitä paitsi, ei se parturikampaajakaan välttämättä aina tai ollenkaan nauti työstään, mutta siitä huolimatta tekee sitä. Jos liike on auki ja työntekijä pyytää asiakasta siirtymään tuolille, niin pitääkö asiakkaan varmuuden vuoksi kysyä, että nautitko nyt varmasti työstäsi ja nimenomaan minun hiusteni leikkaamisesta.
Millainen ihminen ei näe mitään eroa hiusten leikkauksen ostamisessa ja seksin ostamisessa? Puistattavan yököttävä.
Tällaisen kommentin kuulee ihmiseltä, jonka argumentit on loppu (eli eväät syöty). Kun asiallisia kommentteja ei keksi, on aika ryhtyä sättimään keskustelun vastapuolta.
Esitän kysymyksen uudelleen, yksinkertaisemmassa ja helpommin ymmärrettävässä muodossa:
Voinko ostaa kampaajan tai hierojan palveluita, jos on mahdollista, että hän ei nauti työstään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsisi. Tuen naisen oikeutta myydä itseään ja kannatan laillisia bordelleja, mutta jotenkin itseä silti häiritsisi, että mies on maksanut seksistä. Voisinko luottaa siihen, että on käyttänyt vapaan naisen palveluita, eikä ahneuksissaan tukenut ihmiskauppaa?
Kyse olisi siis enemmän luottamuksesta kuin itse maksullisien käyttämisestä. Mutta joo, suhde saattaisi jopa kaatua jos jostain tuollainen tieto tulisi ilmi.Kuinkas esim. lesbojen ja homojen välisen maksullisen seksin kanssa, siis että toinen ostaa seksiä toiselta rahalla tai jollain muulla? Entäpä tämä nykyään yleistynyt sugardaddy-sugarbabe-ilmiö? Sekin on varmaan ihan vaan miesten syytä. Aika kaksinaismoralistista selittelyä kuulee tähän ilmiöön liittyen.
Sugardaddy ilmiöön ei tietääkseni liity pakottamista, joten ei se ole niin paha. Mielenterveysongelmia noilla tytöillä kyllä varmaan on, mutta jos vapaaehtoisesti lähtevät tuollaiseen niin mitäpä se minulle kuuluu.
Eihän tässä pakottaminen ollut alunperin kysymyksenä vaan maksullisuus.
No ei se maksullisuus itsessään ole ongelma, ei myöskään seksikumppanien määrä, vaan se että alaan liittyy niin paljon hyväksikäyttöä. Ja se että miehiä ei edes kiinnosta onko kyseessä vapaaehtoinen vai pakotettu.
No, kysymys kuuluu: Kuinka sinä ratkaiset tämän ongelman? Pitäisikö esim. seksin myyminen tehdä laittomaksi?
En osaa ratkaista tilannetta, mutta voin sentään pysyä erossa miehistä joiden mielestä mitään ongelmaa ei edes ole.
Arvasin, että järkevää ratkaisua ei tule. Oma ratkaisusi on ok, mutta se ei ole, että yleistät edellisessä kommentissasi ongelman koskemaan miehiä yleisesti. Sitä usein kutsutaan mustavalkoiseksi ajatteluksi.
En ole aiempi kommentoija, olen jossain määrin jopa sitä mieltä että lailliset bordellit auttaisivat monessa ongelmassa (joita tässä on sivuttu sivutolkulla). Tosin tästä pääsee hyvin äkkiä porttiteoriataktiikalla siihen ajatukseen, että laillistaminen tekee h*ssakäymisen normaalisiksi, joka puolestaan vaikeuttaa parinvalintaa entisestään, koska tuhansien asiakkaiden kanssa pyörineet jakavat sellaiset sukupuolitautinsa joihin kumi ei auta. Mutta tämäkin ongelma poistuu sitten kun "kaikilla on jo ne kaikki". Toki laillistaminen tarkoittaisi sitä, että samat palvelut löytyisivät naisille. Samalla luonnollisesti katoaisi sitten se joidenkin miesten jankkaama mantra siitä kuinka miehillä saa olla panotaustaa, mutta naisella mieluummin ei, sillä sehän ei olisi tasa-arvoa vielä kun on kyse laillisesta palvelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsisi. Tuen naisen oikeutta myydä itseään ja kannatan laillisia bordelleja, mutta jotenkin itseä silti häiritsisi, että mies on maksanut seksistä. Voisinko luottaa siihen, että on käyttänyt vapaan naisen palveluita, eikä ahneuksissaan tukenut ihmiskauppaa?
Kyse olisi siis enemmän luottamuksesta kuin itse maksullisien käyttämisestä. Mutta joo, suhde saattaisi jopa kaatua jos jostain tuollainen tieto tulisi ilmi.Kuinkas esim. lesbojen ja homojen välisen maksullisen seksin kanssa, siis että toinen ostaa seksiä toiselta rahalla tai jollain muulla? Entäpä tämä nykyään yleistynyt sugardaddy-sugarbabe-ilmiö? Sekin on varmaan ihan vaan miesten syytä. Aika kaksinaismoralistista selittelyä kuulee tähän ilmiöön liittyen.
Sugardaddy ilmiöön ei tietääkseni liity pakottamista, joten ei se ole niin paha. Mielenterveysongelmia noilla tytöillä kyllä varmaan on, mutta jos vapaaehtoisesti lähtevät tuollaiseen niin mitäpä se minulle kuuluu.
Eihän tässä pakottaminen ollut alunperin kysymyksenä vaan maksullisuus.
No ei se maksullisuus itsessään ole ongelma, ei myöskään seksikumppanien määrä, vaan se että alaan liittyy niin paljon hyväksikäyttöä. Ja se että miehiä ei edes kiinnosta onko kyseessä vapaaehtoinen vai pakotettu.
No, kysymys kuuluu: Kuinka sinä ratkaiset tämän ongelman? Pitäisikö esim. seksin myyminen tehdä laittomaksi?
En osaa ratkaista tilannetta, mutta voin sentään pysyä erossa miehistä joiden mielestä mitään ongelmaa ei edes ole.
Arvasin, että järkevää ratkaisua ei tule. Oma ratkaisusi on ok, mutta se ei ole, että yleistät edellisessä kommentissasi ongelman koskemaan miehiä yleisesti. Sitä usein kutsutaan mustavalkoiseksi ajatteluksi.
En ole aiempi kommentoija, olen jossain määrin jopa sitä mieltä että lailliset bordellit auttaisivat monessa ongelmassa (joita tässä on sivuttu sivutolkulla). Tosin tästä pääsee hyvin äkkiä porttiteoriataktiikalla siihen ajatukseen, että laillistaminen tekee h*ssakäymisen normaalisiksi, joka puolestaan vaikeuttaa parinvalintaa entisestään, koska tuhansien asiakkaiden kanssa pyörineet jakavat sellaiset sukupuolitautinsa joihin kumi ei auta. Mutta tämäkin ongelma poistuu sitten kun "kaikilla on jo ne kaikki". Toki laillistaminen tarkoittaisi sitä, että samat palvelut löytyisivät naisille. Samalla luonnollisesti katoaisi sitten se joidenkin miesten jankkaama mantra siitä kuinka miehillä saa olla panotaustaa, mutta naisella mieluummin ei, sillä sehän ei olisi tasa-arvoa vielä kun on kyse laillisesta palvelusta.
Lisäyksenä edelliseen, että bordellien laillistuessa kansallisen terveyden ja terveyspalveluiden kustannusten hillitsemiseksi niiden käyttäjät pitäisi tunnistaa. Oraalis*ksin ja useampien panojen summa on lisääntyvät suun ja nielun alueen syövät, ja ne on kalliita esh:lle. Kuulostaa ikävästi taas ihmisoikeuksien polkemiselta tuo tunnistaminen. Tai sitten jokainen terveydestään vähänkään välittävä luopuu s*notoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksullisissa käyminen on paljon yleisempää, kuin naiset edes tajuavat. Jos esimerkiksi ajattelen omaa tuttavapiiriäni, joka koostuu pääkaupunkiseudulla asuvista korkeakoulun tai yliopiston käyneistä miehistä, niin vähemmistöä ovat ne jotka eivät ole maksaneet seksistä. Varsinkin naisten keskuudessa ne kaikkein suosituimmat miehet ovat näiden palveluiden kaikkein kovimpia käyttäjiä. Nämä miehet ovat myös tyypillisesti olleet vakituisissa parisuhteissa jo pidemmän aikaa ja suurella osalla on myös lapsia. Maksullisten käyttö on kuulemma paljon vaivattomampaa ja vähemmän riskialtista, kuin esimerkiksi jonkun yhden yön tuttavuuden pokaaminen ravintolassa.
Kannattaa vaihtaa tuttavapiiriä ,jos "kaikki" miehet käy maksullisilla.
Vuonna 2015 miehistä tasan kaksi prosenttia oli ostanut maksullista seksiä viimeisen vuoden aikana. Vuonna 1999 tämä osuus oli 4,3 prosenttia ja 2007 vuonna 3,2 prosenttia. Maksullisen seksin suosio oli siis viimeisten 20 vuoden aikana vähentynyt. Tämä näkyi myös siinä osuudessa, jolla oli kokemusta maksullisesta seksistä viimeisten viiden vuoden aikana. Tämä osuus vuonna 1999 oli 7,8 prosenttia, vuonna 2007 se oli 7,0 prosenttia ja 4,8 prosenttia vuonna 2015. Tämäkin tulos vahvistaa maksullisen seksin suosion vähenemisen.
Maksullista seksiä olivat käyttäneet muita useammin miehet, joilla oli tutkimuksen tekohetkellä erillissuhde. Vuonna 2015 heistä tasan kuusi prosenttia oli ostanut maksullista seksiä. Sinkkumiehillä sama osuus oli 3,2 prosenttia. Naimisissa ja avoliitossa olleista maksullista seksiä oli käyttänyt vuoden aikana vain prosentti miehistä.
Miesten maksullisen seksin viimeisimmistä kumppaneista oli vuosina 1999, 2007 ja 2015 noin 80 prosenttia ollut ulkomaalainen nainen. Kahdella kolmasosalla maksullista seksiä ostaneista miehistä viimeinen kumppani oli ollut ulkomaalainen nainen, jolta he olivat ostaneet seksiä ulkomailla. Tämäkään osuus ei ollut tutkimuskertojen välillä juuri muuttunut.
Suomessa ostetusta seksistä puolet oli tapahtunut jonkun ulkomaalaisen naisen kanssa ja toinen puoli suomalaisen naisen kanssa. Seksiä ostaneista miehistä yhteensä 14 prosentilla viimeinen maksullinen kumppani oli ollut suomalainen nainen Suomessa. Naisten kumppaneista useammat olivat olleet suomalaisia kuin ulkomaalaisia.
Jos kyseessä on kyselytutkimus, on täysin mahdollista, että halukkuus kertoa seksin ostamisesta on vähentynyt. Ja tällöin on myös mahdollista, että seksin ostaminenvoikin olla lisääntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te joita häiritsee, niin häiritseekö myös se jos mies on käynyt hierojalla tai vaikka parturissa? Kaikissa vaihdetaan rahaa palveluun.
Tämä että olet kyvytön ymmärtämään miten herkkä asia ihmisen seksuaalisuus on, ei mitenkään lisää sympatiaa sinua kohtaan. Se myös että täällä haukutaan yhdenillanjuttuja harrastavia, saa vain lisää antipatiaa teitä kohtaan. Yhdenillanjutuissa on kyse molemmin puolisesta halusta, mikä kai on teille jotain täysin tuntematonta. Mahtaa tuollaisen miehen kanssa seksi olla muutenkin ankeaa: minä minä minä, kunhan minä saan.
Minä olen sellainen nainen, jolle seksuaalisuus on tosi herkkä asia. En harrasta edes yhden yön juttuja tästä syystä, niissä kun on iso riski että miestä ei kiinnosta minun nautintoni tarpeeksi vaan tarkoitus on vain tyhjentää pussit johonkin (olen pari kertaa kokeillut ja siltä pohjalta huonoksi todennut).
Olen kuitenkin elämäni aikana tajunnut, että kaikille naisille seksi ei ole samalla tavalla herkkä juttu. Uskon, että ihan varmasti on olemassa naisia joita seksityö ei mitenkään erityisemmin haavoita, kunhan tekevät sitä turvallisissa oloissa ja kontrolloidusti (sitä vartenhan seksityöläisillä on kaikenlaisia sääntöjä ja toimintatapoja, joiden mukaan mennään, että työ pysyisi turvallisena). Ja kunhan ei ole pakko hyväksyä ihan ketä tahansa asiakkaaksi. Uskon, että suomalaiset seksityöläiset täyttävät nämä kriteerit helposti. Täällä on kuitenkin sosiaaliturva, eikä kenenkään ole pakko henkensä pitimiksi ryhtyä prostituoiduksi.
Jos tapailisin miestä, joka on aiemmin käyttänyt suomalaisen seksityöläisen palveluja, en lopettaisi tapailua siihen. Olisin kuitenkin hieman ennakkoluuloinen siitä, minkälaista tämän miehen seksuaalisuus mahtaa olla. Toivoisin saavani kumppaniksi itseni kaltaisen miehen, jolle seksissä on suurimmaksi osaksi kysymys henkisestä yhteydestä ja rakkauden ilmaisemisesta, ja joka nauttii erityisesti siitä että saa toisen nauttimaan. Mies, jolle prostituoidun palvelukset ns. riittävät, saattaa olla seksuaalisuudeltaan enemmän sellainen, jota kiinnostaa oma nautinto ja laukeaminen. Tällaiset jyystäjähenkiset miehet eivät ole minulle niitä parhaiten yhteensopivia. Jos mies olisi kuitenkin persoonaltaan tosi ihanan oloinen, antaisin tapailun edetä seksiin asti jotta näkisin, mikä tilanne on. Jos mies paljastuisi jyystäjäksi, laittaisin poikki vasta siinä vaiheessa. En siis pelkästään sen seksin ostamisen takia.
Jos taas mies olisi käynyt esim. Thaimaassa seksilomalla panemassa alaikäisyyden rajamailla olevia parittajalle työskenteleviä alistettuja ja köyhiä tyttöjä, nostaisin kytkintä samalla hetkellä kun tämä tulee ilmi.
Minulle prostituoitujen palvelukset eivät ”ns. riitä”, mutta ovat ne parempi kuin ei mitään. Rakkauttani ei ole kukaan nainen halunnut, vaikka haluaisin sitä sekä tarjota että vastaanottaa.
Moni palstamamma nauttii siitä, että tilanteesi on noin surkea. Oma seksuaalinen etuoikeus tuntuu varmaan paremmalta, kun toiset ovat kokonaan osattomia.
Palstamammat vihaavat prostituoituja ja prostituoitujen käyttäjiä siitä syystä, että ne ovat väärällä tavalla maksullisia ja heikentevät niiden oikealla tavalla maksullisten naisten mahdollisuuksia lypsää miehiltä rahaa.
Tavallinen nainen ei kerää maksua suoraan puhtaana, vaan maksu kerätään siten, että mieheltä vaaditaan riittävän korkeita ja tasaisia tuloja, joilla mies sitten prantaa naisen taloudellista asemaa maksamalla osan laskuista, osan ruokakustannuksista, osan bensoista, jne, mikä jättää naiselle enemmän rahaa omaan käyttöön. Maksua siis kerätään välillisesti, mutta se kerätään kuitenkin ja mies jätetään, jos maksua ei ala kuulumaan.
Sanomattakin selvää, että prostituoidut ovat uhka tälle perinteiselle hyväksikäyttömenetelmälle. Naisten mahdollisuudet lypsää miestä kokoaikaisesti, ilman kertaluonteisuutta, heikkenevät, koska miehelle on olemassa se toinen vaihtoehto, jossa ei tarvitse olla naisen täysipäiväinen rahasampo, vaan pystyy itse päättämään mihin rahaa käyttää ja milloin. Naisethan eivät haluaisi antaa mahdollisuutta miehille, koska se heikentää niiden omia mahdollisuuksia löytää joku hyväksikäytettävä rahasampo.
Eli rinnastat kaikki naiset h*oriksi, selvä. Ja mitenhän tämä logiikka istutetaan niihin naisiin, jotka eivät elä miesten kustannuksella, ja joilla on oma koti ja oma talous? Kaikki eivät myöskään ole mammoja, ei edes tällä palstalla.
En pelkästään naisia, vaan ihan kaikki ahneet ihmisten esineellistäjät, jotka vaati vastapuolelta rahan tienaamista, että kelpaa.
Huvittaa lisäksi, että nämä samat tyypit ovat moralisoimassa prostituoiduilla ja niiden palveluita käyttävillä, muuta kuitenkin itsekin vaativat maksun ihan siinä missä prostituoitukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te joita häiritsee, niin häiritseekö myös se jos mies on käynyt hierojalla tai vaikka parturissa? Kaikissa vaihdetaan rahaa palveluun.
Tämä että olet kyvytön ymmärtämään miten herkkä asia ihmisen seksuaalisuus on, ei mitenkään lisää sympatiaa sinua kohtaan. Se myös että täällä haukutaan yhdenillanjuttuja harrastavia, saa vain lisää antipatiaa teitä kohtaan. Yhdenillanjutuissa on kyse molemmin puolisesta halusta, mikä kai on teille jotain täysin tuntematonta. Mahtaa tuollaisen miehen kanssa seksi olla muutenkin ankeaa: minä minä minä, kunhan minä saan.
Minä olen sellainen nainen, jolle seksuaalisuus on tosi herkkä asia. En harrasta edes yhden yön juttuja tästä syystä, niissä kun on iso riski että miestä ei kiinnosta minun nautintoni tarpeeksi vaan tarkoitus on vain tyhjentää pussit johonkin (olen pari kertaa kokeillut ja siltä pohjalta huonoksi todennut).
Olen kuitenkin elämäni aikana tajunnut, että kaikille naisille seksi ei ole samalla tavalla herkkä juttu. Uskon, että ihan varmasti on olemassa naisia joita seksityö ei mitenkään erityisemmin haavoita, kunhan tekevät sitä turvallisissa oloissa ja kontrolloidusti (sitä vartenhan seksityöläisillä on kaikenlaisia sääntöjä ja toimintatapoja, joiden mukaan mennään, että työ pysyisi turvallisena). Ja kunhan ei ole pakko hyväksyä ihan ketä tahansa asiakkaaksi. Uskon, että suomalaiset seksityöläiset täyttävät nämä kriteerit helposti. Täällä on kuitenkin sosiaaliturva, eikä kenenkään ole pakko henkensä pitimiksi ryhtyä prostituoiduksi.
Jos tapailisin miestä, joka on aiemmin käyttänyt suomalaisen seksityöläisen palveluja, en lopettaisi tapailua siihen. Olisin kuitenkin hieman ennakkoluuloinen siitä, minkälaista tämän miehen seksuaalisuus mahtaa olla. Toivoisin saavani kumppaniksi itseni kaltaisen miehen, jolle seksissä on suurimmaksi osaksi kysymys henkisestä yhteydestä ja rakkauden ilmaisemisesta, ja joka nauttii erityisesti siitä että saa toisen nauttimaan. Mies, jolle prostituoidun palvelukset ns. riittävät, saattaa olla seksuaalisuudeltaan enemmän sellainen, jota kiinnostaa oma nautinto ja laukeaminen. Tällaiset jyystäjähenkiset miehet eivät ole minulle niitä parhaiten yhteensopivia. Jos mies olisi kuitenkin persoonaltaan tosi ihanan oloinen, antaisin tapailun edetä seksiin asti jotta näkisin, mikä tilanne on. Jos mies paljastuisi jyystäjäksi, laittaisin poikki vasta siinä vaiheessa. En siis pelkästään sen seksin ostamisen takia.
Jos taas mies olisi käynyt esim. Thaimaassa seksilomalla panemassa alaikäisyyden rajamailla olevia parittajalle työskenteleviä alistettuja ja köyhiä tyttöjä, nostaisin kytkintä samalla hetkellä kun tämä tulee ilmi.
Minulle prostituoitujen palvelukset eivät ”ns. riitä”, mutta ovat ne parempi kuin ei mitään. Rakkauttani ei ole kukaan nainen halunnut, vaikka haluaisin sitä sekä tarjota että vastaanottaa.
Moni palstamamma nauttii siitä, että tilanteesi on noin surkea. Oma seksuaalinen etuoikeus tuntuu varmaan paremmalta, kun toiset ovat kokonaan osattomia.
Palstamammat vihaavat prostituoituja ja prostituoitujen käyttäjiä siitä syystä, että ne ovat väärällä tavalla maksullisia ja heikentevät niiden oikealla tavalla maksullisten naisten mahdollisuuksia lypsää miehiltä rahaa.
Tavallinen nainen ei kerää maksua suoraan puhtaana, vaan maksu kerätään siten, että mieheltä vaaditaan riittävän korkeita ja tasaisia tuloja, joilla mies sitten prantaa naisen taloudellista asemaa maksamalla osan laskuista, osan ruokakustannuksista, osan bensoista, jne, mikä jättää naiselle enemmän rahaa omaan käyttöön. Maksua siis kerätään välillisesti, mutta se kerätään kuitenkin ja mies jätetään, jos maksua ei ala kuulumaan.
Sanomattakin selvää, että prostituoidut ovat uhka tälle perinteiselle hyväksikäyttömenetelmälle. Naisten mahdollisuudet lypsää miestä kokoaikaisesti, ilman kertaluonteisuutta, heikkenevät, koska miehelle on olemassa se toinen vaihtoehto, jossa ei tarvitse olla naisen täysipäiväinen rahasampo, vaan pystyy itse päättämään mihin rahaa käyttää ja milloin. Naisethan eivät haluaisi antaa mahdollisuutta miehille, koska se heikentää niiden omia mahdollisuuksia löytää joku hyväksikäytettävä rahasampo.
Eli rinnastat kaikki naiset h*oriksi, selvä. Ja mitenhän tämä logiikka istutetaan niihin naisiin, jotka eivät elä miesten kustannuksella, ja joilla on oma koti ja oma talous? Kaikki eivät myöskään ole mammoja, ei edes tällä palstalla.
En pelkästään naisia, vaan ihan kaikki ahneet ihmisten esineellistäjät, jotka vaati vastapuolelta rahan tienaamista, että kelpaa.
Huvittaa lisäksi, että nämä samat tyypit ovat moralisoimassa prostituoiduilla ja niiden palveluita käyttävillä, muuta kuitenkin itsekin vaativat maksun ihan siinä missä prostituoitukin.
Ja nyt jäi epäselväksi, että miten se ihminen, joka ei elä kenenkään kustannuksella ja jolla on oma talous, vaatii maksun kuten prostituoitu?
Rahan tienaaminen kertoo monelle että oma elämä on jotenkin kunnossa, ei heittäydy pelkästään yhteiskunnan elätettäväksi tms. Jos toisten ylläpitämänä eläminen tuilla vaan kiinnostaa, niin eikö sellainenkin ihminen teoriasi perusteella ole h*ra?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te joita häiritsee, niin häiritseekö myös se jos mies on käynyt hierojalla tai vaikka parturissa? Kaikissa vaihdetaan rahaa palveluun.
Tämä että olet kyvytön ymmärtämään miten herkkä asia ihmisen seksuaalisuus on, ei mitenkään lisää sympatiaa sinua kohtaan. Se myös että täällä haukutaan yhdenillanjuttuja harrastavia, saa vain lisää antipatiaa teitä kohtaan. Yhdenillanjutuissa on kyse molemmin puolisesta halusta, mikä kai on teille jotain täysin tuntematonta. Mahtaa tuollaisen miehen kanssa seksi olla muutenkin ankeaa: minä minä minä, kunhan minä saan.
Ei se kaikille mikään herkkä asia ole. Jotkut voivat olla jopa sen verran vapautuneita oman seksuaalisuutensa suhteen, että eivät näe itsensä myymisessä mitään ongelmaa. Tämä voi kauhistuttaa, mutta prostituoitu voi myös nauttia työstään
Aivan, mutta kun mies ei voi tietää onko se noin. No ehkä jos se on joku espoolainen keski-ikäinen kotirouva.
Tarkistellaanpas taas vähän niitä faktoja
"Suomessa työskentelevistä seksinmyyjistä arviolta kolmannes työskentelee parittajan kanssa, ja he ovat pääosin Venäjältä ja Virosta Suomessa vierailevia seksinmyyjiä. Pysyvästi Suomessa asuvat seksityöntekijät käyttävät parittajaa äärimmäisen harvoin. Parituksessa parittajan rooli voi vaihdella paljon: joskus seksityöntekijä voi työskennellä hyvinkin itsenäisesti, joskus parittaja hoitaa kaikki muut asiat paitsi seksin harrastamisen. Paritukseen liittyy Suomessa vain harvoin pakottamista."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Prostituutio_Suomessa
ja virallinen lähde Prostituutio Suomessa kirja
Nämä pro-prostitutio -kirjat ei ole mikään luotettava lähde. Ja edelleen et voi erottaa vapaaehtoista pakotetusta. Ja miten ihmeessä pakotettujen määrä lasketaan, kun eivät voi sanoa kenellekkään että heitä pakotetaan?
No pitihän se arvata, että palstamammojen mutu merkkaa enemmän kuin tutkittu tieto :D
Just näin. Sitä paitsi, ei se parturikampaajakaan välttämättä aina tai ollenkaan nauti työstään, mutta siitä huolimatta tekee sitä. Jos liike on auki ja työntekijä pyytää asiakasta siirtymään tuolille, niin pitääkö asiakkaan varmuuden vuoksi kysyä, että nautitko nyt varmasti työstäsi ja nimenomaan minun hiusteni leikkaamisesta.
Millainen ihminen ei näe mitään eroa hiusten leikkauksen ostamisessa ja seksin ostamisessa? Puistattavan yököttävä.
Tällaisen kommentin kuulee ihmiseltä, jonka argumentit on loppu (eli eväät syöty). Kun asiallisia kommentteja ei keksi, on aika ryhtyä sättimään keskustelun vastapuolta.
Esitän kysymyksen uudelleen, yksinkertaisemmassa ja helpommin ymmärrettävässä muodossa:
Voinko ostaa kampaajan tai hierojan palveluita, jos on mahdollista, että hän ei nauti työstään?
Eipä tullut yksinkertaiseen kysymykseen vastausta. Eli pöl.väs.tin eväät on syöty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsisi. Tuen naisen oikeutta myydä itseään ja kannatan laillisia bordelleja, mutta jotenkin itseä silti häiritsisi, että mies on maksanut seksistä. Voisinko luottaa siihen, että on käyttänyt vapaan naisen palveluita, eikä ahneuksissaan tukenut ihmiskauppaa?
Kyse olisi siis enemmän luottamuksesta kuin itse maksullisien käyttämisestä. Mutta joo, suhde saattaisi jopa kaatua jos jostain tuollainen tieto tulisi ilmi.Kuinkas esim. lesbojen ja homojen välisen maksullisen seksin kanssa, siis että toinen ostaa seksiä toiselta rahalla tai jollain muulla? Entäpä tämä nykyään yleistynyt sugardaddy-sugarbabe-ilmiö? Sekin on varmaan ihan vaan miesten syytä. Aika kaksinaismoralistista selittelyä kuulee tähän ilmiöön liittyen.
Sugardaddy ilmiöön ei tietääkseni liity pakottamista, joten ei se ole niin paha. Mielenterveysongelmia noilla tytöillä kyllä varmaan on, mutta jos vapaaehtoisesti lähtevät tuollaiseen niin mitäpä se minulle kuuluu.
Eihän tässä pakottaminen ollut alunperin kysymyksenä vaan maksullisuus.
No ei se maksullisuus itsessään ole ongelma, ei myöskään seksikumppanien määrä, vaan se että alaan liittyy niin paljon hyväksikäyttöä. Ja se että miehiä ei edes kiinnosta onko kyseessä vapaaehtoinen vai pakotettu.
No, kysymys kuuluu: Kuinka sinä ratkaiset tämän ongelman? Pitäisikö esim. seksin myyminen tehdä laittomaksi?
En osaa ratkaista tilannetta, mutta voin sentään pysyä erossa miehistä joiden mielestä mitään ongelmaa ei edes ole.
Arvasin, että järkevää ratkaisua ei tule. Oma ratkaisusi on ok, mutta se ei ole, että yleistät edellisessä kommentissasi ongelman koskemaan miehiä yleisesti. Sitä usein kutsutaan mustavalkoiseksi ajatteluksi.
En ole aiempi kommentoija, olen jossain määrin jopa sitä mieltä että lailliset bordellit auttaisivat monessa ongelmassa (joita tässä on sivuttu sivutolkulla). Tosin tästä pääsee hyvin äkkiä porttiteoriataktiikalla siihen ajatukseen, että laillistaminen tekee h*ssakäymisen normaalisiksi, joka puolestaan vaikeuttaa parinvalintaa entisestään, koska tuhansien asiakkaiden kanssa pyörineet jakavat sellaiset sukupuolitautinsa joihin kumi ei auta. Mutta tämäkin ongelma poistuu sitten kun "kaikilla on jo ne kaikki". Toki laillistaminen tarkoittaisi sitä, että samat palvelut löytyisivät naisille. Samalla luonnollisesti katoaisi sitten se joidenkin miesten jankkaama mantra siitä kuinka miehillä saa olla panotaustaa, mutta naisella mieluummin ei, sillä sehän ei olisi tasa-arvoa vielä kun on kyse laillisesta palvelusta.
Sukupuolitaudit yleistyy nimenomaan "ilmais"seksin, tässä tapauksessa baari, hookup, yms irto- seksin takia, jossa ihme kyllä välitetään vähemmän suojauksesta, kuin ammattilaistouhussa. Kortsu ei estä herpestä, mutta vähentää tartunta riskiä. Hatara muistikuva, että jopa 80%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te joita häiritsee, niin häiritseekö myös se jos mies on käynyt hierojalla tai vaikka parturissa? Kaikissa vaihdetaan rahaa palveluun.
Tämä että olet kyvytön ymmärtämään miten herkkä asia ihmisen seksuaalisuus on, ei mitenkään lisää sympatiaa sinua kohtaan. Se myös että täällä haukutaan yhdenillanjuttuja harrastavia, saa vain lisää antipatiaa teitä kohtaan. Yhdenillanjutuissa on kyse molemmin puolisesta halusta, mikä kai on teille jotain täysin tuntematonta. Mahtaa tuollaisen miehen kanssa seksi olla muutenkin ankeaa: minä minä minä, kunhan minä saan.
Ei se kaikille mikään herkkä asia ole. Jotkut voivat olla jopa sen verran vapautuneita oman seksuaalisuutensa suhteen, että eivät näe itsensä myymisessä mitään ongelmaa. Tämä voi kauhistuttaa, mutta prostituoitu voi myös nauttia työstään
Aivan, mutta kun mies ei voi tietää onko se noin. No ehkä jos se on joku espoolainen keski-ikäinen kotirouva.
Tarkistellaanpas taas vähän niitä faktoja
"Suomessa työskentelevistä seksinmyyjistä arviolta kolmannes työskentelee parittajan kanssa, ja he ovat pääosin Venäjältä ja Virosta Suomessa vierailevia seksinmyyjiä. Pysyvästi Suomessa asuvat seksityöntekijät käyttävät parittajaa äärimmäisen harvoin. Parituksessa parittajan rooli voi vaihdella paljon: joskus seksityöntekijä voi työskennellä hyvinkin itsenäisesti, joskus parittaja hoitaa kaikki muut asiat paitsi seksin harrastamisen. Paritukseen liittyy Suomessa vain harvoin pakottamista."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Prostituutio_Suomessa
ja virallinen lähde Prostituutio Suomessa kirja
Nämä pro-prostitutio -kirjat ei ole mikään luotettava lähde. Ja edelleen et voi erottaa vapaaehtoista pakotetusta. Ja miten ihmeessä pakotettujen määrä lasketaan, kun eivät voi sanoa kenellekkään että heitä pakotetaan?
No pitihän se arvata, että palstamammojen mutu merkkaa enemmän kuin tutkittu tieto :D
Just näin. Sitä paitsi, ei se parturikampaajakaan välttämättä aina tai ollenkaan nauti työstään, mutta siitä huolimatta tekee sitä. Jos liike on auki ja työntekijä pyytää asiakasta siirtymään tuolille, niin pitääkö asiakkaan varmuuden vuoksi kysyä, että nautitko nyt varmasti työstäsi ja nimenomaan minun hiusteni leikkaamisesta.
Millainen ihminen ei näe mitään eroa hiusten leikkauksen ostamisessa ja seksin ostamisessa? Puistattavan yököttävä.
Tällaisen kommentin kuulee ihmiseltä, jonka argumentit on loppu (eli eväät syöty). Kun asiallisia kommentteja ei keksi, on aika ryhtyä sättimään keskustelun vastapuolta.
Esitän kysymyksen uudelleen, yksinkertaisemmassa ja helpommin ymmärrettävässä muodossa:
Voinko ostaa kampaajan tai hierojan palveluita, jos on mahdollista, että hän ei nauti työstään?Eipä tullut yksinkertaiseen kysymykseen vastausta. Eli pöl.väs.tin eväät on syöty.
Ihan sivuhuomautuksena, tuo haukkuminen ei anna sinustakaan kovin älykästä kuvaa. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsisi. Tuen naisen oikeutta myydä itseään ja kannatan laillisia bordelleja, mutta jotenkin itseä silti häiritsisi, että mies on maksanut seksistä. Voisinko luottaa siihen, että on käyttänyt vapaan naisen palveluita, eikä ahneuksissaan tukenut ihmiskauppaa?
Kyse olisi siis enemmän luottamuksesta kuin itse maksullisien käyttämisestä. Mutta joo, suhde saattaisi jopa kaatua jos jostain tuollainen tieto tulisi ilmi.Kuinkas esim. lesbojen ja homojen välisen maksullisen seksin kanssa, siis että toinen ostaa seksiä toiselta rahalla tai jollain muulla? Entäpä tämä nykyään yleistynyt sugardaddy-sugarbabe-ilmiö? Sekin on varmaan ihan vaan miesten syytä. Aika kaksinaismoralistista selittelyä kuulee tähän ilmiöön liittyen.
Sugardaddy ilmiöön ei tietääkseni liity pakottamista, joten ei se ole niin paha. Mielenterveysongelmia noilla tytöillä kyllä varmaan on, mutta jos vapaaehtoisesti lähtevät tuollaiseen niin mitäpä se minulle kuuluu.
Eihän tässä pakottaminen ollut alunperin kysymyksenä vaan maksullisuus.
No ei se maksullisuus itsessään ole ongelma, ei myöskään seksikumppanien määrä, vaan se että alaan liittyy niin paljon hyväksikäyttöä. Ja se että miehiä ei edes kiinnosta onko kyseessä vapaaehtoinen vai pakotettu.
No, kysymys kuuluu: Kuinka sinä ratkaiset tämän ongelman? Pitäisikö esim. seksin myyminen tehdä laittomaksi?
En osaa ratkaista tilannetta, mutta voin sentään pysyä erossa miehistä joiden mielestä mitään ongelmaa ei edes ole.
Arvasin, että järkevää ratkaisua ei tule. Oma ratkaisusi on ok, mutta se ei ole, että yleistät edellisessä kommentissasi ongelman koskemaan miehiä yleisesti. Sitä usein kutsutaan mustavalkoiseksi ajatteluksi.
En ole aiempi kommentoija, olen jossain määrin jopa sitä mieltä että lailliset bordellit auttaisivat monessa ongelmassa (joita tässä on sivuttu sivutolkulla). Tosin tästä pääsee hyvin äkkiä porttiteoriataktiikalla siihen ajatukseen, että laillistaminen tekee h*ssakäymisen normaalisiksi, joka puolestaan vaikeuttaa parinvalintaa entisestään, koska tuhansien asiakkaiden kanssa pyörineet jakavat sellaiset sukupuolitautinsa joihin kumi ei auta. Mutta tämäkin ongelma poistuu sitten kun "kaikilla on jo ne kaikki". Toki laillistaminen tarkoittaisi sitä, että samat palvelut löytyisivät naisille. Samalla luonnollisesti katoaisi sitten se joidenkin miesten jankkaama mantra siitä kuinka miehillä saa olla panotaustaa, mutta naisella mieluummin ei, sillä sehän ei olisi tasa-arvoa vielä kun on kyse laillisesta palvelusta.
Sukupuolitaudit yleistyy nimenomaan "ilmais"seksin, tässä tapauksessa baari, hookup, yms irto- seksin takia, jossa ihme kyllä välitetään vähemmän suojauksesta, kuin ammattilaistouhussa. Kortsu ei estä herpestä, mutta vähentää tartunta riskiä. Hatara muistikuva, että jopa 80%.
Eikä HPV:ta, jonka takia nuorisoa (tyttöjä) ollaan nyt niin innokkaasti rokottamassa kun niiden aiheuttamien syöpien määrä on kasvussa. Jos ammattilainen on höylännyt jo tovin asiakkaita, niin siitä voi itse miettiä millä todennäköisyydellä pahanlaatuisia virustyyppejä on tarttunut.
Olispa mielenkiintoista nähdä tutkimuksia missä nuo prosentit mainitaan, virustartunnan tarttumishetkeä kun on aika vaikea todentaa. Kaikki eivät saa primaarioireita heti, eivät välttämättä koskaan. Kantajina kuitenkin voivat tartuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te joita häiritsee, niin häiritseekö myös se jos mies on käynyt hierojalla tai vaikka parturissa? Kaikissa vaihdetaan rahaa palveluun.
Tämä että olet kyvytön ymmärtämään miten herkkä asia ihmisen seksuaalisuus on, ei mitenkään lisää sympatiaa sinua kohtaan. Se myös että täällä haukutaan yhdenillanjuttuja harrastavia, saa vain lisää antipatiaa teitä kohtaan. Yhdenillanjutuissa on kyse molemmin puolisesta halusta, mikä kai on teille jotain täysin tuntematonta. Mahtaa tuollaisen miehen kanssa seksi olla muutenkin ankeaa: minä minä minä, kunhan minä saan.
Ei se kaikille mikään herkkä asia ole. Jotkut voivat olla jopa sen verran vapautuneita oman seksuaalisuutensa suhteen, että eivät näe itsensä myymisessä mitään ongelmaa. Tämä voi kauhistuttaa, mutta prostituoitu voi myös nauttia työstään
Aivan, mutta kun mies ei voi tietää onko se noin. No ehkä jos se on joku espoolainen keski-ikäinen kotirouva.
Tarkistellaanpas taas vähän niitä faktoja
"Suomessa työskentelevistä seksinmyyjistä arviolta kolmannes työskentelee parittajan kanssa, ja he ovat pääosin Venäjältä ja Virosta Suomessa vierailevia seksinmyyjiä. Pysyvästi Suomessa asuvat seksityöntekijät käyttävät parittajaa äärimmäisen harvoin. Parituksessa parittajan rooli voi vaihdella paljon: joskus seksityöntekijä voi työskennellä hyvinkin itsenäisesti, joskus parittaja hoitaa kaikki muut asiat paitsi seksin harrastamisen. Paritukseen liittyy Suomessa vain harvoin pakottamista."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Prostituutio_Suomessa
ja virallinen lähde Prostituutio Suomessa kirja
Nämä pro-prostitutio -kirjat ei ole mikään luotettava lähde. Ja edelleen et voi erottaa vapaaehtoista pakotetusta. Ja miten ihmeessä pakotettujen määrä lasketaan, kun eivät voi sanoa kenellekkään että heitä pakotetaan?
No pitihän se arvata, että palstamammojen mutu merkkaa enemmän kuin tutkittu tieto :D
Just näin. Sitä paitsi, ei se parturikampaajakaan välttämättä aina tai ollenkaan nauti työstään, mutta siitä huolimatta tekee sitä. Jos liike on auki ja työntekijä pyytää asiakasta siirtymään tuolille, niin pitääkö asiakkaan varmuuden vuoksi kysyä, että nautitko nyt varmasti työstäsi ja nimenomaan minun hiusteni leikkaamisesta.
Millainen ihminen ei näe mitään eroa hiusten leikkauksen ostamisessa ja seksin ostamisessa? Puistattavan yököttävä.
Tällaisen kommentin kuulee ihmiseltä, jonka argumentit on loppu (eli eväät syöty). Kun asiallisia kommentteja ei keksi, on aika ryhtyä sättimään keskustelun vastapuolta.
Esitän kysymyksen uudelleen, yksinkertaisemmassa ja helpommin ymmärrettävässä muodossa:
Voinko ostaa kampaajan tai hierojan palveluita, jos on mahdollista, että hän ei nauti työstään?Eipä tullut yksinkertaiseen kysymykseen vastausta. Eli pöl.väs.tin eväät on syöty.
Ihan sivuhuomautuksena, tuo haukkuminen ei anna sinustakaan kovin älykästä kuvaa. -eri
Ihminen, joka asiallisen keskustelun sijaan alkaa haukkumaan keskustelun toista osapuolta, on pöl.väs.ti. Ihan lämmöllä sanottuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te joita häiritsee, niin häiritseekö myös se jos mies on käynyt hierojalla tai vaikka parturissa? Kaikissa vaihdetaan rahaa palveluun.
Tämä että olet kyvytön ymmärtämään miten herkkä asia ihmisen seksuaalisuus on, ei mitenkään lisää sympatiaa sinua kohtaan. Se myös että täällä haukutaan yhdenillanjuttuja harrastavia, saa vain lisää antipatiaa teitä kohtaan. Yhdenillanjutuissa on kyse molemmin puolisesta halusta, mikä kai on teille jotain täysin tuntematonta. Mahtaa tuollaisen miehen kanssa seksi olla muutenkin ankeaa: minä minä minä, kunhan minä saan.
Ei se kaikille mikään herkkä asia ole. Jotkut voivat olla jopa sen verran vapautuneita oman seksuaalisuutensa suhteen, että eivät näe itsensä myymisessä mitään ongelmaa. Tämä voi kauhistuttaa, mutta prostituoitu voi myös nauttia työstään
Aivan, mutta kun mies ei voi tietää onko se noin. No ehkä jos se on joku espoolainen keski-ikäinen kotirouva.
Tarkistellaanpas taas vähän niitä faktoja
"Suomessa työskentelevistä seksinmyyjistä arviolta kolmannes työskentelee parittajan kanssa, ja he ovat pääosin Venäjältä ja Virosta Suomessa vierailevia seksinmyyjiä. Pysyvästi Suomessa asuvat seksityöntekijät käyttävät parittajaa äärimmäisen harvoin. Parituksessa parittajan rooli voi vaihdella paljon: joskus seksityöntekijä voi työskennellä hyvinkin itsenäisesti, joskus parittaja hoitaa kaikki muut asiat paitsi seksin harrastamisen. Paritukseen liittyy Suomessa vain harvoin pakottamista."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Prostituutio_Suomessa
ja virallinen lähde Prostituutio Suomessa kirja
Nämä pro-prostitutio -kirjat ei ole mikään luotettava lähde. Ja edelleen et voi erottaa vapaaehtoista pakotetusta. Ja miten ihmeessä pakotettujen määrä lasketaan, kun eivät voi sanoa kenellekkään että heitä pakotetaan?
No pitihän se arvata, että palstamammojen mutu merkkaa enemmän kuin tutkittu tieto :D
Just näin. Sitä paitsi, ei se parturikampaajakaan välttämättä aina tai ollenkaan nauti työstään, mutta siitä huolimatta tekee sitä. Jos liike on auki ja työntekijä pyytää asiakasta siirtymään tuolille, niin pitääkö asiakkaan varmuuden vuoksi kysyä, että nautitko nyt varmasti työstäsi ja nimenomaan minun hiusteni leikkaamisesta.
Millainen ihminen ei näe mitään eroa hiusten leikkauksen ostamisessa ja seksin ostamisessa? Puistattavan yököttävä.
Tällaisen kommentin kuulee ihmiseltä, jonka argumentit on loppu (eli eväät syöty). Kun asiallisia kommentteja ei keksi, on aika ryhtyä sättimään keskustelun vastapuolta.
Esitän kysymyksen uudelleen, yksinkertaisemmassa ja helpommin ymmärrettävässä muodossa:
Voinko ostaa kampaajan tai hierojan palveluita, jos on mahdollista, että hän ei nauti työstään?Eipä tullut yksinkertaiseen kysymykseen vastausta. Eli pöl.väs.tin eväät on syöty.
Ihan sivuhuomautuksena, tuo haukkuminen ei anna sinustakaan kovin älykästä kuvaa. -eri
Ihminen, joka asiallisen keskustelun sijaan alkaa haukkumaan keskustelun toista osapuolta, on pöl.väs.ti. Ihan lämmöllä sanottuna.
Ihan lämmöllä sattuna kuvaat itseäsi samalla jos haukut itsekin. Siksi kannattaisi opetella jokin muu tapa keskustella kuin lopettaa jankkaamiset tuohon. Ei anna sinusta sen älykkäämpää kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te joita häiritsee, niin häiritseekö myös se jos mies on käynyt hierojalla tai vaikka parturissa? Kaikissa vaihdetaan rahaa palveluun.
Tämä että olet kyvytön ymmärtämään miten herkkä asia ihmisen seksuaalisuus on, ei mitenkään lisää sympatiaa sinua kohtaan. Se myös että täällä haukutaan yhdenillanjuttuja harrastavia, saa vain lisää antipatiaa teitä kohtaan. Yhdenillanjutuissa on kyse molemmin puolisesta halusta, mikä kai on teille jotain täysin tuntematonta. Mahtaa tuollaisen miehen kanssa seksi olla muutenkin ankeaa: minä minä minä, kunhan minä saan.
Ei se kaikille mikään herkkä asia ole. Jotkut voivat olla jopa sen verran vapautuneita oman seksuaalisuutensa suhteen, että eivät näe itsensä myymisessä mitään ongelmaa. Tämä voi kauhistuttaa, mutta prostituoitu voi myös nauttia työstään
Aivan, mutta kun mies ei voi tietää onko se noin. No ehkä jos se on joku espoolainen keski-ikäinen kotirouva.
Tarkistellaanpas taas vähän niitä faktoja
"Suomessa työskentelevistä seksinmyyjistä arviolta kolmannes työskentelee parittajan kanssa, ja he ovat pääosin Venäjältä ja Virosta Suomessa vierailevia seksinmyyjiä. Pysyvästi Suomessa asuvat seksityöntekijät käyttävät parittajaa äärimmäisen harvoin. Parituksessa parittajan rooli voi vaihdella paljon: joskus seksityöntekijä voi työskennellä hyvinkin itsenäisesti, joskus parittaja hoitaa kaikki muut asiat paitsi seksin harrastamisen. Paritukseen liittyy Suomessa vain harvoin pakottamista."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Prostituutio_Suomessa
ja virallinen lähde Prostituutio Suomessa kirja
Nämä pro-prostitutio -kirjat ei ole mikään luotettava lähde. Ja edelleen et voi erottaa vapaaehtoista pakotetusta. Ja miten ihmeessä pakotettujen määrä lasketaan, kun eivät voi sanoa kenellekkään että heitä pakotetaan?
No pitihän se arvata, että palstamammojen mutu merkkaa enemmän kuin tutkittu tieto :D
Just näin. Sitä paitsi, ei se parturikampaajakaan välttämättä aina tai ollenkaan nauti työstään, mutta siitä huolimatta tekee sitä. Jos liike on auki ja työntekijä pyytää asiakasta siirtymään tuolille, niin pitääkö asiakkaan varmuuden vuoksi kysyä, että nautitko nyt varmasti työstäsi ja nimenomaan minun hiusteni leikkaamisesta.
Millainen ihminen ei näe mitään eroa hiusten leikkauksen ostamisessa ja seksin ostamisessa? Puistattavan yököttävä.
Tällaisen kommentin kuulee ihmiseltä, jonka argumentit on loppu (eli eväät syöty). Kun asiallisia kommentteja ei keksi, on aika ryhtyä sättimään keskustelun vastapuolta.
Esitän kysymyksen uudelleen, yksinkertaisemmassa ja helpommin ymmärrettävässä muodossa:
Voinko ostaa kampaajan tai hierojan palveluita, jos on mahdollista, että hän ei nauti työstään?Eipä tullut yksinkertaiseen kysymykseen vastausta. Eli pöl.väs.tin eväät on syöty.
Ihan sivuhuomautuksena, tuo haukkuminen ei anna sinustakaan kovin älykästä kuvaa. -eri
Ihminen, joka asiallisen keskustelun sijaan alkaa haukkumaan keskustelun toista osapuolta, on pöl.väs.ti. Ihan lämmöllä sanottuna.
Ihan lämmöllä sattuna kuvaat itseäsi samalla jos haukut itsekin. Siksi kannattaisi opetella jokin muu tapa keskustella kuin lopettaa jankkaamiset tuohon. Ei anna sinusta sen älykkäämpää kuvaa.
Totuuenhan saap aina sannoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsisi. Maksullisissa käyviä ei kiinnosta onko nainen täysi-ikäinen tai ihmiskaupan uhri. Ja voi helposti olla kumpaa tahansa tai kumpaakin.
Itseäni ainaskin kiinnostaa.
T. Maksullisissa käyvä
Ps. Ja huomattavasti kallimpaa se ns. ”Ilmainen” on, mitä ammattilaisen seura ;)
Ns ilmainen eli siis tyttöystävä tai vaimo.
Osalla miehistä on ihmeellinen käsitys ihmissuhteista. Ilmeisesti ajattelevat kaveristakin että ei ole ilmainen jos joskus esim kaljan toiselle tarjoaa.
Mutta jos parisuhde ei ole ilmainen niin kyllå se mies on aina siinä saamapuolella ihan aina. Jo seurusteluaikana nainen maksaa ihan rahalla ja myös fyysisesti ehkäisystå jonka pitäisi olla yhteinen asia. Parisuhteen edetessä nainen maksaa käsittåmättömän hinnan lapsenteossa hinnan jota mies ei ikinä voi korvata naiselle yhteisten lasten tekenisestä. Sitten nainen joutuu maksamaan kovan himnan lapsista pienempinä palkka ja eläketuloina sekä huonontuneina työtilaisuuksina jne. Puhumattakaan kummasti naiselle lipsahtaneina kotitöinä.
Miehet nuo vapaamatkustajat jotka eivät edes omassa perheessä kykene näkemään sitä kuka se maksaa ja kuka ei eikä näe epäoikeudenmukausuutta vaikka se on siinä silmien edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsisi. Maksullisissa käyviä ei kiinnosta onko nainen täysi-ikäinen tai ihmiskaupan uhri. Ja voi helposti olla kumpaa tahansa tai kumpaakin.
Itseäni ainaskin kiinnostaa.
T. Maksullisissa käyvä
Ps. Ja huomattavasti kallimpaa se ns. ”Ilmainen” on, mitä ammattilaisen seura ;)
Ns ilmainen eli siis tyttöystävä tai vaimo.
.
Ilmainen? Heh heh.
Sinä et varmaankaan ole oikea henkilö kertomaan, mitä ketjua minun kannattaa tai ei kannata lukea.
Laitatko vielä niitä lähteitä, niin pääsen eteenpäin?