Saako nainen olla rannalla yläosattomissa?

Vierailija kirjoitti:

Suhtautuisin varauksella miestenkin vastauksiin. Tietenkin vastaavat, että naiset saavat olla rinnat paljaana, jotta saisivat itse nautiskella päivät pitkät, mutta todellisuus on vissiin jälleen toinen, eli varmasti vieraille sinkuille naisille tämän "oikeuden" soisivat, mutta tyttöystävilleen ja vaimoille ei. Olen monen miehen kanssa seurustellut ja kaikille heille tuntui olevan ongelma, jos mulla oli edes vähän avarampi kaula-aukko tai jos edes rintaliivin olkain vilahti paidan alta.

Turha yleistää. Itse olen tällä hetkellä sinkku, muttei minua kyllä aiemmissa suhteissa ole kiinnostanut pätkääkään mikään tuollainen. Entiset tyttöystäväni on kyllä aina saanut pukeutua ihan niin paljastavasti kuin huvittaa, ja jos rannalle haluaa mennä toplessina niin siitä vaan. Exäni kävi monesti opiskelijatapahtumissa alasti sekasaunassa, kuten minäkin, eikä kummallakaan ollut mitään ongelmaa tuon asian kanssa. Ei kaikki miehet ole noin rajoittavia ja mustasukkaisia.

Toki nyt ymmärrän niitäkin ihmisiä jotka suhtautuu alastomuuteen tiukemmin ja joista ei tunnu mukavalta olla alasti tai vähäpukeisena julkisesti. Kaikki tehköön niin kuin itsestä tuntuu luonnolliselta ja mukavalta :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhtautuisin varauksella miestenkin vastauksiin. Tietenkin vastaavat, että naiset saavat olla rinnat paljaana, jotta saisivat itse nautiskella päivät pitkät, mutta todellisuus on vissiin jälleen toinen, eli varmasti vieraille sinkuille naisille tämän "oikeuden" soisivat, mutta tyttöystävilleen ja vaimoille ei. Olen monen miehen kanssa seurustellut ja kaikille heille tuntui olevan ongelma, jos mulla oli edes vähän avarampi kaula-aukko tai jos edes rintaliivin olkain vilahti paidan alta.

Turha yleistää. Itse olen tällä hetkellä sinkku, muttei minua kyllä aiemmissa suhteissa ole kiinnostanut pätkääkään mikään tuollainen. Entiset tyttöystäväni on kyllä aina saanut pukeutua ihan niin paljastavasti kuin huvittaa, ja jos rannalle haluaa mennä toplessina niin siitä vaan. Exäni kävi monesti opiskelijatapahtumissa alasti sekasaunassa, kuten minäkin, eikä kummallakaan ollut mitään ongelmaa tuon asian kanssa. Ei kaikki miehet ole noin rajoittavia ja mustasukkaisia.

Toki nyt ymmärrän niitäkin ihmisiä jotka suhtautuu alastomuuteen tiukemmin ja joista ei tunnu mukavalta olla alasti tai vähäpukeisena julkisesti. Kaikki tehköön niin kuin itsestä tuntuu luonnolliselta ja mukavalta :-)

Alkaa näyttämään siltä, että elämä on yhtä avointa suhdetta. Kaikki vaan alasti illanviettoon tuttujen kanssa, eihän sitä nyt voi iltaa viettää vaatteet päällä, siinähän ihan ahdistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselyn perusteella:

42% naisista vastustaa yläosattomuutta

10% miehistä vastustaa yläosattomuutta

Todella mielenkiintoista, että lähes puolet naisista on sitä mieltä, että toiset naiset eivät saa olla rinnat paljaina uimarannalla. 

Miksi? Eihän se ole kai mitenkään pois heiltä jos jotkut toiset ovat yläosattomissa. Eikä naisille toisten naisten rinnoissa pitäisi olla mitään erikoista? Eikä tietenkään lupa olla yläosattomissa tarkoita mitään pakkoa olla yläosattomissa. Mistä siis tuo kielteisyys toisten naisten vapauksia kohtaan johtuu?

Koska se on loukkaavaa ja ahdistavaa jos niitä ei ole halukas näkemään. Siitä tulee epämukava olo, eikä tuollaiset kommentit siitä miten "siinä ei pitäisi olla mitään erikoista" tee asiasta yhtään helpompaa. Minulle toisten ja omat rinnat ovat yksityinen asia. Kyllähän me ihmiset nolostumme jos avaamme vahingossa varatun wc:n oven, vaikka onkin tiedossa että mitä siellä tapahtuu, niin on silti kiusallista joutua näkemään ko. toimenpide. Enkä missään nimessä haluaisi että yleisistä käymälöistä poistettaisiin näkösuojat tai katupissaaminen yleistyisi,  koska joku kokee tulleensa loukatuksi tai rajoitetuksi tmv. 

Kaikissa kultuureissa tarpeilla käyminen tai paljaat tissit ei ole yksityinen asia, mutta niihin asioihin onkin kasvettu...meillä suomessa on kasvettu taas toisin.

Kummalta tuntuu, että nainen loukkaantuu tai ahdistuu nähdessään toisen naisen rinnat. Miksi näin tapahtuu?

Vertaus käymälöiden näkösuojien poistamiseen tai kadulle pissaamiseen on kyllä täysin ontuva. Eihän yläosattomuuden salliminen tarkoita sitä, että kaikilta kiskottaisi yläosat pois. Ja julkisille paikoille virtsaamisen ja ulostamisen kieltämisen takana on kyllä hygieniasyyt.

Jotenkin tuntuu siltä, että takana on se, että kun minä en halua olla yläosattomissa, ei kukaan muukaan saa olla. Mutta miksi näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselyn perusteella:

42% naisista vastustaa yläosattomuutta

10% miehistä vastustaa yläosattomuutta

Todella mielenkiintoista, että lähes puolet naisista on sitä mieltä, että toiset naiset eivät saa olla rinnat paljaina uimarannalla. 

Miksi? Eihän se ole kai mitenkään pois heiltä jos jotkut toiset ovat yläosattomissa. Eikä naisille toisten naisten rinnoissa pitäisi olla mitään erikoista? Eikä tietenkään lupa olla yläosattomissa tarkoita mitään pakkoa olla yläosattomissa. Mistä siis tuo kielteisyys toisten naisten vapauksia kohtaan johtuu?

Koska se on loukkaavaa ja ahdistavaa jos niitä ei ole halukas näkemään. Siitä tulee epämukava olo, eikä tuollaiset kommentit siitä miten "siinä ei pitäisi olla mitään erikoista" tee asiasta yhtään helpompaa. Minulle toisten ja omat rinnat ovat yksityinen asia. Kyllähän me ihmiset nolostumme jos avaamme vahingossa varatun wc:n oven, vaikka onkin tiedossa että mitä siellä tapahtuu, niin on silti kiusallista joutua näkemään ko. toimenpide. Enkä missään nimessä haluaisi että yleisistä käymälöistä poistettaisiin näkösuojat tai katupissaaminen yleistyisi,  koska joku kokee tulleensa loukatuksi tai rajoitetuksi tmv. 

Kaikissa kultuureissa tarpeilla käyminen tai paljaat tissit ei ole yksityinen asia, mutta niihin asioihin onkin kasvettu...meillä suomessa on kasvettu taas toisin.

Kummalta tuntuu, että nainen loukkaantuu tai ahdistuu nähdessään toisen naisen rinnat. Miksi näin tapahtuu?

Vertaus käymälöiden näkösuojien poistamiseen tai kadulle pissaamiseen on kyllä täysin ontuva. Eihän yläosattomuuden salliminen tarkoita sitä, että kaikilta kiskottaisi yläosat pois. Ja julkisille paikoille virtsaamisen ja ulostamisen kieltämisen takana on kyllä hygieniasyyt.

Jotenkin tuntuu siltä, että takana on se, että kun minä en halua olla yläosattomissa, ei kukaan muukaan saa olla. Mutta miksi näin?

Liittynee samaan kategoriaan miksi naiset ei tykkää kun oma mies katsoo pornoa eli vieraita alastomia naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselyn perusteella:

42% naisista vastustaa yläosattomuutta

10% miehistä vastustaa yläosattomuutta

Todella mielenkiintoista, että lähes puolet naisista on sitä mieltä, että toiset naiset eivät saa olla rinnat paljaina uimarannalla. 

Miksi? Eihän se ole kai mitenkään pois heiltä jos jotkut toiset ovat yläosattomissa. Eikä naisille toisten naisten rinnoissa pitäisi olla mitään erikoista? Eikä tietenkään lupa olla yläosattomissa tarkoita mitään pakkoa olla yläosattomissa. Mistä siis tuo kielteisyys toisten naisten vapauksia kohtaan johtuu?

Koska se on loukkaavaa ja ahdistavaa jos niitä ei ole halukas näkemään. Siitä tulee epämukava olo, eikä tuollaiset kommentit siitä miten "siinä ei pitäisi olla mitään erikoista" tee asiasta yhtään helpompaa. Minulle toisten ja omat rinnat ovat yksityinen asia. Kyllähän me ihmiset nolostumme jos avaamme vahingossa varatun wc:n oven, vaikka onkin tiedossa että mitä siellä tapahtuu, niin on silti kiusallista joutua näkemään ko. toimenpide. Enkä missään nimessä haluaisi että yleisistä käymälöistä poistettaisiin näkösuojat tai katupissaaminen yleistyisi,  koska joku kokee tulleensa loukatuksi tai rajoitetuksi tmv. 

Kaikissa kultuureissa tarpeilla käyminen tai paljaat tissit ei ole yksityinen asia, mutta niihin asioihin onkin kasvettu...meillä suomessa on kasvettu taas toisin.

Kummalta tuntuu, että nainen loukkaantuu tai ahdistuu nähdessään toisen naisen rinnat. Miksi näin tapahtuu?

Vertaus käymälöiden näkösuojien poistamiseen tai kadulle pissaamiseen on kyllä täysin ontuva. Eihän yläosattomuuden salliminen tarkoita sitä, että kaikilta kiskottaisi yläosat pois. Ja julkisille paikoille virtsaamisen ja ulostamisen kieltämisen takana on kyllä hygieniasyyt.

Jotenkin tuntuu siltä, että takana on se, että kun minä en halua olla yläosattomissa, ei kukaan muukaan saa olla. Mutta miksi näin?

Liittynee samaan kategoriaan miksi naiset ei tykkää kun oma mies katsoo pornoa eli vieraita alastomia naisia

Rinnan näkeminen ---> pornoa, panoa, spermat naamalle.

Melkoinen loikka taas ajatuksissa...

Vierailija kirjoitti:

Väsynyt kiistaan jo... kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan uskaltaisi. Sen verran hulluja ajatuksenjuoksuja monilla on, että kun kerran paljasteli niin oma vika jos joku käy kiinni! 

No onneksi tämä ei ole mikään Marokko, jossa olisi todellista vaaraa tulla ahdistelluksi jos paljastelee :D

Miten ahdistelu voi naurattaa sinua? Vai miksi ihmeessä käytät hymiötä? Ja kyllä tuota marokon porukkaa jo alkaa täälläkin olla ihan tarpeeksi, ja suomalaisilla ihan samaa näkemystä on nähtävissä.

Ei ahdistelu naurata vaan se, että jonkun hysteerisessä mielessä Suomessakin on ihan todelliset vaarat tuollaiseen.

Tule naureskelemaan sittenkun ensimmäinen pervo stalkkeri tulee ahdistelemaan tai rai skaa sinut. Niin ei saisi käydä, mutta ihan liian usein käy.

Mielenkiintoista olisi kuulla näiden nännien vapauttaminen ikä. Jotenki n on liikuttavan lapsellinen usko, että voi esiintyä miten tahansa ja mitään ikävää ei voi itselle tapahtua.

Osaan katsoa missä kuljen ja minkä näköisenä, sinä sen sijaan olet hyst eerinen.

Rais kausta ei voi välttää pukeutumisella, eikä rai skaajat vaani missään yleisillä uimarannoilla päiväsaikaan ra iskaile massa.

Olet itseasiassa aika äll öttävä ihminen kun edes vihjaat, että rai skauk seen voisi vaikuttaa pukeutumisella.

Sano tuo niille miljoonille n aisille, jotka tulivat rais katuksi aivan tavallisissa vaatteissa tai päästä varpaisiin pei tettynä.:)))

Raisk auksia ja ahdis teluahan tapahtuu eniten niissä maissa, joissa na iset peittävät itsensä päästä varpaisiin.

Hyvä on, sovitaan sitten,ettei pukeutumisella ole mahdollista viestiä mitään, eikä korostaa yhtään mitään. Nehän ovat päällämme vain sitä varten, että ne  suojaavat meitä  kylmältä ilmalta ym. säiden vaihtelulta ja nettä niiden ainoa tarkotoitus on siis vain suojata ihoa ja kehoa ja pitä meidät lämpimänä.

Tätähän ne muodinluojatkin ovat aina (huonolla menestyksellä tosin) paukuttaneet ja yrittäneet saada menemään meidän 'kaaleihimme' ja tajuntaamme.

Onhan aivan harhaluuloa, että kukaan  kenenkään vastaantulevan ihmisen  VAATTEISTA nyt mitään päätelmiä tekisi! 

Aivan hassu ajatuskin moinen !

Sillä ketäpä nyt esim. vaatteiden värit, kuosit, leikkaukset, mallit ym. esteettinen ulkonäkö kiinnostaisi, kun ihmisethän ostavat niitä ihan metri- ja kilotavarana vaan, kehonsa eristeeksi...

Näinhän se on, eikö vaan  olekin ?

Aloit meuhkata aiheen vierestä, joten ilmeisesti et keksinyt enää mitään itse asiaan?

Sinähän väitit, että uimarannalla yläosattomissa oleminen altistaa stalkkereille, ahdistelulle ja jopa r a i s k a u k s i lle.

Siihen minä vastasin, ja ilmeisesti tajusit olevasi väärässä ja oman ajatuksenjuoksusi ”hullua”?

Se tällä keskustelupalstalla onkin usein ongelma, ettei kommentin aiheeksi ,eli syyksi kuin voi varmuudella tietää muuta kuin vain sen kommentin (tai miten sen nyt ottaa, vaikka 'repliikin') mihin,on itse vastannut .

Eli sanottakoon se nyt , etten todellakaan ole puhunut mistään rannoilla olemisesta, kenenkäänj perässä seuraamisista (tai seuraajista) tai stalkeroinneista sanaakaan.

Jos et nyt oikeasti osannut lukea tekstiäni ollenkaan, etkä tajunnut siitä ja sen käänteisestä ironiasta mitään ja jos kaikki pitää aina muutenkin jonkun selittää sinulle, että  ymmärtäisit ja voisit käsittää sen mitä on sanottu, niin selitettäköön nyt sitten:

En ollenkaan usko olevani ainoa, enkä ensimmäinen ihminen maailmassa, jonka mielestä vaatteilla ja pukeutumisellaan yleensäkin, ihminen (tahtoen ,tai tahtomattaan, sen käsittäen, tai sitä käsittämättään) kuitenkin viestii itsestään muille ihmisille aina jotain)

Näin on ollut varmaan jo luolaihmisten ajoista lähtien. 

Ellei ihminen kykenisi tajuamaan mitään vaatteilla viestittäviä symbolisia merkityksiä, niin ei voisi olla sen paremmin mitään ammattikuntien kuin armeijoidenkaan pukeutumistyylejä ja malleja.

Menemättä tässä  niihin nyt sen syvemmin, voidaan todeta, että vaatteet  jo sinänsä ovat viesti, mutta alastomuus  sinänsä vain kehon paljautta.

Tämän vuoksi esim. miestä joka juoksee kadulla alasti saatetaan pitää jonain vedonlyöjänä asiasta,tai yksinkertaisesti (humalatilastaan riippuen) jonain tyypillisenä kännihölmöilijänä, mutta miestä joka kulkee mekossa kaikista muista tuohon päätökseen johtaneista syistä huolimatta vähintäänkin poikkeavana henkilönä ja tuohon tulkintaan tuskin tuon mekko päällään tavatun miehen näkyvä humalatilakaan tuskin toisi mitään 'lieventävää asianhaaraa' .

Hän   leimautuisi näkijöidensä silmissä ja sillä siisti.

Sen jälkeen hänet niputettaisiin 'niihiin tapauksiin' ja hänen maineensa 'sellaisena' alkaisi levitä.

Näin toimii yhteisö.

Vaate sinänsähän ei siis toimi (yhteisöllisesti) muuna, kuin asiana, jolle siinä  annetaan tulkintoja. (mm. riippuen siitä kenen yllä se sattuu olemaan ja sen mukaan onko yhteisössä esim. tabuja, jotka säätelisivät jonkun vaatekappaleen käyttöä,varaisivat esim. sen käytön vain jommallekummalle sukupuolelle ns. kuuluvaksi, eli sosiaalisesti hyväksytyksi .  )

Käänsin tämän vertauksen näin päin sukupuolisesti, että asia tulisi paremmin ja selkeämmin esille:  on siis hiton paljon merkitystä esim. jo sillä kuka  mekkoa kantaa, millaista ja missä tilanteessa ja miten   (esim. ihan vain henkilökohtaista pahoinpitelyn kohteeksi joutumisen  riskiä pienentääkseen. ) 

Sen että pukeutuminen, (erityisesti naisten) voi olla kantajansa ns. seksikkyyttä korostavaa, tai jopa sen kokonaan peittävää ei luulisi olevan mikään uutinen kenellekään.

Asiasta keskustelussa siitä  'viattoman tietämättömäksi'  hölmöksi heittäytyminen , jos mikä, on siinä juuri se,mikä ärsyttää ketä tahansa tosiasiat tunnustavaa ja loogisten syy-,ja seuraussuhteiden ymmärtämiseen kykenevää.

Esim. että on olemassa pukeumisessa ns. vietteleviä vaatevaihtoehtoja ja sitten niitä, jotka ovat niitä vähemmän ,tai ei ehkä ollenkaan. Normaali järki kyllä riittää sen tajuamiseen mitä ne sellaiset vaatteet ovat ja miltä ne näyttävät.

ps*(EI mitään 'rakettitiedettä')

Ei tarvitse saada kulkea julkisesti tissit esillä. Tähän tulee aina se kommentti "ei rintoja tarvitse seksualisoida." Ehkä ei, mutta sillä logiikalla pitäisi sitten saada olla myös perse paljaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselyn perusteella:

42% naisista vastustaa yläosattomuutta

10% miehistä vastustaa yläosattomuutta

Todella mielenkiintoista, että lähes puolet naisista on sitä mieltä, että toiset naiset eivät saa olla rinnat paljaina uimarannalla. 

Miksi? Eihän se ole kai mitenkään pois heiltä jos jotkut toiset ovat yläosattomissa. Eikä naisille toisten naisten rinnoissa pitäisi olla mitään erikoista? Eikä tietenkään lupa olla yläosattomissa tarkoita mitään pakkoa olla yläosattomissa. Mistä siis tuo kielteisyys toisten naisten vapauksia kohtaan johtuu?

Koska se on loukkaavaa ja ahdistavaa jos niitä ei ole halukas näkemään. Siitä tulee epämukava olo, eikä tuollaiset kommentit siitä miten "siinä ei pitäisi olla mitään erikoista" tee asiasta yhtään helpompaa. Minulle toisten ja omat rinnat ovat yksityinen asia. Kyllähän me ihmiset nolostumme jos avaamme vahingossa varatun wc:n oven, vaikka onkin tiedossa että mitä siellä tapahtuu, niin on silti kiusallista joutua näkemään ko. toimenpide. Enkä missään nimessä haluaisi että yleisistä käymälöistä poistettaisiin näkösuojat tai katupissaaminen yleistyisi,  koska joku kokee tulleensa loukatuksi tai rajoitetuksi tmv. 

Kaikissa kultuureissa tarpeilla käyminen tai paljaat tissit ei ole yksityinen asia, mutta niihin asioihin onkin kasvettu...meillä suomessa on kasvettu taas toisin.

Kummalta tuntuu, että nainen loukkaantuu tai ahdistuu nähdessään toisen naisen rinnat. Miksi näin tapahtuu?

Vertaus käymälöiden näkösuojien poistamiseen tai kadulle pissaamiseen on kyllä täysin ontuva. Eihän yläosattomuuden salliminen tarkoita sitä, että kaikilta kiskottaisi yläosat pois. Ja julkisille paikoille virtsaamisen ja ulostamisen kieltämisen takana on kyllä hygieniasyyt.

Jotenkin tuntuu siltä, että takana on se, että kun minä en halua olla yläosattomissa, ei kukaan muukaan saa olla. Mutta miksi näin?

Liittynee samaan kategoriaan miksi naiset ei tykkää kun oma mies katsoo pornoa eli vieraita alastomia naisia

Rinnan näkeminen ---> pornoa, panoa, spermat naamalle.

Melkoinen loikka taas ajatuksissa...

Minkäs sille voi, että tässä länsimaisessa kulttuurissa tissit paljaana olevat naiset koetaan tietyllä tavalla miehille alisteisessa asemassa ja ostettavissa oleviksi. Pornotähdet, huo#rat ym. Vaikea ymmärtää miten jotkut ajattelevat paidattomuuden olevan näinkin suuri tasa-arvokysymys? Eikö aikuisten oikeasti tule mitään oikeita ongelmia mieleen kun se, ettei ihmiset halua oman elämänsä pornotähtiä viereensä rannalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselyn perusteella:

42% naisista vastustaa yläosattomuutta

10% miehistä vastustaa yläosattomuutta

Todella mielenkiintoista, että lähes puolet naisista on sitä mieltä, että toiset naiset eivät saa olla rinnat paljaina uimarannalla. 

Miksi? Eihän se ole kai mitenkään pois heiltä jos jotkut toiset ovat yläosattomissa. Eikä naisille toisten naisten rinnoissa pitäisi olla mitään erikoista? Eikä tietenkään lupa olla yläosattomissa tarkoita mitään pakkoa olla yläosattomissa. Mistä siis tuo kielteisyys toisten naisten vapauksia kohtaan johtuu?

Koska se on loukkaavaa ja ahdistavaa jos niitä ei ole halukas näkemään. Siitä tulee epämukava olo, eikä tuollaiset kommentit siitä miten "siinä ei pitäisi olla mitään erikoista" tee asiasta yhtään helpompaa. Minulle toisten ja omat rinnat ovat yksityinen asia. Kyllähän me ihmiset nolostumme jos avaamme vahingossa varatun wc:n oven, vaikka onkin tiedossa että mitä siellä tapahtuu, niin on silti kiusallista joutua näkemään ko. toimenpide. Enkä missään nimessä haluaisi että yleisistä käymälöistä poistettaisiin näkösuojat tai katupissaaminen yleistyisi,  koska joku kokee tulleensa loukatuksi tai rajoitetuksi tmv. 

Kaikissa kultuureissa tarpeilla käyminen tai paljaat tissit ei ole yksityinen asia, mutta niihin asioihin onkin kasvettu...meillä suomessa on kasvettu taas toisin.

Kummalta tuntuu, että nainen loukkaantuu tai ahdistuu nähdessään toisen naisen rinnat. Miksi näin tapahtuu?

Vertaus käymälöiden näkösuojien poistamiseen tai kadulle pissaamiseen on kyllä täysin ontuva. Eihän yläosattomuuden salliminen tarkoita sitä, että kaikilta kiskottaisi yläosat pois. Ja julkisille paikoille virtsaamisen ja ulostamisen kieltämisen takana on kyllä hygieniasyyt.

Jotenkin tuntuu siltä, että takana on se, että kun minä en halua olla yläosattomissa, ei kukaan muukaan saa olla. Mutta miksi näin?

Liittynee samaan kategoriaan miksi naiset ei tykkää kun oma mies katsoo pornoa eli vieraita alastomia naisia

Rinnan näkeminen ---> pornoa, panoa, spermat naamalle.

Melkoinen loikka taas ajatuksissa...

Minkäs sille voi, että tässä länsimaisessa kulttuurissa tissit paljaana olevat naiset koetaan tietyllä tavalla miehille alisteisessa asemassa ja ostettavissa oleviksi. Pornotähdet, huo#rat ym. Vaikea ymmärtää miten jotkut ajattelevat paidattomuuden olevan näinkin suuri tasa-arvokysymys? Eikö aikuisten oikeasti tule mitään oikeita ongelmia mieleen kun se, ettei ihmiset halua oman elämänsä pornotähtiä viereensä rannalla.

Minulle se, että nainen ottaa aurinkoa tai ui rannalla rinnat paljaana, ei edusta oman elämänsä pornotähteyttä. Kyllähän se viileä vesi kivasti hyväilee nännejäkin, eikö vaan? ;-) miksi sitä ei naiselle voisi suoda? Itsekin pidän paljaana uimisesta, mutta ei sitä yleisellä paikalla voi harrastaa.

T. Jarmo

Nudistirannoilla ja yksityisillä rannoilla kuten rantamökkien kupeessa miksei mutta Ei julkisilla rannoilla väenpaljouden keskellä, saahan viuhahtajatkin sakot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselyn perusteella:

42% naisista vastustaa yläosattomuutta

10% miehistä vastustaa yläosattomuutta

Todella mielenkiintoista, että lähes puolet naisista on sitä mieltä, että toiset naiset eivät saa olla rinnat paljaina uimarannalla. 

Miksi? Eihän se ole kai mitenkään pois heiltä jos jotkut toiset ovat yläosattomissa. Eikä naisille toisten naisten rinnoissa pitäisi olla mitään erikoista? Eikä tietenkään lupa olla yläosattomissa tarkoita mitään pakkoa olla yläosattomissa. Mistä siis tuo kielteisyys toisten naisten vapauksia kohtaan johtuu?

Koska se on loukkaavaa ja ahdistavaa jos niitä ei ole halukas näkemään. Siitä tulee epämukava olo, eikä tuollaiset kommentit siitä miten "siinä ei pitäisi olla mitään erikoista" tee asiasta yhtään helpompaa. Minulle toisten ja omat rinnat ovat yksityinen asia. Kyllähän me ihmiset nolostumme jos avaamme vahingossa varatun wc:n oven, vaikka onkin tiedossa että mitä siellä tapahtuu, niin on silti kiusallista joutua näkemään ko. toimenpide. Enkä missään nimessä haluaisi että yleisistä käymälöistä poistettaisiin näkösuojat tai katupissaaminen yleistyisi,  koska joku kokee tulleensa loukatuksi tai rajoitetuksi tmv. 

Kaikissa kultuureissa tarpeilla käyminen tai paljaat tissit ei ole yksityinen asia, mutta niihin asioihin onkin kasvettu...meillä suomessa on kasvettu taas toisin.

Kummalta tuntuu, että nainen loukkaantuu tai ahdistuu nähdessään toisen naisen rinnat. Miksi näin tapahtuu?

Vertaus käymälöiden näkösuojien poistamiseen tai kadulle pissaamiseen on kyllä täysin ontuva. Eihän yläosattomuuden salliminen tarkoita sitä, että kaikilta kiskottaisi yläosat pois. Ja julkisille paikoille virtsaamisen ja ulostamisen kieltämisen takana on kyllä hygieniasyyt.

Jotenkin tuntuu siltä, että takana on se, että kun minä en halua olla yläosattomissa, ei kukaan muukaan saa olla. Mutta miksi näin?

Liittynee samaan kategoriaan miksi naiset ei tykkää kun oma mies katsoo pornoa eli vieraita alastomia naisia

Rinnan näkeminen ---> pornoa, panoa, spermat naamalle.

Melkoinen loikka taas ajatuksissa...

Minkäs sille voi, että tässä länsimaisessa kulttuurissa tissit paljaana olevat naiset koetaan tietyllä tavalla miehille alisteisessa asemassa ja ostettavissa oleviksi. Pornotähdet, huo#rat ym. Vaikea ymmärtää miten jotkut ajattelevat paidattomuuden olevan näinkin suuri tasa-arvokysymys? Eikö aikuisten oikeasti tule mitään oikeita ongelmia mieleen kun se, ettei ihmiset halua oman elämänsä pornotähtiä viereensä rannalla.

Siitähän se lähtee tasa-arvoisuuden hakeminen ja muodostuminen. Jos koette, että teidän on piiloteltava jotain osaanne erityisesti jotta ette ole miehelle alisteisia niin ei se sillä parane, että teette niin. Tasa-arvoon on tehtävä paljon töitä, niin miesten kuin naistenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselyn perusteella:

42% naisista vastustaa yläosattomuutta

10% miehistä vastustaa yläosattomuutta

Todella mielenkiintoista, että lähes puolet naisista on sitä mieltä, että toiset naiset eivät saa olla rinnat paljaina uimarannalla. 

Miksi? Eihän se ole kai mitenkään pois heiltä jos jotkut toiset ovat yläosattomissa. Eikä naisille toisten naisten rinnoissa pitäisi olla mitään erikoista? Eikä tietenkään lupa olla yläosattomissa tarkoita mitään pakkoa olla yläosattomissa. Mistä siis tuo kielteisyys toisten naisten vapauksia kohtaan johtuu?

Koska se on loukkaavaa ja ahdistavaa jos niitä ei ole halukas näkemään. Siitä tulee epämukava olo, eikä tuollaiset kommentit siitä miten "siinä ei pitäisi olla mitään erikoista" tee asiasta yhtään helpompaa. Minulle toisten ja omat rinnat ovat yksityinen asia. Kyllähän me ihmiset nolostumme jos avaamme vahingossa varatun wc:n oven, vaikka onkin tiedossa että mitä siellä tapahtuu, niin on silti kiusallista joutua näkemään ko. toimenpide. Enkä missään nimessä haluaisi että yleisistä käymälöistä poistettaisiin näkösuojat tai katupissaaminen yleistyisi,  koska joku kokee tulleensa loukatuksi tai rajoitetuksi tmv. 

Kaikissa kultuureissa tarpeilla käyminen tai paljaat tissit ei ole yksityinen asia, mutta niihin asioihin onkin kasvettu...meillä suomessa on kasvettu taas toisin.

Kummalta tuntuu, että nainen loukkaantuu tai ahdistuu nähdessään toisen naisen rinnat. Miksi näin tapahtuu?

Vertaus käymälöiden näkösuojien poistamiseen tai kadulle pissaamiseen on kyllä täysin ontuva. Eihän yläosattomuuden salliminen tarkoita sitä, että kaikilta kiskottaisi yläosat pois. Ja julkisille paikoille virtsaamisen ja ulostamisen kieltämisen takana on kyllä hygieniasyyt.

Jotenkin tuntuu siltä, että takana on se, että kun minä en halua olla yläosattomissa, ei kukaan muukaan saa olla. Mutta miksi näin?

Liittynee samaan kategoriaan miksi naiset ei tykkää kun oma mies katsoo pornoa eli vieraita alastomia naisia

Rinnan näkeminen ---> pornoa, panoa, spermat naamalle.

Melkoinen loikka taas ajatuksissa...

Minkäs sille voi, että tässä länsimaisessa kulttuurissa tissit paljaana olevat naiset koetaan tietyllä tavalla miehille alisteisessa asemassa ja ostettavissa oleviksi. Pornotähdet, huo#rat ym. Vaikea ymmärtää miten jotkut ajattelevat paidattomuuden olevan näinkin suuri tasa-arvokysymys? Eikö aikuisten oikeasti tule mitään oikeita ongelmia mieleen kun se, ettei ihmiset halua oman elämänsä pornotähtiä viereensä rannalla.

Minulle se, että nainen ottaa aurinkoa tai ui rannalla rinnat paljaana, ei edusta oman elämänsä pornotähteyttä. Kyllähän se viileä vesi kivasti hyväilee nännejäkin, eikö vaan? ;-) miksi sitä ei naiselle voisi suoda? Itsekin pidän paljaana uimisesta, mutta ei sitä yleisellä paikalla voi harrastaa.

T. Jarmo

Saa olla aika pienet rinnat, että tuntuu hyvältä olla ilman bikinien yläosan antamaa tukea. Koossa 70J rinnat hölskyy ikävästi ja kipeytyvät liikkuipa miten tahansa. Eikä ne riipparit mikään mieltäylentävä näky ole olipa ne miehillä tai naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselyn perusteella:

42% naisista vastustaa yläosattomuutta

10% miehistä vastustaa yläosattomuutta

Todella mielenkiintoista, että lähes puolet naisista on sitä mieltä, että toiset naiset eivät saa olla rinnat paljaina uimarannalla. 

Miksi? Eihän se ole kai mitenkään pois heiltä jos jotkut toiset ovat yläosattomissa. Eikä naisille toisten naisten rinnoissa pitäisi olla mitään erikoista? Eikä tietenkään lupa olla yläosattomissa tarkoita mitään pakkoa olla yläosattomissa. Mistä siis tuo kielteisyys toisten naisten vapauksia kohtaan johtuu?

Koska se on loukkaavaa ja ahdistavaa jos niitä ei ole halukas näkemään. Siitä tulee epämukava olo, eikä tuollaiset kommentit siitä miten "siinä ei pitäisi olla mitään erikoista" tee asiasta yhtään helpompaa. Minulle toisten ja omat rinnat ovat yksityinen asia. Kyllähän me ihmiset nolostumme jos avaamme vahingossa varatun wc:n oven, vaikka onkin tiedossa että mitä siellä tapahtuu, niin on silti kiusallista joutua näkemään ko. toimenpide. Enkä missään nimessä haluaisi että yleisistä käymälöistä poistettaisiin näkösuojat tai katupissaaminen yleistyisi,  koska joku kokee tulleensa loukatuksi tai rajoitetuksi tmv. 

Kaikissa kultuureissa tarpeilla käyminen tai paljaat tissit ei ole yksityinen asia, mutta niihin asioihin onkin kasvettu...meillä suomessa on kasvettu taas toisin.

Kummalta tuntuu, että nainen loukkaantuu tai ahdistuu nähdessään toisen naisen rinnat. Miksi näin tapahtuu?

Vertaus käymälöiden näkösuojien poistamiseen tai kadulle pissaamiseen on kyllä täysin ontuva. Eihän yläosattomuuden salliminen tarkoita sitä, että kaikilta kiskottaisi yläosat pois. Ja julkisille paikoille virtsaamisen ja ulostamisen kieltämisen takana on kyllä hygieniasyyt.

Jotenkin tuntuu siltä, että takana on se, että kun minä en halua olla yläosattomissa, ei kukaan muukaan saa olla. Mutta miksi näin?

Liittynee samaan kategoriaan miksi naiset ei tykkää kun oma mies katsoo pornoa eli vieraita alastomia naisia

Rinnan näkeminen ---> pornoa, panoa, spermat naamalle.

Melkoinen loikka taas ajatuksissa...

Minkäs sille voi, että tässä länsimaisessa kulttuurissa tissit paljaana olevat naiset koetaan tietyllä tavalla miehille alisteisessa asemassa ja ostettavissa oleviksi. Pornotähdet, huo#rat ym. Vaikea ymmärtää miten jotkut ajattelevat paidattomuuden olevan näinkin suuri tasa-arvokysymys? Eikö aikuisten oikeasti tule mitään oikeita ongelmia mieleen kun se, ettei ihmiset halua oman elämänsä pornotähtiä viereensä rannalla.

Siitähän se lähtee tasa-arvoisuuden hakeminen ja muodostuminen. Jos koette, että teidän on piiloteltava jotain osaanne erityisesti jotta ette ole miehelle alisteisia niin ei se sillä parane, että teette niin. Tasa-arvoon on tehtävä paljon töitä, niin miesten kuin naistenkin.

Siinä ei ole mitään piilottelua, että käyttää järkeviä ja asianmukaisia varusteita. Ei ne sunkaan riipparit valtoimenaan niin hyvältä näytä kuin kuvittelet.

Muiden huomioonottaminen, hienotunteisuus, sivistys ja tyyli puutuu näiltä wt muijilta kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselyn perusteella:

42% naisista vastustaa yläosattomuutta

10% miehistä vastustaa yläosattomuutta

Todella mielenkiintoista, että lähes puolet naisista on sitä mieltä, että toiset naiset eivät saa olla rinnat paljaina uimarannalla. 

Miksi? Eihän se ole kai mitenkään pois heiltä jos jotkut toiset ovat yläosattomissa. Eikä naisille toisten naisten rinnoissa pitäisi olla mitään erikoista? Eikä tietenkään lupa olla yläosattomissa tarkoita mitään pakkoa olla yläosattomissa. Mistä siis tuo kielteisyys toisten naisten vapauksia kohtaan johtuu?

Koska se on loukkaavaa ja ahdistavaa jos niitä ei ole halukas näkemään. Siitä tulee epämukava olo, eikä tuollaiset kommentit siitä miten "siinä ei pitäisi olla mitään erikoista" tee asiasta yhtään helpompaa. Minulle toisten ja omat rinnat ovat yksityinen asia. Kyllähän me ihmiset nolostumme jos avaamme vahingossa varatun wc:n oven, vaikka onkin tiedossa että mitä siellä tapahtuu, niin on silti kiusallista joutua näkemään ko. toimenpide. Enkä missään nimessä haluaisi että yleisistä käymälöistä poistettaisiin näkösuojat tai katupissaaminen yleistyisi,  koska joku kokee tulleensa loukatuksi tai rajoitetuksi tmv. 

Kaikissa kultuureissa tarpeilla käyminen tai paljaat tissit ei ole yksityinen asia, mutta niihin asioihin onkin kasvettu...meillä suomessa on kasvettu taas toisin.

Kummalta tuntuu, että nainen loukkaantuu tai ahdistuu nähdessään toisen naisen rinnat. Miksi näin tapahtuu?

Vertaus käymälöiden näkösuojien poistamiseen tai kadulle pissaamiseen on kyllä täysin ontuva. Eihän yläosattomuuden salliminen tarkoita sitä, että kaikilta kiskottaisi yläosat pois. Ja julkisille paikoille virtsaamisen ja ulostamisen kieltämisen takana on kyllä hygieniasyyt.

Jotenkin tuntuu siltä, että takana on se, että kun minä en halua olla yläosattomissa, ei kukaan muukaan saa olla. Mutta miksi näin?

Liittynee samaan kategoriaan miksi naiset ei tykkää kun oma mies katsoo pornoa eli vieraita alastomia naisia

Rinnan näkeminen ---> pornoa, panoa, spermat naamalle.

Melkoinen loikka taas ajatuksissa...

Minkäs sille voi, että tässä länsimaisessa kulttuurissa tissit paljaana olevat naiset koetaan tietyllä tavalla miehille alisteisessa asemassa ja ostettavissa oleviksi. Pornotähdet, huo#rat ym. Vaikea ymmärtää miten jotkut ajattelevat paidattomuuden olevan näinkin suuri tasa-arvokysymys? Eikö aikuisten oikeasti tule mitään oikeita ongelmia mieleen kun se, ettei ihmiset halua oman elämänsä pornotähtiä viereensä rannalla.

Siitähän se lähtee tasa-arvoisuuden hakeminen ja muodostuminen. Jos koette, että teidän on piiloteltava jotain osaanne erityisesti jotta ette ole miehelle alisteisia niin ei se sillä parane, että teette niin. Tasa-arvoon on tehtävä paljon töitä, niin miesten kuin naistenkin.

Paljaat rinnat ovat siis mielestäsi olennaisin tasa-arvokysymys? Ei tule mitään muuta mieleen?

Sitten kun miehet imettää niillä manboobseilla niin sitten miesten ja naisten rinnat on samalla viivalla.

Siihen saakka naisten ja miesten rinnat on vaan eri asia ja evoluutio luonut ne eri tehtäviin.

Saa olla paljaana tissit ihan vapaasti kunhan ei tuu itkemään jos päätyy jonkun randomin tyypin rantalentis kuvan myötä Instagramiin tissit paljaana. Miehet kun ei asiasta itke, mites naiset, itkisittekö?

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun miehet imettää niillä manboobseilla niin sitten miesten ja naisten rinnat on samalla viivalla.

Siihen saakka naisten ja miesten rinnat on vaan eri asia ja evoluutio luonut ne eri tehtäviin.

Jep, miehillä on rintalihasta ja naisella taas maitorauhaset sekä rasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse saada kulkea julkisesti tissit esillä. Tähän tulee aina se kommentti "ei rintoja tarvitse seksualisoida." Ehkä ei, mutta sillä logiikalla pitäisi sitten saada olla myös perse paljaana.

Ninhän me käytännössä kuljetaankin kun ei se naru sieltä kankkujen välistä näy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai saa, mutta ei pidä ihmetellä miesten katseita ja erektioita. Näin luonto on asian luonut.

Kuka helvetti saa erektion tissistä, mutta ei saa esim. stringi-/bikini perseestä?

Palstan "naisista" osa on varmaan 13v tai sitten erittäin tietämättömiä miesten seksuaalisuudesta.

Erektioista en tiedä mutta suurin osa miehistä kiihottuu puolialastomien naisten katselusta.

Varmaankin jo 13 v pojat ja tytöt ymmärtävät naisen alastomuuden päälle.

En tosiaankaan ymmärtänyt, että alastomuudessa olisi jotain kummallista. Saunoimme perhesaunassa ja saunan jälkeen kuivateltiin ja puettiin ihan normaalisti ilman mitään häpeilyä. Seksualisoinnin miesten taholta opin "vasta" 14 vuotiaana kun kantasuomalaiset miehet alkoivat pitää kehoani seksuaalisena. Itse en ymmärtänyt yhtään ja koin sen todella loukkaavana ja se jätti arpia, etenkin kun jotkut miehet tulivat käpälöimään. Aivan järkyttävää touhua miehiltä.

Kun näkee pienestä asti alastomuutta arkisissa asioissa (saunassa, uimassa, mattopyykillä jne.) niin ei siihen kehity yhteyttä seksuaalisuuteen. Seksuaalisuuden herääminen, sisäistäminen ja kokeilut alkavat ite kullakin eri ikäisenä, eikä siihen ole mitään ikärajoja. Joillain se ei herää koskaan, sillä he ovat aseksuaaleja.

Että tuli ihan yllätyksenä kun 14 v teinityttönä pesee alasti mattoja mattolaiturilla niin miehet innostuu??

Tää oli ihan huippu :D

Omalla laiturilla saanee pestä mattoja vaikka alasti. Asuinpaikasta riippuen tuskin edes varis on ollut näkemässä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässähän naiset saavat ihan itse valita näyttävätkö tissit rannalla vai ei, ei ole semmoinen joko tai kysymys. Ja jos taas paljaat tissit hirvittää, niin pysyypi pois rannalta.

Mitä jos itsensäpaljastelijat vaan menisivät niille nudistirannoille.

Sano tuo mieheille uimahousuissa. Tässä halutaan yhdenvertaista kohtelua molemmille.