Saako nainen olla rannalla yläosattomissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko myöntää että saattaisin olla hieman kiusaantunut jos perheeni kanssa rannalla istuessa olisin yläosattomien naisten ympäröimä.

En kuitenkaan keksinyt tämän lisäksi yhtään hyvää syytä miksi yläosattomuus pitäisi kieltää joten vastaan että on saatava olla.

Itse puen yläosat jatkossakin ja viedessäni koko perheeni rannalle yritän valita rannalta paikan jossa poikieni posket ei ala punottamaan muusta kuin auringosta.

Oletko siis opettanut lapsillesi että tissit ovat peiteltävä tai häpeiltävä, intiimi tai seksiin liittyvä asia? Ihan mielenkiinnosta, että miksi he mielestäsi kokisivat asian vaivaannuttavaksi.

Rintoja ei kuulu hävetä mutta naisten rinnat ovat kyllä intiimi kehon osa ja seksiin liittyvä asia.

Olen lukenut jopa nänniorgasmista, nenänpäätä hiplatessa ei taida sama tapahtua.

Osa miehistä kiihottuu myös nånnileikeistä ja siellä he vapaasti orkkunännejään pitävät esillä. Kaksoisstandardisi haisevat tekoneitsylle kuin perheenäidin bikinialaosa.

Vierailija kirjoitti:

Rannalla aurinkoa ottaessa on ihan normaalia ja hyväksyttävää olla yläosattomissa, jos kestää tuijottelun. Eri asia on sitten joku laiturilta hyppeleminen ja muu heiluminen niiden rintojen kanssa.

Kerran Helsingissä vilkkaalla kadulla pyöräili nainen ylävartalo alastomana vastaan. Ensin luulin hänellä olevan täsmälleen ihon värinen paita, mutta ei ollutkaan. Tilanteesta teki epämiellyttävän se, että jouduin oikeasti miettimään, mistä on kyse ja pitäisikö soittaa hätänumeroon, jos naisella ei ole kaikki kunnossa. Mielenterveysongelmaisilla kun usein unohtuu pukeutuminen ulos lähtiessä, ja se on oikeasti juuri se ongelma naisten yläosattomuudessa julkisella paikalla, jos sivullinen ei voi tietää mistä alastomuus johtuu ja onko se valittu olotila vai sairaudesta johtuvaa avuttomuutta.

Sinulla se nielenterveysongelma on jos koet, että mies ilman paitaa = terve ja nainen ilman paitaa = sairas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai saa, mutta ei pidä ihmetellä miesten katseita ja erektioita. Näin luonto on asian luonut.

Kuka helvetti saa erektion tissistä, mutta ei saa esim. stringi-/bikini perseestä?

Palstan "naisista" osa on varmaan 13v tai sitten erittäin tietämättömiä miesten seksuaalisuudesta.

Erektioista en tiedä mutta suurin osa miehistä kiihottuu puolialastomien naisten katselusta.

Varmaankin jo 13 v pojat ja tytöt ymmärtävät naisen alastomuuden päälle.

En tosiaankaan ymmärtänyt, että alastomuudessa olisi jotain kummallista. Saunoimme perhesaunassa ja saunan jälkeen kuivateltiin ja puettiin ihan normaalisti ilman mitään häpeilyä. Seksualisoinnin miesten taholta opin "vasta" 14 vuotiaana kun kantasuomalaiset miehet alkoivat pitää kehoani seksuaalisena. Itse en ymmärtänyt yhtään ja koin sen todella loukkaavana ja se jätti arpia, etenkin kun jotkut miehet tulivat käpälöimään. Aivan järkyttävää touhua miehiltä.

Kun näkee pienestä asti alastomuutta arkisissa asioissa (saunassa, uimassa, mattopyykillä jne.) niin ei siihen kehity yhteyttä seksuaalisuuteen. Seksuaalisuuden herääminen, sisäistäminen ja kokeilut alkavat ite kullakin eri ikäisenä, eikä siihen ole mitään ikärajoja. Joillain se ei herää koskaan, sillä he ovat aseksuaaleja.

Että tuli ihan yllätyksenä kun 14 v teinityttönä pesee alasti mattoja mattolaiturilla niin miehet innostuu??

Tää oli ihan huippu :D

Omalla laiturilla saanee pestä mattoja vaikka alasti. Asuinpaikasta riippuen tuskin edes varis on ollut näkemässä..

Todella ympäristöä saastuttavat pestä mattoja laiturilla. Eikö teillä ole painepesurin tai kunnallista mattojen pesupaikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai saa, mutta ei pidä ihmetellä miesten katseita ja erektioita. Näin luonto on asian luonut.

Kuka helvetti saa erektion tissistä, mutta ei saa esim. stringi-/bikini perseestä?

Palstan "naisista" osa on varmaan 13v tai sitten erittäin tietämättömiä miesten seksuaalisuudesta.

Erektioista en tiedä mutta suurin osa miehistä kiihottuu puolialastomien naisten katselusta.

Varmaankin jo 13 v pojat ja tytöt ymmärtävät naisen alastomuuden päälle.

En tosiaankaan ymmärtänyt, että alastomuudessa olisi jotain kummallista. Saunoimme perhesaunassa ja saunan jälkeen kuivateltiin ja puettiin ihan normaalisti ilman mitään häpeilyä. Seksualisoinnin miesten taholta opin "vasta" 14 vuotiaana kun kantasuomalaiset miehet alkoivat pitää kehoani seksuaalisena. Itse en ymmärtänyt yhtään ja koin sen todella loukkaavana ja se jätti arpia, etenkin kun jotkut miehet tulivat käpälöimään. Aivan järkyttävää touhua miehiltä.

Kun näkee pienestä asti alastomuutta arkisissa asioissa (saunassa, uimassa, mattopyykillä jne.) niin ei siihen kehity yhteyttä seksuaalisuuteen. Seksuaalisuuden herääminen, sisäistäminen ja kokeilut alkavat ite kullakin eri ikäisenä, eikä siihen ole mitään ikärajoja. Joillain se ei herää koskaan, sillä he ovat aseksuaaleja.

Että tuli ihan yllätyksenä kun 14 v teinityttönä pesee alasti mattoja mattolaiturilla niin miehet innostuu??

Tää oli ihan huippu :D

Omalla laiturilla saanee pestä mattoja vaikka alasti. Asuinpaikasta riippuen tuskin edes varis on ollut näkemässä..

Todella ympäristöä saastuttavat pestä mattoja laiturilla. Eikö teillä ole painepesurin tai kunnallista mattojen pesupaikkaa?

Entisaikaan oli normaalia pestä matot mäntysuovalla suoraan omalla laiturilla.

Vierailija kirjoitti:

Rannalla voisi olla merkityt alueet

- yläosattomat naiset alle 45 v ja hoikat

. yläosattomat muut

Miehet ja koko asuiset naiset voisivat vapaasti kulkea rajojen yli

Tämän keksijä on nero.

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun miehet imettää niillä manboobseilla niin sitten miesten ja naisten rinnat on samalla viivalla.

Siihen saakka naisten ja miesten rinnat on vaan eri asia ja evoluutio luonut ne eri tehtäviin.

Miehet eräissä heimoissa kyllä imettävät kun naiset ovat poissa. Imettäminen antaa lapselle turvaa, vaikka maitoa ei tulisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun miehet imettää niillä manboobseilla niin sitten miesten ja naisten rinnat on samalla viivalla.

Siihen saakka naisten ja miesten rinnat on vaan eri asia ja evoluutio luonut ne eri tehtäviin.

Miehet eräissä heimoissa kyllä imettävät kun naiset ovat poissa. Imettäminen antaa lapselle turvaa, vaikka maitoa ei tulisikaan.

Mutta Suomi on kuitenkin vähä kehittyneempi yhteiskunta kuin joku sademetsän heimo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselyn perusteella:

42% naisista vastustaa yläosattomuutta

10% miehistä vastustaa yläosattomuutta

Todella mielenkiintoista, että lähes puolet naisista on sitä mieltä, että toiset naiset eivät saa olla rinnat paljaina uimarannalla. 

Miksi? Eihän se ole kai mitenkään pois heiltä jos jotkut toiset ovat yläosattomissa. Eikä naisille toisten naisten rinnoissa pitäisi olla mitään erikoista? Eikä tietenkään lupa olla yläosattomissa tarkoita mitään pakkoa olla yläosattomissa. Mistä siis tuo kielteisyys toisten naisten vapauksia kohtaan johtuu?

Koska se on loukkaavaa ja ahdistavaa jos niitä ei ole halukas näkemään. Siitä tulee epämukava olo, eikä tuollaiset kommentit siitä miten "siinä ei pitäisi olla mitään erikoista" tee asiasta yhtään helpompaa. Minulle toisten ja omat rinnat ovat yksityinen asia. Kyllähän me ihmiset nolostumme jos avaamme vahingossa varatun wc:n oven, vaikka onkin tiedossa että mitä siellä tapahtuu, niin on silti kiusallista joutua näkemään ko. toimenpide. Enkä missään nimessä haluaisi että yleisistä käymälöistä poistettaisiin näkösuojat tai katupissaaminen yleistyisi,  koska joku kokee tulleensa loukatuksi tai rajoitetuksi tmv. 

Kaikissa kultuureissa tarpeilla käyminen tai paljaat tissit ei ole yksityinen asia, mutta niihin asioihin onkin kasvettu...meillä suomessa on kasvettu taas toisin.

Kummalta tuntuu, että nainen loukkaantuu tai ahdistuu nähdessään toisen naisen rinnat. Miksi näin tapahtuu?

Vertaus käymälöiden näkösuojien poistamiseen tai kadulle pissaamiseen on kyllä täysin ontuva. Eihän yläosattomuuden salliminen tarkoita sitä, että kaikilta kiskottaisi yläosat pois. Ja julkisille paikoille virtsaamisen ja ulostamisen kieltämisen takana on kyllä hygieniasyyt.

Jotenkin tuntuu siltä, että takana on se, että kun minä en halua olla yläosattomissa, ei kukaan muukaan saa olla. Mutta miksi näin?

Liittynee samaan kategoriaan miksi naiset ei tykkää kun oma mies katsoo pornoa eli vieraita alastomia naisia

Rinnan näkeminen ---> pornoa, panoa, spermat naamalle.

Melkoinen loikka taas ajatuksissa...

Minkäs sille voi, että tässä länsimaisessa kulttuurissa tissit paljaana olevat naiset koetaan tietyllä tavalla miehille alisteisessa asemassa ja ostettavissa oleviksi. Pornotähdet, huo#rat ym. Vaikea ymmärtää miten jotkut ajattelevat paidattomuuden olevan näinkin suuri tasa-arvokysymys? Eikö aikuisten oikeasti tule mitään oikeita ongelmia mieleen kun se, ettei ihmiset halua oman elämänsä pornotähtiä viereensä rannalla.

Siitähän se lähtee tasa-arvoisuuden hakeminen ja muodostuminen. Jos koette, että teidän on piiloteltava jotain osaanne erityisesti jotta ette ole miehelle alisteisia niin ei se sillä parane, että teette niin. Tasa-arvoon on tehtävä paljon töitä, niin miesten kuin naistenkin.

Siinä ei ole mitään piilottelua, että käyttää järkeviä ja asianmukaisia varusteita. Ei ne sunkaan riipparit valtoimenaan niin hyvältä näytä kuin kuvittelet.

Muiden huomioonottaminen, hienotunteisuus, sivistys ja tyyli puutuu näiltä wt muijilta kokonaan.

Sinä olet se jolta puuttuu sivistys. On sivistymätöntä arvostella muita ihmisiä vaatetuksen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun miehet imettää niillä manboobseilla niin sitten miesten ja naisten rinnat on samalla viivalla.

Siihen saakka naisten ja miesten rinnat on vaan eri asia ja evoluutio luonut ne eri tehtäviin.

Miehet eräissä heimoissa kyllä imettävät kun naiset ovat poissa. Imettäminen antaa lapselle turvaa, vaikka maitoa ei tulisikaan.

Mutta Suomi on kuitenkin vähä kehittyneempi yhteiskunta kuin joku sademetsän heimo

Lapsen oikeuksien toteutuminen on kehittynyttä, joten kyllä tässä heimo voittaa Suomen kirkkaasti!

kyllänekiihottavatsuuresti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai saa, mutta ei pidä ihmetellä miesten katseita ja erektioita. Näin luonto on asian luonut.

Kuka helvetti saa erektion tissistä, mutta ei saa esim. stringi-/bikini perseestä?

Palstan "naisista" osa on varmaan 13v tai sitten erittäin tietämättömiä miesten seksuaalisuudesta.

Erektioista en tiedä mutta suurin osa miehistä kiihottuu puolialastomien naisten katselusta.

Varmaankin jo 13 v pojat ja tytöt ymmärtävät naisen alastomuuden päälle.

En tosiaankaan ymmärtänyt, että alastomuudessa olisi jotain kummallista. Saunoimme perhesaunassa ja saunan jälkeen kuivateltiin ja puettiin ihan normaalisti ilman mitään häpeilyä. Seksualisoinnin miesten taholta opin "vasta" 14 vuotiaana kun kantasuomalaiset miehet alkoivat pitää kehoani seksuaalisena. Itse en ymmärtänyt yhtään ja koin sen todella loukkaavana ja se jätti arpia, etenkin kun jotkut miehet tulivat käpälöimään. Aivan järkyttävää touhua miehiltä.

Kun näkee pienestä asti alastomuutta arkisissa asioissa (saunassa, uimassa, mattopyykillä jne.) niin ei siihen kehity yhteyttä seksuaalisuuteen. Seksuaalisuuden herääminen, sisäistäminen ja kokeilut alkavat ite kullakin eri ikäisenä, eikä siihen ole mitään ikärajoja. Joillain se ei herää koskaan, sillä he ovat aseksuaaleja.

Seksuaalisuus herää murrosiässä.   Jos naisella kauniit rinnat, niin kyllä se kiihottaa seksuaalisesti ja haluaisi panna häntä.  Näin se menee ja olen yli 70v. Näin se on ollut murrosiästä lähtien.

70 vuotiasta taas ei halua panna kukaan, vähiten se teini. Siinä sen näkee kuinka himo syntyy vain ja ainoastaan kokijan aivoissa, eikä ole millään lailla kohteen vastuulla. Etenkään suojaikärajan alla.

Vierailija kirjoitti:

kyllänekiihottavatsuuresti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai saa, mutta ei pidä ihmetellä miesten katseita ja erektioita. Näin luonto on asian luonut.

Kuka helvetti saa erektion tissistä, mutta ei saa esim. stringi-/bikini perseestä?

Palstan "naisista" osa on varmaan 13v tai sitten erittäin tietämättömiä miesten seksuaalisuudesta.

Erektioista en tiedä mutta suurin osa miehistä kiihottuu puolialastomien naisten katselusta.

Varmaankin jo 13 v pojat ja tytöt ymmärtävät naisen alastomuuden päälle.

En tosiaankaan ymmärtänyt, että alastomuudessa olisi jotain kummallista. Saunoimme perhesaunassa ja saunan jälkeen kuivateltiin ja puettiin ihan normaalisti ilman mitään häpeilyä. Seksualisoinnin miesten taholta opin "vasta" 14 vuotiaana kun kantasuomalaiset miehet alkoivat pitää kehoani seksuaalisena. Itse en ymmärtänyt yhtään ja koin sen todella loukkaavana ja se jätti arpia, etenkin kun jotkut miehet tulivat käpälöimään. Aivan järkyttävää touhua miehiltä.

Kun näkee pienestä asti alastomuutta arkisissa asioissa (saunassa, uimassa, mattopyykillä jne.) niin ei siihen kehity yhteyttä seksuaalisuuteen. Seksuaalisuuden herääminen, sisäistäminen ja kokeilut alkavat ite kullakin eri ikäisenä, eikä siihen ole mitään ikärajoja. Joillain se ei herää koskaan, sillä he ovat aseksuaaleja.

Seksuaalisuus herää murrosiässä.   Jos naisella kauniit rinnat, niin kyllä se kiihottaa seksuaalisesti ja haluaisi panna häntä.  Näin se menee ja olen yli 70v. Näin se on ollut murrosiästä lähtien.

70 vuotiasta taas ei halua panna kukaan, vähiten se teini. Siinä sen näkee kuinka himo syntyy vain ja ainoastaan kokijan aivoissa, eikä ole millään lailla kohteen vastuulla. Etenkään suojaikärajan alla.

Niin, sehän tässä nyt on että alastomuus aiheuttaa reaktioita muissa ihmisissä. Kenessä mitäkin. Mutta sehän se on tarkoituskin joten sitä saa mitä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselyn perusteella:

42% naisista vastustaa yläosattomuutta

10% miehistä vastustaa yläosattomuutta

Todella mielenkiintoista, että lähes puolet naisista on sitä mieltä, että toiset naiset eivät saa olla rinnat paljaina uimarannalla. 

Miksi? Eihän se ole kai mitenkään pois heiltä jos jotkut toiset ovat yläosattomissa. Eikä naisille toisten naisten rinnoissa pitäisi olla mitään erikoista? Eikä tietenkään lupa olla yläosattomissa tarkoita mitään pakkoa olla yläosattomissa. Mistä siis tuo kielteisyys toisten naisten vapauksia kohtaan johtuu?

Koska se on loukkaavaa ja ahdistavaa jos niitä ei ole halukas näkemään. Siitä tulee epämukava olo, eikä tuollaiset kommentit siitä miten "siinä ei pitäisi olla mitään erikoista" tee asiasta yhtään helpompaa. Minulle toisten ja omat rinnat ovat yksityinen asia. Kyllähän me ihmiset nolostumme jos avaamme vahingossa varatun wc:n oven, vaikka onkin tiedossa että mitä siellä tapahtuu, niin on silti kiusallista joutua näkemään ko. toimenpide. Enkä missään nimessä haluaisi että yleisistä käymälöistä poistettaisiin näkösuojat tai katupissaaminen yleistyisi,  koska joku kokee tulleensa loukatuksi tai rajoitetuksi tmv. 

Kaikissa kultuureissa tarpeilla käyminen tai paljaat tissit ei ole yksityinen asia, mutta niihin asioihin onkin kasvettu...meillä suomessa on kasvettu taas toisin.

Kummalta tuntuu, että nainen loukkaantuu tai ahdistuu nähdessään toisen naisen rinnat. Miksi näin tapahtuu?

Vertaus käymälöiden näkösuojien poistamiseen tai kadulle pissaamiseen on kyllä täysin ontuva. Eihän yläosattomuuden salliminen tarkoita sitä, että kaikilta kiskottaisi yläosat pois. Ja julkisille paikoille virtsaamisen ja ulostamisen kieltämisen takana on kyllä hygieniasyyt.

Jotenkin tuntuu siltä, että takana on se, että kun minä en halua olla yläosattomissa, ei kukaan muukaan saa olla. Mutta miksi näin?

Liittynee samaan kategoriaan miksi naiset ei tykkää kun oma mies katsoo pornoa eli vieraita alastomia naisia

Rinnan näkeminen ---> pornoa, panoa, spermat naamalle.

Melkoinen loikka taas ajatuksissa...

Minkäs sille voi, että tässä länsimaisessa kulttuurissa tissit paljaana olevat naiset koetaan tietyllä tavalla miehille alisteisessa asemassa ja ostettavissa oleviksi. Pornotähdet, huo#rat ym. Vaikea ymmärtää miten jotkut ajattelevat paidattomuuden olevan näinkin suuri tasa-arvokysymys? Eikö aikuisten oikeasti tule mitään oikeita ongelmia mieleen kun se, ettei ihmiset halua oman elämänsä pornotähtiä viereensä rannalla.

Siitähän se lähtee tasa-arvoisuuden hakeminen ja muodostuminen. Jos koette, että teidän on piiloteltava jotain osaanne erityisesti jotta ette ole miehelle alisteisia niin ei se sillä parane, että teette niin. Tasa-arvoon on tehtävä paljon töitä, niin miesten kuin naistenkin.

Siinä ei ole mitään piilottelua, että käyttää järkeviä ja asianmukaisia varusteita. Ei ne sunkaan riipparit valtoimenaan niin hyvältä näytä kuin kuvittelet.

Muiden huomioonottaminen, hienotunteisuus, sivistys ja tyyli puutuu näiltä wt muijilta kokonaan.

Sinä olet se jolta puuttuu sivistys. On sivistymätöntä arvostella muita ihmisiä vaatetuksen mukaan.

Eihän tässä ketään arvostella vaatetuksen perusteella vaan siksi että yleisesti tässä yhteisössä ja kulttuurissa hyväksyttynä ja sopivana pidetty vaatetus puuttuu. Tissien heiluttajat haluaa tahallaan rikkoa yhteisön normeja vastaan ja itse käytöksellään asettavat itsensä arvostelun kohteeksi.

Ja ukot olisi vehkeet ojossa, vaikka oma eukko olisi vieressä katsomassa xD

vain jos on viehättävä nainen. Kehopositiiviset älköön vaivautuko

Vaatteet =aatteet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väsynyt kiistaan jo... kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan uskaltaisi. Sen verran hulluja ajatuksenjuoksuja monilla on, että kun kerran paljasteli niin oma vika jos joku käy kiinni! 

No onneksi tämä ei ole mikään Marokko, jossa olisi todellista vaaraa tulla ahdistelluksi jos paljastelee :D

Miten ahdistelu voi naurattaa sinua? Vai miksi ihmeessä käytät hymiötä? Ja kyllä tuota marokon porukkaa jo alkaa täälläkin olla ihan tarpeeksi, ja suomalaisilla ihan samaa näkemystä on nähtävissä.

Ei ahdistelu naurata vaan se, että jonkun hysteerisessä mielessä Suomessakin on ihan todelliset vaarat tuollaiseen.

Tule naureskelemaan sittenkun ensimmäinen pervo stalkkeri tulee ahdistelemaan tai rai skaa sinut. Niin ei saisi käydä, mutta ihan liian usein käy.

Mielenkiintoista olisi kuulla näiden nännien vapauttaminen ikä. Jotenki n on liikuttavan lapsellinen usko, että voi esiintyä miten tahansa ja mitään ikävää ei voi itselle tapahtua.

Osaan katsoa missä kuljen ja minkä näköisenä, sinä sen sijaan olet hyst eerinen.

Rais kausta ei voi välttää pukeutumisella, eikä rai skaajat vaani missään yleisillä uimarannoilla päiväsaikaan ra iskaile massa.

Olet itseasiassa aika äll öttävä ihminen kun edes vihjaat, että rai skauk seen voisi vaikuttaa pukeutumisella.

Sano tuo niille miljoonille n aisille, jotka tulivat rais katuksi aivan tavallisissa vaatteissa tai päästä varpaisiin pei tettynä.:)))

Raisk auksia ja ahdis teluahan tapahtuu eniten niissä maissa, joissa na iset peittävät itsensä päästä varpaisiin.

Hyvä on, sovitaan sitten,ettei pukeutumisella ole mahdollista viestiä mitään, eikä korostaa yhtään mitään. Nehän ovat päällämme vain sitä varten, että ne  suojaavat meitä  kylmältä ilmalta ym. säiden vaihtelulta ja nettä niiden ainoa tarkotoitus on siis vain suojata ihoa ja kehoa ja pitä meidät lämpimänä.

Tätähän ne muodinluojatkin ovat aina (huonolla menestyksellä tosin) paukuttaneet ja yrittäneet saada menemään meidän 'kaaleihimme' ja tajuntaamme.

Onhan aivan harhaluuloa, että kukaan  kenenkään vastaantulevan ihmisen  VAATTEISTA nyt mitään päätelmiä tekisi! 

Aivan hassu ajatuskin moinen !

Sillä ketäpä nyt esim. vaatteiden värit, kuosit, leikkaukset, mallit ym. esteettinen ulkonäkö kiinnostaisi, kun ihmisethän ostavat niitä ihan metri- ja kilotavarana vaan, kehonsa eristeeksi...

Näinhän se on, eikö vaan  olekin ?

Aloit meuhkata aiheen vierestä, joten ilmeisesti et keksinyt enää mitään itse asiaan?

Sinähän väitit, että uimarannalla yläosattomissa oleminen altistaa stalkkereille, ahdistelulle ja jopa r a i s k a u k s i lle.

Siihen minä vastasin, ja ilmeisesti tajusit olevasi väärässä ja oman ajatuksenjuoksusi ”hullua”?

Se tällä keskustelupalstalla onkin usein ongelma, ettei kommentin aiheeksi ,eli syyksi kuin voi varmuudella tietää muuta kuin vain sen kommentin (tai miten sen nyt ottaa, vaikka 'repliikin') mihin,on itse vastannut .

Eli sanottakoon se nyt , etten todellakaan ole puhunut mistään rannoilla olemisesta, kenenkäänj perässä seuraamisista (tai seuraajista) tai stalkeroinneista sanaakaan.

Jos et nyt oikeasti osannut lukea tekstiäni ollenkaan, etkä tajunnut siitä ja sen käänteisestä ironiasta mitään ja jos kaikki pitää aina muutenkin jonkun selittää sinulle, että  ymmärtäisit ja voisit käsittää sen mitä on sanottu, niin selitettäköön nyt sitten:

En ollenkaan usko olevani ainoa, enkä ensimmäinen ihminen maailmassa, jonka mielestä vaatteilla ja pukeutumisellaan yleensäkin, ihminen (tahtoen ,tai tahtomattaan, sen käsittäen, tai sitä käsittämättään) kuitenkin viestii itsestään muille ihmisille aina jotain)

Näin on ollut varmaan jo luolaihmisten ajoista lähtien. 

Ellei ihminen kykenisi tajuamaan mitään vaatteilla viestittäviä symbolisia merkityksiä, niin ei voisi olla sen paremmin mitään ammattikuntien kuin armeijoidenkaan pukeutumistyylejä ja malleja.

Menemättä tässä  niihin nyt sen syvemmin, voidaan todeta, että vaatteet  jo sinänsä ovat viesti, mutta alastomuus  sinänsä vain kehon paljautta.

Tämän vuoksi esim. miestä joka juoksee kadulla alasti saatetaan pitää jonain vedonlyöjänä asiasta,tai yksinkertaisesti (humalatilastaan riippuen) jonain tyypillisenä kännihölmöilijänä, mutta miestä joka kulkee mekossa kaikista muista tuohon päätökseen johtaneista syistä huolimatta vähintäänkin poikkeavana henkilönä ja tuohon tulkintaan tuskin tuon mekko päällään tavatun miehen näkyvä humalatilakaan tuskin toisi mitään 'lieventävää asianhaaraa' .

Hän   leimautuisi näkijöidensä silmissä ja sillä siisti.

Sen jälkeen hänet niputettaisiin 'niihiin tapauksiin' ja hänen maineensa 'sellaisena' alkaisi levitä.

Näin toimii yhteisö.

Vaate sinänsähän ei siis toimi (yhteisöllisesti) muuna, kuin asiana, jolle siinä  annetaan tulkintoja. (mm. riippuen siitä kenen yllä se sattuu olemaan ja sen mukaan onko yhteisössä esim. tabuja, jotka säätelisivät jonkun vaatekappaleen käyttöä,varaisivat esim. sen käytön vain jommallekummalle sukupuolelle ns. kuuluvaksi, eli sosiaalisesti hyväksytyksi .  )

Käänsin tämän vertauksen näin päin sukupuolisesti, että asia tulisi paremmin ja selkeämmin esille:  on siis hiton paljon merkitystä esim. jo sillä kuka  mekkoa kantaa, millaista ja missä tilanteessa ja miten   (esim. ihan vain henkilökohtaista pahoinpitelyn kohteeksi joutumisen  riskiä pienentääkseen. ) 

Sen että pukeutuminen, (erityisesti naisten) voi olla kantajansa ns. seksikkyyttä korostavaa, tai jopa sen kokonaan peittävää ei luulisi olevan mikään uutinen kenellekään.

Asiasta keskustelussa siitä  'viattoman tietämättömäksi'  hölmöksi heittäytyminen , jos mikä, on siinä juuri se,mikä ärsyttää ketä tahansa tosiasiat tunnustavaa ja loogisten syy-,ja seuraussuhteiden ymmärtämiseen kykenevää.

Esim. että on olemassa pukeumisessa ns. vietteleviä vaatevaihtoehtoja ja sitten niitä, jotka ovat niitä vähemmän ,tai ei ehkä ollenkaan. Normaali järki kyllä riittää sen tajuamiseen mitä ne sellaiset vaatteet ovat ja miltä ne näyttävät.

ps*(EI mitään 'rakettitiedettä')

Ei. Eri ihmiset viehättyvät eri asioista. Toiset pitävät pitkähihaista trikoota seksynä ja toiset sitä avara kaula-aukkoista paitaa. Jälleen kerran on katsojan aivoista kiinni mikä on seksikästä, ei pukeutujan. Silloin katsojan pitää muuttua, ei pukeutujan. Itse kyllä tosiaan puen ihan itseni vuoksi ja käytännöllisyysmotiivilla.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Saa, mutta miksi pitäisi olla? Tietysti, jos on kauniit, kiinteät ja edes suunnilleen samankokoiset rinnat, mikäs siinä. Itse en kuitenkaan viitsisi lähteä kenenkään päivää pilaamaan roikkuvine eriparitisseineni. Eivät näytä hyviltä edes uima-asussa saati sitten ilman. 

Alastomuus on kyllä ihan luonnollista ja olisi varmaan hyvä, jos tissien mystifioiminen lopetettaisiin. Siinä mielessä kai nimenomaan meidän vähemmän kauniilla rintavarustuksella paiskattujen pitäisi mennä kekkaloimaan rannalle ilman yläosaa... Mutta kyllä minä silti itse katselen mieluummin niitä pystyjä A- tai B-kuppeja kuin roikkuvia, raskausarpisia utareita. Ja olen siis nainen ja avoliitossa miehen kanssa (eli ainakin enimmäkseen hetero).

Kuten sinunkin tekstistäsi näkyy niin entistä enemmän pitäisi laittaa sitä "epänormaalia" näytille, koska se on sitä normaalia. Tätä on toivottu jo pitkään ja osa instagram-tilin pitäjistä on jo vastannut tähän ja uskaltaa näyttää sitä normaalia (eri asioissa). On tullut näitä synnytysröllöjä jne. ian rehellisesti kuvattuna, eikä sileäksi operoitua kuoppavatsaae synnytyksenjälkeisenä kuvana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselyn perusteella:

42% naisista vastustaa yläosattomuutta

10% miehistä vastustaa yläosattomuutta

Todella mielenkiintoista, että lähes puolet naisista on sitä mieltä, että toiset naiset eivät saa olla rinnat paljaina uimarannalla. 

Miksi? Eihän se ole kai mitenkään pois heiltä jos jotkut toiset ovat yläosattomissa. Eikä naisille toisten naisten rinnoissa pitäisi olla mitään erikoista? Eikä tietenkään lupa olla yläosattomissa tarkoita mitään pakkoa olla yläosattomissa. Mistä siis tuo kielteisyys toisten naisten vapauksia kohtaan johtuu?

Koska se on loukkaavaa ja ahdistavaa jos niitä ei ole halukas näkemään. Siitä tulee epämukava olo, eikä tuollaiset kommentit siitä miten "siinä ei pitäisi olla mitään erikoista" tee asiasta yhtään helpompaa. Minulle toisten ja omat rinnat ovat yksityinen asia. Kyllähän me ihmiset nolostumme jos avaamme vahingossa varatun wc:n oven, vaikka onkin tiedossa että mitä siellä tapahtuu, niin on silti kiusallista joutua näkemään ko. toimenpide. Enkä missään nimessä haluaisi että yleisistä käymälöistä poistettaisiin näkösuojat tai katupissaaminen yleistyisi,  koska joku kokee tulleensa loukatuksi tai rajoitetuksi tmv. 

Kaikissa kultuureissa tarpeilla käyminen tai paljaat tissit ei ole yksityinen asia, mutta niihin asioihin onkin kasvettu...meillä suomessa on kasvettu taas toisin.

Kummalta tuntuu, että nainen loukkaantuu tai ahdistuu nähdessään toisen naisen rinnat. Miksi näin tapahtuu?

Vertaus käymälöiden näkösuojien poistamiseen tai kadulle pissaamiseen on kyllä täysin ontuva. Eihän yläosattomuuden salliminen tarkoita sitä, että kaikilta kiskottaisi yläosat pois. Ja julkisille paikoille virtsaamisen ja ulostamisen kieltämisen takana on kyllä hygieniasyyt.

Jotenkin tuntuu siltä, että takana on se, että kun minä en halua olla yläosattomissa, ei kukaan muukaan saa olla. Mutta miksi näin?

Liittynee samaan kategoriaan miksi naiset ei tykkää kun oma mies katsoo pornoa eli vieraita alastomia naisia

Rinnan näkeminen ---> pornoa, panoa, spermat naamalle.

Melkoinen loikka taas ajatuksissa...

Minkäs sille voi, että tässä länsimaisessa kulttuurissa tissit paljaana olevat naiset koetaan tietyllä tavalla miehille alisteisessa asemassa ja ostettavissa oleviksi. Pornotähdet, huo#rat ym. Vaikea ymmärtää miten jotkut ajattelevat paidattomuuden olevan näinkin suuri tasa-arvokysymys? Eikö aikuisten oikeasti tule mitään oikeita ongelmia mieleen kun se, ettei ihmiset halua oman elämänsä pornotähtiä viereensä rannalla.

Siitähän se lähtee tasa-arvoisuuden hakeminen ja muodostuminen. Jos koette, että teidän on piiloteltava jotain osaanne erityisesti jotta ette ole miehelle alisteisia niin ei se sillä parane, että teette niin. Tasa-arvoon on tehtävä paljon töitä, niin miesten kuin naistenkin.

Siinä ei ole mitään piilottelua, että käyttää järkeviä ja asianmukaisia varusteita. Ei ne sunkaan riipparit valtoimenaan niin hyvältä näytä kuin kuvittelet.

Muiden huomioonottaminen, hienotunteisuus, sivistys ja tyyli puutuu näiltä wt muijilta kokonaan.

Sinä olet se jolta puuttuu sivistys. On sivistymätöntä arvostella muita ihmisiä vaatetuksen mukaan.

Eihän tässä ketään arvostella vaatetuksen perusteella vaan siksi että yleisesti tässä yhteisössä ja kulttuurissa hyväksyttynä ja sopivana pidetty vaatetus puuttuu. Tissien heiluttajat haluaa tahallaan rikkoa yhteisön normeja vastaan ja itse käytöksellään asettavat itsensä arvostelun kohteeksi.

Ei ole yleisesti hyväksyttyä, että miehet saavat olla ilman yläosaa, miehet vaan päättivät tehdä niin. Miehet myös päättivät leimata naiset h*riksi jos ovat ilman yläosaa samoin kun miehet. Tälläinen eriarvoisuus ei ole hyväksyttävää sivistyneessä yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselyn perusteella:

42% naisista vastustaa yläosattomuutta

10% miehistä vastustaa yläosattomuutta

Todella mielenkiintoista, että lähes puolet naisista on sitä mieltä, että toiset naiset eivät saa olla rinnat paljaina uimarannalla. 

Miksi? Eihän se ole kai mitenkään pois heiltä jos jotkut toiset ovat yläosattomissa. Eikä naisille toisten naisten rinnoissa pitäisi olla mitään erikoista? Eikä tietenkään lupa olla yläosattomissa tarkoita mitään pakkoa olla yläosattomissa. Mistä siis tuo kielteisyys toisten naisten vapauksia kohtaan johtuu?

Koska se on loukkaavaa ja ahdistavaa jos niitä ei ole halukas näkemään. Siitä tulee epämukava olo, eikä tuollaiset kommentit siitä miten "siinä ei pitäisi olla mitään erikoista" tee asiasta yhtään helpompaa. Minulle toisten ja omat rinnat ovat yksityinen asia. Kyllähän me ihmiset nolostumme jos avaamme vahingossa varatun wc:n oven, vaikka onkin tiedossa että mitä siellä tapahtuu, niin on silti kiusallista joutua näkemään ko. toimenpide. Enkä missään nimessä haluaisi että yleisistä käymälöistä poistettaisiin näkösuojat tai katupissaaminen yleistyisi,  koska joku kokee tulleensa loukatuksi tai rajoitetuksi tmv. 

Kaikissa kultuureissa tarpeilla käyminen tai paljaat tissit ei ole yksityinen asia, mutta niihin asioihin onkin kasvettu...meillä suomessa on kasvettu taas toisin.

Kummalta tuntuu, että nainen loukkaantuu tai ahdistuu nähdessään toisen naisen rinnat. Miksi näin tapahtuu?

Vertaus käymälöiden näkösuojien poistamiseen tai kadulle pissaamiseen on kyllä täysin ontuva. Eihän yläosattomuuden salliminen tarkoita sitä, että kaikilta kiskottaisi yläosat pois. Ja julkisille paikoille virtsaamisen ja ulostamisen kieltämisen takana on kyllä hygieniasyyt.

Jotenkin tuntuu siltä, että takana on se, että kun minä en halua olla yläosattomissa, ei kukaan muukaan saa olla. Mutta miksi näin?

Liittynee samaan kategoriaan miksi naiset ei tykkää kun oma mies katsoo pornoa eli vieraita alastomia naisia

Rinnan näkeminen ---> pornoa, panoa, spermat naamalle.

Melkoinen loikka taas ajatuksissa...

Minkäs sille voi, että tässä länsimaisessa kulttuurissa tissit paljaana olevat naiset koetaan tietyllä tavalla miehille alisteisessa asemassa ja ostettavissa oleviksi. Pornotähdet, huo#rat ym. Vaikea ymmärtää miten jotkut ajattelevat paidattomuuden olevan näinkin suuri tasa-arvokysymys? Eikö aikuisten oikeasti tule mitään oikeita ongelmia mieleen kun se, ettei ihmiset halua oman elämänsä pornotähtiä viereensä rannalla.

Ai minkäs sille voi? Asian voi tietenkin korjata tasa-arvokysymyksenä ja yhdenvertaisuusongelmana. Miesten arvo ei paidattomuudesta laske, joten ei saa laskea naistenkaan. Molempia on kohdeltava samalla tavalla: joko molemmille paidat päälle tai molemmille oikeus olla paidaton ilman stigmaa.

Aikuisten oikeasti ongelma on se, että nainen leimataan omasta vartalostaan toisin kuin mies.

Sinne vaan Hietsuun kaikki silikonipimut esittelemään itseään.

Itse kannatan että yläosittomissa olevat menisivät nudistirannalle. Ja bikineitä/uimapukua suosivat tavallisille rannoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselyn perusteella:

42% naisista vastustaa yläosattomuutta

10% miehistä vastustaa yläosattomuutta

Todella mielenkiintoista, että lähes puolet naisista on sitä mieltä, että toiset naiset eivät saa olla rinnat paljaina uimarannalla. 

Miksi? Eihän se ole kai mitenkään pois heiltä jos jotkut toiset ovat yläosattomissa. Eikä naisille toisten naisten rinnoissa pitäisi olla mitään erikoista? Eikä tietenkään lupa olla yläosattomissa tarkoita mitään pakkoa olla yläosattomissa. Mistä siis tuo kielteisyys toisten naisten vapauksia kohtaan johtuu?

Koska se on loukkaavaa ja ahdistavaa jos niitä ei ole halukas näkemään. Siitä tulee epämukava olo, eikä tuollaiset kommentit siitä miten "siinä ei pitäisi olla mitään erikoista" tee asiasta yhtään helpompaa. Minulle toisten ja omat rinnat ovat yksityinen asia. Kyllähän me ihmiset nolostumme jos avaamme vahingossa varatun wc:n oven, vaikka onkin tiedossa että mitä siellä tapahtuu, niin on silti kiusallista joutua näkemään ko. toimenpide. Enkä missään nimessä haluaisi että yleisistä käymälöistä poistettaisiin näkösuojat tai katupissaaminen yleistyisi,  koska joku kokee tulleensa loukatuksi tai rajoitetuksi tmv. 

Kaikissa kultuureissa tarpeilla käyminen tai paljaat tissit ei ole yksityinen asia, mutta niihin asioihin onkin kasvettu...meillä suomessa on kasvettu taas toisin.

Kummalta tuntuu, että nainen loukkaantuu tai ahdistuu nähdessään toisen naisen rinnat. Miksi näin tapahtuu?

Vertaus käymälöiden näkösuojien poistamiseen tai kadulle pissaamiseen on kyllä täysin ontuva. Eihän yläosattomuuden salliminen tarkoita sitä, että kaikilta kiskottaisi yläosat pois. Ja julkisille paikoille virtsaamisen ja ulostamisen kieltämisen takana on kyllä hygieniasyyt.

Jotenkin tuntuu siltä, että takana on se, että kun minä en halua olla yläosattomissa, ei kukaan muukaan saa olla. Mutta miksi näin?

Liittynee samaan kategoriaan miksi naiset ei tykkää kun oma mies katsoo pornoa eli vieraita alastomia naisia

Rinnan näkeminen ---> pornoa, panoa, spermat naamalle.

Melkoinen loikka taas ajatuksissa...

Minkäs sille voi, että tässä länsimaisessa kulttuurissa tissit paljaana olevat naiset koetaan tietyllä tavalla miehille alisteisessa asemassa ja ostettavissa oleviksi. Pornotähdet, huo#rat ym. Vaikea ymmärtää miten jotkut ajattelevat paidattomuuden olevan näinkin suuri tasa-arvokysymys? Eikö aikuisten oikeasti tule mitään oikeita ongelmia mieleen kun se, ettei ihmiset halua oman elämänsä pornotähtiä viereensä rannalla.

Siitähän se lähtee tasa-arvoisuuden hakeminen ja muodostuminen. Jos koette, että teidän on piiloteltava jotain osaanne erityisesti jotta ette ole miehelle alisteisia niin ei se sillä parane, että teette niin. Tasa-arvoon on tehtävä paljon töitä, niin miesten kuin naistenkin.

Siinä ei ole mitään piilottelua, että käyttää järkeviä ja asianmukaisia varusteita. Ei ne sunkaan riipparit valtoimenaan niin hyvältä näytä kuin kuvittelet.

Muiden huomioonottaminen, hienotunteisuus, sivistys ja tyyli puutuu näiltä wt muijilta kokonaan.

Sinä olet se jolta puuttuu sivistys. On sivistymätöntä arvostella muita ihmisiä vaatetuksen mukaan.

Eihän tässä ketään arvostella vaatetuksen perusteella vaan siksi että yleisesti tässä yhteisössä ja kulttuurissa hyväksyttynä ja sopivana pidetty vaatetus puuttuu. Tissien heiluttajat haluaa tahallaan rikkoa yhteisön normeja vastaan ja itse käytöksellään asettavat itsensä arvostelun kohteeksi.

Ei ole yleisesti hyväksyttyä, että miehet saavat olla ilman yläosaa, miehet vaan päättivät tehdä niin. Miehet myös päättivät leimata naiset h*riksi jos ovat ilman yläosaa samoin kun miehet. Tälläinen eriarvoisuus ei ole hyväksyttävää sivistyneessä yhteiskunnassa.

Että ei sitten pahempaa eriarvoisuutta tässäkään maassa ole, mihin puuttua?