Lue keskustelun säännöt.
Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto - "Eihän kerrostalossakaan jokaisella ole omaa hissiä"
03.06.2019 |
Anderssonin mukaan on luovuttava ajattelutavasta, että jokaisella pitäisi olla oma auto.
Kommentit (1220)
Vierailija kirjoitti:
Tätähän voidaan yleistää paljonkin. Miksi kaikilla tarvitsee olla oma kämppä? eikö iso halli riittäisi. Sinne vaan kerrossänkyjä riviin niin jopa on tehokasta asumista.
Tai miksi kaikilla pitää olla oma erillistalo? Mitä jos laitettaisiin taloja yhdestä seinästä kiinni naapuriin tai pinottaisiin niitä päällekkäin kuin legopalikoita niin saataisiin paljon tehokkaammin käytettyä tonttineliöt. Minäpä ehdotankin tätä Li Anderssonille niin hän voi lanseerata seuraavan uuden ja mullistavan ajatuskonseptin maailmalle!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Että kun sitä kukakin kulloin tarvitsee, sillä olisi käyttöoikeus.
Tai auto olisi esimerkiksi tietyt viikot tai tietyt päivät aina jonkun käytössä, miten kukakin porukka asian sopisi.
Tämä että jokasella turvenuijalla on oltava oma auto jolla pärryyttelee joka helvetin paikkaan yksin, on saatanallista kerskakulutusta, jolle ei ole mitään tarvetta.
Miksi esim kuntosaleille ajetaan autolla lyhytkin matka, eikö tule mieleen kuntoilla sinne salille.
Tai riittäisi kun hyötyliikkuisi, hoitaisi asiansa kävellen ja pyörällä, voisi jättää sellasen sali-turhakkeen kokonaan pois elämästä, siinä säästäisi vapaa-aikaa hauskempiin asioihin ja pysyisi paremmalla mielelläkin, kun saisi raitista ilmaa jne polkiessaan kauppaan, töihin, minne nyt onkin menossa.>
Ja kauppaankin on aina ajettava isolla farmarilla, vaikka asuttais kilsan päässä. On se niin ihkun amerikkalaista, oih. Siinä sitä av.mamma tuntee olevansa parempi ihminen kun latoo kasseja takahuslaariin kiireisen näköisenä.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä tulevaisuuden itsestään liikkuvat robottiautot tulevat avuksi. Sen voi kutsua paikalle tarvittaessa, joten kenenkään ei sellaista tarvitse itse omistaa.
Huh Huh! Kutsunko tänne 60km päähän robottiauton ja kerron työpaikkani määränpään?
Onko tullut katsottu vähän liikaa niitä tieteiselokuvia. Ei se vielä toimi nykysuomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on Helsingin keskustassa auto. Kuljemme työmatkat julkisilla, kävellen tai pyörällä. Autoa tarvitaan, kun poistumme kaupungista tai haluamme kuskata toisia ihmisiä tai koiraa. Auto on meille luksus, josta haluamme maksaa. Samalla tavoin kuin vaikkapa asunto hyvällä paikalla.
Ongelma on siinä, että autot halutaan kieltää kontrollin vuoksi. Mitään päästöjä ne eivät tuota paikallaan seisoessaan.
Teillä ehkä noin. Löytyy paljon ihmisiä jotka ei kykene olemaan käyttämättä sitä autoa joka asiaan, kun se auto kerran on siinä. Ja tiedän tämän faktaksi, etten ole ainoa jolle noin on käynyt. Muistan kun tuosta jopa varoitettiin minua kun ajoin aikuisena ajokortin ja olin ostamassa omaa autoa "sitten sinä tule autolla töihin", naureskelin, että varmasti en ala sitä 2km matkaa autolla kulkemaan. Kuinka sitten kävikään? Just niin nolosti kuin varoitettiin.
Meillä on näin, koska me haluamme valita näin.
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Että kun sitä kukakin kulloin tarvitsee, sillä olisi käyttöoikeus.
Tai auto olisi esimerkiksi tietyt viikot tai tietyt päivät aina jonkun käytössä, miten kukakin porukka asian sopisi.Tämä että jokasella turvenuijalla on oltava oma auto jolla pärryyttelee joka helvetin paikkaan yksin, on saatanallista kerskakulutusta, jolle ei ole mitään tarvetta.
Miksi esim kuntosaleille ajetaan autolla lyhytkin matka, eikö tule mieleen kuntoilla sinne salille.
Tai riittäisi kun hyötyliikkuisi, hoitaisi asiansa kävellen ja pyörällä, voisi jättää sellasen sali-turhakkeen kokonaan pois elämästä, siinä säästäisi vapaa-aikaa hauskempiin asioihin ja pysyisi paremmalla mielelläkin, kun saisi raitista ilmaa jne polkiessaan kauppaan, töihin, minne nyt onkin menossa.>Ja kauppaankin on aina ajettava isolla farmarilla, vaikka asuttais kilsan päässä. On se niin ihkun amerikkalaista, oih. Siinä sitä av.mamma tuntee olevansa parempi ihminen kun latoo kasseja takahuslaariin kiireisen näköisenä.
Yhteisomistus ei toimi. Sitä kokeiltiin itänaapurissa 50 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Kenen mielestä se olisi järkevämpää, ja miksi?
Vierailija kirjoitti:
Sehän on jokaisen "oma ratkaisu", ja "meillä on varaa", eikö niin?
Tarvitsin "kauppakassiani" ja "varustekassiani" (paljon varusteita vaativia kuljetuksia kahdelle alaikäiselle eri harrastuksiinsa).
Nyt menee biili myyntiin, tarpeettomana. OLEN VIHDOINKIN VAPAA!
Eihän ihmisen kerskakulutukselle ole mitään rajaa, jos ei jotain rajoja aseteta. Kohta on ihan normaalia että 5-vuotiaillakin on pienet autot, aikuisilla vähintään kolme autoa ja teineillä kolme.. eri tarpeisiin erilaiset..
Ihminenhän hukkuu paskaan jos kukaan ei tule sanomaan, että nyt riittää. Yhteiskunnan tehtävä on asettaa rajat. Minusta auton omistamiselle pitäisi asettaa rajat.
sE PÄIVÄ ON VIELÄ KAUKANA, MUTTA SE PITÄISI SAADA. aUTON OMISTAMISEEN PITÄISI OLLA ERITTÄIN HYVÄT PERUSTELUT JA SYY, SELLAISTA EI SAISI OMISTAA TURHAAN.
(Loppu tuli ihan vahingossa isolla, en ala korjaamaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Kenen mielestä se olisi järkevämpää, ja miksi?
Minun mielestä.
Siksi että silloin sitä käytettäisiin vain todelliseen tarpeeseen, ja vähätuloisellakin olisi mahdollisuus käyttää autoa tarvittaessa.
Saastutus vähenisi.
Esim minulla ei ole vara omistaa autoa, mutta jos vakuutus- ym korjauskulut jakautuisi esim neljään osaan, ehkä minulla olisi varaa osaomistukseen. Haluaisin käydä luonnossa lintutorneilla jne, niihin paikkoihin ei pääse kuin henkilöautoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on jokaisen "oma ratkaisu", ja "meillä on varaa", eikö niin?
Tarvitsin "kauppakassiani" ja "varustekassiani" (paljon varusteita vaativia kuljetuksia kahdelle alaikäiselle eri harrastuksiinsa).
Nyt menee biili myyntiin, tarpeettomana. OLEN VIHDOINKIN VAPAA!
Eihän ihmisen kerskakulutukselle ole mitään rajaa, jos ei jotain rajoja aseteta. Kohta on ihan normaalia että 5-vuotiaillakin on pienet autot, aikuisilla vähintään kolme autoa ja teineillä kolme.. eri tarpeisiin erilaiset..
Ihminenhän hukkuu paskaan jos kukaan ei tule sanomaan, että nyt riittää. Yhteiskunnan tehtävä on asettaa rajat. Minusta auton omistamiselle pitäisi asettaa rajat.
sE PÄIVÄ ON VIELÄ KAUKANA, MUTTA SE PITÄISI SAADA. aUTON OMISTAMISEEN PITÄISI OLLA ERITTÄIN HYVÄT PERUSTELUT JA SYY, SELLAISTA EI SAISI OMISTAA TURHAAN.(Loppu tuli ihan vahingossa isolla, en ala korjaamaan).
Meennyjosiitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Kenen mielestä se olisi järkevämpää, ja miksi?
Minun mielestä.
Ja miksi sinun mielipiteesi pitäisi tässä asiassa nostaa jollekin jalustalle?
Olen mielenkiinnolla seurannut tätä keskustelua.
Itse en ole koskaan edes hankkinut ajokorttia, ja olen saanut kuulla siitä aika paljon kettuilua. Varsinkin silloin kun sain lapsia, koki moni asiakseen tulla ylimielisenä kertomaan, että en mitenkään voi pärjätä ilman autoa.
Osa jopa epäili, että en ikinä liiku missään lasteni kanssa, sillä eihän ilman autoa voi. Nämä sitten tulivat opettamaan kuinka lasten kanssa pitäisi joskus käydä myös kodin ulkopuolella. En nähnyt tarpeelliseksi kertoa näille neuvojen jakajille, että lapsilla on varsin vilkas sosiaalinen elämä ihan kodin ulkopulella. Tapasin lasteni kanssa paljon muita lapsiperheitä, kävin heidän kanssaan säännöllisesti harrastuksissa ja kerhoissa.
Jotkut tulivat valittamaan kuinka he ovat joutuneet hirveästi kuskaamaan autottomia ihmisiä ja käyttämään heitä asioilla siellä ja täällä. Minua eivät kuitenkaan koskaan joutuneet kuskaamaan. Hoidin kulkemiseni ihan itse. En olisi heidän kyytiinsä mennyt edes pyynnöstä, sillä en pitänyt heidän asenteestaan.
Olihan se puuttuminen ja sekaantuminen ja selittäminen ihan sairaan ärsyttävää. Ei mennyt perille, että autottomuus on oma valintani.
Vähän nyt huvittaa auton omistajien valitukset, ja omasta valinnasta puhumiset. Ehkä ei huvittaisi jos en olisi itse saanut kuraa niskaan omasta valinnastani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen mielenkiinnolla seurannut tätä keskustelua.
Itse en ole koskaan edes hankkinut ajokorttia, ja olen saanut kuulla siitä aika paljon kettuilua. Varsinkin silloin kun sain lapsia, koki moni asiakseen tulla ylimielisenä kertomaan, että en mitenkään voi pärjätä ilman autoa.
Osa jopa epäili, että en ikinä liiku missään lasteni kanssa, sillä eihän ilman autoa voi. Nämä sitten tulivat opettamaan kuinka lasten kanssa pitäisi joskus käydä myös kodin ulkopuolella. En nähnyt tarpeelliseksi kertoa näille neuvojen jakajille, että lapsilla on varsin vilkas sosiaalinen elämä ihan kodin ulkopulella. Tapasin lasteni kanssa paljon muita lapsiperheitä, kävin heidän kanssaan säännöllisesti harrastuksissa ja kerhoissa.
Jotkut tulivat valittamaan kuinka he ovat joutuneet hirveästi kuskaamaan autottomia ihmisiä ja käyttämään heitä asioilla siellä ja täällä. Minua eivät kuitenkaan koskaan joutuneet kuskaamaan. Hoidin kulkemiseni ihan itse. En olisi heidän kyytiinsä mennyt edes pyynnöstä, sillä en pitänyt heidän asenteestaan.
Olihan se puuttuminen ja sekaantuminen ja selittäminen ihan sairaan ärsyttävää. Ei mennyt perille, että autottomuus on oma valintani.
Vähän nyt huvittaa auton omistajien valitukset, ja omasta valinnasta puhumiset. Ehkä ei huvittaisi jos en olisi itse saanut kuraa niskaan omasta valinnastani.
En usko sanaakaan tarinastasi koska Li Andersson keksi vasta äsken että jokaisella ihmisellä ei tarvitse olla autoa!!!
Vierailija kirjoitti:
Paskapuhetta ja yleistystä taas kerran samassa lauseessa. Miten tuo minun 500€ arvoinen Corolla tuolla pihassa tiputtaa hintaansa tonnilla vuodessa?
Tai minun vielä halvempi, kohta museoikäinen Volvoni, joka kulkee säännöllisesti huollettuna luotettavasti ja on vuosikaudet selvinnyt katsastuksesta huomautuksitta. Iso moottori toki syö bensaa, mutta onpa kyytikin mukavaa ja aikataulut ikiomat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Että kun sitä kukakin kulloin tarvitsee, sillä olisi käyttöoikeus.
Tai auto olisi esimerkiksi tietyt viikot tai tietyt päivät aina jonkun käytössä, miten kukakin porukka asian sopisi.Tämä että jokasella turvenuijalla on oltava oma auto jolla pärryyttelee joka helvetin paikkaan yksin, on saatanallista kerskakulutusta, jolle ei ole mitään tarvetta.
Miksi esim kuntosaleille ajetaan autolla lyhytkin matka, eikö tule mieleen kuntoilla sinne salille.
Tai riittäisi kun hyötyliikkuisi, hoitaisi asiansa kävellen ja pyörällä, voisi jättää sellasen sali-turhakkeen kokonaan pois elämästä, siinä säästäisi vapaa-aikaa hauskempiin asioihin ja pysyisi paremmalla mielelläkin, kun saisi raitista ilmaa jne polkiessaan kauppaan, töihin, minne nyt onkin menossa.>Ja kauppaankin on aina ajettava isolla farmarilla, vaikka asuttais kilsan päässä. On se niin ihkun amerikkalaista, oih. Siinä sitä av.mamma tuntee olevansa parempi ihminen kun latoo kasseja takahuslaariin kiireisen näköisenä.
Yhteisomistus ei toimi. Sitä kokeiltiin itänaapurissa 50 vuotta.
Jaa? Ai länsimaissa yksilö omistaa kaikki tarvitsemansa asiat itse. Koulut? Päiväkodit? Tiet? Urheilupaikat?
Ja näin ajatteleva ihminen tosiaan on päättämässä meidän asioista :D oi voi..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Asukaspysäköinti ei vie yhtään tilaa kun se toteutetaan järkevästi, autojen lukumäärä ei muutu sillä että niiden omistaja muuttuu eikä kimppakyydit toimi yhtään sen paremmin kimppa-autoilla koska kimppakyytien ongelma on aikataulut, ei kulkuvälineen omistussuhde. Pikkubussitaksipalvelu onkin sitten jo ihan eri asia, mutta jos ei täällä saada edes Uberia toimimaan niin en pidättäisi henkeäni tuotakaan odotellessa.
Täh? Asukaspysäköinti vie tilaa, koska auton pysäköinnin vaatimat mitat ovat 5x2.5 metriä + kulkuväylät. Yhden taloyhtiön 50 asunnon autot vievät siten pelkillä parkkiruuduilla 625m2 tilaa + ajoväylät ja peruutustilat, jotka tuovat toisen mokoman lisää. Jos laita tontille, vie tilaa, jos laitat pysäköintiatlonn on kallista ja vie tilaa. Jos kadulle vie tilaa.
Asukaspysäköinti ei vie tilaa kun se toteutetaan järkevästi. Sinä et listannut yhtään järkevää ehdotusta.
Tai no toki ihan perinteinen parkkipaikka on järkevä siellä missä tilalla ei ole merkitystä, mutta se ei nyt liittynyt tähän.
Mikä sinun ratkaisusi on? Kattojen päällä leijuvat autot?
Oletko kuullut parkkihallista talon alla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Asukaspysäköinti ei vie yhtään tilaa kun se toteutetaan järkevästi, autojen lukumäärä ei muutu sillä että niiden omistaja muuttuu eikä kimppakyydit toimi yhtään sen paremmin kimppa-autoilla koska kimppakyytien ongelma on aikataulut, ei kulkuvälineen omistussuhde. Pikkubussitaksipalvelu onkin sitten jo ihan eri asia, mutta jos ei täällä saada edes Uberia toimimaan niin en pidättäisi henkeäni tuotakaan odotellessa.
Täh? Asukaspysäköinti vie tilaa, koska auton pysäköinnin vaatimat mitat ovat 5x2.5 metriä + kulkuväylät. Yhden taloyhtiön 50 asunnon autot vievät siten pelkillä parkkiruuduilla 625m2 tilaa + ajoväylät ja peruutustilat, jotka tuovat toisen mokoman lisää. Jos laita tontille, vie tilaa, jos laitat pysäköintiatlonn on kallista ja vie tilaa. Jos kadulle vie tilaa.
Asukaspysäköinti ei vie tilaa kun se toteutetaan järkevästi. Sinä et listannut yhtään järkevää ehdotusta.
Tai no toki ihan perinteinen parkkipaikka on järkevä siellä missä tilalla ei ole merkitystä, mutta se ei nyt liittynyt tähän.
Mikä sinun ratkaisusi on? Kattojen päällä leijuvat autot?
Oletko kuullut parkkihallista talon alla?
Ding ding ding!!! Tulihan se voittaja sieltä. Ilmeisesti ei kuitenkaan vasurien joukoista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän voidaan yleistää paljonkin. Miksi kaikilla tarvitsee olla oma kämppä? eikö iso halli riittäisi. Sinne vaan kerrossänkyjä riviin niin jopa on tehokasta asumista.
Tai miksi kaikilla pitää olla oma erillistalo? Mitä jos laitettaisiin taloja yhdestä seinästä kiinni naapuriin tai pinottaisiin niitä päällekkäin kuin legopalikoita niin saataisiin paljon tehokkaammin käytettyä tonttineliöt. Minäpä ehdotankin tätä Li Anderssonille niin hän voi lanseerata seuraavan uuden ja mullistavan ajatuskonseptin maailmalle!!
Kerrostalot on jo keksitty, ja ne ovatkin ympäristöystävällisin, viihtyisin ja turvallisin asumismuoto.
Hankkikoon Lii itelleen kimppakärryn ja jättäköön muut ihmiset rauhaan. Siinähän sitten oppii kantapään kautta.
Sehän on jokaisen "oma ratkaisu", ja "meillä on varaa", eikö niin?
Tarvitsin "kauppakassiani" ja "varustekassiani" (paljon varusteita vaativia kuljetuksia kahdelle alaikäiselle eri harrastuksiinsa).
Nyt menee biili myyntiin, tarpeettomana. OLEN VIHDOINKIN VAPAA!