Lue keskustelun säännöt.
Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto - "Eihän kerrostalossakaan jokaisella ole omaa hissiä"
03.06.2019 |
Anderssonin mukaan on luovuttava ajattelutavasta, että jokaisella pitäisi olla oma auto.
Kommentit (1220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän voidaan yleistää paljonkin. Miksi kaikilla tarvitsee olla oma kämppä? eikö iso halli riittäisi. Sinne vaan kerrossänkyjä riviin niin jopa on tehokasta asumista.
Tai miksi kaikilla pitää olla oma erillistalo? Mitä jos laitettaisiin taloja yhdestä seinästä kiinni naapuriin tai pinottaisiin niitä päällekkäin kuin legopalikoita niin saataisiin paljon tehokkaammin käytettyä tonttineliöt. Minäpä ehdotankin tätä Li Anderssonille niin hän voi lanseerata seuraavan uuden ja mullistavan ajatuskonseptin maailmalle!!
Kerrostalot on jo keksitty, ja ne ovatkin ympäristöystävällisin, viihtyisin ja turvallisin asumismuoto.
EIHÄN!!! ET OLE TOSISSASI!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li sanoo, että KAIKKI eivät tarvitse omaa autoa.
Sanooko Li myös että aurinko nousee aamuisin ja myrskyn jälkeen on tyyntä? Vai onko tämä ainoa itsestäänselvyys jonka jokainen voi todeta ihan vaan ulos katsomalla mitä Li sanoo?
Eikö persutkin pidä itsestäänselvä esim. maa hanmuuton ongelmia ja kas! Mitäs he on täällä jo vuosia jankanneet päivästä ja ketjusta toiseen?
Auringon nousuun et pysty vaikuttamaan, mutta haittamhmuuttoon pystyt.
Tai ainakin pitäisi pystyä myös näennäisdemokratiassa, mutta hankalaltahan se näyttää kun hallituspuolueet keskittyvät tekemään ongelmia sinne missä ei mitään ongelmaa ole.
Aurinko nousee, myrskyn jälkeen seuraa tyyntä, hissit nousevat yläkerroksiin saakka ja autoa käyttävät sitä tarvitsevat ihmiset.
Näin on aina ollut ja näin on aina oleva.
Mielestäsi siis turhaan autonomistamiseen ja turhanpäiten autoiluun ei voi vaikuttaa, vaan se on vakio, niinkuin auringonnousu ja myrskyn jälkeen seuraava tyyni ilma? Mielenkiintoista, jatka ihmeessä.
No kerto nyt sitten minkälainen autonomistaminen on turhaa, ja kuka sen saa määritellä?
Kyllähän sen jokainen ihan itse määrittelee, mutta jos nyt jotain sanoisin niin MINUN MIELESTÄNI esim. se on aika turhaa auton omistamista, jos sillä autolla ajaa ehkä kerran kuukaudessa tai satunnaisen lomamatkan.
Turhaa autoilua on vieläkin enemmän, kyllä taitaa kaikille autonomistajille olla tuttua, että joskus sillä autolla tulee lähdettyä lähikauppaan tai töihin ihan silkkaa laiskuutta = turhaan. Jos autoa ei olisi, niin ei olisi mikään ongelma mennä kävellen, bussilla tai pyörällä, mutta kun se kallis auto siinä on, niin sitä tulee käytettyä silloinkin kun sitä ei todellakaan tarvisi käyttää. Tämän vuoksi, auton omistaminen turhaan on erittäin haitallista.
Aika on ihmisen tärkein hyödyke. Ei ole turhaa mennä autolla jos sillä säästää kallista aikaa verrattuna bussilla liikkumiseen.
Jokainen minuutti joka menee turhaan siellä bussissa on poissa perheeltäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Asukaspysäköinti ei vie yhtään tilaa kun se toteutetaan järkevästi, autojen lukumäärä ei muutu sillä että niiden omistaja muuttuu eikä kimppakyydit toimi yhtään sen paremmin kimppa-autoilla koska kimppakyytien ongelma on aikataulut, ei kulkuvälineen omistussuhde. Pikkubussitaksipalvelu onkin sitten jo ihan eri asia, mutta jos ei täällä saada edes Uberia toimimaan niin en pidättäisi henkeäni tuotakaan odotellessa.
Kimppa-auto saastuttaa vähemmän siten, että autolla on esim. 4 omistajaa, mutta vain yksi omistaja voi käyttää autoa kerrallaan. Liikenteessä on siis 3 autoa vähemmän, sen lisäksi, autoa ei voin käyttää ihan joka kauppareissuun tai joka työmatkaan, joten tulee käytettyä julkisia ja pyörää.
Minulla on kolme autoa mutta en ole havainnut mitään ongelmaa käyttää kaikkiin työmatkoihini polkupyörää. Ehkä ongelma ei ole auton omistamisessa, vaan sinussa?
Ja monessa monessa muussakin autonomistajassa, mitä ihan livenä ihmisten kanssa jutellut ja havainnoinut.
Liikut ilmeisesti aika laiskassa seurassa, mutta sekään ei ole auton omistamisen vika. Miksi kuvittelet että ihminen joka on liian laiska pyöräilemään omalla autolla ajamisen sijaan alkaisi helposti ja halvalla saatavilla olevien yhteiskäyttöautojen jälkeen pyöräilemään yhteisautolla ajamisen sijaan?
Minä olen ihan varma että vuosittaiset ajokilometrit ei näillä ihmisillä auton omistamisella tai omistamattomuudella vähene, mutta asennemuutoksella vähenee ilman että autosta tarvitsee luopua, jos ja kun sen omistamiselle validi tarve on.
On henkilökohtaista kokemusta, siitä tiedän. Milläpä ajat, jos autoa ei ole?
Opiskeluaikana silloisella avopuolisollani oli auto.
Hänen kaikki rahansa menivät sen auton huoltoihin ja muuhun ylläpitämiseen. Toki hän ajoi koululle aina sillä autolla ja kävi kaupassakin, eli oli siitä jotain hyötyä.
Minäkin pääsin/jouduin hänen kyytiinsä silloin kun kyläiltiin yhdessä.
Muuten käytin linja-autoa tai polkupyörää. Sain opiskelijana edullisen bussilipun ja käytin sitä. Se olikin hyvä, että lipun sai edullisesti, sillä avopuoliso ei autonsa takia pystynyt osallistumaan asumiskuluihin. Pakko sanoa että budjetti oli silloin aika tiukalla.
Lopulta avopuoliso joutui luopumaan autosta kun siihen alkoi tulla niin kalliita remontteja ettei hänellä rahat riittäneet niihin.
Ostettiin sitten hänellekin bussilippu.
Aluksi oli vaikeaa. Hän koko bussilla liikkumisen vaikeaksi ja koki olevansa jotenkin jumissa, mutta tottui lopulta ainakin jollakin tasolla. Ainakin lopetti valittamisen.
Kun autoa ei enää ollut, ei hän sillä ajanutkaan.
Pyörällä hän ei kuitenkaan suostunut ajamaan.
Erottiin opiskeluaikana, joten en tiedä kuinka kauan hänen autottomuutensa kesti.
Mielestäni hän ei olisi tarvinnut autoa alunperinkään. Omasta mielestään hän kuitenkin sen tarvitsi.
Bussit liikkuu verorahoilla. Eli bussilla liikkuvat ovat pummeja jotka elävät toisten rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on jokaisen "oma ratkaisu", ja "meillä on varaa", eikö niin?
Tarvitsin "kauppakassiani" ja "varustekassiani" (paljon varusteita vaativia kuljetuksia kahdelle alaikäiselle eri harrastuksiinsa).
Nyt menee biili myyntiin, tarpeettomana. OLEN VIHDOINKIN VAPAA!
Eihän ihmisen kerskakulutukselle ole mitään rajaa, jos ei jotain rajoja aseteta. Kohta on ihan normaalia että 5-vuotiaillakin on pienet autot, aikuisilla vähintään kolme autoa ja teineillä kolme.. eri tarpeisiin erilaiset..
Ihminenhän hukkuu paskaan jos kukaan ei tule sanomaan, että nyt riittää. Yhteiskunnan tehtävä on asettaa rajat. Minusta auton omistamiselle pitäisi asettaa rajat.
sE PÄIVÄ ON VIELÄ KAUKANA, MUTTA SE PITÄISI SAADA. aUTON OMISTAMISEEN PITÄISI OLLA ERITTÄIN HYVÄT PERUSTELUT JA SYY, SELLAISTA EI SAISI OMISTAA TURHAAN.(Loppu tuli ihan vahingossa isolla, en ala korjaamaan).
Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Kenen mielestä se olisi järkevämpää, ja miksi?
Minun mielestä.
Ja miksi sinun mielipiteesi pitäisi tässä asiassa nostaa jollekin jalustalle?
Kuka mielipiteeni on jalustalle nostanut. Pakkohan
autojen liikakansotukselle on jotain alkaa tekemään, ei jokainen voi omistaa autoa, ei riitä edes planeetan pinta-ala.
Järkeä pitäs vihdoin alkaa käyttää, se palvelisi kaikkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Kenen mielestä se olisi järkevämpää, ja miksi?
Minun mielestä.
Ja miksi sinun mielipiteesi pitäisi tässä asiassa nostaa jollekin jalustalle?
Kuka mielipiteeni on jalustalle nostanut. Pakkohan
autojen liikakansotukselle on jotain alkaa tekemään, ei jokainen voi omistaa autoa, ei riitä edes planeetan pinta-ala.
Järkeä pitäs vihdoin alkaa käyttää, se palvelisi kaikkia.
Missä maassa jokainen omistaa auton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Kenen mielestä se olisi järkevämpää, ja miksi?
Minun mielestä.
Siksi että silloin sitä käytettäisiin vain todelliseen tarpeeseen, ja vähätuloisellakin olisi mahdollisuus käyttää autoa tarvittaessa.
Saastutus vähenisi.Esim minulla ei ole vara omistaa autoa, mutta jos vakuutus- ym korjauskulut jakautuisi esim neljään osaan, ehkä minulla olisi varaa osaomistukseen. Haluaisin käydä luonnossa lintutorneilla jne, niihin paikkoihin ei pääse kuin henkilöautoilla.
Tilaa taksi niin pääset lintutornille. Auton voi myös vuokrata.
Toisaalta ei sinun ole mikään pakko päästä luontoon lintutorneille. Linnut pärjäävät ihan hyvin ilman pällistelyäsikin. Todennäköisesti parhaiten ilman sinua tai meitä muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotta semmonen satu tällä kertaa. Noh, kaikki on mahdollista jos pyörii amisjonnejen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Asukaspysäköinti ei vie yhtään tilaa kun se toteutetaan järkevästi, autojen lukumäärä ei muutu sillä että niiden omistaja muuttuu eikä kimppakyydit toimi yhtään sen paremmin kimppa-autoilla koska kimppakyytien ongelma on aikataulut, ei kulkuvälineen omistussuhde. Pikkubussitaksipalvelu onkin sitten jo ihan eri asia, mutta jos ei täällä saada edes Uberia toimimaan niin en pidättäisi henkeäni tuotakaan odotellessa.
Kimppa-auto saastuttaa vähemmän siten, että autolla on esim. 4 omistajaa, mutta vain yksi omistaja voi käyttää autoa kerrallaan. Liikenteessä on siis 3 autoa vähemmän, sen lisäksi, autoa ei voin käyttää ihan joka kauppareissuun tai joka työmatkaan, joten tulee käytettyä julkisia ja pyörää.
Minulla on kolme autoa mutta en ole havainnut mitään ongelmaa käyttää kaikkiin työmatkoihini polkupyörää. Ehkä ongelma ei ole auton omistamisessa, vaan sinussa?
Ja monessa monessa muussakin autonomistajassa, mitä ihan livenä ihmisten kanssa jutellut ja havainnoinut.
Liikut ilmeisesti aika laiskassa seurassa, mutta sekään ei ole auton omistamisen vika. Miksi kuvittelet että ihminen joka on liian laiska pyöräilemään omalla autolla ajamisen sijaan alkaisi helposti ja halvalla saatavilla olevien yhteiskäyttöautojen jälkeen pyöräilemään yhteisautolla ajamisen sijaan?
Minä olen ihan varma että vuosittaiset ajokilometrit ei näillä ihmisillä auton omistamisella tai omistamattomuudella vähene, mutta asennemuutoksella vähenee ilman että autosta tarvitsee luopua, jos ja kun sen omistamiselle validi tarve on.
On henkilökohtaista kokemusta, siitä tiedän. Milläpä ajat, jos autoa ei ole?
Opiskeluaikana silloisella avopuolisollani oli auto.
Hänen kaikki rahansa menivät sen auton huoltoihin ja muuhun ylläpitämiseen. Toki hän ajoi koululle aina sillä autolla ja kävi kaupassakin, eli oli siitä jotain hyötyä.
Minäkin pääsin/jouduin hänen kyytiinsä silloin kun kyläiltiin yhdessä.
Muuten käytin linja-autoa tai polkupyörää. Sain opiskelijana edullisen bussilipun ja käytin sitä. Se olikin hyvä, että lipun sai edullisesti, sillä avopuoliso ei autonsa takia pystynyt osallistumaan asumiskuluihin. Pakko sanoa että budjetti oli silloin aika tiukalla.
Lopulta avopuoliso joutui luopumaan autosta kun siihen alkoi tulla niin kalliita remontteja ettei hänellä rahat riittäneet niihin.
Ostettiin sitten hänellekin bussilippu.
Aluksi oli vaikeaa. Hän koko bussilla liikkumisen vaikeaksi ja koki olevansa jotenkin jumissa, mutta tottui lopulta ainakin jollakin tasolla. Ainakin lopetti valittamisen.
Kun autoa ei enää ollut, ei hän sillä ajanutkaan.
Pyörällä hän ei kuitenkaan suostunut ajamaan.
Erottiin opiskeluaikana, joten en tiedä kuinka kauan hänen autottomuutensa kesti.
Mielestäni hän ei olisi tarvinnut autoa alunperinkään. Omasta mielestään hän kuitenkin sen tarvitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Asukaspysäköinti ei vie yhtään tilaa kun se toteutetaan järkevästi, autojen lukumäärä ei muutu sillä että niiden omistaja muuttuu eikä kimppakyydit toimi yhtään sen paremmin kimppa-autoilla koska kimppakyytien ongelma on aikataulut, ei kulkuvälineen omistussuhde. Pikkubussitaksipalvelu onkin sitten jo ihan eri asia, mutta jos ei täällä saada edes Uberia toimimaan niin en pidättäisi henkeäni tuotakaan odotellessa.
Kimppa-auto saastuttaa vähemmän siten, että autolla on esim. 4 omistajaa, mutta vain yksi omistaja voi käyttää autoa kerrallaan. Liikenteessä on siis 3 autoa vähemmän, sen lisäksi, autoa ei voin käyttää ihan joka kauppareissuun tai joka työmatkaan, joten tulee käytettyä julkisia ja pyörää.
Minulla on kolme autoa mutta en ole havainnut mitään ongelmaa käyttää kaikkiin työmatkoihini polkupyörää. Ehkä ongelma ei ole auton omistamisessa, vaan sinussa?
Ja monessa monessa muussakin autonomistajassa, mitä ihan livenä ihmisten kanssa jutellut ja havainnoinut.
Liikut ilmeisesti aika laiskassa seurassa, mutta sekään ei ole auton omistamisen vika. Miksi kuvittelet että ihminen joka on liian laiska pyöräilemään omalla autolla ajamisen sijaan alkaisi helposti ja halvalla saatavilla olevien yhteiskäyttöautojen jälkeen pyöräilemään yhteisautolla ajamisen sijaan?
Minä olen ihan varma että vuosittaiset ajokilometrit ei näillä ihmisillä auton omistamisella tai omistamattomuudella vähene, mutta asennemuutoksella vähenee ilman että autosta tarvitsee luopua, jos ja kun sen omistamiselle validi tarve on.
On henkilökohtaista kokemusta, siitä tiedän. Milläpä ajat, jos autoa ei ole?
Opiskeluaikana silloisella avopuolisollani oli auto.
Hänen kaikki rahansa menivät sen auton huoltoihin ja muuhun ylläpitämiseen. Toki hän ajoi koululle aina sillä autolla ja kävi kaupassakin, eli oli siitä jotain hyötyä.
Minäkin pääsin/jouduin hänen kyytiinsä silloin kun kyläiltiin yhdessä.
Muuten käytin linja-autoa tai polkupyörää. Sain opiskelijana edullisen bussilipun ja käytin sitä. Se olikin hyvä, että lipun sai edullisesti, sillä avopuoliso ei autonsa takia pystynyt osallistumaan asumiskuluihin. Pakko sanoa että budjetti oli silloin aika tiukalla.
Lopulta avopuoliso joutui luopumaan autosta kun siihen alkoi tulla niin kalliita remontteja ettei hänellä rahat riittäneet niihin.
Ostettiin sitten hänellekin bussilippu.
Aluksi oli vaikeaa. Hän koko bussilla liikkumisen vaikeaksi ja koki olevansa jotenkin jumissa, mutta tottui lopulta ainakin jollakin tasolla. Ainakin lopetti valittamisen.
Kun autoa ei enää ollut, ei hän sillä ajanutkaan.
Pyörällä hän ei kuitenkaan suostunut ajamaan.
Erottiin opiskeluaikana, joten en tiedä kuinka kauan hänen autottomuutensa kesti.
Mielestäni hän ei olisi tarvinnut autoa alunperinkään. Omasta mielestään hän kuitenkin sen tarvitsi.
Bussit liikkuu verorahoilla. Eli bussilla liikkuvat ovat pummeja jotka elävät toisten rahoilla.
Autot tappavat ja vammauttavat ihmisiä. Tai eivät tietenkään autot vaan niitä ajavat ihmiset. Kuolleita oli viime vuonna melkein 250 ja loukkaantuneita yli 5000. Missään muussa toiminnossa tällaiset luvut olisivat täysin sietämättömiä. Mutta koska autoaan rakastava ihminen on täysin rakkauspakkaukseensa kohdistuvan tunnemyrskyn vallassa hän kieltää kaikki autoilun negatiiviset vaikutkset.
Autot myös saastuttavat, aiheuttavat mittavaa meluhaittaa ja pilaavat ilmastoa. Näistä kaikista aiheutuu kuluja ihmisille. Teiden ylläpito, infra, liikennejärjestelyt maksavat lisäksi.
Mutta koska autoaan rakastava ihminen on täysin rakkauspakkaukseensa kohdistuvan tunnemyrskyn vallassa hän kieltää kaikki autoilun negatiiviset vaikutkset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Kenen mielestä se olisi järkevämpää, ja miksi?
Minun mielestä.
Ja miksi sinun mielipiteesi pitäisi tässä asiassa nostaa jollekin jalustalle?
Kuka mielipiteeni on jalustalle nostanut. Pakkohan
autojen liikakansotukselle on jotain alkaa tekemään, ei jokainen voi omistaa autoa, ei riitä edes planeetan pinta-ala.
Järkeä pitäs vihdoin alkaa käyttää, se palvelisi kaikkia.
Vapaassa maassa niitä autoja saa hankkia niin paljon kuin haluaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Asukaspysäköinti ei vie yhtään tilaa kun se toteutetaan järkevästi, autojen lukumäärä ei muutu sillä että niiden omistaja muuttuu eikä kimppakyydit toimi yhtään sen paremmin kimppa-autoilla koska kimppakyytien ongelma on aikataulut, ei kulkuvälineen omistussuhde. Pikkubussitaksipalvelu onkin sitten jo ihan eri asia, mutta jos ei täällä saada edes Uberia toimimaan niin en pidättäisi henkeäni tuotakaan odotellessa.
Kimppa-auto saastuttaa vähemmän siten, että autolla on esim. 4 omistajaa, mutta vain yksi omistaja voi käyttää autoa kerrallaan. Liikenteessä on siis 3 autoa vähemmän, sen lisäksi, autoa ei voin käyttää ihan joka kauppareissuun tai joka työmatkaan, joten tulee käytettyä julkisia ja pyörää.
Minulla on kolme autoa mutta en ole havainnut mitään ongelmaa käyttää kaikkiin työmatkoihini polkupyörää. Ehkä ongelma ei ole auton omistamisessa, vaan sinussa?
Ja monessa monessa muussakin autonomistajassa, mitä ihan livenä ihmisten kanssa jutellut ja havainnoinut.
Liikut ilmeisesti aika laiskassa seurassa, mutta sekään ei ole auton omistamisen vika. Miksi kuvittelet että ihminen joka on liian laiska pyöräilemään omalla autolla ajamisen sijaan alkaisi helposti ja halvalla saatavilla olevien yhteiskäyttöautojen jälkeen pyöräilemään yhteisautolla ajamisen sijaan?
Minä olen ihan varma että vuosittaiset ajokilometrit ei näillä ihmisillä auton omistamisella tai omistamattomuudella vähene, mutta asennemuutoksella vähenee ilman että autosta tarvitsee luopua, jos ja kun sen omistamiselle validi tarve on.
On henkilökohtaista kokemusta, siitä tiedän. Milläpä ajat, jos autoa ei ole?
Opiskeluaikana silloisella avopuolisollani oli auto.
Hänen kaikki rahansa menivät sen auton huoltoihin ja muuhun ylläpitämiseen. Toki hän ajoi koululle aina sillä autolla ja kävi kaupassakin, eli oli siitä jotain hyötyä.
Minäkin pääsin/jouduin hänen kyytiinsä silloin kun kyläiltiin yhdessä.
Muuten käytin linja-autoa tai polkupyörää. Sain opiskelijana edullisen bussilipun ja käytin sitä. Se olikin hyvä, että lipun sai edullisesti, sillä avopuoliso ei autonsa takia pystynyt osallistumaan asumiskuluihin. Pakko sanoa että budjetti oli silloin aika tiukalla.
Lopulta avopuoliso joutui luopumaan autosta kun siihen alkoi tulla niin kalliita remontteja ettei hänellä rahat riittäneet niihin.
Ostettiin sitten hänellekin bussilippu.
Aluksi oli vaikeaa. Hän koko bussilla liikkumisen vaikeaksi ja koki olevansa jotenkin jumissa, mutta tottui lopulta ainakin jollakin tasolla. Ainakin lopetti valittamisen.
Kun autoa ei enää ollut, ei hän sillä ajanutkaan.
Pyörällä hän ei kuitenkaan suostunut ajamaan.
Erottiin opiskeluaikana, joten en tiedä kuinka kauan hänen autottomuutensa kesti.
Mielestäni hän ei olisi tarvinnut autoa alunperinkään. Omasta mielestään hän kuitenkin sen tarvitsi.
Bussit liikkuu verorahoilla. Eli bussilla liikkuvat ovat pummeja jotka elävät toisten rahoilla.
Autot tappavat ja vammauttavat ihmisiä. Tai eivät tietenkään autot vaan niitä ajavat ihmiset. Kuolleita oli viime vuonna melkein 250 ja loukkaantuneita yli 5000. Missään muussa toiminnossa tällaiset luvut olisivat täysin sietämättömiä. Mutta koska autoaan rakastava ihminen on täysin rakkauspakkaukseensa kohdistuvan tunnemyrskyn vallassa hän kieltää kaikki autoilun negatiiviset vaikutkset.
Autot myös saastuttavat, aiheuttavat mittavaa meluhaittaa ja pilaavat ilmastoa. Näistä kaikista aiheutuu kuluja ihmisille. Teiden ylläpito, infra, liikennejärjestelyt maksavat lisäksi.
Mutta koska autoaan rakastava ihminen on täysin rakkauspakkaukseensa kohdistuvan tunnemyrskyn vallassa hän kieltää kaikki autoilun negatiiviset vaikutkset.
Mene hoitoon. Tuollainen vouhkaaminen ei ole tervettä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Asukaspysäköinti ei vie yhtään tilaa kun se toteutetaan järkevästi, autojen lukumäärä ei muutu sillä että niiden omistaja muuttuu eikä kimppakyydit toimi yhtään sen paremmin kimppa-autoilla koska kimppakyytien ongelma on aikataulut, ei kulkuvälineen omistussuhde. Pikkubussitaksipalvelu onkin sitten jo ihan eri asia, mutta jos ei täällä saada edes Uberia toimimaan niin en pidättäisi henkeäni tuotakaan odotellessa.
Täh? Asukaspysäköinti vie tilaa, koska auton pysäköinnin vaatimat mitat ovat 5x2.5 metriä + kulkuväylät. Yhden taloyhtiön 50 asunnon autot vievät siten pelkillä parkkiruuduilla 625m2 tilaa + ajoväylät ja peruutustilat, jotka tuovat toisen mokoman lisää. Jos laita tontille, vie tilaa, jos laitat pysäköintiatlonn on kallista ja vie tilaa. Jos kadulle vie tilaa.
Asukaspysäköinti ei vie tilaa kun se toteutetaan järkevästi. Sinä et listannut yhtään järkevää ehdotusta.
Tai no toki ihan perinteinen parkkipaikka on järkevä siellä missä tilalla ei ole merkitystä, mutta se ei nyt liittynyt tähän.
Mikä sinun ratkaisusi on? Kattojen päällä leijuvat autot?
Oletko kuullut parkkihallista talon alla?
Ja sehän vasta halpa ja riskitön ratkaisu onkin - tavataanko Turun torilla?
Plus että ei mahdu kerrostalon alle kaikkien asuntojen parkkiruudut - laskutaitoiselle tämä olisi heti selvää, vaan tarvitaan joko pihakansa tai useampia kerroksia. Ajorampit ovat ikävän näköisiä kadulla ja lisäksi valumavedet vaativat erityisjärjestelyjä. Pohjaveden pinta on myös esim Helsingissä ja pk-seudulla monin paikoin korkealla, eli ei voi kaivaa.
Oliko siis muita "hyviä" ideoita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Asukaspysäköinti ei vie yhtään tilaa kun se toteutetaan järkevästi, autojen lukumäärä ei muutu sillä että niiden omistaja muuttuu eikä kimppakyydit toimi yhtään sen paremmin kimppa-autoilla koska kimppakyytien ongelma on aikataulut, ei kulkuvälineen omistussuhde. Pikkubussitaksipalvelu onkin sitten jo ihan eri asia, mutta jos ei täällä saada edes Uberia toimimaan niin en pidättäisi henkeäni tuotakaan odotellessa.
Kimppa-auto saastuttaa vähemmän siten, että autolla on esim. 4 omistajaa, mutta vain yksi omistaja voi käyttää autoa kerrallaan. Liikenteessä on siis 3 autoa vähemmän, sen lisäksi, autoa ei voin käyttää ihan joka kauppareissuun tai joka työmatkaan, joten tulee käytettyä julkisia ja pyörää.
Minulla on kolme autoa mutta en ole havainnut mitään ongelmaa käyttää kaikkiin työmatkoihini polkupyörää. Ehkä ongelma ei ole auton omistamisessa, vaan sinussa?
Ja monessa monessa muussakin autonomistajassa, mitä ihan livenä ihmisten kanssa jutellut ja havainnoinut.
Liikut ilmeisesti aika laiskassa seurassa, mutta sekään ei ole auton omistamisen vika. Miksi kuvittelet että ihminen joka on liian laiska pyöräilemään omalla autolla ajamisen sijaan alkaisi helposti ja halvalla saatavilla olevien yhteiskäyttöautojen jälkeen pyöräilemään yhteisautolla ajamisen sijaan?
Minä olen ihan varma että vuosittaiset ajokilometrit ei näillä ihmisillä auton omistamisella tai omistamattomuudella vähene, mutta asennemuutoksella vähenee ilman että autosta tarvitsee luopua, jos ja kun sen omistamiselle validi tarve on.
On henkilökohtaista kokemusta, siitä tiedän. Milläpä ajat, jos autoa ei ole?
Opiskeluaikana silloisella avopuolisollani oli auto.
Hänen kaikki rahansa menivät sen auton huoltoihin ja muuhun ylläpitämiseen. Toki hän ajoi koululle aina sillä autolla ja kävi kaupassakin, eli oli siitä jotain hyötyä.
Minäkin pääsin/jouduin hänen kyytiinsä silloin kun kyläiltiin yhdessä.
Muuten käytin linja-autoa tai polkupyörää. Sain opiskelijana edullisen bussilipun ja käytin sitä. Se olikin hyvä, että lipun sai edullisesti, sillä avopuoliso ei autonsa takia pystynyt osallistumaan asumiskuluihin. Pakko sanoa että budjetti oli silloin aika tiukalla.
Lopulta avopuoliso joutui luopumaan autosta kun siihen alkoi tulla niin kalliita remontteja ettei hänellä rahat riittäneet niihin.
Ostettiin sitten hänellekin bussilippu.
Aluksi oli vaikeaa. Hän koko bussilla liikkumisen vaikeaksi ja koki olevansa jotenkin jumissa, mutta tottui lopulta ainakin jollakin tasolla. Ainakin lopetti valittamisen.
Kun autoa ei enää ollut, ei hän sillä ajanutkaan.
Pyörällä hän ei kuitenkaan suostunut ajamaan.
Erottiin opiskeluaikana, joten en tiedä kuinka kauan hänen autottomuutensa kesti.
Mielestäni hän ei olisi tarvinnut autoa alunperinkään. Omasta mielestään hän kuitenkin sen tarvitsi.
Bussit liikkuu verorahoilla. Eli bussilla liikkuvat ovat pummeja jotka elävät toisten rahoilla.
Autot tappavat ja vammauttavat ihmisiä. Tai eivät tietenkään autot vaan niitä ajavat ihmiset. Kuolleita oli viime vuonna melkein 250 ja loukkaantuneita yli 5000. Missään muussa toiminnossa tällaiset luvut olisivat täysin sietämättömiä. Mutta koska autoaan rakastava ihminen on täysin rakkauspakkaukseensa kohdistuvan tunnemyrskyn vallassa hän kieltää kaikki autoilun negatiiviset vaikutkset.
Autot myös saastuttavat, aiheuttavat mittavaa meluhaittaa ja pilaavat ilmastoa. Näistä kaikista aiheutuu kuluja ihmisille. Teiden ylläpito, infra, liikennejärjestelyt maksavat lisäksi.
Mutta koska autoaan rakastava ihminen on täysin rakkauspakkaukseensa kohdistuvan tunnemyrskyn vallassa hän kieltää kaikki autoilun negatiiviset vaikutkset.
Mene hoitoon. Tuollainen vouhkaaminen ei ole tervettä
Ai ei ole tervettä kiinnittää huomiota liikenneuhreihin. Ymmärrän. Onhan se kiusallista autoonsa rakastuneelle ihmiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä satu toi äskeinen muka oli, että jollain opiskelijapojalla oli oltava auto, mutta kaikki rahat meni siihen. Niinhän se monilla, varsinkin nuorilla miehillä täällä ei-pk-seudulla on, että auto on saatava perseen alle heti 18v, millon millakin tekosyyllä, esim juuri sillä että ammattikoulu on toisella paikkakunnalla tai muu opsikelupaikka.
No juu, sitten kun yritetään muuttaa omaan asuntoon, niin ei olekaan vara ostaa mitään, koska pienet tulot menevät peltilehmään, vanhemmat sitten antavat rahaa ruokaan ja elämiseen jne. Ihan pimeetä touhua ettei järkeä ole ollenkaan suoti.
Minä en siis ole se kuka tuon kirjotti, mutta tunnen lähipiiristäni täysin samanlaisia poikia, esim ystäväni poika.. Kaikenlisäksi jätti amiksen kesken.. mutta auto vaan on oltava, vaikka päivät makaa kotona (vielä äitin luona) pelaamassa. Äiti antaa bensarahaa ja ostaa pelejä ja tupakkaa...
Tervetuloa todellisuuteen, tämä on ihan normisettiä täällä maalla. Näin niitä nuoria miehiä syrjäytetään oikein äidin avustuksella. Jos minä olisin tuon pojan äiti, sillä ei todellakaan olisi autoa, ei tupakkaa eikä viimeisimpiä pelilaitteita.
Näin autosta/autoilusta luopuneena voin sanoa, että elämästä tuli hieman vaikempaa kulkemisen kannalta mutta muutos on kuitenkin siedettävä. Nykyään pyöräilen töihin ja kauppaan kuljen bussilla. Painoakin tippui ja päänsäryt vähentyneet kun tulee oltua enemmän ulkona kävelemisen ja pyöräilyn takia.
Kaupungissa on helppoa olla ilman autoa, maalla vaikeaa. Esimerkiksi oma äiti ei millään pääsisi julkisten avulla työpaikalleen kun asuu syrjäseudulla. Pitäis polkea 15 kilometria "keskustaan" ja sit istua bussissa ikuisuus joka ei edes mene sopivaan tahtiin työaikojen kanssa..
Autot ovat pilanneet maailman.
Miettikääpä oikein kunnolla.
Minusta ainoat autot mitä pitäisi olla, on rekat, ambulanssit ja linja-autot.
Muut pitäisi yksinkertaisesti tuhota.
ps. niin ja paloautot myös säästettäisiin ja poliisiautot. Kaikki henkilöautot siis tuhottaiaiin.
t.765
Ymmärrän sen että syrjäseudulla asuva tarvitsee auton, sitä en ymmärrä että niitä on taajamissa asuvilla, kun palvelut on kävely- tai pyörämatkan päässä.
Kaikenlaisia tekosyitähän aina tuntuu löytyvän. Kannattaa miettiä, onko elämänsä rakentanut kokonaan sen sardiinipurkin varaan, eikö pitäs rakentaa elämä itsensä ja läheisten varaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Kenen mielestä se olisi järkevämpää, ja miksi?
Minun mielestä.
Ja miksi sinun mielipiteesi pitäisi tässä asiassa nostaa jollekin jalustalle?
Kuka mielipiteeni on jalustalle nostanut. Pakkohan
autojen liikakansotukselle on jotain alkaa tekemään, ei jokainen voi omistaa autoa, ei riitä edes planeetan pinta-ala.
Järkeä pitäs vihdoin alkaa käyttää, se palvelisi kaikkia.Missä maassa jokainen omistaa auton?
Missä väitin että jossain on sellainen maa?
Sellasta kehitystä ei voi sallia, vaikka siihen tämä kerskakulutus tuntuu tähtäävän. Kohta pitää jokaisella kiinalaisellakin olla oma sardiinipurkki, kuten kaikilla perähikiäläisillä.
Opiskeluaikana silloisella avopuolisollani oli auto.
Hänen kaikki rahansa menivät sen auton huoltoihin ja muuhun ylläpitämiseen. Toki hän ajoi koululle aina sillä autolla ja kävi kaupassakin, eli oli siitä jotain hyötyä.
Minäkin pääsin/jouduin hänen kyytiinsä silloin kun kyläiltiin yhdessä.
Muuten käytin linja-autoa tai polkupyörää. Sain opiskelijana edullisen bussilipun ja käytin sitä. Se olikin hyvä, että lipun sai edullisesti, sillä avopuoliso ei autonsa takia pystynyt osallistumaan asumiskuluihin. Pakko sanoa että budjetti oli silloin aika tiukalla.
Lopulta avopuoliso joutui luopumaan autosta kun siihen alkoi tulla niin kalliita remontteja ettei hänellä rahat riittäneet niihin.
Ostettiin sitten hänellekin bussilippu.
Aluksi oli vaikeaa. Hän koko bussilla liikkumisen vaikeaksi ja koki olevansa jotenkin jumissa, mutta tottui lopulta ainakin jollakin tasolla. Ainakin lopetti valittamisen.
Kun autoa ei enää ollut, ei hän sillä ajanutkaan.
Pyörällä hän ei kuitenkaan suostunut ajamaan.
Erottiin opiskeluaikana, joten en tiedä kuinka kauan hänen autottomuutensa kesti.
Mielestäni hän ei olisi tarvinnut autoa alunperinkään. Omasta mielestään hän kuitenkin sen tarvitsi.