Lue keskustelun säännöt.
Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto - "Eihän kerrostalossakaan jokaisella ole omaa hissiä"
03.06.2019 |
Anderssonin mukaan on luovuttava ajattelutavasta, että jokaisella pitäisi olla oma auto.
Kommentit (1220)
Paskapuhetta ja yleistystä taas kerran samassa lauseessa. Miten tuo minun 500€ arvoinen Corolla tuolla pihassa tiputtaa hintaansa tonnilla vuodessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Parkkitila on pätevä argumentti. Mutta on outo ajatus etteikö se jo vaikuttaisi kaiken aikaa koko voimallaan? Siihen ei tarvita Litä?
Ruuhkat kasvavat jos uudet autopalvelut kasvavat. Oletettavasti potentiaalisin asiakaskunta liikkuu nyt julkisilla tai kävelee tai pyöräilee? Tai nykyisten yksityisautoilijoiden ajoneuvosuoritteet myöskin kasvavat.
Mitä? Luuletko että nuo asiat muuttuu todeksi kun sinä sanot ne ääneen? Kyllä se aurinkokin laskee joka päivä! Mitä ihmettä sanot itsestäänselvyyksiä ääneen, luuletko olevasi fiksukin?
T: Palstapersu.
Kyllä ennenvanhaankin, siis tarkotan omassa lapsuudessani, 70-80-luvuilla, riitti että perheessä oli yksi auto, JOS oli autoa ollenkaan. Useimmilla ei autoa ollut.
Isälläni oli pari kertaa auto, mutta kun ne menivät epäkuntoon, siellä ne lojuivat vuoronperään minun leikkikaluinani, istuin autossa ja vääntelin rattia.
Sitten ei enää autoa koskaan tullutkaan, Polkupyörillä vanhemmat polki töihin ja me muksut pyörän tarakalla tarhaan.. kouluun sitten mentiin itse.
Junalla ja linja-autolla päästiin Tampereelle ja Poriin täältä pikkukylästä.
Vierailija kirjoitti:
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Hyvä Li Andersson! Selvästi sait porukan miettimään omia valintojaan.
Etkä saanut. Ne ketkä eivät autoa tarvitse eivät ole sellaista tähän päiväänkään mennessä ostaneet. Ne jotka tarvitsevat, ostavat. Ainoa mitä hän sai, oli aivoni sattumaan typeryydellään.
Vierailija kirjoitti:
Ruuhkat kasvavat jos uudet autopalvelut kasvavat. Oletettavasti potentiaalisin asiakaskunta liikkuu nyt julkisilla tai kävelee tai pyöräilee?
Juuri näin. Jos Suomesta nyt löytyykin jokunen hassu vahingossa auton ostanut joka tällaisen palvelulanseerauksen jälkeen omasta autostaan luopuisi ja vaihtaisi pätkävuokrakärryyn, ei näiden ajosuoritteet oletettavasti juurikaan vähenisi. Sen sijaan kaikki tällä hetkellä autottomat hyvin todennäköisesti lisäisivät omaa ajomääräänsä nollasta ylöspäin mikäli palvelu olisi helposti käytettävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomasin 2000-luvun alussa, kun lastani odotin, että neuvolaihmiset ja vaivalehdet olettivat että ihmisellä on auto, kun se saa lapsen.
Kävin kaksi kertaa synnytysvalmennuksessa, ja siellä tämä valmentaja ja isät puhuivat enemmän autoista ja mitä varusteita niihin pitää hankkia, kuin synnyttämisestä.
Ilmeisesti naiset odottavat autoa, kun ovat raskaana, tuli se vaikutelma.
Jätinkin sittenb loppuvalmennukset käymättä, ei ollu ihan mun paikkani, kun en autoakaan meinannut hommata.
Tämä hissivertaus toimisi, mikäli kaikki ihmiset tietystä paikasta A haluaisivat tietyn reitin varrelle B. Mutta näinhän ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa työssäkin edellytetään, että työntekijällä on auto käytettävissään.
Se, että työtä tehdään autolla on eri asia kuin se, että mulla on pakko olla auto koska haluan välttämättä asua täällä Ruikonperällä ja täältä käsin käydä lähimmässä kasvukeskuksessa 70 km päässä työssä, jossa ei sinänsä tarvita autoa.
Tuskin kukaan sitä vastaan on, ettei postia saisi jakaa autolla, tai kotisairaanhoito ei saisi siirtyä kohteesta toiseen autolla. Turhaa perustelematonta auton käyttöä tulisi välttää, ja etenkin oman elämäntyylin maksattamista muilla. Jos haluaa luontoa tuhota, tekee sen omin varoin eikä yhteiskunnan tuella.
Autoilijat pyörittävät tätä yhteiskuntaa.
Koska julkisen liikenteen käyttäjät rupeavat maksamaan ITSE kulkemisensa?
Eivät pyöritä, vaan kuvittelevat vain niin, koska tähän mennessä heidän kaikille aiheuttamiaan haittoja ei ole laitettu täysimääräisinä autoilun kustannuksiin.
Autoilijat tuhoavat maapalloa meiltä muiltakin. Ja tuhoavat samalla oman terveytensäkin, kun aamuisin ähisten tunkevat itsensä peltikotteroon ja iltaisin siitä ulos. Vaivaisia, huonojalkaisia, isomahaisia. Kuka hyötyy?
Vierailija kirjoitti:
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Hyvä Li Andersson! Selvästi sait porukan miettimään omia valintojaan. Nämä jotka ovat puolustuslinjalla taitavat syvällä sisimmässään potea huonoa omatuntoa. Jos joku oikeasti tarvitsee auton, ei hän koe että Li Andersson komentillaan olis häntä tarkoittanut.
Määrittele oikea tarve?
Meillä on jo markkina- ja hintamekanismit. Tämän lisäksi on absoluuttisia rajoitteita kuten parkkipaikat ja suhteellisia kuten liikenteen volyymin käytännölliset rajoitteet.
Lillä ei ollut tähän tuolloin mitään uutta ajateltavaa jota joukkojen äly ei vielä toteuttaisi?
Tai voiko joku avautua kenelle Li toi uutta tietoa kuinka ennen ajattelitte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Asukaspysäköinti ei vie yhtään tilaa kun se toteutetaan järkevästi, autojen lukumäärä ei muutu sillä että niiden omistaja muuttuu eikä kimppakyydit toimi yhtään sen paremmin kimppa-autoilla koska kimppakyytien ongelma on aikataulut, ei kulkuvälineen omistussuhde. Pikkubussitaksipalvelu onkin sitten jo ihan eri asia, mutta jos ei täällä saada edes Uberia toimimaan niin en pidättäisi henkeäni tuotakaan odotellessa.
Kimppa-auto saastuttaa vähemmän siten, että autolla on esim. 4 omistajaa, mutta vain yksi omistaja voi käyttää autoa kerrallaan. Liikenteessä on siis 3 autoa vähemmän, sen lisäksi, autoa ei voin käyttää ihan joka kauppareissuun tai joka työmatkaan, joten tulee käytettyä julkisia ja pyörää.
Minulla on kolme autoa mutta en ole havainnut mitään ongelmaa käyttää kaikkiin työmatkoihini polkupyörää. Ehkä ongelma ei ole auton omistamisessa, vaan sinussa?
Ja monessa monessa muussakin autonomistajassa, mitä ihan livenä ihmisten kanssa jutellut ja havainnoinut.
Liikut ilmeisesti aika laiskassa seurassa, mutta sekään ei ole auton omistamisen vika. Miksi kuvittelet että ihminen joka on liian laiska pyöräilemään omalla autolla ajamisen sijaan alkaisi helposti ja halvalla saatavilla olevien yhteiskäyttöautojen jälkeen pyöräilemään yhteisautolla ajamisen sijaan?
Minä olen ihan varma että vuosittaiset ajokilometrit ei näillä ihmisillä auton omistamisella tai omistamattomuudella vähene, mutta asennemuutoksella vähenee ilman että autosta tarvitsee luopua, jos ja kun sen omistamiselle validi tarve on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Parkkitila on pätevä argumentti. Mutta on outo ajatus etteikö se jo vaikuttaisi kaiken aikaa koko voimallaan? Siihen ei tarvita Litä?
Ruuhkat kasvavat jos uudet autopalvelut kasvavat. Oletettavasti potentiaalisin asiakaskunta liikkuu nyt julkisilla tai kävelee tai pyöräilee? Tai nykyisten yksityisautoilijoiden ajoneuvosuoritteet myöskin kasvavat.
Mitä? Luuletko että nuo asiat muuttuu todeksi kun sinä sanot ne ääneen? Kyllä se aurinkokin laskee joka päivä! Mitä ihmettä sanot itsestäänselvyyksiä ääneen, luuletko olevasi fiksukin?
T: Palstapersu.
Et anna kovin hyvää kuvaa Lin ajatuksista jotakin uutta tietoa ammentaneista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä hissivertaus toimisi, mikäli kaikki ihmiset tietystä paikasta A haluaisivat tietyn reitin varrelle B. Mutta näinhän ei ole.
Jos ihminen oikein kovasti haluaa henkilökohtaisen hissin, niin hän kyllä keksii sille perusteet, miksi juuri hän TARVITSEE sen asuntokohtaisen hissinsä. Siinä mielessä vertaus on siis hyvinkin osuva.
Mieti nyt miten suomalainen perustelisi: Ei tarvitse jakaa kiusallisesti samaa hissiä jonkun naapurin kanssa, saa yksityisyyden kotonaan heti rakennuksen sisään tultuaan. Mahtuu enemmän tavaraa, ei tarvitse odottaa kun joku naapuri käyttää hissiä, kukaan ei käy kusella/paskalla siellä hississä, eikä sieltä kantaudu muiden roskia/pöpöjä kotiin jne.jne. kun vähän käyttää mielikuvitusta löytyy valtava määrä selityksiä. Se että joku kokee tarvitsevansa ei tarkoita, että hän oikeasti tarvitsisi, kyse on kerskakulutuksesta ja mukavuudenhalusta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ennenvanhaankin, siis tarkotan omassa lapsuudessani, 70-80-luvuilla, riitti että perheessä oli yksi auto, JOS oli autoa ollenkaan. Useimmilla ei autoa ollut.
Isälläni oli pari kertaa auto, mutta kun ne menivät epäkuntoon, siellä ne lojuivat vuoronperään minun leikkikaluinani, istuin autossa ja vääntelin rattia.
Sitten ei enää autoa koskaan tullutkaan, Polkupyörillä vanhemmat polki töihin ja me muksut pyörän tarakalla tarhaan.. kouluun sitten mentiin itse.
Junalla ja linja-autolla päästiin Tampereelle ja Poriin täältä pikkukylästä.
Ja ajatteles: ihan ilman että Li Andersson kävi tätä itsestäänselvyyttä vanhemmillesi toitottamassa! Eikö olekin hämmästyttävää!!??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Asukaspysäköinti ei vie yhtään tilaa kun se toteutetaan järkevästi, autojen lukumäärä ei muutu sillä että niiden omistaja muuttuu eikä kimppakyydit toimi yhtään sen paremmin kimppa-autoilla koska kimppakyytien ongelma on aikataulut, ei kulkuvälineen omistussuhde. Pikkubussitaksipalvelu onkin sitten jo ihan eri asia, mutta jos ei täällä saada edes Uberia toimimaan niin en pidättäisi henkeäni tuotakaan odotellessa.
Kimppa-auto saastuttaa vähemmän siten, että autolla on esim. 4 omistajaa, mutta vain yksi omistaja voi käyttää autoa kerrallaan. Liikenteessä on siis 3 autoa vähemmän, sen lisäksi, autoa ei voin käyttää ihan joka kauppareissuun tai joka työmatkaan, joten tulee käytettyä julkisia ja pyörää.
Minulla on kolme autoa mutta en ole havainnut mitään ongelmaa käyttää kaikkiin työmatkoihini polkupyörää. Ehkä ongelma ei ole auton omistamisessa, vaan sinussa?
Ja monessa monessa muussakin autonomistajassa, mitä ihan livenä ihmisten kanssa jutellut ja havainnoinut.
Liikut ilmeisesti aika laiskassa seurassa, mutta sekään ei ole auton omistamisen vika. Miksi kuvittelet että ihminen joka on liian laiska pyöräilemään omalla autolla ajamisen sijaan alkaisi helposti ja halvalla saatavilla olevien yhteiskäyttöautojen jälkeen pyöräilemään yhteisautolla ajamisen sijaan?
Minä olen ihan varma että vuosittaiset ajokilometrit ei näillä ihmisillä auton omistamisella tai omistamattomuudella vähene, mutta asennemuutoksella vähenee ilman että autosta tarvitsee luopua, jos ja kun sen omistamiselle validi tarve on.
On henkilökohtaista kokemusta, siitä tiedän. Milläpä ajat, jos autoa ei ole?
2000-luvun alussa kun odotin lastani, tuli sellanen vaikutelma että jokapaikassa oletettiin, että kun tulee vanhemmaksi, on oltava auto.
Vauvalehdet, synnytysvalmennus... kaikissa tuputettiin autotarvikkeita ja puhuttiin asioista kuin kaikilla odottavilla olisi auto.
Kun kävin synnytysvalmennuksessa pari kertaa,. siellä puhuttiin enemmän autoista ja niihin hankittavista hilavitkuttimista, kuin vauvoista ja synnyttämisestä. Jätinkin sen sitten kesken, koska mulla ei autoa ollut, enkä sellaista hankkisikaan.
En tiedä kuulisiko tollasia autohorinoita isossa kaupungissa, mutta täällä ns.maalla sai sellaisen vaikutelman syn.valmennuksessa, että raskaana oleva odottaa autoa, eikä vauvaa.
Ja lehdet oli tosiaan täynnä automainoksia ja niihinb liittyviä härveleitä.
Jotenkin ällöttävää tavaran tuputusta.
Kyllä sitä voi olla vanhempi ilman kotteroakin. Ei kaikilla ole varaa sellaista pitää, tai halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hissivertaus toimisi, mikäli kaikki ihmiset tietystä paikasta A haluaisivat tietyn reitin varrelle B. Mutta näinhän ei ole.
Jos ihminen oikein kovasti haluaa henkilökohtaisen hissin, niin hän kyllä keksii sille perusteet, miksi juuri hän TARVITSEE sen asuntokohtaisen hissinsä. Siinä mielessä vertaus on siis hyvinkin osuva.
No miksi ei ihmisellä saisi olla henkilökohtaista hissiä jos hän sellaisen haluaa ja on valmis siitä maksamaan? Miten maailmasta tulee parempi jos hän luopuu siitä hissistään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Asukaspysäköinti ei vie yhtään tilaa kun se toteutetaan järkevästi, autojen lukumäärä ei muutu sillä että niiden omistaja muuttuu eikä kimppakyydit toimi yhtään sen paremmin kimppa-autoilla koska kimppakyytien ongelma on aikataulut, ei kulkuvälineen omistussuhde. Pikkubussitaksipalvelu onkin sitten jo ihan eri asia, mutta jos ei täällä saada edes Uberia toimimaan niin en pidättäisi henkeäni tuotakaan odotellessa.
Kimppa-auto saastuttaa vähemmän siten, että autolla on esim. 4 omistajaa, mutta vain yksi omistaja voi käyttää autoa kerrallaan. Liikenteessä on siis 3 autoa vähemmän, sen lisäksi, autoa ei voin käyttää ihan joka kauppareissuun tai joka työmatkaan, joten tulee käytettyä julkisia ja pyörää.
Minulla on kolme autoa mutta en ole havainnut mitään ongelmaa käyttää kaikkiin työmatkoihini polkupyörää. Ehkä ongelma ei ole auton omistamisessa, vaan sinussa?
Ja monessa monessa muussakin autonomistajassa, mitä ihan livenä ihmisten kanssa jutellut ja havainnoinut.
Liikut ilmeisesti aika laiskassa seurassa, mutta sekään ei ole auton omistamisen vika. Miksi kuvittelet että ihminen joka on liian laiska pyöräilemään omalla autolla ajamisen sijaan alkaisi helposti ja halvalla saatavilla olevien yhteiskäyttöautojen jälkeen pyöräilemään yhteisautolla ajamisen sijaan?
Minä olen ihan varma että vuosittaiset ajokilometrit ei näillä ihmisillä auton omistamisella tai omistamattomuudella vähene, mutta asennemuutoksella vähenee ilman että autosta tarvitsee luopua, jos ja kun sen omistamiselle validi tarve on.
On henkilökohtaista kokemusta, siitä tiedän. Milläpä ajat, jos autoa ei ole?
No sillä v*tun yhteiskäyttöautolla jota tässä on nyt kohta 50 sivua hehkutettu kuin jeesuksen uutta tulemista.
Hups, kirjotin tarinani kahteen kertaan, koska luulin ettei ensimmäisellä kerralla lähtenyt viesti minnekään, tyhjää näytti vain.
Olen siis toi 2000-luvun alussa lapsen saanut, jolle autotuputus syn.valmmenuksessa, vauvalehdissä ym.neuvoloissa meni hilseen yli.
Sori jos koitte deja vu:n. :D
Tätähän voidaan yleistää paljonkin. Miksi kaikilla tarvitsee olla oma kämppä? eikö iso halli riittäisi. Sinne vaan kerrossänkyjä riviin niin jopa on tehokasta asumista.
No totta kai totaalisia itsestäänselvyyksiä lausuva ihminen on oikeassa. Koskaan maailmanhistoriassa ei ole ollut sellaista tilannetta etteikö ihminen joka ei autoa tarvitse olisi voinut olla autoa ostamatta, ja arvatenkin yli 99% tapauksissa myös on niin tehnyt.
Kaikilla ei ole omaa autoa. Kaikilla ei ole ollut omaa autoa. Kaikilla ei tule koskaan olemaan omaa autoa. En ymmärrä miksi joku silmäpussinainen hehkuttaa tällaista typerää itsestäänselvyyttä jonain jeesuksen uutena tulemisena.