Lue keskustelun säännöt.
Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto - "Eihän kerrostalossakaan jokaisella ole omaa hissiä"
03.06.2019 |
Anderssonin mukaan on luovuttava ajattelutavasta, että jokaisella pitäisi olla oma auto.
Kommentit (1220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Asukaspysäköinti ei vie yhtään tilaa kun se toteutetaan järkevästi, autojen lukumäärä ei muutu sillä että niiden omistaja muuttuu eikä kimppakyydit toimi yhtään sen paremmin kimppa-autoilla koska kimppakyytien ongelma on aikataulut, ei kulkuvälineen omistussuhde. Pikkubussitaksipalvelu onkin sitten jo ihan eri asia, mutta jos ei täällä saada edes Uberia toimimaan niin en pidättäisi henkeäni tuotakaan odotellessa.
Kimppa-auto saastuttaa vähemmän siten, että autolla on esim. 4 omistajaa, mutta vain yksi omistaja voi käyttää autoa kerrallaan. Liikenteessä on siis 3 autoa vähemmän, sen lisäksi, autoa ei voin käyttää ihan joka kauppareissuun tai joka työmatkaan, joten tulee käytettyä julkisia ja pyörää.
Minulla on kolme autoa mutta en ole havainnut mitään ongelmaa käyttää kaikkiin työmatkoihini polkupyörää. Ehkä ongelma ei ole auton omistamisessa, vaan sinussa?
Ja monessa monessa muussakin autonomistajassa, mitä ihan livenä ihmisten kanssa jutellut ja havainnoinut.
Liikut ilmeisesti aika laiskassa seurassa, mutta sekään ei ole auton omistamisen vika. Miksi kuvittelet että ihminen joka on liian laiska pyöräilemään omalla autolla ajamisen sijaan alkaisi helposti ja halvalla saatavilla olevien yhteiskäyttöautojen jälkeen pyöräilemään yhteisautolla ajamisen sijaan?
Minä olen ihan varma että vuosittaiset ajokilometrit ei näillä ihmisillä auton omistamisella tai omistamattomuudella vähene, mutta asennemuutoksella vähenee ilman että autosta tarvitsee luopua, jos ja kun sen omistamiselle validi tarve on.
On henkilökohtaista kokemusta, siitä tiedän. Milläpä ajat, jos autoa ei ole?
Opiskeluaikana silloisella avopuolisollani oli auto.
Hänen kaikki rahansa menivät sen auton huoltoihin ja muuhun ylläpitämiseen. Toki hän ajoi koululle aina sillä autolla ja kävi kaupassakin, eli oli siitä jotain hyötyä.
Minäkin pääsin/jouduin hänen kyytiinsä silloin kun kyläiltiin yhdessä.
Muuten käytin linja-autoa tai polkupyörää. Sain opiskelijana edullisen bussilipun ja käytin sitä. Se olikin hyvä, että lipun sai edullisesti, sillä avopuoliso ei autonsa takia pystynyt osallistumaan asumiskuluihin. Pakko sanoa että budjetti oli silloin aika tiukalla.
Lopulta avopuoliso joutui luopumaan autosta kun siihen alkoi tulla niin kalliita remontteja ettei hänellä rahat riittäneet niihin.
Ostettiin sitten hänellekin bussilippu.
Aluksi oli vaikeaa. Hän koko bussilla liikkumisen vaikeaksi ja koki olevansa jotenkin jumissa, mutta tottui lopulta ainakin jollakin tasolla. Ainakin lopetti valittamisen.
Kun autoa ei enää ollut, ei hän sillä ajanutkaan.
Pyörällä hän ei kuitenkaan suostunut ajamaan.
Erottiin opiskeluaikana, joten en tiedä kuinka kauan hänen autottomuutensa kesti.
Mielestäni hän ei olisi tarvinnut autoa alunperinkään. Omasta mielestään hän kuitenkin sen tarvitsi.
Bussit liikkuu verorahoilla. Eli bussilla liikkuvat ovat pummeja jotka elävät toisten rahoilla.
Autot tappavat ja vammauttavat ihmisiä. Tai eivät tietenkään autot vaan niitä ajavat ihmiset. Kuolleita oli viime vuonna melkein 250 ja loukkaantuneita yli 5000. Missään muussa toiminnossa tällaiset luvut olisivat täysin sietämättömiä. Mutta koska autoaan rakastava ihminen on täysin rakkauspakkaukseensa kohdistuvan tunnemyrskyn vallassa hän kieltää kaikki autoilun negatiiviset vaikutkset.
Autot myös saastuttavat, aiheuttavat mittavaa meluhaittaa ja pilaavat ilmastoa. Näistä kaikista aiheutuu kuluja ihmisille. Teiden ylläpito, infra, liikennejärjestelyt maksavat lisäksi.
Mutta koska autoaan rakastava ihminen on täysin rakkauspakkaukseensa kohdistuvan tunnemyrskyn vallassa hän kieltää kaikki autoilun negatiiviset vaikutkset.
Mene hoitoon. Tuollainen vouhkaaminen ei ole tervettä
Ai ei ole tervettä kiinnittää huomiota liikenneuhreihin. Ymmärrän. Onhan se kiusallista autoonsa rakastuneelle ihmiselle.
Mikä on mielestäsi tälle vaihtoehto. Kaikki jättää kotona kuolemaa odotellen? Tapaturmissa kuolee vuosittain yli 3000 ihmistä ja yli 1,1 miljoonaa loukkautuu. Kielletään työ, harrastukset ja kotona eläminen on siis sinun ratkaisisi. Vouhkamisen sijaan voisi vähän käyttää järkevään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Kenen mielestä se olisi järkevämpää, ja miksi?
Minun mielestä.
Siksi että silloin sitä käytettäisiin vain todelliseen tarpeeseen, ja vähätuloisellakin olisi mahdollisuus käyttää autoa tarvittaessa.
Saastutus vähenisi.Esim minulla ei ole vara omistaa autoa, mutta jos vakuutus- ym korjauskulut jakautuisi esim neljään osaan, ehkä minulla olisi varaa osaomistukseen. Haluaisin käydä luonnossa lintutorneilla jne, niihin paikkoihin ei pääse kuin henkilöautoilla.
Tilaa taksi niin pääset lintutornille. Auton voi myös vuokrata.
Toisaalta ei sinun ole mikään pakko päästä luontoon lintutorneille. Linnut pärjäävät ihan hyvin ilman pällistelyäsikin. Todennäköisesti parhaiten ilman sinua tai meitä muita.
Tilaisin, jos olisin kroisos.
Mitä luulet 30-40km:n taksimatkan maksavan?! Ja takaisinkin pitäisi päästä vielä sama matka.
Toki voin jättää vuokran ja laskut maksamatta, syöminenkin on vanhanaikaista läski wt:ien hommaa.. ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän voidaan yleistää paljonkin. Miksi kaikilla tarvitsee olla oma kämppä? eikö iso halli riittäisi. Sinne vaan kerrossänkyjä riviin niin jopa on tehokasta asumista.
Tai miksi kaikilla pitää olla oma erillistalo? Mitä jos laitettaisiin taloja yhdestä seinästä kiinni naapuriin tai pinottaisiin niitä päällekkäin kuin legopalikoita niin saataisiin paljon tehokkaammin käytettyä tonttineliöt. Minäpä ehdotankin tätä Li Anderssonille niin hän voi lanseerata seuraavan uuden ja mullistavan ajatuskonseptin maailmalle!!
Kerrostalot on jo keksitty, ja ne ovatkin ympäristöystävällisin, viihtyisin ja turvallisin asumismuoto.
Eivät ole. Lue betonirakentamisen ja kaukolämmön ympäristökuormat. Puurakenteinen ja ydinvoimalla (Suomessa toistaiseksi valitettavasti alimitoitettu johtuen kaukolämmön saastesähköstä) lämpiävä pientalo on luonnollisesti ympäristöystävällisin asumismuoto Suomessa. Viihtyisyys ja turvallisuus on asujan silmissä. Voit argumentoida niistä huoletta lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Asukaspysäköinti ei vie yhtään tilaa kun se toteutetaan järkevästi, autojen lukumäärä ei muutu sillä että niiden omistaja muuttuu eikä kimppakyydit toimi yhtään sen paremmin kimppa-autoilla koska kimppakyytien ongelma on aikataulut, ei kulkuvälineen omistussuhde. Pikkubussitaksipalvelu onkin sitten jo ihan eri asia, mutta jos ei täällä saada edes Uberia toimimaan niin en pidättäisi henkeäni tuotakaan odotellessa.
Kimppa-auto saastuttaa vähemmän siten, että autolla on esim. 4 omistajaa, mutta vain yksi omistaja voi käyttää autoa kerrallaan. Liikenteessä on siis 3 autoa vähemmän, sen lisäksi, autoa ei voin käyttää ihan joka kauppareissuun tai joka työmatkaan, joten tulee käytettyä julkisia ja pyörää.
Minulla on kolme autoa mutta en ole havainnut mitään ongelmaa käyttää kaikkiin työmatkoihini polkupyörää. Ehkä ongelma ei ole auton omistamisessa, vaan sinussa?
Ja monessa monessa muussakin autonomistajassa, mitä ihan livenä ihmisten kanssa jutellut ja havainnoinut.
Liikut ilmeisesti aika laiskassa seurassa, mutta sekään ei ole auton omistamisen vika. Miksi kuvittelet että ihminen joka on liian laiska pyöräilemään omalla autolla ajamisen sijaan alkaisi helposti ja halvalla saatavilla olevien yhteiskäyttöautojen jälkeen pyöräilemään yhteisautolla ajamisen sijaan?
Minä olen ihan varma että vuosittaiset ajokilometrit ei näillä ihmisillä auton omistamisella tai omistamattomuudella vähene, mutta asennemuutoksella vähenee ilman että autosta tarvitsee luopua, jos ja kun sen omistamiselle validi tarve on.
On henkilökohtaista kokemusta, siitä tiedän. Milläpä ajat, jos autoa ei ole?
Opiskeluaikana silloisella avopuolisollani oli auto.
Hänen kaikki rahansa menivät sen auton huoltoihin ja muuhun ylläpitämiseen. Toki hän ajoi koululle aina sillä autolla ja kävi kaupassakin, eli oli siitä jotain hyötyä.
Minäkin pääsin/jouduin hänen kyytiinsä silloin kun kyläiltiin yhdessä.
Muuten käytin linja-autoa tai polkupyörää. Sain opiskelijana edullisen bussilipun ja käytin sitä. Se olikin hyvä, että lipun sai edullisesti, sillä avopuoliso ei autonsa takia pystynyt osallistumaan asumiskuluihin. Pakko sanoa että budjetti oli silloin aika tiukalla.
Lopulta avopuoliso joutui luopumaan autosta kun siihen alkoi tulla niin kalliita remontteja ettei hänellä rahat riittäneet niihin.
Ostettiin sitten hänellekin bussilippu.
Aluksi oli vaikeaa. Hän koko bussilla liikkumisen vaikeaksi ja koki olevansa jotenkin jumissa, mutta tottui lopulta ainakin jollakin tasolla. Ainakin lopetti valittamisen.
Kun autoa ei enää ollut, ei hän sillä ajanutkaan.
Pyörällä hän ei kuitenkaan suostunut ajamaan.
Erottiin opiskeluaikana, joten en tiedä kuinka kauan hänen autottomuutensa kesti.
Mielestäni hän ei olisi tarvinnut autoa alunperinkään. Omasta mielestään hän kuitenkin sen tarvitsi.
Bussit liikkuu verorahoilla. Eli bussilla liikkuvat ovat pummeja jotka elävät toisten rahoilla.
Autot tappavat ja vammauttavat ihmisiä. Tai eivät tietenkään autot vaan niitä ajavat ihmiset. Kuolleita oli viime vuonna melkein 250 ja loukkaantuneita yli 5000. Missään muussa toiminnossa tällaiset luvut olisivat täysin sietämättömiä. Mutta koska autoaan rakastava ihminen on täysin rakkauspakkaukseensa kohdistuvan tunnemyrskyn vallassa hän kieltää kaikki autoilun negatiiviset vaikutkset.
Siksi mulla onkin oma helikopteri. Helikoptereissa kuoli viime vuonna 0 ihmistä \o/
Autot myös saastuttavat, aiheuttavat mittavaa meluhaittaa ja pilaavat ilmastoa. Näistä kaikista aiheutuu kuluja ihmisille. Teiden ylläpito, infra, liikennejärjestelyt maksavat lisäksi.
Autoilusta kerättävät verot ylittävät autoilun kustannukset moninkertaisesti.
Niin, kaikilla ei ole autoa, eikä Li Andersonin mukaan 'pidäkään' olla (...mutta hänellä itsellään se kuitenkin on ja omasta mielestään ehkä'pitääkin' olla ?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti olisi ihan unelmatilanne, jos Suomessa olisi niin toimiva joukkoliikenne, ettei tarvitsisi pitää omaa autoa. Auto on kallis hankkia ja kallis ylläpitää. Nykytodellisuus valitettavasti on se, että ilman omaa autoa ei ihan noin vaan joka paikkaan kuljetakaan.
Joopa joo.. Auto ei ole kallis, eikä sitä ole kallista ylläpitää. Se on tehty kalliiksi verottamalla, koska sieltä pystyy veroja keräämään missä on rahaa ja autoilu tekee elämästä niin paljon helpompaa ja mukavampaa, että ihmiset ovat siitä valmiita jopa maksamaan huimia summia. Autoilun ei tarvitsisi olla kallista, kuten se ei ole yhdysvalloissa. Verot voitaisiin kerätä muullakin tavoin.
Taas kuvitelma siitä, että julkinen liikenne olisi jotenkin erityisen edullista perustuu harhakuvitelmaan, koska sitä tuetaan verorahoista noin 50 % lipun hinnasta. Jos tuet poistettaisiin, lipun hinta nousisi ainakin kolminkertaiseksi, koska osa lopettaisi julkisen liikenteen käytön. Jotta julkinen olisi verrattavissa kustannuksiltaan autoiluun, sieltä pitäisi kerätä veroja niin paljon että lipun hinta olisi ainakin 10 kertainen nykyiseen verrattuna.
Yleensä julkisen nimeen vannovat ne, kenellä ei ole varaa vapauttaa itseään elämään ja hankkia omaa autoa. On kuitenkin täysin selvää, että oma auto tarjoaa valtavasti mahdollisuuksia elämään, jotka eivät ole mahdollisia täällä hetkellä parhaimankaan julkisen liikenteen alueella.
Vierailija kirjoitti:
Autoilijat ajattelevat tuneteella, eivät rationaalisesti. Nimenomaan oman talouden kannalta monetkaan kaupunkilaiset eivät tarvitsisi omaa autoa. Se on todella suuri kuluerä, ja suurimmaksi osaksi turha. taksilla saa ajaa todella reippaasti että pääsee samoihin kustannuksiin. Puhumattakaan näistä car club-tyyppisistä ratkaisuista.
Mutta kun tunne vie niin ei sille mitään näytä voivan. N. 5000e vuodessa Autoliiton laskelman mukaan ihan silmää räpäyttämättä saa mennä.
Ihminen ei myöskään tarvitse karkkia, eikä lomamatkoja, eikä wc-paperia, eikä juoksevaa vettä, eikä sähköä, eikä montaa muutakaan asiaa. Kaikkia näitä kuitenkin tavoitellaan että eläminen olisi mukavampaa. Auto kuuluu tähän samaan luokkaan, se tekee elämästä helpompaa, joustavampaa ja mukavampaa. Siis jotain joka on vasemmistolaisella vain kaukainen haave, joten muutkaan eivät saa siitä nauttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Asukaspysäköinti ei vie yhtään tilaa kun se toteutetaan järkevästi, autojen lukumäärä ei muutu sillä että niiden omistaja muuttuu eikä kimppakyydit toimi yhtään sen paremmin kimppa-autoilla koska kimppakyytien ongelma on aikataulut, ei kulkuvälineen omistussuhde. Pikkubussitaksipalvelu onkin sitten jo ihan eri asia, mutta jos ei täällä saada edes Uberia toimimaan niin en pidättäisi henkeäni tuotakaan odotellessa.
Kimppa-auto saastuttaa vähemmän siten, että autolla on esim. 4 omistajaa, mutta vain yksi omistaja voi käyttää autoa kerrallaan. Liikenteessä on siis 3 autoa vähemmän, sen lisäksi, autoa ei voin käyttää ihan joka kauppareissuun tai joka työmatkaan, joten tulee käytettyä julkisia ja pyörää.
Minulla on kolme autoa mutta en ole havainnut mitään ongelmaa käyttää kaikkiin työmatkoihini polkupyörää. Ehkä ongelma ei ole auton omistamisessa, vaan sinussa?
Ja monessa monessa muussakin autonomistajassa, mitä ihan livenä ihmisten kanssa jutellut ja havainnoinut.
Liikut ilmeisesti aika laiskassa seurassa, mutta sekään ei ole auton omistamisen vika. Miksi kuvittelet että ihminen joka on liian laiska pyöräilemään omalla autolla ajamisen sijaan alkaisi helposti ja halvalla saatavilla olevien yhteiskäyttöautojen jälkeen pyöräilemään yhteisautolla ajamisen sijaan?
Minä olen ihan varma että vuosittaiset ajokilometrit ei näillä ihmisillä auton omistamisella tai omistamattomuudella vähene, mutta asennemuutoksella vähenee ilman että autosta tarvitsee luopua, jos ja kun sen omistamiselle validi tarve on.
On henkilökohtaista kokemusta, siitä tiedän. Milläpä ajat, jos autoa ei ole?
Opiskeluaikana silloisella avopuolisollani oli auto.
Hänen kaikki rahansa menivät sen auton huoltoihin ja muuhun ylläpitämiseen. Toki hän ajoi koululle aina sillä autolla ja kävi kaupassakin, eli oli siitä jotain hyötyä.
Minäkin pääsin/jouduin hänen kyytiinsä silloin kun kyläiltiin yhdessä.
Muuten käytin linja-autoa tai polkupyörää. Sain opiskelijana edullisen bussilipun ja käytin sitä. Se olikin hyvä, että lipun sai edullisesti, sillä avopuoliso ei autonsa takia pystynyt osallistumaan asumiskuluihin. Pakko sanoa että budjetti oli silloin aika tiukalla.
Lopulta avopuoliso joutui luopumaan autosta kun siihen alkoi tulla niin kalliita remontteja ettei hänellä rahat riittäneet niihin.
Ostettiin sitten hänellekin bussilippu.
Aluksi oli vaikeaa. Hän koko bussilla liikkumisen vaikeaksi ja koki olevansa jotenkin jumissa, mutta tottui lopulta ainakin jollakin tasolla. Ainakin lopetti valittamisen.
Kun autoa ei enää ollut, ei hän sillä ajanutkaan.
Pyörällä hän ei kuitenkaan suostunut ajamaan.
Erottiin opiskeluaikana, joten en tiedä kuinka kauan hänen autottomuutensa kesti.
Mielestäni hän ei olisi tarvinnut autoa alunperinkään. Omasta mielestään hän kuitenkin sen tarvitsi.
Bussit liikkuu verorahoilla. Eli bussilla liikkuvat ovat pummeja jotka elävät toisten rahoilla.
Autot tappavat ja vammauttavat ihmisiä. Tai eivät tietenkään autot vaan niitä ajavat ihmiset. Kuolleita oli viime vuonna melkein 250 ja loukkaantuneita yli 5000. Missään muussa toiminnossa tällaiset luvut olisivat täysin sietämättömiä. Mutta koska autoaan rakastava ihminen on täysin rakkauspakkaukseensa kohdistuvan tunnemyrskyn vallassa hän kieltää kaikki autoilun negatiiviset vaikutkset.
Autot myös saastuttavat, aiheuttavat mittavaa meluhaittaa ja pilaavat ilmastoa. Näistä kaikista aiheutuu kuluja ihmisille. Teiden ylläpito, infra, liikennejärjestelyt maksavat lisäksi.
Mutta koska autoaan rakastava ihminen on täysin rakkauspakkaukseensa kohdistuvan tunnemyrskyn vallassa hän kieltää kaikki autoilun negatiiviset vaikutkset.
No, esimerkiksi hoitovirheisiin kuolee huomattavasti enemmän: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005654084.html
Autoilu tuottaa valtavasti hyvää, helpottaa ihmisten arkea ja tekee elämästä mukavampaa. Myös kasvisruoka saastuttaa ja pilaa ilmastoa, pitäisikö siitä luopua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Kenen mielestä se olisi järkevämpää, ja miksi?
Minun mielestä.
Siksi että silloin sitä käytettäisiin vain todelliseen tarpeeseen, ja vähätuloisellakin olisi mahdollisuus käyttää autoa tarvittaessa.
Saastutus vähenisi.Esim minulla ei ole vara omistaa autoa, mutta jos vakuutus- ym korjauskulut jakautuisi esim neljään osaan, ehkä minulla olisi varaa osaomistukseen. Haluaisin käydä luonnossa lintutorneilla jne, niihin paikkoihin ei pääse kuin henkilöautoilla.
Tilaa taksi niin pääset lintutornille. Auton voi myös vuokrata.
Toisaalta ei sinun ole mikään pakko päästä luontoon lintutorneille. Linnut pärjäävät ihan hyvin ilman pällistelyäsikin. Todennäköisesti parhaiten ilman sinua tai meitä muita.
Tilaisin, jos olisin kroisos.
Mitä luulet 30-40km:n taksimatkan maksavan?! Ja takaisinkin pitäisi päästä vielä sama matka.
Toki voin jättää vuokran ja laskut maksamatta, syöminenkin on vanhanaikaista läski wt:ien hommaa.. ?
Kertomasi perusteella suosittelisin kyllä minäkin taksia mieluummin kuin vuokra- tai kimppa-autoilua. HIntaa niillekin tulee. Halvin ja ekologisin on tietysti (mikäli ruumiinvoimalla liikkuminen ei tule kyseeseen) oma auto. Sen voi ottaa liikennekäyttöön vain lintutornipäivän ajaksi. Mikäli pääomaa vain vähän kiinni ja autoilu pari lintutornipäivää kuukaudessa niin en laskisi arvonalentumista oikeastaan ollenkaan. Käyttöarvo ratkaiskoon. Lintutornipäivän hinnaksi liikkumisen osalta tulisi noin 10 euroa. Ei paha? Raha on myös hyvä konsultti ja kertoo tässä suoraan toiminnan ympäristöystävällisyyden. Muut tavat on vaan kuormittavampia tai ylimitoitettuja. Autoilu on hyvin harvassa tapauksessa ylimitoitettua.
Ainut vasta-aihe edelliselle on se, että asut erittäin tiheällä seudulla jossa ympäristökuorma on jo muutoinkin valtava luonnonarvoihin nähden ja ajoneuvoille ei ole fyysistä tilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Kenen mielestä se olisi järkevämpää, ja miksi?
Minun mielestä.
Siksi että silloin sitä käytettäisiin vain todelliseen tarpeeseen, ja vähätuloisellakin olisi mahdollisuus käyttää autoa tarvittaessa.
Saastutus vähenisi.Esim minulla ei ole vara omistaa autoa, mutta jos vakuutus- ym korjauskulut jakautuisi esim neljään osaan, ehkä minulla olisi varaa osaomistukseen. Haluaisin käydä luonnossa lintutorneilla jne, niihin paikkoihin ei pääse kuin henkilöautoilla.
Tilaa taksi niin pääset lintutornille. Auton voi myös vuokrata.
Toisaalta ei sinun ole mikään pakko päästä luontoon lintutorneille. Linnut pärjäävät ihan hyvin ilman pällistelyäsikin. Todennäköisesti parhaiten ilman sinua tai meitä muita.
Tilaisin, jos olisin kroisos.
Mitä luulet 30-40km:n taksimatkan maksavan?! Ja takaisinkin pitäisi päästä vielä sama matka.
Toki voin jättää vuokran ja laskut maksamatta, syöminenkin on vanhanaikaista läski wt:ien hommaa.. ?
No voi. Sitten et mene lintutornille. Hanki polkupyörä.
Kallista. Tyhmää.
"Käytimme esimerkkinä n. 7500€:n farmarimallista Toyota Avensista, joka on varustettu suomalaiseen tyyliin diesel-moottorilla. Se on auto, jolla suomalainen pääsee milloin tahansa piipahtamaan mökillä kaiken omaisuutensa kanssa.
Mitä vuoden 2008 Toyota Avensis farmarin ylläpito maksaa vuodessa, jos ajomäärä on 30 000 kilometriä vuodessa?"
"Vuoden autoilun laskennallinen kokonaiskustannus on 5782,57€. Hintaa toki laskee se, jos omistaja huoltaa autoaan itse, vaihtaa renkaat omatoimisesti tai ostaa autonsa käteisellä. Kuukaudessa edullisellekin autolle tulee helposti hintaa lähes 500€. Tässä laskelmassa kuukausihinnaksi muodostui 482€."
https://www.apu.fi/artikkelit/op-laski-autoilun-todelliset-kustannukset…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kallista. Tyhmää.
"Käytimme esimerkkinä n. 7500€:n farmarimallista Toyota Avensista, joka on varustettu suomalaiseen tyyliin diesel-moottorilla. Se on auto, jolla suomalainen pääsee milloin tahansa piipahtamaan mökillä kaiken omaisuutensa kanssa.
Mitä vuoden 2008 Toyota Avensis farmarin ylläpito maksaa vuodessa, jos ajomäärä on 30 000 kilometriä vuodessa?"
"Vuoden autoilun laskennallinen kokonaiskustannus on 5782,57€. Hintaa toki laskee se, jos omistaja huoltaa autoaan itse, vaihtaa renkaat omatoimisesti tai ostaa autonsa käteisellä. Kuukaudessa edullisellekin autolle tulee helposti hintaa lähes 500€. Tässä laskelmassa kuukausihinnaksi muodostui 482€."
https://www.apu.fi/artikkelit/op-laski-autoilun-todelliset-kustannukset…
Jännää että auton pitämiseen on varaa, mutta taksilla ei satunnaisesti ole varaa ajaa.
Liikennekuolemat ja loukkaantumiset ovat kaikki selkeän syyn aiheuttamia ylimääräisiä onnettomuuksia. On eritätin paljastavaa, että autoilijat eivät kykene niitä ollenkaan käsittelemään, niistä keskustelemaan vaan alkavat heti mutku hoitovirheetki-whataboutismi-linjalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin ajatus jota hän oli nostamassa esille oli "Liikkuminen palveluna". Kun tiedon siirto nopeutuu mahdollistuu erlilaiset liikkumispalvelut huomattavasti ja ne saavat aikaan tilanteen, jossa henkilöt joilla kenties aimemmin oli auto ei välttämättä tarvitse enää omaa autoa.
No voisitko sinä sitten selventää että mitä väliä sillä on ajanko x kilometria omalla autolla vai jonkun toisen autolla? Tai millä tapaa se on hyvä ajatus, että nyt ne ketkä eivät oikeasti auto tarvitse eivätkä ole sellaista ostaneet voivatkin yhtäkkiä alkaa aina halutessaan ajelemaan sinne lähikauppaan tai minne vaan kävelyn, pyöräilyn tai julkisten sijaan.
Ainoa tapa millä nämä Lin harhat vähentäisivät autoilua olisi että meillä olisi kymmeniä tai satoja tuhansia niin tyhmiä ihmisiä että ovat menneet vahingossa ostamaan auton, eivätkä sitten erota polkupyörän satulaa auton etupenkistä ja lähtevät vielä vahingossa ajamaan sillä vaikka tarkoitus oli tehdä jotain muuta.
Nooh - vaatiihan se vähän ajattelua, mikä voi olla haastavaa jos ei ole tottunut, mutta kaupungeissa asukaspysäköinti vie aika paljon tilaa kalliilla tonttimaalla. Autojen lukumäärä vaikuttaa myös ruuhkiin. Kimppakyyditkin helpottuisivat kimppa-autoilla. Espanjassa on esim pikkubusseja somesovelluksella, blabla-car-järjestelmä joka on bussin ja taksin yhdistelmä ja hyvin kilpailukyisen hintainen.
Asukaspysäköinti ei vie yhtään tilaa kun se toteutetaan järkevästi, autojen lukumäärä ei muutu sillä että niiden omistaja muuttuu eikä kimppakyydit toimi yhtään sen paremmin kimppa-autoilla koska kimppakyytien ongelma on aikataulut, ei kulkuvälineen omistussuhde. Pikkubussitaksipalvelu onkin sitten jo ihan eri asia, mutta jos ei täällä saada edes Uberia toimimaan niin en pidättäisi henkeäni tuotakaan odotellessa.
Kimppa-auto saastuttaa vähemmän siten, että autolla on esim. 4 omistajaa, mutta vain yksi omistaja voi käyttää autoa kerrallaan. Liikenteessä on siis 3 autoa vähemmän, sen lisäksi, autoa ei voin käyttää ihan joka kauppareissuun tai joka työmatkaan, joten tulee käytettyä julkisia ja pyörää.
Minulla on kolme autoa mutta en ole havainnut mitään ongelmaa käyttää kaikkiin työmatkoihini polkupyörää. Ehkä ongelma ei ole auton omistamisessa, vaan sinussa?
Ja monessa monessa muussakin autonomistajassa, mitä ihan livenä ihmisten kanssa jutellut ja havainnoinut.
Liikut ilmeisesti aika laiskassa seurassa, mutta sekään ei ole auton omistamisen vika. Miksi kuvittelet että ihminen joka on liian laiska pyöräilemään omalla autolla ajamisen sijaan alkaisi helposti ja halvalla saatavilla olevien yhteiskäyttöautojen jälkeen pyöräilemään yhteisautolla ajamisen sijaan?
Minä olen ihan varma että vuosittaiset ajokilometrit ei näillä ihmisillä auton omistamisella tai omistamattomuudella vähene, mutta asennemuutoksella vähenee ilman että autosta tarvitsee luopua, jos ja kun sen omistamiselle validi tarve on.
On henkilökohtaista kokemusta, siitä tiedän. Milläpä ajat, jos autoa ei ole?
Opiskeluaikana silloisella avopuolisollani oli auto.
Hänen kaikki rahansa menivät sen auton huoltoihin ja muuhun ylläpitämiseen. Toki hän ajoi koululle aina sillä autolla ja kävi kaupassakin, eli oli siitä jotain hyötyä.
Minäkin pääsin/jouduin hänen kyytiinsä silloin kun kyläiltiin yhdessä.
Muuten käytin linja-autoa tai polkupyörää. Sain opiskelijana edullisen bussilipun ja käytin sitä. Se olikin hyvä, että lipun sai edullisesti, sillä avopuoliso ei autonsa takia pystynyt osallistumaan asumiskuluihin. Pakko sanoa että budjetti oli silloin aika tiukalla.
Lopulta avopuoliso joutui luopumaan autosta kun siihen alkoi tulla niin kalliita remontteja ettei hänellä rahat riittäneet niihin.
Ostettiin sitten hänellekin bussilippu.
Aluksi oli vaikeaa. Hän koko bussilla liikkumisen vaikeaksi ja koki olevansa jotenkin jumissa, mutta tottui lopulta ainakin jollakin tasolla. Ainakin lopetti valittamisen.
Kun autoa ei enää ollut, ei hän sillä ajanutkaan.
Pyörällä hän ei kuitenkaan suostunut ajamaan.
Erottiin opiskeluaikana, joten en tiedä kuinka kauan hänen autottomuutensa kesti.
Mielestäni hän ei olisi tarvinnut autoa alunperinkään. Omasta mielestään hän kuitenkin sen tarvitsi.
Bussit liikkuu verorahoilla. Eli bussilla liikkuvat ovat pummeja jotka elävät toisten rahoilla.
Autot tappavat ja vammauttavat ihmisiä. Tai eivät tietenkään autot vaan niitä ajavat ihmiset. Kuolleita oli viime vuonna melkein 250 ja loukkaantuneita yli 5000. Missään muussa toiminnossa tällaiset luvut olisivat täysin sietämättömiä. Mutta koska autoaan rakastava ihminen on täysin rakkauspakkaukseensa kohdistuvan tunnemyrskyn vallassa hän kieltää kaikki autoilun negatiiviset vaikutkset.
Autot myös saastuttavat, aiheuttavat mittavaa meluhaittaa ja pilaavat ilmastoa. Näistä kaikista aiheutuu kuluja ihmisille. Teiden ylläpito, infra, liikennejärjestelyt maksavat lisäksi.
Mutta koska autoaan rakastava ihminen on täysin rakkauspakkaukseensa kohdistuvan tunnemyrskyn vallassa hän kieltää kaikki autoilun negatiiviset vaikutkset.
Onko se viheraate vai vasemmistolaisuus mikä tekee ihmisestä näin typerän, vai ovatko nuo aatteet seurausta siitä?
Vierailija kirjoitti:
Näin autosta/autoilusta luopuneena voin sanoa, että elämästä tuli hieman vaikempaa kulkemisen kannalta mutta muutos on kuitenkin siedettävä. Nykyään pyöräilen töihin ja kauppaan kuljen bussilla. Painoakin tippui ja päänsäryt vähentyneet kun tulee oltua enemmän ulkona kävelemisen ja pyöräilyn takia.
Minäkin pyöräilen töihin ja kauppaan. Lapset kuskaan laatikkopyörällä ja sillä hoituu myös isommat ostokset. Se ei kuitenkaan vaatinut autosta luopumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Kenen mielestä se olisi järkevämpää, ja miksi?
Minun mielestä.
Ja miksi sinun mielipiteesi pitäisi tässä asiassa nostaa jollekin jalustalle?
Kuka mielipiteeni on jalustalle nostanut. Pakkohan
autojen liikakansotukselle on jotain alkaa tekemään, ei jokainen voi omistaa autoa, ei riitä edes planeetan pinta-ala.
Järkeä pitäs vihdoin alkaa käyttää, se palvelisi kaikkia.Missä maassa jokainen omistaa auton?
Missä väitin että jossain on sellainen maa?
Sellasta kehitystä ei voi sallia, vaikka siihen tämä kerskakulutus tuntuu tähtäävän. Kohta pitää jokaisella kiinalaisellakin olla oma sardiinipurkki, kuten kaikilla perähikiäläisillä.
Kukaan ei ole koskaan missään maininnut että kaikilla pitäisi olla auto, ja kuten tätäkin keskustelua lukemalla sinulle olisi selvinnyt, ei monella ole nytkään autoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon järkevämpää olisi, että moni tuttu omistaisi yhdessä yhden auton.
Kenen mielestä se olisi järkevämpää, ja miksi?
Minun mielestä.
Siksi että silloin sitä käytettäisiin vain todelliseen tarpeeseen, ja vähätuloisellakin olisi mahdollisuus käyttää autoa tarvittaessa.
Saastutus vähenisi.Esim minulla ei ole vara omistaa autoa, mutta jos vakuutus- ym korjauskulut jakautuisi esim neljään osaan, ehkä minulla olisi varaa osaomistukseen. Haluaisin käydä luonnossa lintutorneilla jne, niihin paikkoihin ei pääse kuin henkilöautoilla.
Tilaa taksi niin pääset lintutornille. Auton voi myös vuokrata.
Toisaalta ei sinun ole mikään pakko päästä luontoon lintutorneille. Linnut pärjäävät ihan hyvin ilman pällistelyäsikin. Todennäköisesti parhaiten ilman sinua tai meitä muita.
Tilaisin, jos olisin kroisos.
Mitä luulet 30-40km:n taksimatkan maksavan?! Ja takaisinkin pitäisi päästä vielä sama matka.
Toki voin jättää vuokran ja laskut maksamatta, syöminenkin on vanhanaikaista läski wt:ien hommaa.. ?
Muutaman kympin suuntaansa. Vähemmän kuitenkin kuin se yhteiskäyttöauton 139€/vrk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilijat ajattelevat tuneteella, eivät rationaalisesti. Nimenomaan oman talouden kannalta monetkaan kaupunkilaiset eivät tarvitsisi omaa autoa. Se on todella suuri kuluerä, ja suurimmaksi osaksi turha. taksilla saa ajaa todella reippaasti että pääsee samoihin kustannuksiin. Puhumattakaan näistä car club-tyyppisistä ratkaisuista.
Mutta kun tunne vie niin ei sille mitään näytä voivan. N. 5000e vuodessa Autoliiton laskelman mukaan ihan silmää räpäyttämättä saa mennä.
Ihminen ei myöskään tarvitse karkkia, eikä lomamatkoja, eikä wc-paperia, eikä juoksevaa vettä, eikä sähköä, eikä montaa muutakaan asiaa. Kaikkia näitä kuitenkin tavoitellaan että eläminen olisi mukavampaa. Auto kuuluu tähän samaan luokkaan, se tekee elämästä helpompaa, joustavampaa ja mukavampaa. Siis jotain joka on vasemmistolaisella vain kaukainen haave, joten muutkaan eivät saa siitä nauttia.
Siinä on vain se ero, että auton perseestä tuleva pieru tappaa ihmisiä kokoajan syöpään ja muihin sairauksiin, sekä tuhoaa luontoa.
Miten politiikka tähän liittyy.
Vierailija kirjoitti:
Kallista. Tyhmää.
"Käytimme esimerkkinä n. 7500€:n farmarimallista Toyota Avensista, joka on varustettu suomalaiseen tyyliin diesel-moottorilla. Se on auto, jolla suomalainen pääsee milloin tahansa piipahtamaan mökillä kaiken omaisuutensa kanssa.
Mitä vuoden 2008 Toyota Avensis farmarin ylläpito maksaa vuodessa, jos ajomäärä on 30 000 kilometriä vuodessa?"
"Vuoden autoilun laskennallinen kokonaiskustannus on 5782,57€. Hintaa toki laskee se, jos omistaja huoltaa autoaan itse, vaihtaa renkaat omatoimisesti tai ostaa autonsa käteisellä. Kuukaudessa edullisellekin autolle tulee helposti hintaa lähes 500€. Tässä laskelmassa kuukausihinnaksi muodostui 482€."
https://www.apu.fi/artikkelit/op-laski-autoilun-todelliset-kustannukset…
Jos ajaa 30 tonnia vuodessa, niin sillin kyllä jo tarvii autoa, sehän on lähes tuplat siihen mitä suomalaiset ajaa keskimäärin.
No mutta siitä vaan hankkimaan!ei tämmöistä ole millään tavalla kielletty.
Sitten vaan sopuisasti sopimaan niitä käyttövuoroja. Kun sinä olet menossa lintutornille, on Virtasilla vuokrattuna mökki Keski-Suomesta ja Mikkosten tytär muuttaa uuteen opiskelukaupunkiin. Niemisillä taas on sukujuhlat Lappeenrannassa ja he tarvitsevat autoa. Sitten tappelette siitä missä kunnossa se auto kenenkin jälkeen on. Niin ja kesäajat menevät tosi jouhevasti ihan sopimalla että kenellä milloinkin on käyttöoikeus kun kaikilla on loma heinäkuussa.