Lue keskustelun säännöt.
Ensimmäistä kertaa hallitusohjelma suorastaan v***taa
02.06.2019 |
En oo tarpeeksi rikas, että en välittäisi ja en ilmeisestikään tarpeeksi köyhä. Ihan suoraan sanottuna nyt ei jaksa kiinnostaa, että yksinhuoltajat tai suuret perheet saa kohta enemmän lapsilisää tai eläkeläiset pari kymppiä enemmän.
Me ollaan molemmat töissä ja lapsia kaksi. Ei olla kaikista pienituloisempia mutta aikalailla se mitä tulee meneekin. Meille ei oikeastaan ollut mitään positiivista. Kiinteistöveroon ootan nousua, kun oli niin epäselvästi sanottu et "tulee vastaamaan todellista arvoa", autoilu kallistuu ja kotitalousvähennys pienenee.
Voisiko joku joskus myöntää, et me tylsät keskiluokkaiset pidetään aika pitkälti näitä rattaita pyörimässä ja antaa jotain etuuksia siitä hyvästä!? Niin niin, mutta kun ne työttömät ja yksinhuoltajat. Kukaan ei ole toista huonompi ihminen, mutta sitä myöten ei saisi unohtaa yhtä isointa ihmisryhmää.
Kommentit (589)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei saa kritisoida hyvinvointivaltion pyhää lehmää. Jos sanot, että vähempikin riittää niin olet hyvinvointivaltion romuttaja. Kaikki alle 100% verotus on lahja sinulle. Työsi hedelmät kuuluvat valtiolle, joka niistä armeliaisuudestaan antaa sinulle ropoja. Sinun kuuluu olla kiitollinen, koska äitisi sai äitiyspakkauksen ja sinä aapisen. Siksi pitää maksaa julkisia menoja 55mrd eikä euroakaan vähempää.
No miten idiootille vääntäis rautalangasta, jos et edes tajua saaneesi aika paljon enemmän kuin sen aapisen? Ja saat edelleen, joka ikinen päivä, vaikka ne ei euroina sun tilille kilahdakkaan. Osasi saat ja otat tästä kakusta joka ikinen päivä, jos tässä maassa asut.
Hallitusohjelma kuulostaa oikein hyvältä ja reilulta. Keskituloinen pystyy silti edelleen elämään ihan mukavaa elämää, etenkin kaksi keskituloista yhdessä, vaikka kotitalousvähennyksiä ette saa enää niin paljon ja se yksinhuoltaja saa 50e enemmän rahaa lapsensa ruokaan kuukaudessa.
Kyllä meiltä pienituloisilta yksinhuoltajilta vietiin viime reissulta ihan kivasti, ja edelleen esim. ne lomarahat on saamatta. Tässä voi vain haaveilla esim. siivoojan tai remonttimiehen palkkaamisesta. Se on kaikki extraa.
Perusongelma on se, että pienituloiset kokevat oikeudekseen kaiken sen, mitä keskituloiset saavat. On oltava lapsille iPhonet ja Pleikkarit, kämppä halutulta alueelta, vuosittainen lomamatka, auto, pientä ekstrakivaa ja ilmeisesti siivoojakin olisi jees. Muuten on kyseessä eriarvoistuminen.
Nyt on kuitenkin niin, että ei edes keskituloisilla ole kaikkeen tuohon varaa. Ja vaikka olisikin, niin mitä pointtia ihmisten on ponnistella, jos se ei saa johtaa pienimpäänkään elintason parantumiseen?
Kaikista pidetään huolta, mutta mitään väärää ei ole siinä, että ihmisten ponnistelu kohti parempaa elämää myös johtaa siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valittaa kiinteistöverosta kun toisilla ei ole leipää lapsille.
Näytä minulle yksikin lapsi joka SUOMESSA näkee nälkää! Täällä ei sellaista (absoluuttista) köyhyyttä ole.
Kyllä takuulla on nälkäisiä lapsia nyt lomien aikaan, kun koulut on kiinni. Ja se, että syö päivittäin makaronia ja ketsuppia on myös nälkää.
Mutta edelleen ap kirjoitti kiinteistöverosta ilmeisesti omaan taloon ja kotitalousvähennyksestä, joista köyhä voi siis vain haaveilla.
Jos ja kun Suomessa on lapsia jotka eivät saa tarpeeksi ravinnerikasta ruokaa, niin se ei ole kyllä yhteiskunnasta kiinni vaan vanhemmista. Ja mitä sille on voi tehdä on rajallista. Rahan lappaaminen ei ole siihen ratkaisu koska syyt sille ovat jossain ihan muualla.
Kyllä meillä on niin hyvä sosiaaliturvajärjestelmä että kukaan lapsi ei siksi näe nälkää etteikö valtio tukisi köyhiä vaan siinä on sitten vanhempien arvovalinnat p*rsillään tai elämähallinnan puutetta jos lapsi muka nälkää näkee.
Keskituloisella veroja maksavalla, ja tätä verotaakkaa nyt kiristettävällä, kansalaisella on täysi oikeus valittaa maksujen noususta. Meillä on nyt jo valmiiksi yksi Euroopan kalleimmista maista hintatasolla sekä meillä verotetaan keski- ja hyvätuloisia selkeästi ankarammin kuin Euroopassa keskimäärin.
Taas on paasaamassa ihminen, joka ei tiedä mitään siitä elämästä mitä elää jo viidettä vuotta toimeentulotuella elävä pitkäaikaistyötön tai eläkeläinen. Valita vaan, jos se helpottaa sun oloa, mutta kohtuuttomalta tuntuu valituksesi, kuten myös ap:n. Oisko elämänhallinnan puutetta, kun ei saa rahoja riittämään, vaikka tienaa enemmän kuin moni muu.
Sinulla se on elämänhallinnassa puutetta jos et kykene normaaliin elämään maailman parhaimman sosiaaliturvan maassa.
Minun elämänhallinnassa ei ole mitään vikaa, saan rahani riittämään oikein hyvin. Elätänhän niillä itseni ja perheeni lisäksi vielä sinutkin.
Missä kohtaa minä sanoin olevani tuo esimerkkini ihminen, minulla vaan sattuu olemaan ystäväpiirissä monenlaisia ihmisiä. Joten valitettavasti yrityksesi haukkua minua siitä, valui hukkaan.
Onhan se elämänhallinnan puutetta, jos ei tule palkallaan toimeen (kuten ap tämän jutun aloitti), vaan pitää kadehtia köyhiä heidän ropoistaan. Jos asia ei sinua koske, miksi valitat?
Eli sinä et tiedä itsekään millaista on olla toimeentulotuella tai pienituloinen eläkeläinen, vaikka minua semmoisesta moralisoit. Sikäli mikäli minun henk.koht. ominaisuudet liittyvät millään tapaa tähän keskusteluun, niin minäkin olen jokunen vuosi takaperin ollut köyhä, sairauslomalla, tukiriippuvainen ja työtön. Tiedän ettei se ole mitään juhlimista mutta sellaista sen ei minusta kuulukaan olla.
En ymmärrä myöskään tuota kateus-korttia. Millä tavalla se, kun ei halua että omista viedään etenevässä määrin, on kateutta?
Minä maksan mielelläni veroja hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitoon ja niin maksaa varmasti suurin osa muistakin. Olen itse saanut maksamillani veroilla vastinetta. Se veronkorotuksilla viedään enemmän ja enemmän on ihan perustelua että sellainen pännii.
Keskituloisten rahoja ei voi kupata loputtomasti valtionkassaan. Se että minä maksan veroja mielelläni ei tarkoita että muut niin tekisi. Keskituloisissa on paljon koulutettua väkeä ja globalisoituneessa maailmassa on helppo vaihtaa paremman elintason piiriin, ihan vaikka jo Euroopan tasolla keskituloisia verotetaan ankarasti. Minä haluan pitää tämän veroja maksavan keskiluokan Suomessa että meillä on tulevaisuudessakin verotuloja, jolla pitää yllä hyvinvointivaltiota. Toiset taas ajattelee että he ovat loputon rahasampo, joka tyytyy osaansa eivätkä muuta pois.
Kyse olikin koko ajan valittamisesta. Lue siis ketjun ensimmäinen kommentti. Mä en ole kertaakaan vaatinut, että köyhille pitäisi jakaa enemmän, mutta kohtuus kumminkin kadehtimisessakin (viittaan edelleen ap. kommenttiin).
Musta kukin voi tehdä omat ratkaisunsa ja muuttaa ulkomaille, jos siltä tuntuu, mutta tuskin sieläkään on asiat sen paremmin pitkässä juoksussa. Työttömiähän on meillä omasta takaa korvaamaan poistuvia, äläkä nyt väitä, että ei pysty korvaamaan.
Väitän, että ei pysty. Viime hallituskauden aikana työllistyi suurin osa ”helpoista” tapauksista, ja nyt on jäljellä lähinnä niitä, jotka eivät työelämään sovellu. Työllisyysaste on kuitenkin jo korkeimmillaan kahteenkymmeneen vuoteen.
Pienituloisten palkkoja pitäisi nostaa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä tehdään, aina menee perssiilleen jonkun mielestä. Fakta on, että jostain on vaan PAKKO ottaa, tällä kertaa pyritään auttamaan heikoimmassa asemassa olevia ja poistamaan syrjäytymisestä aiheutuvia kuluja.
Sitä paitsi kerroit että sinulla on kaksi lasta ja hyvästä työstä päätellen koulutus, eli olet itsekin tainnut hyötyä aika mukavasti muiden maksamista veroeuroista. Itse ei pitäisi joutua maksamaan mitään, mutta kuormasta on ok syödä?
Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että keskituloiset ei ole jo aiemmin maksaneet mistään? Kyse on nyt siitä, miten paljon meistä voi repiä. Joku tuolla kauhisteli, että miten voin olla huolissaan kiinteistöverosta, kun joku lapsi näkee nälkää.
Eli mitä mun pitäisi tehdä, että minua köyhemmät olisi tyytyväisiä? Pyytää anteeksi sitä, että olemme ostaneet talon? Tässäkään en ole sanonut, että minun ei kuuluisi maksaa kiinteistöveroa, vaan sitä, ettei se ole oikein, että sitäkään mahdollisesti nostetaan. Se tuntuu aivan varmasti meidän taloudessa, miksi en saisi olla siitä huolissani? Samalla kun nousee työmatkakulut jne.
Kysyttiin myös mitä minun mielestäni ohjelmassa pitäisi olla. Mua ei olisi ruennut vi***tamaan, jos sieltä olisi puuttunut edes osa näistä juuri meihin osuvista kiristyksistä tai seassa olisi ollut edes jotain, mikä olisi ollut meille eduksi.
Vierailija kirjoitti:
Siellähän oli vaikka mitä helpotuksia ja parannuksia sinulle ja lapsillesi. Etkö ole iloinen, että tulevaisuudessa varhaiskasvatus muuttuu asteittain maksuttomaksi, koulutukseen panostetaan ja rahoja lisätään, tavoitellaan 50% korkeakoulutusastetta tuleville sukupolville, korkeakoulujen aloituspaikkoja lisätään? Tosi paljon oli lapsiperheitä hyödyttäviä juttuja, etkö tykännyt näistä? Miksi pitää aina keskittyä negatiiviseen ja oman navan tuijotteluun? Tottakai jokainen kansalainen on tärkeä, mutta kyllä itse ainakin ymmärrän, miksi yhteiskunnan heikommista halutaan pitää erityistä huolta.
En halua saada maksuttomasti kaikenlaista. Haluan saada perusjutut maksuttomasti, ja valita loppujen osalta itse, mihin rahani käytän.
Elämässän eteenpäin ponnistelevalle ihmiselle ei ole mitään hyvää siinä, että kaikki viedään veroina pois, jotta saa ne samat palvelut mitä kaikki muutkin. Miksi yrittää edes?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaa on vaikkapa 3 000 000 ja köyhiä 1 000 000, niin keskiluokan 1% on köyhien 3%, tai keskiluokan ja rikkaiden 1% on köyhien 4,5% (jos oletetaan että rikkaita on 1,5 milj.). Tästä voi suoraan johtaa ne tarvittavat korjaukset verotulojen jakamiseen. Sipilän matematiikalla se meni niin, että köyhiltä ja keskituloisilta otetaan x% ja annetaan se (erinäisten vaikeasti selvitettävien kikkailujen avustuksella) sille jo valmiiksi rikkaimmalle osalle. Nyt kun siihen tulee muutos, niin kaikkein rikkaimmat tai keskiluokka menettävät hieman. Miten yhteistä pottia ei voi jakaa niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
Yhteistä pottia? Oletko sinä todella sitä mieltä, että vaikkapa yrittäjänaapurisi hiki hatussa tienaamat eurot ovat yhteisiä?!
Jokainen antaa osansa yhteiseen pottiin jolla pyöritetään yhteiskuntaa, mikä tässä on ihmeellistä? Sinäkin olet hyötynyt tästä järjestelystä joka samalla turvaa tulevaisuutesi jos jotain sattuu
Olen toki hyötynyt, mutta kyllä minun rahani ovat lähtökohtaisesti minun rahojani, eivät sinun. Kun tämä lähtökohta on ymmärretty, niin voidaan alkaa keskustella, kuinka paljon minulta on kohtuullista ottaa muiden käyttöön.
Vastenmielinen ajatus, että kaiken tämän miltei tolkuttoman yritykseeni panostamisen jälkeen jossain Vauva-palstalla laiskat taivaanrannanmaalarit tulevat kertomaan, kuinka kaikki on lähtökohtaisesti yhteistä ja prosentteja pudotellaan tulemaan. Voisin tosiaan antaa vielä 4,5 prosenttia lisää kaikesta, mitä olen itse saavuttanut. Reilua.
Se osa sinun rahoista ei ole minun vaan yhteiskunnan joka on sinuun panostanut syntymästäsi saakka. Sinä voisit ymmärtää tämän lähtökohdan, minä en ole sinun rahojasi pyytänyt
Olen aika moneen kertaan maksanut ne rahat takaisin...
En tarkoita, ettenkö voisi osallistua yhteiseen hyvään. Mutta en vain voi sulattaa sitä ajatusta, että saan olla maksunaisena vuosi toisensa jälkeen enemmän ja enemmän. Kukaan ei näe tätä minään, vaan vaaditaan lisää vaan.
Pienituloisten verotus on EU-keskitasoa matalampi (suurituloisilla reilusti korkeampi). Voisiko yhteiskunta vaatia pienituloisiltakin välillä jotain takaisin vastineeksi panostuksistaan?
No voi luoja, mitä annettavaa on siitä 500 e/kk??? Mitä vielä haluat???
Mikä ihmeen 500 e/kk? Tarkoitatko sitä summaa, joka jää kaikkien kiinteiden kulujen jälkeen käyteltäväksi?
En minä saa muuta kuin 500 e kuussa. Aiemmin sain 180 e asumistukea myös.
Höpsis. Kokonaistulosi eivät voi olla 500.
Itse asiassa kyllä voi! Jos on naimisissa eikä ole lapsia. Mulla on kaksi lasta joten tuloni ovat hieman paremmat, n 650€. Kun aktiivimalli poistuu niin hieman enemmän. Mies on töissä (pienipalkkainen) joten en saa mitään muuta tukea kuin työmarkkinatuen. Meitä yhtä vähällä eleleviä on kuule paljon. Voin vain haaveilla asumistuista, tt-tuesta nyt puhumattakaan.
Haaveilla TT-tuesta? Tulosi ovat riittävän isot ettet ole oikeutettu TT-tukeen. Eli haaveilet että tulosi tippuvat entisestään jotta saisit pikkaisen takaisin tt-tukena?.
Pienituloiset saavat lisää. Minusta se on oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko kaupparekisterin palvelut asettaa maksuttomiksi, niin pienituloisetkin voisivat perustaa yrityksen ja alkaa tienata?
Oliko siellä mitään vanhusten hoidosta? Muistan ja tiedän kauhulla helmikuiset otsikot ja olen itsekin sitä nähnyt kun sokea ja lähes kuuro muistisairas ei vaan pääse vanhainkotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä tehdään, aina menee perssiilleen jonkun mielestä. Fakta on, että jostain on vaan PAKKO ottaa, tällä kertaa pyritään auttamaan heikoimmassa asemassa olevia ja poistamaan syrjäytymisestä aiheutuvia kuluja.
Sitä paitsi kerroit että sinulla on kaksi lasta ja hyvästä työstä päätellen koulutus, eli olet itsekin tainnut hyötyä aika mukavasti muiden maksamista veroeuroista. Itse ei pitäisi joutua maksamaan mitään, mutta kuormasta on ok syödä?
Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että keskituloiset ei ole jo aiemmin maksaneet mistään? Kyse on nyt siitä, miten paljon meistä voi repiä. Joku tuolla kauhisteli, että miten voin olla huolissaan kiinteistöverosta, kun joku lapsi näkee nälkää.
Eli mitä mun pitäisi tehdä, että minua köyhemmät olisi tyytyväisiä? Pyytää anteeksi sitä, että olemme ostaneet talon? Tässäkään en ole sanonut, että minun ei kuuluisi maksaa kiinteistöveroa, vaan sitä, ettei se ole oikein, että sitäkään mahdollisesti nostetaan. Se tuntuu aivan varmasti meidän taloudessa, miksi en saisi olla siitä huolissani? Samalla kun nousee työmatkakulut jne.
Kysyttiin myös mitä minun mielestäni ohjelmassa pitäisi olla. Mua ei olisi ruennut vi***tamaan, jos sieltä olisi puuttunut edes osa näistä juuri meihin osuvista kiristyksistä tai seassa olisi ollut edes jotain, mikä olisi ollut meille eduksi.
Käviskö esimerkiksi maksuton toisen asteen koulutus, eikös teillä ollut pari lasta? 1000 uutta lääkäriä, 300 uutta poliisia? 300 miljoonaa infran parantamiseen?
Vierailija kirjoitti:
Pienituloiset saavat lisää. Minusta se on oikein.
Totta kai, koska sinä et ole ponnistellut vaurastuaksesi, jolloin on kiva ottaa pois yritteliäiltä ja jakaa muille. Oikein niille nilkeille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus on sikäli outo, että se ei ymmärrä koko jutun jujua.
Ei valtiolta tietenkään kuulukaan tulla mitään (lisä) etuja hyvin itsekseen toimeentuleville.
Tietenkin niitä tulonsiirtoja tehdään niille reppanille, jotka ovat liian vähätuloisia.
Köyhimmille eläkeläisille olisin halunnut enemmän lisärahaa. 50 euroa on aivan liian vähän! Vähintään 150 oliis tarvinnut antaa.
Ja vielä ap, teidän perheenne saa merkittävän etuuden, kun yhteiskunta hoivaa lapsianne lähes ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei saa kritisoida hyvinvointivaltion pyhää lehmää. Jos sanot, että vähempikin riittää niin olet hyvinvointivaltion romuttaja. Kaikki alle 100% verotus on lahja sinulle. Työsi hedelmät kuuluvat valtiolle, joka niistä armeliaisuudestaan antaa sinulle ropoja. Sinun kuuluu olla kiitollinen, koska äitisi sai äitiyspakkauksen ja sinä aapisen. Siksi pitää maksaa julkisia menoja 55mrd eikä euroakaan vähempää.
No miten idiootille vääntäis rautalangasta, jos et edes tajua saaneesi aika paljon enemmän kuin sen aapisen? Ja saat edelleen, joka ikinen päivä, vaikka ne ei euroina sun tilille kilahdakkaan. Osasi saat ja otat tästä kakusta joka ikinen päivä, jos tässä maassa asut.
Hallitusohjelma kuulostaa oikein hyvältä ja reilulta. Keskituloinen pystyy silti edelleen elämään ihan mukavaa elämää, etenkin kaksi keskituloista yhdessä, vaikka kotitalousvähennyksiä ette saa enää niin paljon ja se yksinhuoltaja saa 50e enemmän rahaa lapsensa ruokaan kuukaudessa.
Kyllä meiltä pienituloisilta yksinhuoltajilta vietiin viime reissulta ihan kivasti, ja edelleen esim. ne lomarahat on saamatta. Tässä voi vain haaveilla esim. siivoojan tai remonttimiehen palkkaamisesta. Se on kaikki extraa.
Perusongelma on se, että pienituloiset kokevat oikeudekseen kaiken sen, mitä keskituloiset saavat. On oltava lapsille iPhonet ja Pleikkarit, kämppä halutulta alueelta, vuosittainen lomamatka, auto, pientä ekstrakivaa ja ilmeisesti siivoojakin olisi jees. Muuten on kyseessä eriarvoistuminen.
Nyt on kuitenkin niin, että ei edes keskituloisilla ole kaikkeen tuohon varaa. Ja vaikka olisikin, niin mitä pointtia ihmisten on ponnistella, jos se ei saa johtaa pienimpäänkään elintason parantumiseen?
Kaikista pidetään huolta, mutta mitään väärää ei ole siinä, että ihmisten ponnistelu kohti parempaa elämää myös johtaa siihen.
Kiitos !!! Selvemmin ei voi sanoa mistä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko progressiivinen verotus oikeudenmukaista? Onko oikeudenmukaista viedä joltain 60% tuloista, kun toisen ei tarvitse maksaa veroja lainkaan? Eikö tasavero olekaan oikeudenmukainen, maksaisivat rikkaat silloinkin kuitenkin enemmän? Oikeudenmukaisuudellakin on siis rajansa, jossain kohtaa progressiota ei voi nostaa olematta epäoikeudenmukainen, kommunismi ei ainakaan ollut oikeudenmukaista.
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisten palkkoja pitäisi nostaa.
Nostan heti, kun asiakas maksaa enemmän. Muuten ei ole, mistä palkkoja nostaa.
Milloin muuten viimeksi itse tuit pienituloisia esimerkiksi tippaamalla ravintolassa tai ostamalla käsityötä Kiina-halpiskrääsän sijasta?
Vierailija kirjoitti:
Oliko siellä mitään vanhusten hoidosta? Muistan ja tiedän kauhulla helmikuiset otsikot ja olen itsekin sitä nähnyt kun sokea ja lähes kuuro muistisairas ei vaan pääse vanhainkotiin.
Kamalaa, kun mitoitukset ovat suurenemassa laitoksiin. Ne on helposti pois kotihoidosta.
Kun väkeä on muutenkin liian vähän. Turussa kesällä puuttuu 40 vanhushoidosta kodeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei saa kritisoida hyvinvointivaltion pyhää lehmää. Jos sanot, että vähempikin riittää niin olet hyvinvointivaltion romuttaja. Kaikki alle 100% verotus on lahja sinulle. Työsi hedelmät kuuluvat valtiolle, joka niistä armeliaisuudestaan antaa sinulle ropoja. Sinun kuuluu olla kiitollinen, koska äitisi sai äitiyspakkauksen ja sinä aapisen. Siksi pitää maksaa julkisia menoja 55mrd eikä euroakaan vähempää.
No miten idiootille vääntäis rautalangasta, jos et edes tajua saaneesi aika paljon enemmän kuin sen aapisen? Ja saat edelleen, joka ikinen päivä, vaikka ne ei euroina sun tilille kilahdakkaan. Osasi saat ja otat tästä kakusta joka ikinen päivä, jos tässä maassa asut.
Hallitusohjelma kuulostaa oikein hyvältä ja reilulta. Keskituloinen pystyy silti edelleen elämään ihan mukavaa elämää, etenkin kaksi keskituloista yhdessä, vaikka kotitalousvähennyksiä ette saa enää niin paljon ja se yksinhuoltaja saa 50e enemmän rahaa lapsensa ruokaan kuukaudessa.
Kyllä meiltä pienituloisilta yksinhuoltajilta vietiin viime reissulta ihan kivasti, ja edelleen esim. ne lomarahat on saamatta. Tässä voi vain haaveilla esim. siivoojan tai remonttimiehen palkkaamisesta. Se on kaikki extraa.
Perusongelma on se, että pienituloiset kokevat oikeudekseen kaiken sen, mitä keskituloiset saavat. On oltava lapsille iPhonet ja Pleikkarit, kämppä halutulta alueelta, vuosittainen lomamatka, auto, pientä ekstrakivaa ja ilmeisesti siivoojakin olisi jees. Muuten on kyseessä eriarvoistuminen.
Nyt on kuitenkin niin, että ei edes keskituloisilla ole kaikkeen tuohon varaa. Ja vaikka olisikin, niin mitä pointtia ihmisten on ponnistella, jos se ei saa johtaa pienimpäänkään elintason parantumiseen?
Kaikista pidetään huolta, mutta mitään väärää ei ole siinä, että ihmisten ponnistelu kohti parempaa elämää myös johtaa siihen.
En tiedä miten teillä menee mutta omassa tuttavapiirissä pienituloisen ja keskituloisen ero todellakin näkyy.
Vierailija kirjoitti:
Onko progressiivinen verotus oikeudenmukaista? Onko oikeudenmukaista viedä joltain 60% tuloista, kun toisen ei tarvitse maksaa veroja lainkaan? Eikö tasavero olekaan oikeudenmukainen, maksaisivat rikkaat silloinkin kuitenkin enemmän? Oikeudenmukaisuudellakin on siis rajansa, jossain kohtaa progressiota ei voi nostaa olematta epäoikeudenmukainen, kommunismi ei ainakaan ollut oikeudenmukaista.
Suomessa on oikeasti tasavero. Näin sanoi vero-oikeuden professori.
Oikeasti se progressiivinen osuus on kovin pieni ja moni asia menee alveina. Tai en muista, miten perusteli.
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on sikäli outo, että se ei ymmärrä koko jutun jujua.
Ei valtiolta tietenkään kuulukaan tulla mitään (lisä) etuja hyvin itsekseen toimeentuleville.
Tietenkin niitä tulonsiirtoja tehdään niille reppanille, jotka ovat liian vähätuloisia.
Köyhimmille eläkeläisille olisin halunnut enemmän lisärahaa. 50 euroa on aivan liian vähän! Vähintään 150 oliis tarvinnut antaa.
Ja vielä ap, teidän perheenne saa merkittävän etuuden, kun yhteiskunta hoivaa lapsianne lähes ilmaiseksi.
Tietenkin. Onhan se nyt selvää, että yhdet leipoo kakun ja toiset syö sen. Itsekin menen aina nyyttäreihin tyhjin käsin ja totean, että minä otan parhaat palat ensin. Tietenkin.
Tarkoitatko, että jos 1880-luvulta 1980-luvulle Suomessa ei olisi ollut lainkaan lapsia ja lapsiperheitä muiden verta imemässä, meillä menisi nyt loistavasti?