Lue keskustelun säännöt.
Ensimmäistä kertaa hallitusohjelma suorastaan v***taa
02.06.2019 |
En oo tarpeeksi rikas, että en välittäisi ja en ilmeisestikään tarpeeksi köyhä. Ihan suoraan sanottuna nyt ei jaksa kiinnostaa, että yksinhuoltajat tai suuret perheet saa kohta enemmän lapsilisää tai eläkeläiset pari kymppiä enemmän.
Me ollaan molemmat töissä ja lapsia kaksi. Ei olla kaikista pienituloisempia mutta aikalailla se mitä tulee meneekin. Meille ei oikeastaan ollut mitään positiivista. Kiinteistöveroon ootan nousua, kun oli niin epäselvästi sanottu et "tulee vastaamaan todellista arvoa", autoilu kallistuu ja kotitalousvähennys pienenee.
Voisiko joku joskus myöntää, et me tylsät keskiluokkaiset pidetään aika pitkälti näitä rattaita pyörimässä ja antaa jotain etuuksia siitä hyvästä!? Niin niin, mutta kun ne työttömät ja yksinhuoltajat. Kukaan ei ole toista huonompi ihminen, mutta sitä myöten ei saisi unohtaa yhtä isointa ihmisryhmää.
Kommentit (589)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaa on vaikkapa 3 000 000 ja köyhiä 1 000 000, niin keskiluokan 1% on köyhien 3%, tai keskiluokan ja rikkaiden 1% on köyhien 4,5% (jos oletetaan että rikkaita on 1,5 milj.). Tästä voi suoraan johtaa ne tarvittavat korjaukset verotulojen jakamiseen. Sipilän matematiikalla se meni niin, että köyhiltä ja keskituloisilta otetaan x% ja annetaan se (erinäisten vaikeasti selvitettävien kikkailujen avustuksella) sille jo valmiiksi rikkaimmalle osalle. Nyt kun siihen tulee muutos, niin kaikkein rikkaimmat tai keskiluokka menettävät hieman. Miten yhteistä pottia ei voi jakaa niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
Yhteistä pottia? Oletko sinä todella sitä mieltä, että vaikkapa yrittäjänaapurisi hiki hatussa tienaamat eurot ovat yhteisiä?!
Jokainen antaa osansa yhteiseen pottiin jolla pyöritetään yhteiskuntaa, mikä tässä on ihmeellistä? Sinäkin olet hyötynyt tästä järjestelystä joka samalla turvaa tulevaisuutesi jos jotain sattuu
Olen toki hyötynyt, mutta kyllä minun rahani ovat lähtökohtaisesti minun rahojani, eivät sinun. Kun tämä lähtökohta on ymmärretty, niin voidaan alkaa keskustella, kuinka paljon minulta on kohtuullista ottaa muiden käyttöön.
Vastenmielinen ajatus, että kaiken tämän miltei tolkuttoman yritykseeni panostamisen jälkeen jossain Vauva-palstalla laiskat taivaanrannanmaalarit tulevat kertomaan, kuinka kaikki on lähtökohtaisesti yhteistä ja prosentteja pudotellaan tulemaan. Voisin tosiaan antaa vielä 4,5 prosenttia lisää kaikesta, mitä olen itse saavuttanut. Reilua.
Se osa sinun rahoista ei ole minun vaan yhteiskunnan joka on sinuun panostanut syntymästäsi saakka. Sinä voisit ymmärtää tämän lähtökohdan, minä en ole sinun rahojasi pyytänyt
Olen aika moneen kertaan maksanut ne rahat takaisin...
En tarkoita, ettenkö voisi osallistua yhteiseen hyvään. Mutta en vain voi sulattaa sitä ajatusta, että saan olla maksunaisena vuosi toisensa jälkeen enemmän ja enemmän. Kukaan ei näe tätä minään, vaan vaaditaan lisää vaan.
Pienituloisten verotus on EU-keskitasoa matalampi (suurituloisilla reilusti korkeampi). Voisiko yhteiskunta vaatia pienituloisiltakin välillä jotain takaisin vastineeksi panostuksistaan?
No voi luoja, mitä annettavaa on siitä 500 e/kk??? Mitä vielä haluat???
Mikä ihmeen 500 e/kk? Tarkoitatko sitä summaa, joka jää kaikkien kiinteiden kulujen jälkeen käyteltäväksi?
En minä saa muuta kuin 500 e kuussa. Aiemmin sain 180 e asumistukea myös.
Höpsis. Kokonaistulosi eivät voi olla 500.
Henkilö, joka on naimisissa työssäkäyvän kanssa saa hyvinkin kokonaistulona tuon 500 €/kk. Työttömyyskorvauksesta maksetaan n. 20 % veroa, myös ihan siinä lopullisessa verotuksessa. Sosiaalietuuksilla on erilainen veroaste kuin palkkatulolla. 500 € palkasta jäisi paljon enemmän käteen.
Itse olin pari vuotta sitten työttömänä ja sain työmarkkinatuen ja that's it. Puolisollani on toki hyvä palkka, josta hän myös maksoi yli 40 % veroa, eli kokonaisuutena taloudellamme meni ihan kohtalaisen hyvin, enkä minä ollut vinkumassa mitään tukia lisää ja nyt taas työssäkäyvänä maksan ihan reippaasti veroja. On joku ihme harhaluulo että kaikki työttömät saavat esim. asumistukea ja toimeentulotukea.
Mutta yksittöisen ihmisen henkilökohtaiset tulot voivat aivan hyvin olla 500 € kuukaudessa toisi kuin väitit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo.Uusi hallitus sinetöi tämän varakkaan nettoveronmaksajan puolisoineen jäämään vielä ulkomaille- emme taatusti palaa nykysuomeen kustantamaan yhtään loiseläjää.
Olemme kehottaneet samanlaisia ystäväpariskuntia liittymään seuraan ja näin on jo tapahtunutkin.
Tutustukaa (myös Mr.Rinne) maastamuuttolukuihin ja - sisältöihin.Viimeinen sammuttaa valot,sitten saatte tyhjää taikaseinää siellä keskenänne potkia,sossupummit!
Olkaa hyvät ja tosiaan jääkää sinne ulkomaille ylimielisyydessänne rypemään. Älkää myöskään tulko Suomeen sitten kun sairastutte vakavasti ja haluatte ilmaista pohjoismaista tasoa olevaa erikoissairaanhoitoa.
mistä saa ILMAISTA pohjoismaista tasoa olevaa erikoissairaanhoitoa? Ei ainakaan Suomesta.
Tietenkin veroista tuota maksetaan koko ajan mutta hädän hetkellä se on käytännössä ilmaista, oikeasti köyhän ei tarvitse maksaa euroakaan.
mutta meidän työssäkäyvienpä pitää maksaa...
Niin pitää minunkin mutta se summa on aika pieni verrattuna siihen mitä sillä saa (erikoissairaanhoito)
Tää on kyllä kumma tämä vassarien "ilmainen", pitää kuitenkin maksaa. Ja kuluttajaviranomainenkin on kieltänyt ilmainen sanan käytön jopa yhteyksissä joissa ei edes pidä maksaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valittaa kiinteistöverosta kun toisilla ei ole leipää lapsille.
Näytä minulle yksikin lapsi joka SUOMESSA näkee nälkää! Täällä ei sellaista (absoluuttista) köyhyyttä ole.
Kyllä takuulla on nälkäisiä lapsia nyt lomien aikaan, kun koulut on kiinni. Ja se, että syö päivittäin makaronia ja ketsuppia on myös nälkää.
Mutta edelleen ap kirjoitti kiinteistöverosta ilmeisesti omaan taloon ja kotitalousvähennyksestä, joista köyhä voi siis vain haaveilla.
Jos ja kun Suomessa on lapsia jotka eivät saa tarpeeksi ravinnerikasta ruokaa, niin se ei ole kyllä yhteiskunnasta kiinni vaan vanhemmista. Ja mitä sille on voi tehdä on rajallista. Rahan lappaaminen ei ole siihen ratkaisu koska syyt sille ovat jossain ihan muualla.
Kyllä meillä on niin hyvä sosiaaliturvajärjestelmä että kukaan lapsi ei siksi näe nälkää etteikö valtio tukisi köyhiä vaan siinä on sitten vanhempien arvovalinnat p*rsillään tai elämähallinnan puutetta jos lapsi muka nälkää näkee.
Keskituloisella veroja maksavalla, ja tätä verotaakkaa nyt kiristettävällä, kansalaisella on täysi oikeus valittaa maksujen noususta. Meillä on nyt jo valmiiksi yksi Euroopan kalleimmista maista hintatasolla sekä meillä verotetaan keski- ja hyvätuloisia selkeästi ankarammin kuin Euroopassa keskimäärin.
Taas on paasaamassa ihminen, joka ei tiedä mitään siitä elämästä mitä elää jo viidettä vuotta toimeentulotuella elävä pitkäaikaistyötön tai eläkeläinen. Valita vaan, jos se helpottaa sun oloa, mutta kohtuuttomalta tuntuu valituksesi, kuten myös ap:n. Oisko elämänhallinnan puutetta, kun ei saa rahoja riittämään, vaikka tienaa enemmän kuin moni muu.
Sinulla se on elämänhallinnassa puutetta jos et kykene normaaliin elämään maailman parhaimman sosiaaliturvan maassa.
Minun elämänhallinnassa ei ole mitään vikaa, saan rahani riittämään oikein hyvin. Elätänhän niillä itseni ja perheeni lisäksi vielä sinutkin.
Missä kohtaa minä sanoin olevani tuo esimerkkini ihminen, minulla vaan sattuu olemaan ystäväpiirissä monenlaisia ihmisiä. Joten valitettavasti yrityksesi haukkua minua siitä, valui hukkaan.
Onhan se elämänhallinnan puutetta, jos ei tule palkallaan toimeen (kuten ap tämän jutun aloitti), vaan pitää kadehtia köyhiä heidän ropoistaan. Jos asia ei sinua koske, miksi valitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot itse tosi ärsyttävä tyyppi. Maksan veroja ja jatkan verojen maksamista ainakin 40 vuoden ajan. Mielelläni autan vähäosaisia ja tuen meidän yhteiskuntaa. Itse kasvoin köyhässä perheessä, mutta opiskelin hyvään ammattiin.
Annetaan muille mahdollisuuksia parantaa omaa elämää.
En halua kieltää muiltakaan mitään, vaikka ehkä purkaukseni siltä kuulosti. Enemmän haluaisin joskus nähdä sellaisen suunnitelman, josta olisi iloa ja hyötyä myös mulle ja minun kaltaisilleni ihmisille. En oo lopettamassa verojen maksamista minäkään, mutta oishan se nyt välillä itsekin kokea hyötyvänsä jostain muutoksesta.
Nyt on Sinun vuorosi uhrautua. Näitä heikoimpia on jo rääkätty ihan tarpeeksi. He joutuivat uhrautumaan Sipilän hallituksen aikana.
Voi apua. Etkö sä ymmärrä, että ne sipilän leikkaukset osui myös meihin keskituloisiin? Se on prkl kumma, että oli vallassa sitten vasemmisto tai oikeisto niin ihan aina olet se jonka lompakko kevenee eikä mikään tuo penninjeniä ekstraa.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen sosiaaliturva on saanut huonosta tasostaan moitteita EU:lta. Muissa maissa on parempi sosiaaliturva. Voisiko rikkaat joskus antaa jotain takaisin, eikä aina köyhät?
"12,7 prosenttia suomalaisista taas maksoivat ansiotuloveroista 84,7 prosenttia."
Eikö tuossa ole jo aika reilusti "annettu takaisin" ottaen huomioon että hyvätuloiset eivät ole saaneet yhtään enempää kuin köyhät, päinvastoin ovat saaneet paljon vähemmän, ja verojen lisäksi maksavat vielä niistä samoista palveluista, mitkä köyhät saavat ilmaiseksi.
Jos sulla on tilillä 5 milj euroa, niin kuinka paljon tukia tarvitset siihen päälle, että elämäsi oli taloudellisesti siedettävää?
Rikkaat sitä ja rikkaat tätä. Joka kerta kansanedustajat nostavat tulojaan, koska eihän 100 000 euroa vuodessa mihinkään riitä muiden etujen ja tulojen lisäksi. En aina ymmärrä. Mikä olisi hyvä tulotaso tai sopiva summa rahaa tilillä, jonka jälkeen ihminen kokisi omistavansa tarpeeksi ja olevansa etuoikeutettu?
Ei ole kyse TUISTA vaan siitä että saisi pitää edes siedettävän osan ITSE tienaamistaan rahoista. Tukia en ole saanut sitten 90-luvun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen sosiaaliturva on saanut huonosta tasostaan moitteita EU:lta. Muissa maissa on parempi sosiaaliturva. Voisiko rikkaat joskus antaa jotain takaisin, eikä aina köyhät?
"12,7 prosenttia suomalaisista taas maksoivat ansiotuloveroista 84,7 prosenttia."
Eikö tuossa ole jo aika reilusti "annettu takaisin" ottaen huomioon että hyvätuloiset eivät ole saaneet yhtään enempää kuin köyhät, päinvastoin ovat saaneet paljon vähemmän, ja verojen lisäksi maksavat vielä niistä samoista palveluista, mitkä köyhät saavat ilmaiseksi.
Jos sulla on tilillä 5 milj euroa, niin kuinka paljon tukia tarvitset siihen päälle, että elämäsi oli taloudellisesti siedettävää?
Rikkaat sitä ja rikkaat tätä. Joka kerta kansanedustajat nostavat tulojaan, koska eihän 100 000 euroa vuodessa mihinkään riitä muiden etujen ja tulojen lisäksi. En aina ymmärrä. Mikä olisi hyvä tulotaso tai sopiva summa rahaa tilillä, jonka jälkeen ihminen kokisi omistavansa tarpeeksi ja olevansa etuoikeutettu?
Näissä keskusteluissa selväksi tulee ainoastaan se että ihan sama mitä ne tulot on, aina pitäisi saada hieman enemmän. Tämä asia tuskin tulee koskaan muuttumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaa on vaikkapa 3 000 000 ja köyhiä 1 000 000, niin keskiluokan 1% on köyhien 3%, tai keskiluokan ja rikkaiden 1% on köyhien 4,5% (jos oletetaan että rikkaita on 1,5 milj.). Tästä voi suoraan johtaa ne tarvittavat korjaukset verotulojen jakamiseen. Sipilän matematiikalla se meni niin, että köyhiltä ja keskituloisilta otetaan x% ja annetaan se (erinäisten vaikeasti selvitettävien kikkailujen avustuksella) sille jo valmiiksi rikkaimmalle osalle. Nyt kun siihen tulee muutos, niin kaikkein rikkaimmat tai keskiluokka menettävät hieman. Miten yhteistä pottia ei voi jakaa niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
Yhteistä pottia? Oletko sinä todella sitä mieltä, että vaikkapa yrittäjänaapurisi hiki hatussa tienaamat eurot ovat yhteisiä?!
Jokainen antaa osansa yhteiseen pottiin jolla pyöritetään yhteiskuntaa, mikä tässä on ihmeellistä? Sinäkin olet hyötynyt tästä järjestelystä joka samalla turvaa tulevaisuutesi jos jotain sattuu
Olen toki hyötynyt, mutta kyllä minun rahani ovat lähtökohtaisesti minun rahojani, eivät sinun. Kun tämä lähtökohta on ymmärretty, niin voidaan alkaa keskustella, kuinka paljon minulta on kohtuullista ottaa muiden käyttöön.
Vastenmielinen ajatus, että kaiken tämän miltei tolkuttoman yritykseeni panostamisen jälkeen jossain Vauva-palstalla laiskat taivaanrannanmaalarit tulevat kertomaan, kuinka kaikki on lähtökohtaisesti yhteistä ja prosentteja pudotellaan tulemaan. Voisin tosiaan antaa vielä 4,5 prosenttia lisää kaikesta, mitä olen itse saavuttanut. Reilua.
Se osa sinun rahoista ei ole minun vaan yhteiskunnan joka on sinuun panostanut syntymästäsi saakka. Sinä voisit ymmärtää tämän lähtökohdan, minä en ole sinun rahojasi pyytänyt
Olen aika moneen kertaan maksanut ne rahat takaisin...
En tarkoita, ettenkö voisi osallistua yhteiseen hyvään. Mutta en vain voi sulattaa sitä ajatusta, että saan olla maksunaisena vuosi toisensa jälkeen enemmän ja enemmän. Kukaan ei näe tätä minään, vaan vaaditaan lisää vaan.
Pienituloisten verotus on EU-keskitasoa matalampi (suurituloisilla reilusti korkeampi). Voisiko yhteiskunta vaatia pienituloisiltakin välillä jotain takaisin vastineeksi panostuksistaan?
No voi luoja, mitä annettavaa on siitä 500 e/kk??? Mitä vielä haluat???
Mikä ihmeen 500 e/kk? Tarkoitatko sitä summaa, joka jää kaikkien kiinteiden kulujen jälkeen käyteltäväksi?
En minä saa muuta kuin 500 e kuussa. Aiemmin sain 180 e asumistukea myös.
Höpsis. Kokonaistulosi eivät voi olla 500.
Itse asiassa kyllä voi! Jos on naimisissa eikä ole lapsia. Mulla on kaksi lasta joten tuloni ovat hieman paremmat, n 650€. Kun aktiivimalli poistuu niin hieman enemmän. Mies on töissä (pienipalkkainen) joten en saa mitään muuta tukea kuin työmarkkinatuen. Meitä yhtä vähällä eleleviä on kuule paljon. Voin vain haaveilla asumistuista, tt-tuesta nyt puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en hyväksy minkäänlaista korotusta eläkkeisiin! Aivan käsittämätöntä, että työssäkäyvälle väestölle, lapsiperheille ja ylipäätään yhteiskuntaa nyt pystyssä pitäville ja tulevaisuudesta huolehtiville (lapset) lyödään keppiä käsille. Niiltä otetaan rahat, jotka voidaan sitten dumpata taas kerran esim. eläkeläisille.
Kertokaa YKSIKIN syy, miksi pienellä eläkkeellä elävien eläkettä tulee nostaa. Ne vanhanajan suurperheen äidit, kotiäidit, alkaa olla ihan jokainen kuolleita tai ainakin saavat leskeneläkettä. Takuueläkettähän ei leikkaa leskeneläke tai pääomatulot. Mikä tommoinen perustuki on, joka on suojassa kaikelta. Suurin osa näistä narisijoita on kuitenkin loisinut koko elämänsä toisten laskuun ja nyt pitäisi nostaa jalustalle vanhana, kun ovat vanhoja. Mulle vanha pummi on ihan samanarvoinen kuin nuori pummi. Eläköön sillä minimillä. Töissä on jokainen 70-80 -vuotias todellakin voinut käydä, lapsia oli vähän ja hoitopaikkajärjestelmäkin kehittyi. Tai jos oli sitä yhtä tai kahta lasta hoitamassa muutaman vuoden kotona, oli työllistyminen sitten helppoa, kun päätti palata työelämään. Monethan on joka tapauksessa naimisissa edelleen ja onhan taloudessa puolisonkin eläke ja se älyttömistä älyttömin leskeneläke, joka pitäisi ensimmäisenä lopettaa kaikilta muilta paitsi monilapsisten perheiden vanhemmilta ja alaikäisten vanhemmilta. Esim. tuttu nainen meni naimisiin nelikymppisenä, oma työeläke 2500, peri mieheltään yli miljoonan varallisuuden ja nyt saa vielä leskeneläkettäkin melkein tonnin kuussa työeläkkeensä ja muun varallisuuden päälle. Lapseton nainen vielä, aina vaan tuijottanut omaa napaansa, ei koskaan tehnyt kenenkään eteen mitään. Eläkkeellä on itsekäs marisija, ei todellakaan mikään ihmisiä auttava tyyppi. Tämmösille pitää sitten maksaa vielä yhteisestä kassasta rahaa, jotka ei sitä tarvisi. Tai huvittavinta oli, kun käytin laskuria, niin jopa vanhempani saisivat toisistaan eläkettä, jos toinen kuolisi. Kummankin nettoeläke melkein 2500 ja silti muutama satku tulisi toisesta. Ei tämmöiseen tukemiseen ole varaa. Järjestelmä luotiin aikana, jolloin sosiaaliturva oli olematon ja naiset ilman eläkettä, sotaleskiä jne. Nyt sitä käyttää keskiluokkaiset, varakkaan ihmiset lisätulona, vaikkeivat tarvisi. Pois vaan tai hyvin tarkan harkinnan alle vain niissä tilanteissa, joissa ihminen ei pärjää ilman sitä lisärahaa.
No just kävin tänään katsomassa tämmöstä sokeutunutta loisivaa pummias.Elämänsä tehny töitä aamuin illoin navetassa.Päivät peltohommia ym.Ikinä ei ole laiskotellut.Synnytyslaitokselta määräs anoppi suoraan navettaan.Ikään ei ole valittanut osaansa kenellekään.Takuueläkkeen nostosta oli onnellinen.Saa nyt pitkälle yli 700e kk käteen.Mutta mielummin pummi kuin ilman sydämen sivistystä oleva.En muuta osaa sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen sosiaaliturva on saanut huonosta tasostaan moitteita EU:lta. Muissa maissa on parempi sosiaaliturva. Voisiko rikkaat joskus antaa jotain takaisin, eikä aina köyhät?
"12,7 prosenttia suomalaisista taas maksoivat ansiotuloveroista 84,7 prosenttia."
Eikö tuossa ole jo aika reilusti "annettu takaisin" ottaen huomioon että hyvätuloiset eivät ole saaneet yhtään enempää kuin köyhät, päinvastoin ovat saaneet paljon vähemmän, ja verojen lisäksi maksavat vielä niistä samoista palveluista, mitkä köyhät saavat ilmaiseksi.
Jos sulla on tilillä 5 milj euroa, niin kuinka paljon tukia tarvitset siihen päälle, että elämäsi oli taloudellisesti siedettävää?
Rikkaat sitä ja rikkaat tätä. Joka kerta kansanedustajat nostavat tulojaan, koska eihän 100 000 euroa vuodessa mihinkään riitä muiden etujen ja tulojen lisäksi. En aina ymmärrä. Mikä olisi hyvä tulotaso tai sopiva summa rahaa tilillä, jonka jälkeen ihminen kokisi omistavansa tarpeeksi ja olevansa etuoikeutettu?
Ei ole kyse TUISTA vaan siitä että saisi pitää edes siedettävän osan ITSE tienaamistaan rahoista. Tukia en ole saanut sitten 90-luvun.
Paljonko sitten tienaatte yhteensä nettona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo.Uusi hallitus sinetöi tämän varakkaan nettoveronmaksajan puolisoineen jäämään vielä ulkomaille- emme taatusti palaa nykysuomeen kustantamaan yhtään loiseläjää.
Olemme kehottaneet samanlaisia ystäväpariskuntia liittymään seuraan ja näin on jo tapahtunutkin.
Tutustukaa (myös Mr.Rinne) maastamuuttolukuihin ja - sisältöihin.Viimeinen sammuttaa valot,sitten saatte tyhjää taikaseinää siellä keskenänne potkia,sossupummit!
Olkaa hyvät ja tosiaan jääkää sinne ulkomaille ylimielisyydessänne rypemään. Älkää myöskään tulko Suomeen sitten kun sairastutte vakavasti ja haluatte ilmaista pohjoismaista tasoa olevaa erikoissairaanhoitoa.
mistä saa ILMAISTA pohjoismaista tasoa olevaa erikoissairaanhoitoa? Ei ainakaan Suomesta.
Tietenkin veroista tuota maksetaan koko ajan mutta hädän hetkellä se on käytännössä ilmaista, oikeasti köyhän ei tarvitse maksaa euroakaan.
mutta meidän työssäkäyvienpä pitää maksaa...
Niin pitää minunkin mutta se summa on aika pieni verrattuna siihen mitä sillä saa (erikoissairaanhoito)
Tää on kyllä kumma tämä vassarien "ilmainen", pitää kuitenkin maksaa. Ja kuluttajaviranomainenkin on kieltänyt ilmainen sanan käytön jopa yhteyksissä joissa ei edes pidä maksaa...
Muuta jenkkeihin asumaan niin tiedät ainakin mikä on maksullinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen sosiaaliturva on saanut huonosta tasostaan moitteita EU:lta. Muissa maissa on parempi sosiaaliturva. Voisiko rikkaat joskus antaa jotain takaisin, eikä aina köyhät?
"12,7 prosenttia suomalaisista taas maksoivat ansiotuloveroista 84,7 prosenttia."
Eikö tuossa ole jo aika reilusti "annettu takaisin" ottaen huomioon että hyvätuloiset eivät ole saaneet yhtään enempää kuin köyhät, päinvastoin ovat saaneet paljon vähemmän, ja verojen lisäksi maksavat vielä niistä samoista palveluista, mitkä köyhät saavat ilmaiseksi.
Jos sulla on tilillä 5 milj euroa, niin kuinka paljon tukia tarvitset siihen päälle, että elämäsi oli taloudellisesti siedettävää?
Rikkaat sitä ja rikkaat tätä. Joka kerta kansanedustajat nostavat tulojaan, koska eihän 100 000 euroa vuodessa mihinkään riitä muiden etujen ja tulojen lisäksi. En aina ymmärrä. Mikä olisi hyvä tulotaso tai sopiva summa rahaa tilillä, jonka jälkeen ihminen kokisi omistavansa tarpeeksi ja olevansa etuoikeutettu?
Ei ole kyse TUISTA vaan siitä että saisi pitää edes siedettävän osan ITSE tienaamistaan rahoista. Tukia en ole saanut sitten 90-luvun.
No kerrohan mikä on se siedettävä osa millä valitus loppuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen sosiaaliturva on saanut huonosta tasostaan moitteita EU:lta. Muissa maissa on parempi sosiaaliturva. Voisiko rikkaat joskus antaa jotain takaisin, eikä aina köyhät?
"12,7 prosenttia suomalaisista taas maksoivat ansiotuloveroista 84,7 prosenttia."
Eikö tuossa ole jo aika reilusti "annettu takaisin" ottaen huomioon että hyvätuloiset eivät ole saaneet yhtään enempää kuin köyhät, päinvastoin ovat saaneet paljon vähemmän, ja verojen lisäksi maksavat vielä niistä samoista palveluista, mitkä köyhät saavat ilmaiseksi.
Jos sulla on tilillä 5 milj euroa, niin kuinka paljon tukia tarvitset siihen päälle, että elämäsi oli taloudellisesti siedettävää?
Rikkaat sitä ja rikkaat tätä. Joka kerta kansanedustajat nostavat tulojaan, koska eihän 100 000 euroa vuodessa mihinkään riitä muiden etujen ja tulojen lisäksi. En aina ymmärrä. Mikä olisi hyvä tulotaso tai sopiva summa rahaa tilillä, jonka jälkeen ihminen kokisi omistavansa tarpeeksi ja olevansa etuoikeutettu?
Ei ole kyse TUISTA vaan siitä että saisi pitää edes siedettävän osan ITSE tienaamistaan rahoista. Tukia en ole saanut sitten 90-luvun.
Paljonko sitten tienaatte yhteensä nettona?
Minä tienaan nettona noin 50 000, puolisoni hiukan vähemmän.
Aina voit heittäytyä köyhäksi työttömäksi, jos koet että silloin saisit jotain parempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen sosiaaliturva on saanut huonosta tasostaan moitteita EU:lta. Muissa maissa on parempi sosiaaliturva. Voisiko rikkaat joskus antaa jotain takaisin, eikä aina köyhät?
"12,7 prosenttia suomalaisista taas maksoivat ansiotuloveroista 84,7 prosenttia."
Eikö tuossa ole jo aika reilusti "annettu takaisin" ottaen huomioon että hyvätuloiset eivät ole saaneet yhtään enempää kuin köyhät, päinvastoin ovat saaneet paljon vähemmän, ja verojen lisäksi maksavat vielä niistä samoista palveluista, mitkä köyhät saavat ilmaiseksi.
Jos sulla on tilillä 5 milj euroa, niin kuinka paljon tukia tarvitset siihen päälle, että elämäsi oli taloudellisesti siedettävää?
Rikkaat sitä ja rikkaat tätä. Joka kerta kansanedustajat nostavat tulojaan, koska eihän 100 000 euroa vuodessa mihinkään riitä muiden etujen ja tulojen lisäksi. En aina ymmärrä. Mikä olisi hyvä tulotaso tai sopiva summa rahaa tilillä, jonka jälkeen ihminen kokisi omistavansa tarpeeksi ja olevansa etuoikeutettu?
Ei ole kyse TUISTA vaan siitä että saisi pitää edes siedettävän osan ITSE tienaamistaan rahoista. Tukia en ole saanut sitten 90-luvun.
No kerrohan mikä on se siedettävä osa millä valitus loppuu?
Jos vaikka 70% tuloistaan saisi pitää niin vähenisi. 75% olisi hyvä taso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valittaa kiinteistöverosta kun toisilla ei ole leipää lapsille.
Näytä minulle yksikin lapsi joka SUOMESSA näkee nälkää! Täällä ei sellaista (absoluuttista) köyhyyttä ole.
Kyllä takuulla on nälkäisiä lapsia nyt lomien aikaan, kun koulut on kiinni. Ja se, että syö päivittäin makaronia ja ketsuppia on myös nälkää.
Mutta edelleen ap kirjoitti kiinteistöverosta ilmeisesti omaan taloon ja kotitalousvähennyksestä, joista köyhä voi siis vain haaveilla.
Jos ja kun Suomessa on lapsia jotka eivät saa tarpeeksi ravinnerikasta ruokaa, niin se ei ole kyllä yhteiskunnasta kiinni vaan vanhemmista. Ja mitä sille on voi tehdä on rajallista. Rahan lappaaminen ei ole siihen ratkaisu koska syyt sille ovat jossain ihan muualla.
Kyllä meillä on niin hyvä sosiaaliturvajärjestelmä että kukaan lapsi ei siksi näe nälkää etteikö valtio tukisi köyhiä vaan siinä on sitten vanhempien arvovalinnat p*rsillään tai elämähallinnan puutetta jos lapsi muka nälkää näkee.
Keskituloisella veroja maksavalla, ja tätä verotaakkaa nyt kiristettävällä, kansalaisella on täysi oikeus valittaa maksujen noususta. Meillä on nyt jo valmiiksi yksi Euroopan kalleimmista maista hintatasolla sekä meillä verotetaan keski- ja hyvätuloisia selkeästi ankarammin kuin Euroopassa keskimäärin.
Taas on paasaamassa ihminen, joka ei tiedä mitään siitä elämästä mitä elää jo viidettä vuotta toimeentulotuella elävä pitkäaikaistyötön tai eläkeläinen. Valita vaan, jos se helpottaa sun oloa, mutta kohtuuttomalta tuntuu valituksesi, kuten myös ap:n. Oisko elämänhallinnan puutetta, kun ei saa rahoja riittämään, vaikka tienaa enemmän kuin moni muu.
Sinulla se on elämänhallinnassa puutetta jos et kykene normaaliin elämään maailman parhaimman sosiaaliturvan maassa.
Minun elämänhallinnassa ei ole mitään vikaa, saan rahani riittämään oikein hyvin. Elätänhän niillä itseni ja perheeni lisäksi vielä sinutkin.
Missä kohtaa minä sanoin olevani tuo esimerkkini ihminen, minulla vaan sattuu olemaan ystäväpiirissä monenlaisia ihmisiä. Joten valitettavasti yrityksesi haukkua minua siitä, valui hukkaan.
Onhan se elämänhallinnan puutetta, jos ei tule palkallaan toimeen (kuten ap tämän jutun aloitti), vaan pitää kadehtia köyhiä heidän ropoistaan. Jos asia ei sinua koske, miksi valitat?
Eli sinä et tiedä itsekään millaista on olla toimeentulotuella tai pienituloinen eläkeläinen, vaikka minua semmoisesta moralisoit. Sikäli mikäli minun henk.koht. ominaisuudet liittyvät millään tapaa tähän keskusteluun, niin minäkin olen jokunen vuosi takaperin ollut köyhä, sairauslomalla, tukiriippuvainen ja työtön. Tiedän ettei se ole mitään juhlimista mutta sellaista sen ei minusta kuulukaan olla.
En ymmärrä myöskään tuota kateus-korttia. Millä tavalla se, kun ei halua että omista viedään etenevässä määrin, on kateutta?
Minä maksan mielelläni veroja hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitoon ja niin maksaa varmasti suurin osa muistakin. Olen itse saanut maksamillani veroilla vastinetta. Se veronkorotuksilla viedään enemmän ja enemmän on ihan perustelua että sellainen pännii.
Keskituloisten rahoja ei voi kupata loputtomasti valtionkassaan. Se että minä maksan veroja mielelläni ei tarkoita että muut niin tekisi. Keskituloisissa on paljon koulutettua väkeä ja globalisoituneessa maailmassa on helppo vaihtaa paremman elintason piiriin, ihan vaikka jo Euroopan tasolla keskituloisia verotetaan ankarasti. Minä haluan pitää tämän veroja maksavan keskiluokan Suomessa että meillä on tulevaisuudessakin verotuloja, jolla pitää yllä hyvinvointivaltiota. Toiset taas ajattelee että he ovat loputon rahasampo, joka tyytyy osaansa eivätkä muuta pois.
Kovin on mustavalkoista. Olisin onnellinen, jos veroprosenttini tippuisi alle 50% - mutta tuskin Suomessa. Onneton olisin työttömänä.
Siellähän oli vaikka mitä helpotuksia ja parannuksia sinulle ja lapsillesi. Etkö ole iloinen, että tulevaisuudessa varhaiskasvatus muuttuu asteittain maksuttomaksi, koulutukseen panostetaan ja rahoja lisätään, tavoitellaan 50% korkeakoulutusastetta tuleville sukupolville, korkeakoulujen aloituspaikkoja lisätään? Tosi paljon oli lapsiperheitä hyödyttäviä juttuja, etkö tykännyt näistä? Miksi pitää aina keskittyä negatiiviseen ja oman navan tuijotteluun? Tottakai jokainen kansalainen on tärkeä, mutta kyllä itse ainakin ymmärrän, miksi yhteiskunnan heikommista halutaan pitää erityistä huolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaa on vaikkapa 3 000 000 ja köyhiä 1 000 000, niin keskiluokan 1% on köyhien 3%, tai keskiluokan ja rikkaiden 1% on köyhien 4,5% (jos oletetaan että rikkaita on 1,5 milj.). Tästä voi suoraan johtaa ne tarvittavat korjaukset verotulojen jakamiseen. Sipilän matematiikalla se meni niin, että köyhiltä ja keskituloisilta otetaan x% ja annetaan se (erinäisten vaikeasti selvitettävien kikkailujen avustuksella) sille jo valmiiksi rikkaimmalle osalle. Nyt kun siihen tulee muutos, niin kaikkein rikkaimmat tai keskiluokka menettävät hieman. Miten yhteistä pottia ei voi jakaa niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
Yhteistä pottia? Oletko sinä todella sitä mieltä, että vaikkapa yrittäjänaapurisi hiki hatussa tienaamat eurot ovat yhteisiä?!
Jokainen antaa osansa yhteiseen pottiin jolla pyöritetään yhteiskuntaa, mikä tässä on ihmeellistä? Sinäkin olet hyötynyt tästä järjestelystä joka samalla turvaa tulevaisuutesi jos jotain sattuu
Olen toki hyötynyt, mutta kyllä minun rahani ovat lähtökohtaisesti minun rahojani, eivät sinun. Kun tämä lähtökohta on ymmärretty, niin voidaan alkaa keskustella, kuinka paljon minulta on kohtuullista ottaa muiden käyttöön.
Vastenmielinen ajatus, että kaiken tämän miltei tolkuttoman yritykseeni panostamisen jälkeen jossain Vauva-palstalla laiskat taivaanrannanmaalarit tulevat kertomaan, kuinka kaikki on lähtökohtaisesti yhteistä ja prosentteja pudotellaan tulemaan. Voisin tosiaan antaa vielä 4,5 prosenttia lisää kaikesta, mitä olen itse saavuttanut. Reilua.
Se osa sinun rahoista ei ole minun vaan yhteiskunnan joka on sinuun panostanut syntymästäsi saakka. Sinä voisit ymmärtää tämän lähtökohdan, minä en ole sinun rahojasi pyytänyt
Olen aika moneen kertaan maksanut ne rahat takaisin...
En tarkoita, ettenkö voisi osallistua yhteiseen hyvään. Mutta en vain voi sulattaa sitä ajatusta, että saan olla maksunaisena vuosi toisensa jälkeen enemmän ja enemmän. Kukaan ei näe tätä minään, vaan vaaditaan lisää vaan.
Pienituloisten verotus on EU-keskitasoa matalampi (suurituloisilla reilusti korkeampi). Voisiko yhteiskunta vaatia pienituloisiltakin välillä jotain takaisin vastineeksi panostuksistaan?
No voi luoja, mitä annettavaa on siitä 500 e/kk??? Mitä vielä haluat???
Mikä ihmeen 500 e/kk? Tarkoitatko sitä summaa, joka jää kaikkien kiinteiden kulujen jälkeen käyteltäväksi?
En minä saa muuta kuin 500 e kuussa. Aiemmin sain 180 e asumistukea myös.
Höpsis. Kokonaistulosi eivät voi olla 500.
Tässä huomaa kuinka pihalla parempiosaiset ovat, että höpsis....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valittaa kiinteistöverosta kun toisilla ei ole leipää lapsille.
Näytä minulle yksikin lapsi joka SUOMESSA näkee nälkää! Täällä ei sellaista (absoluuttista) köyhyyttä ole.
Kyllä takuulla on nälkäisiä lapsia nyt lomien aikaan, kun koulut on kiinni. Ja se, että syö päivittäin makaronia ja ketsuppia on myös nälkää.
Mutta edelleen ap kirjoitti kiinteistöverosta ilmeisesti omaan taloon ja kotitalousvähennyksestä, joista köyhä voi siis vain haaveilla.
Jos ja kun Suomessa on lapsia jotka eivät saa tarpeeksi ravinnerikasta ruokaa, niin se ei ole kyllä yhteiskunnasta kiinni vaan vanhemmista. Ja mitä sille on voi tehdä on rajallista. Rahan lappaaminen ei ole siihen ratkaisu koska syyt sille ovat jossain ihan muualla.
Kyllä meillä on niin hyvä sosiaaliturvajärjestelmä että kukaan lapsi ei siksi näe nälkää etteikö valtio tukisi köyhiä vaan siinä on sitten vanhempien arvovalinnat p*rsillään tai elämähallinnan puutetta jos lapsi muka nälkää näkee.
Keskituloisella veroja maksavalla, ja tätä verotaakkaa nyt kiristettävällä, kansalaisella on täysi oikeus valittaa maksujen noususta. Meillä on nyt jo valmiiksi yksi Euroopan kalleimmista maista hintatasolla sekä meillä verotetaan keski- ja hyvätuloisia selkeästi ankarammin kuin Euroopassa keskimäärin.
Taas on paasaamassa ihminen, joka ei tiedä mitään siitä elämästä mitä elää jo viidettä vuotta toimeentulotuella elävä pitkäaikaistyötön tai eläkeläinen. Valita vaan, jos se helpottaa sun oloa, mutta kohtuuttomalta tuntuu valituksesi, kuten myös ap:n. Oisko elämänhallinnan puutetta, kun ei saa rahoja riittämään, vaikka tienaa enemmän kuin moni muu.
Sinulla se on elämänhallinnassa puutetta jos et kykene normaaliin elämään maailman parhaimman sosiaaliturvan maassa.
Minun elämänhallinnassa ei ole mitään vikaa, saan rahani riittämään oikein hyvin. Elätänhän niillä itseni ja perheeni lisäksi vielä sinutkin.
Missä kohtaa minä sanoin olevani tuo esimerkkini ihminen, minulla vaan sattuu olemaan ystäväpiirissä monenlaisia ihmisiä. Joten valitettavasti yrityksesi haukkua minua siitä, valui hukkaan.
Onhan se elämänhallinnan puutetta, jos ei tule palkallaan toimeen (kuten ap tämän jutun aloitti), vaan pitää kadehtia köyhiä heidän ropoistaan. Jos asia ei sinua koske, miksi valitat?
Eli sinä et tiedä itsekään millaista on olla toimeentulotuella tai pienituloinen eläkeläinen, vaikka minua semmoisesta moralisoit. Sikäli mikäli minun henk.koht. ominaisuudet liittyvät millään tapaa tähän keskusteluun, niin minäkin olen jokunen vuosi takaperin ollut köyhä, sairauslomalla, tukiriippuvainen ja työtön. Tiedän ettei se ole mitään juhlimista mutta sellaista sen ei minusta kuulukaan olla.
En ymmärrä myöskään tuota kateus-korttia. Millä tavalla se, kun ei halua että omista viedään etenevässä määrin, on kateutta?
Minä maksan mielelläni veroja hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitoon ja niin maksaa varmasti suurin osa muistakin. Olen itse saanut maksamillani veroilla vastinetta. Se veronkorotuksilla viedään enemmän ja enemmän on ihan perustelua että sellainen pännii.
Keskituloisten rahoja ei voi kupata loputtomasti valtionkassaan. Se että minä maksan veroja mielelläni ei tarkoita että muut niin tekisi. Keskituloisissa on paljon koulutettua väkeä ja globalisoituneessa maailmassa on helppo vaihtaa paremman elintason piiriin, ihan vaikka jo Euroopan tasolla keskituloisia verotetaan ankarasti. Minä haluan pitää tämän veroja maksavan keskiluokan Suomessa että meillä on tulevaisuudessakin verotuloja, jolla pitää yllä hyvinvointivaltiota. Toiset taas ajattelee että he ovat loputon rahasampo, joka tyytyy osaansa eivätkä muuta pois.
Kyse olikin koko ajan valittamisesta. Lue siis ketjun ensimmäinen kommentti. Mä en ole kertaakaan vaatinut, että köyhille pitäisi jakaa enemmän, mutta kohtuus kumminkin kadehtimisessakin (viittaan edelleen ap. kommenttiin).
Musta kukin voi tehdä omat ratkaisunsa ja muuttaa ulkomaille, jos siltä tuntuu, mutta tuskin sieläkään on asiat sen paremmin pitkässä juoksussa. Työttömiähän on meillä omasta takaa korvaamaan poistuvia, äläkä nyt väitä, että ei pysty korvaamaan.
Tästä ollaan aika laajasti samaa mieltä. Aidot markkinatalouden kannattajatkaan eivät halua monopoleja yksityiseen omistukseen.