Lue keskustelun säännöt.
Ensimmäistä kertaa hallitusohjelma suorastaan v***taa
02.06.2019 |
En oo tarpeeksi rikas, että en välittäisi ja en ilmeisestikään tarpeeksi köyhä. Ihan suoraan sanottuna nyt ei jaksa kiinnostaa, että yksinhuoltajat tai suuret perheet saa kohta enemmän lapsilisää tai eläkeläiset pari kymppiä enemmän.
Me ollaan molemmat töissä ja lapsia kaksi. Ei olla kaikista pienituloisempia mutta aikalailla se mitä tulee meneekin. Meille ei oikeastaan ollut mitään positiivista. Kiinteistöveroon ootan nousua, kun oli niin epäselvästi sanottu et "tulee vastaamaan todellista arvoa", autoilu kallistuu ja kotitalousvähennys pienenee.
Voisiko joku joskus myöntää, et me tylsät keskiluokkaiset pidetään aika pitkälti näitä rattaita pyörimässä ja antaa jotain etuuksia siitä hyvästä!? Niin niin, mutta kun ne työttömät ja yksinhuoltajat. Kukaan ei ole toista huonompi ihminen, mutta sitä myöten ei saisi unohtaa yhtä isointa ihmisryhmää.
Kommentit (589)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei saa kritisoida hyvinvointivaltion pyhää lehmää. Jos sanot, että vähempikin riittää niin olet hyvinvointivaltion romuttaja. Kaikki alle 100% verotus on lahja sinulle. Työsi hedelmät kuuluvat valtiolle, joka niistä armeliaisuudestaan antaa sinulle ropoja. Sinun kuuluu olla kiitollinen, koska äitisi sai äitiyspakkauksen ja sinä aapisen. Siksi pitää maksaa julkisia menoja 55mrd eikä euroakaan vähempää.
No miten idiootille vääntäis rautalangasta, jos et edes tajua saaneesi aika paljon enemmän kuin sen aapisen? Ja saat edelleen, joka ikinen päivä, vaikka ne ei euroina sun tilille kilahdakkaan. Osasi saat ja otat tästä kakusta joka ikinen päivä, jos tässä maassa asut.
Hallitusohjelma kuulostaa oikein hyvältä ja reilulta. Keskituloinen pystyy silti edelleen elämään ihan mukavaa elämää, etenkin kaksi keskituloista yhdessä, vaikka kotitalousvähennyksiä ette saa enää niin paljon ja se yksinhuoltaja saa 50e enemmän rahaa lapsensa ruokaan kuukaudessa.
Kyllä meiltä pienituloisilta yksinhuoltajilta vietiin viime reissulta ihan kivasti, ja edelleen esim. ne lomarahat on saamatta. Tässä voi vain haaveilla esim. siivoojan tai remonttimiehen palkkaamisesta. Se on kaikki extraa.
Perusongelma on se, että pienituloiset kokevat oikeudekseen kaiken sen, mitä keskituloiset saavat. On oltava lapsille iPhonet ja Pleikkarit, kämppä halutulta alueelta, vuosittainen lomamatka, auto, pientä ekstrakivaa ja ilmeisesti siivoojakin olisi jees. Muuten on kyseessä eriarvoistuminen.
Nyt on kuitenkin niin, että ei edes keskituloisilla ole kaikkeen tuohon varaa. Ja vaikka olisikin, niin mitä pointtia ihmisten on ponnistella, jos se ei saa johtaa pienimpäänkään elintason parantumiseen?
Kaikista pidetään huolta, mutta mitään väärää ei ole siinä, että ihmisten ponnistelu kohti parempaa elämää myös johtaa siihen.
En tiedä miten teillä menee mutta omassa tuttavapiirissä pienituloisen ja keskituloisen ero todellakin näkyy.
Olemme tilastojen mukaan tukevasti keskituloinen perhe, eikä meillä todellakaan ole yhtään ylimääräistä. Eikä missään tapauksessa varaa kaikkeen yllä mainittuun.
Jos pienituloisilla menee vielä merkittävästi heikommin, niin se tarkoittaa jo ruoan puutetta ja rikkinäisiä vaatteita. Jos näin on, niin sääliksi käy kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usein tulee mieleen kysymys, kuinka paljon vasemmistolla on aitoa halua auttaa vähempiosaisia ja kuinka paljon tuohon auttamisen taakse kätketään kateutta parempiosaisia kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on sikäli outo, että se ei ymmärrä koko jutun jujua.
Ei valtiolta tietenkään kuulukaan tulla mitään (lisä) etuja hyvin itsekseen toimeentuleville.
Tietenkin niitä tulonsiirtoja tehdään niille reppanille, jotka ovat liian vähätuloisia.
Köyhimmille eläkeläisille olisin halunnut enemmän lisärahaa. 50 euroa on aivan liian vähän! Vähintään 150 oliis tarvinnut antaa.
Ja vielä ap, teidän perheenne saa merkittävän etuuden, kun yhteiskunta hoivaa lapsianne lähes ilmaiseksi.
Nythän sitä subjektiivista päivähoitoa ollaan palauttamassa, joten työttömienkin lapset hoidetaan ja ihan täysin ilmaiseksi.. Pääsee paremmin terdelle nauttimaan kesästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valittaa kiinteistöverosta kun toisilla ei ole leipää lapsille.
Näytä minulle yksikin lapsi joka SUOMESSA näkee nälkää! Täällä ei sellaista (absoluuttista) köyhyyttä ole.
Kyllä takuulla on nälkäisiä lapsia nyt lomien aikaan, kun koulut on kiinni. Ja se, että syö päivittäin makaronia ja ketsuppia on myös nälkää.
Mutta edelleen ap kirjoitti kiinteistöverosta ilmeisesti omaan taloon ja kotitalousvähennyksestä, joista köyhä voi siis vain haaveilla.
Jos ja kun Suomessa on lapsia jotka eivät saa tarpeeksi ravinnerikasta ruokaa, niin se ei ole kyllä yhteiskunnasta kiinni vaan vanhemmista. Ja mitä sille on voi tehdä on rajallista. Rahan lappaaminen ei ole siihen ratkaisu koska syyt sille ovat jossain ihan muualla.
Kyllä meillä on niin hyvä sosiaaliturvajärjestelmä että kukaan lapsi ei siksi näe nälkää etteikö valtio tukisi köyhiä vaan siinä on sitten vanhempien arvovalinnat p*rsillään tai elämähallinnan puutetta jos lapsi muka nälkää näkee.
Keskituloisella veroja maksavalla, ja tätä verotaakkaa nyt kiristettävällä, kansalaisella on täysi oikeus valittaa maksujen noususta. Meillä on nyt jo valmiiksi yksi Euroopan kalleimmista maista hintatasolla sekä meillä verotetaan keski- ja hyvätuloisia selkeästi ankarammin kuin Euroopassa keskimäärin.
Taas on paasaamassa ihminen, joka ei tiedä mitään siitä elämästä mitä elää jo viidettä vuotta toimeentulotuella elävä pitkäaikaistyötön tai eläkeläinen. Valita vaan, jos se helpottaa sun oloa, mutta kohtuuttomalta tuntuu valituksesi, kuten myös ap:n. Oisko elämänhallinnan puutetta, kun ei saa rahoja riittämään, vaikka tienaa enemmän kuin moni muu.
Sinulla se on elämänhallinnassa puutetta jos et kykene normaaliin elämään maailman parhaimman sosiaaliturvan maassa.
Minun elämänhallinnassa ei ole mitään vikaa, saan rahani riittämään oikein hyvin. Elätänhän niillä itseni ja perheeni lisäksi vielä sinutkin.
Missä kohtaa minä sanoin olevani tuo esimerkkini ihminen, minulla vaan sattuu olemaan ystäväpiirissä monenlaisia ihmisiä. Joten valitettavasti yrityksesi haukkua minua siitä, valui hukkaan.
Onhan se elämänhallinnan puutetta, jos ei tule palkallaan toimeen (kuten ap tämän jutun aloitti), vaan pitää kadehtia köyhiä heidän ropoistaan. Jos asia ei sinua koske, miksi valitat?
Eli sinä et tiedä itsekään millaista on olla toimeentulotuella tai pienituloinen eläkeläinen, vaikka minua semmoisesta moralisoit. Sikäli mikäli minun henk.koht. ominaisuudet liittyvät millään tapaa tähän keskusteluun, niin minäkin olen jokunen vuosi takaperin ollut köyhä, sairauslomalla, tukiriippuvainen ja työtön. Tiedän ettei se ole mitään juhlimista mutta sellaista sen ei minusta kuulukaan olla.
En ymmärrä myöskään tuota kateus-korttia. Millä tavalla se, kun ei halua että omista viedään etenevässä määrin, on kateutta?
Minä maksan mielelläni veroja hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitoon ja niin maksaa varmasti suurin osa muistakin. Olen itse saanut maksamillani veroilla vastinetta. Se veronkorotuksilla viedään enemmän ja enemmän on ihan perustelua että sellainen pännii.
Keskituloisten rahoja ei voi kupata loputtomasti valtionkassaan. Se että minä maksan veroja mielelläni ei tarkoita että muut niin tekisi. Keskituloisissa on paljon koulutettua väkeä ja globalisoituneessa maailmassa on helppo vaihtaa paremman elintason piiriin, ihan vaikka jo Euroopan tasolla keskituloisia verotetaan ankarasti. Minä haluan pitää tämän veroja maksavan keskiluokan Suomessa että meillä on tulevaisuudessakin verotuloja, jolla pitää yllä hyvinvointivaltiota. Toiset taas ajattelee että he ovat loputon rahasampo, joka tyytyy osaansa eivätkä muuta pois.
Uhkailevat muuttaa ulkomaille, mutta harva muuttaa ja muuttaneetkin palaavat yleensä lasten tullessa kouluikään.
Ilmainen hyvä koulutus houkuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Asian vierestä, mistä ja miten Rinne repii ne 1000 uutta lekuria ?
Peruskoulutus n.6 vuotta ja mihin yliopistoon ne mahtuisi .
Koulutusmäärät ovat nousseet vuosia, ja vielä voi nostaa hiukan. Lisäksi ulkomailla opiskelee kasvava joukko suomalaisia. Tilanne on korjaantumassa koko ajan (lekurien näkökulmasta toki huonontumassa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valittaa kiinteistöverosta kun toisilla ei ole leipää lapsille.
Näytä minulle yksikin lapsi joka SUOMESSA näkee nälkää! Täällä ei sellaista (absoluuttista) köyhyyttä ole.
Kyllä takuulla on nälkäisiä lapsia nyt lomien aikaan, kun koulut on kiinni. Ja se, että syö päivittäin makaronia ja ketsuppia on myös nälkää.
Mutta edelleen ap kirjoitti kiinteistöverosta ilmeisesti omaan taloon ja kotitalousvähennyksestä, joista köyhä voi siis vain haaveilla.
Jos ja kun Suomessa on lapsia jotka eivät saa tarpeeksi ravinnerikasta ruokaa, niin se ei ole kyllä yhteiskunnasta kiinni vaan vanhemmista. Ja mitä sille on voi tehdä on rajallista. Rahan lappaaminen ei ole siihen ratkaisu koska syyt sille ovat jossain ihan muualla.
Kyllä meillä on niin hyvä sosiaaliturvajärjestelmä että kukaan lapsi ei siksi näe nälkää etteikö valtio tukisi köyhiä vaan siinä on sitten vanhempien arvovalinnat p*rsillään tai elämähallinnan puutetta jos lapsi muka nälkää näkee.
Keskituloisella veroja maksavalla, ja tätä verotaakkaa nyt kiristettävällä, kansalaisella on täysi oikeus valittaa maksujen noususta. Meillä on nyt jo valmiiksi yksi Euroopan kalleimmista maista hintatasolla sekä meillä verotetaan keski- ja hyvätuloisia selkeästi ankarammin kuin Euroopassa keskimäärin.
Taas on paasaamassa ihminen, joka ei tiedä mitään siitä elämästä mitä elää jo viidettä vuotta toimeentulotuella elävä pitkäaikaistyötön tai eläkeläinen. Valita vaan, jos se helpottaa sun oloa, mutta kohtuuttomalta tuntuu valituksesi, kuten myös ap:n. Oisko elämänhallinnan puutetta, kun ei saa rahoja riittämään, vaikka tienaa enemmän kuin moni muu.
Sinulla se on elämänhallinnassa puutetta jos et kykene normaaliin elämään maailman parhaimman sosiaaliturvan maassa.
Minun elämänhallinnassa ei ole mitään vikaa, saan rahani riittämään oikein hyvin. Elätänhän niillä itseni ja perheeni lisäksi vielä sinutkin.
Missä kohtaa minä sanoin olevani tuo esimerkkini ihminen, minulla vaan sattuu olemaan ystäväpiirissä monenlaisia ihmisiä. Joten valitettavasti yrityksesi haukkua minua siitä, valui hukkaan.
Onhan se elämänhallinnan puutetta, jos ei tule palkallaan toimeen (kuten ap tämän jutun aloitti), vaan pitää kadehtia köyhiä heidän ropoistaan. Jos asia ei sinua koske, miksi valitat?
Eli sinä et tiedä itsekään millaista on olla toimeentulotuella tai pienituloinen eläkeläinen, vaikka minua semmoisesta moralisoit. Sikäli mikäli minun henk.koht. ominaisuudet liittyvät millään tapaa tähän keskusteluun, niin minäkin olen jokunen vuosi takaperin ollut köyhä, sairauslomalla, tukiriippuvainen ja työtön. Tiedän ettei se ole mitään juhlimista mutta sellaista sen ei minusta kuulukaan olla.
En ymmärrä myöskään tuota kateus-korttia. Millä tavalla se, kun ei halua että omista viedään etenevässä määrin, on kateutta?
Minä maksan mielelläni veroja hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitoon ja niin maksaa varmasti suurin osa muistakin. Olen itse saanut maksamillani veroilla vastinetta. Se veronkorotuksilla viedään enemmän ja enemmän on ihan perustelua että sellainen pännii.
Keskituloisten rahoja ei voi kupata loputtomasti valtionkassaan. Se että minä maksan veroja mielelläni ei tarkoita että muut niin tekisi. Keskituloisissa on paljon koulutettua väkeä ja globalisoituneessa maailmassa on helppo vaihtaa paremman elintason piiriin, ihan vaikka jo Euroopan tasolla keskituloisia verotetaan ankarasti. Minä haluan pitää tämän veroja maksavan keskiluokan Suomessa että meillä on tulevaisuudessakin verotuloja, jolla pitää yllä hyvinvointivaltiota. Toiset taas ajattelee että he ovat loputon rahasampo, joka tyytyy osaansa eivätkä muuta pois.
Uhkailevat muuttaa ulkomaille, mutta harva muuttaa ja muuttaneetkin palaavat yleensä lasten tullessa kouluikään.
Ilmainen hyvä koulutus houkuttaa.
Valitettavasti kuitenkin varallisuus on helppo siirtää pois, vaikka ihmiset jäisivät. Itsekin olen niin tehnyt, jolloin pääomatuloverot jäävät Suomelta saamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei saa kritisoida hyvinvointivaltion pyhää lehmää. Jos sanot, että vähempikin riittää niin olet hyvinvointivaltion romuttaja. Kaikki alle 100% verotus on lahja sinulle. Työsi hedelmät kuuluvat valtiolle, joka niistä armeliaisuudestaan antaa sinulle ropoja. Sinun kuuluu olla kiitollinen, koska äitisi sai äitiyspakkauksen ja sinä aapisen. Siksi pitää maksaa julkisia menoja 55mrd eikä euroakaan vähempää.
No miten idiootille vääntäis rautalangasta, jos et edes tajua saaneesi aika paljon enemmän kuin sen aapisen? Ja saat edelleen, joka ikinen päivä, vaikka ne ei euroina sun tilille kilahdakkaan. Osasi saat ja otat tästä kakusta joka ikinen päivä, jos tässä maassa asut.
Hallitusohjelma kuulostaa oikein hyvältä ja reilulta. Keskituloinen pystyy silti edelleen elämään ihan mukavaa elämää, etenkin kaksi keskituloista yhdessä, vaikka kotitalousvähennyksiä ette saa enää niin paljon ja se yksinhuoltaja saa 50e enemmän rahaa lapsensa ruokaan kuukaudessa.
Kyllä meiltä pienituloisilta yksinhuoltajilta vietiin viime reissulta ihan kivasti, ja edelleen esim. ne lomarahat on saamatta. Tässä voi vain haaveilla esim. siivoojan tai remonttimiehen palkkaamisesta. Se on kaikki extraa.
Perusongelma on se, että pienituloiset kokevat oikeudekseen kaiken sen, mitä keskituloiset saavat. On oltava lapsille iPhonet ja Pleikkarit, kämppä halutulta alueelta, vuosittainen lomamatka, auto, pientä ekstrakivaa ja ilmeisesti siivoojakin olisi jees. Muuten on kyseessä eriarvoistuminen.
Nyt on kuitenkin niin, että ei edes keskituloisilla ole kaikkeen tuohon varaa. Ja vaikka olisikin, niin mitä pointtia ihmisten on ponnistella, jos se ei saa johtaa pienimpäänkään elintason parantumiseen?
Kaikista pidetään huolta, mutta mitään väärää ei ole siinä, että ihmisten ponnistelu kohti parempaa elämää myös johtaa siihen.
En tiedä miten teillä menee mutta omassa tuttavapiirissä pienituloisen ja keskituloisen ero todellakin näkyy.
Olemme tilastojen mukaan tukevasti keskituloinen perhe, eikä meillä todellakaan ole yhtään ylimääräistä. Eikä missään tapauksessa varaa kaikkeen yllä mainittuun.
Jos pienituloisilla menee vielä merkittävästi heikommin, niin se tarkoittaa jo ruoan puutetta ja rikkinäisiä vaatteita. Jos näin on, niin sääliksi käy kyllä.
Ehkä se "ylimääräinen" sittenkin näkyy esim. asunnon koossa, sijainnissa, vaateostosten laadussa ja määrässä, TV:n ja puhelinten mallissa. Itselläni on ainakin noita keskiluokkaisia tuttuja, jotka ihmettelevät, miten heillä "ei jää mihinkään ylimääräiseen" rahaa, mutta itse ovat asuntoineen ja autoineen tehneet valintoja, jossa talous on jatkuvasti tiukilla. Sitten ovat katkeria meille fiksuille, iloisille köyhille, jotka vain saamme elämään sisältöä muusta kuin rahan tuhlaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei saa kritisoida hyvinvointivaltion pyhää lehmää. Jos sanot, että vähempikin riittää niin olet hyvinvointivaltion romuttaja. Kaikki alle 100% verotus on lahja sinulle. Työsi hedelmät kuuluvat valtiolle, joka niistä armeliaisuudestaan antaa sinulle ropoja. Sinun kuuluu olla kiitollinen, koska äitisi sai äitiyspakkauksen ja sinä aapisen. Siksi pitää maksaa julkisia menoja 55mrd eikä euroakaan vähempää.
No miten idiootille vääntäis rautalangasta, jos et edes tajua saaneesi aika paljon enemmän kuin sen aapisen? Ja saat edelleen, joka ikinen päivä, vaikka ne ei euroina sun tilille kilahdakkaan. Osasi saat ja otat tästä kakusta joka ikinen päivä, jos tässä maassa asut.
Hallitusohjelma kuulostaa oikein hyvältä ja reilulta. Keskituloinen pystyy silti edelleen elämään ihan mukavaa elämää, etenkin kaksi keskituloista yhdessä, vaikka kotitalousvähennyksiä ette saa enää niin paljon ja se yksinhuoltaja saa 50e enemmän rahaa lapsensa ruokaan kuukaudessa.
Kyllä meiltä pienituloisilta yksinhuoltajilta vietiin viime reissulta ihan kivasti, ja edelleen esim. ne lomarahat on saamatta. Tässä voi vain haaveilla esim. siivoojan tai remonttimiehen palkkaamisesta. Se on kaikki extraa.
Perusongelma on se, että pienituloiset kokevat oikeudekseen kaiken sen, mitä keskituloiset saavat. On oltava lapsille iPhonet ja Pleikkarit, kämppä halutulta alueelta, vuosittainen lomamatka, auto, pientä ekstrakivaa ja ilmeisesti siivoojakin olisi jees. Muuten on kyseessä eriarvoistuminen.
Nyt on kuitenkin niin, että ei edes keskituloisilla ole kaikkeen tuohon varaa. Ja vaikka olisikin, niin mitä pointtia ihmisten on ponnistella, jos se ei saa johtaa pienimpäänkään elintason parantumiseen?
Kaikista pidetään huolta, mutta mitään väärää ei ole siinä, että ihmisten ponnistelu kohti parempaa elämää myös johtaa siihen.
Aika kulunut virsi tuo että muka kaikki pienituloiset vaatii lapsilleen iphoneja ja pleikkareita. Saatikka lomamatkoja tai siivoojia. Keskituloinen taas edelleen pystyy valitsemaan itselleen sen siivoojan tai lomareissun. Mielestäni keskituloisenkaan ei tarvitse saada tuota kaikkea; siis jo sen hyvän päälle mitä on. Keskiluokka esim. yleensä omistaa asuntonsa, toisinkuin pienituloinen joka ei saa siihen edes mahdollisuutta vaikka raha-asiat olisi aina hoitanut hyvin. Vuokraahan sinä voit maksaa vaikka tonnin kuussa yhteiskunnan mielestä, mutta 500 euron lainanlyhennys on liikaa ja valtava riski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei saa kritisoida hyvinvointivaltion pyhää lehmää. Jos sanot, että vähempikin riittää niin olet hyvinvointivaltion romuttaja. Kaikki alle 100% verotus on lahja sinulle. Työsi hedelmät kuuluvat valtiolle, joka niistä armeliaisuudestaan antaa sinulle ropoja. Sinun kuuluu olla kiitollinen, koska äitisi sai äitiyspakkauksen ja sinä aapisen. Siksi pitää maksaa julkisia menoja 55mrd eikä euroakaan vähempää.
No miten idiootille vääntäis rautalangasta, jos et edes tajua saaneesi aika paljon enemmän kuin sen aapisen? Ja saat edelleen, joka ikinen päivä, vaikka ne ei euroina sun tilille kilahdakkaan. Osasi saat ja otat tästä kakusta joka ikinen päivä, jos tässä maassa asut.
Hallitusohjelma kuulostaa oikein hyvältä ja reilulta. Keskituloinen pystyy silti edelleen elämään ihan mukavaa elämää, etenkin kaksi keskituloista yhdessä, vaikka kotitalousvähennyksiä ette saa enää niin paljon ja se yksinhuoltaja saa 50e enemmän rahaa lapsensa ruokaan kuukaudessa.
Kyllä meiltä pienituloisilta yksinhuoltajilta vietiin viime reissulta ihan kivasti, ja edelleen esim. ne lomarahat on saamatta. Tässä voi vain haaveilla esim. siivoojan tai remonttimiehen palkkaamisesta. Se on kaikki extraa.
Perusongelma on se, että pienituloiset kokevat oikeudekseen kaiken sen, mitä keskituloiset saavat. On oltava lapsille iPhonet ja Pleikkarit, kämppä halutulta alueelta, vuosittainen lomamatka, auto, pientä ekstrakivaa ja ilmeisesti siivoojakin olisi jees. Muuten on kyseessä eriarvoistuminen.
Nyt on kuitenkin niin, että ei edes keskituloisilla ole kaikkeen tuohon varaa. Ja vaikka olisikin, niin mitä pointtia ihmisten on ponnistella, jos se ei saa johtaa pienimpäänkään elintason parantumiseen?
Kaikista pidetään huolta, mutta mitään väärää ei ole siinä, että ihmisten ponnistelu kohti parempaa elämää myös johtaa siihen.
En tiedä miten teillä menee mutta omassa tuttavapiirissä pienituloisen ja keskituloisen ero todellakin näkyy.
Olemme tilastojen mukaan tukevasti keskituloinen perhe, eikä meillä todellakaan ole yhtään ylimääräistä. Eikä missään tapauksessa varaa kaikkeen yllä mainittuun.
Jos pienituloisilla menee vielä merkittävästi heikommin, niin se tarkoittaa jo ruoan puutetta ja rikkinäisiä vaatteita. Jos näin on, niin sääliksi käy kyllä.
Mihin niidenpienituloisten rahat menee? Tatuointeihin? Thaimaan matkoihin? Iskän kaljoihin ja perheen McDonalds reissuille? On elämänhallintakysymys ja arvokysymys jos antaa lapsensa olla nälässä ja paskaisissa vaatteissa nykypäivänä.
Joskus voisi ilman naivia hymistelyä tämän myöntää ja pakottaa noille ihmisille vastuu omasta elämästään ja antaa heille maksuton ehkäisy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on sikäli outo, että se ei ymmärrä koko jutun jujua.
Ei valtiolta tietenkään kuulukaan tulla mitään (lisä) etuja hyvin itsekseen toimeentuleville.
Tietenkin niitä tulonsiirtoja tehdään niille reppanille, jotka ovat liian vähätuloisia.
Köyhimmille eläkeläisille olisin halunnut enemmän lisärahaa. 50 euroa on aivan liian vähän! Vähintään 150 oliis tarvinnut antaa.
Ja vielä ap, teidän perheenne saa merkittävän etuuden, kun yhteiskunta hoivaa lapsianne lähes ilmaiseksi.
Tietenkin. Onhan se nyt selvää, että yhdet leipoo kakun ja toiset syö sen. Itsekin menen aina nyyttäreihin tyhjin käsin ja totean, että minä otan parhaat palat ensin. Tietenkin.
Muistathan kuitenkin valittaa leipojalle että olisi pitänyt leipoa vähän isompi kakku, ja jättää itse ottamatta niin paljon kuin nyt otti, kun otti puolet siitä mitä sinä otit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei saa kritisoida hyvinvointivaltion pyhää lehmää. Jos sanot, että vähempikin riittää niin olet hyvinvointivaltion romuttaja. Kaikki alle 100% verotus on lahja sinulle. Työsi hedelmät kuuluvat valtiolle, joka niistä armeliaisuudestaan antaa sinulle ropoja. Sinun kuuluu olla kiitollinen, koska äitisi sai äitiyspakkauksen ja sinä aapisen. Siksi pitää maksaa julkisia menoja 55mrd eikä euroakaan vähempää.
No miten idiootille vääntäis rautalangasta, jos et edes tajua saaneesi aika paljon enemmän kuin sen aapisen? Ja saat edelleen, joka ikinen päivä, vaikka ne ei euroina sun tilille kilahdakkaan. Osasi saat ja otat tästä kakusta joka ikinen päivä, jos tässä maassa asut.
Hallitusohjelma kuulostaa oikein hyvältä ja reilulta. Keskituloinen pystyy silti edelleen elämään ihan mukavaa elämää, etenkin kaksi keskituloista yhdessä, vaikka kotitalousvähennyksiä ette saa enää niin paljon ja se yksinhuoltaja saa 50e enemmän rahaa lapsensa ruokaan kuukaudessa.
Kyllä meiltä pienituloisilta yksinhuoltajilta vietiin viime reissulta ihan kivasti, ja edelleen esim. ne lomarahat on saamatta. Tässä voi vain haaveilla esim. siivoojan tai remonttimiehen palkkaamisesta. Se on kaikki extraa.
Perusongelma on se, että pienituloiset kokevat oikeudekseen kaiken sen, mitä keskituloiset saavat. On oltava lapsille iPhonet ja Pleikkarit, kämppä halutulta alueelta, vuosittainen lomamatka, auto, pientä ekstrakivaa ja ilmeisesti siivoojakin olisi jees. Muuten on kyseessä eriarvoistuminen.
Nyt on kuitenkin niin, että ei edes keskituloisilla ole kaikkeen tuohon varaa. Ja vaikka olisikin, niin mitä pointtia ihmisten on ponnistella, jos se ei saa johtaa pienimpäänkään elintason parantumiseen?
Kaikista pidetään huolta, mutta mitään väärää ei ole siinä, että ihmisten ponnistelu kohti parempaa elämää myös johtaa siihen.
En tiedä miten teillä menee mutta omassa tuttavapiirissä pienituloisen ja keskituloisen ero todellakin näkyy.
Olemme tilastojen mukaan tukevasti keskituloinen perhe, eikä meillä todellakaan ole yhtään ylimääräistä. Eikä missään tapauksessa varaa kaikkeen yllä mainittuun.
Jos pienituloisilla menee vielä merkittävästi heikommin, niin se tarkoittaa jo ruoan puutetta ja rikkinäisiä vaatteita. Jos näin on, niin sääliksi käy kyllä.
Ehkä se "ylimääräinen" sittenkin näkyy esim. asunnon koossa, sijainnissa, vaateostosten laadussa ja määrässä, TV:n ja puhelinten mallissa. Itselläni on ainakin noita keskiluokkaisia tuttuja, jotka ihmettelevät, miten heillä "ei jää mihinkään ylimääräiseen" rahaa, mutta itse ovat asuntoineen ja autoineen tehneet valintoja, jossa talous on jatkuvasti tiukilla. Sitten ovat katkeria meille fiksuille, iloisille köyhille, jotka vain saamme elämään sisältöä muusta kuin rahan tuhlaamista.
Jos Suomen tuloerot ovat luokkaa TV:n tai puhelimen malli, niin siellä taitaa olla asiat aika hyvin. :D
T: Ulkosuomalainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei pitäisi ap:lla olla valittamista. Minä keski-ikäinen keskituloinen lapseton sinkkumies makselen teidän keskituloisten lapsellisten elämistä. Koska minun elämistäni helpotetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei saa kritisoida hyvinvointivaltion pyhää lehmää. Jos sanot, että vähempikin riittää niin olet hyvinvointivaltion romuttaja. Kaikki alle 100% verotus on lahja sinulle. Työsi hedelmät kuuluvat valtiolle, joka niistä armeliaisuudestaan antaa sinulle ropoja. Sinun kuuluu olla kiitollinen, koska äitisi sai äitiyspakkauksen ja sinä aapisen. Siksi pitää maksaa julkisia menoja 55mrd eikä euroakaan vähempää.
No miten idiootille vääntäis rautalangasta, jos et edes tajua saaneesi aika paljon enemmän kuin sen aapisen? Ja saat edelleen, joka ikinen päivä, vaikka ne ei euroina sun tilille kilahdakkaan. Osasi saat ja otat tästä kakusta joka ikinen päivä, jos tässä maassa asut.
Hallitusohjelma kuulostaa oikein hyvältä ja reilulta. Keskituloinen pystyy silti edelleen elämään ihan mukavaa elämää, etenkin kaksi keskituloista yhdessä, vaikka kotitalousvähennyksiä ette saa enää niin paljon ja se yksinhuoltaja saa 50e enemmän rahaa lapsensa ruokaan kuukaudessa.
Kyllä meiltä pienituloisilta yksinhuoltajilta vietiin viime reissulta ihan kivasti, ja edelleen esim. ne lomarahat on saamatta. Tässä voi vain haaveilla esim. siivoojan tai remonttimiehen palkkaamisesta. Se on kaikki extraa.
Perusongelma on se, että pienituloiset kokevat oikeudekseen kaiken sen, mitä keskituloiset saavat. On oltava lapsille iPhonet ja Pleikkarit, kämppä halutulta alueelta, vuosittainen lomamatka, auto, pientä ekstrakivaa ja ilmeisesti siivoojakin olisi jees. Muuten on kyseessä eriarvoistuminen.
Nyt on kuitenkin niin, että ei edes keskituloisilla ole kaikkeen tuohon varaa. Ja vaikka olisikin, niin mitä pointtia ihmisten on ponnistella, jos se ei saa johtaa pienimpäänkään elintason parantumiseen?
Kaikista pidetään huolta, mutta mitään väärää ei ole siinä, että ihmisten ponnistelu kohti parempaa elämää myös johtaa siihen.
Aika kulunut virsi tuo että muka kaikki pienituloiset vaatii lapsilleen iphoneja ja pleikkareita. Saatikka lomamatkoja tai siivoojia. Keskituloinen taas edelleen pystyy valitsemaan itselleen sen siivoojan tai lomareissun. Mielestäni keskituloisenkaan ei tarvitse saada tuota kaikkea; siis jo sen hyvän päälle mitä on. Keskiluokka esim. yleensä omistaa asuntonsa, toisinkuin pienituloinen joka ei saa siihen edes mahdollisuutta vaikka raha-asiat olisi aina hoitanut hyvin. Vuokraahan sinä voit maksaa vaikka tonnin kuussa yhteiskunnan mielestä, mutta 500 euron lainanlyhennys on liikaa ja valtava riski.
Huhhuh, huolella koulut käynyt ja työmarkkinoilla tsempannut ihminen ei edes tuota saisi saada. En vain pysty ymmärtämään, miten jotkut haluavat tukkia jokaisen reitin kohti parempaa elintasoa (tai elämää, jos itse niin asian määrittelee).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Usein tulee mieleen kysymys, kuinka paljon vasemmistolla on aitoa halua auttaa vähempiosaisia ja kuinka paljon tuohon auttamisen taakse kätketään kateutta parempiosaisia kohtaan?
Miksi vasemmisto haluaisi auttaa vähempiosaisia? Vähätuloisuus kun katoaisi merkittävästi niin heiltähän menisi äänestäjät. Paljon helpompi on lietsoa kateutta. Täälläkin ketjussa näkee miten köyhät huutelee jostain 5 miljoonaa tienaavista vaikka puhe oli enemmänkin 5000 eur/kk tienaavien verojen kiristymisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian vierestä, mistä ja miten Rinne repii ne 1000 uutta lekuria ?
Peruskoulutus n.6 vuotta ja mihin yliopistoon ne mahtuisi .Koulutusmäärät ovat nousseet vuosia, ja vielä voi nostaa hiukan. Lisäksi ulkomailla opiskelee kasvava joukko suomalaisia. Tilanne on korjaantumassa koko ajan (lekurien näkökulmasta toki huonontumassa).
Aivovuoto on kyllä todellinen ilmiö. Parhaat kyvyt karkaavat jo, eri asia että milloin tämä muuttuu syntyvyyden kaltaiseksi ongelmaksi jää nähtäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valittaa kiinteistöverosta kun toisilla ei ole leipää lapsille.
Näytä minulle yksikin lapsi joka SUOMESSA näkee nälkää! Täällä ei sellaista (absoluuttista) köyhyyttä ole.
Kyllä takuulla on nälkäisiä lapsia nyt lomien aikaan, kun koulut on kiinni. Ja se, että syö päivittäin makaronia ja ketsuppia on myös nälkää.
Mutta edelleen ap kirjoitti kiinteistöverosta ilmeisesti omaan taloon ja kotitalousvähennyksestä, joista köyhä voi siis vain haaveilla.
Jos ja kun Suomessa on lapsia jotka eivät saa tarpeeksi ravinnerikasta ruokaa, niin se ei ole kyllä yhteiskunnasta kiinni vaan vanhemmista. Ja mitä sille on voi tehdä on rajallista. Rahan lappaaminen ei ole siihen ratkaisu koska syyt sille ovat jossain ihan muualla.
Kyllä meillä on niin hyvä sosiaaliturvajärjestelmä että kukaan lapsi ei siksi näe nälkää etteikö valtio tukisi köyhiä vaan siinä on sitten vanhempien arvovalinnat p*rsillään tai elämähallinnan puutetta jos lapsi muka nälkää näkee.
Keskituloisella veroja maksavalla, ja tätä verotaakkaa nyt kiristettävällä, kansalaisella on täysi oikeus valittaa maksujen noususta. Meillä on nyt jo valmiiksi yksi Euroopan kalleimmista maista hintatasolla sekä meillä verotetaan keski- ja hyvätuloisia selkeästi ankarammin kuin Euroopassa keskimäärin.
Taas on paasaamassa ihminen, joka ei tiedä mitään siitä elämästä mitä elää jo viidettä vuotta toimeentulotuella elävä pitkäaikaistyötön tai eläkeläinen. Valita vaan, jos se helpottaa sun oloa, mutta kohtuuttomalta tuntuu valituksesi, kuten myös ap:n. Oisko elämänhallinnan puutetta, kun ei saa rahoja riittämään, vaikka tienaa enemmän kuin moni muu.
Sinulla se on elämänhallinnassa puutetta jos et kykene normaaliin elämään maailman parhaimman sosiaaliturvan maassa.
Minun elämänhallinnassa ei ole mitään vikaa, saan rahani riittämään oikein hyvin. Elätänhän niillä itseni ja perheeni lisäksi vielä sinutkin.
Missä kohtaa minä sanoin olevani tuo esimerkkini ihminen, minulla vaan sattuu olemaan ystäväpiirissä monenlaisia ihmisiä. Joten valitettavasti yrityksesi haukkua minua siitä, valui hukkaan.
Onhan se elämänhallinnan puutetta, jos ei tule palkallaan toimeen (kuten ap tämän jutun aloitti), vaan pitää kadehtia köyhiä heidän ropoistaan. Jos asia ei sinua koske, miksi valitat?
Eli sinä et tiedä itsekään millaista on olla toimeentulotuella tai pienituloinen eläkeläinen, vaikka minua semmoisesta moralisoit. Sikäli mikäli minun henk.koht. ominaisuudet liittyvät millään tapaa tähän keskusteluun, niin minäkin olen jokunen vuosi takaperin ollut köyhä, sairauslomalla, tukiriippuvainen ja työtön. Tiedän ettei se ole mitään juhlimista mutta sellaista sen ei minusta kuulukaan olla.
En ymmärrä myöskään tuota kateus-korttia. Millä tavalla se, kun ei halua että omista viedään etenevässä määrin, on kateutta?
Minä maksan mielelläni veroja hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitoon ja niin maksaa varmasti suurin osa muistakin. Olen itse saanut maksamillani veroilla vastinetta. Se veronkorotuksilla viedään enemmän ja enemmän on ihan perustelua että sellainen pännii.
Keskituloisten rahoja ei voi kupata loputtomasti valtionkassaan. Se että minä maksan veroja mielelläni ei tarkoita että muut niin tekisi. Keskituloisissa on paljon koulutettua väkeä ja globalisoituneessa maailmassa on helppo vaihtaa paremman elintason piiriin, ihan vaikka jo Euroopan tasolla keskituloisia verotetaan ankarasti. Minä haluan pitää tämän veroja maksavan keskiluokan Suomessa että meillä on tulevaisuudessakin verotuloja, jolla pitää yllä hyvinvointivaltiota. Toiset taas ajattelee että he ovat loputon rahasampo, joka tyytyy osaansa eivätkä muuta pois.
Kyse olikin koko ajan valittamisesta. Lue siis ketjun ensimmäinen kommentti. Mä en ole kertaakaan vaatinut, että köyhille pitäisi jakaa enemmän, mutta kohtuus kumminkin kadehtimisessakin (viittaan edelleen ap. kommenttiin).
Musta kukin voi tehdä omat ratkaisunsa ja muuttaa ulkomaille, jos siltä tuntuu, mutta tuskin sieläkään on asiat sen paremmin pitkässä juoksussa. Työttömiähän on meillä omasta takaa korvaamaan poistuvia, äläkä nyt väitä, että ei pysty korvaamaan.
Ai että oletkin hauska! Pera Kontulasta,pitkäsikaistyötön jo toisessa polvessa tulee siis tekemään mun DI- mieheni työt ja Lissu Keravalta, baariruusu tekee mun hommani yritysjuristina? Hyvä Suomi,raukat vain menköhöt merten taa vai miten se oli??!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valittaa kiinteistöverosta kun toisilla ei ole leipää lapsille.
Näytä minulle yksikin lapsi joka SUOMESSA näkee nälkää! Täällä ei sellaista (absoluuttista) köyhyyttä ole.
Kyllä takuulla on nälkäisiä lapsia nyt lomien aikaan, kun koulut on kiinni. Ja se, että syö päivittäin makaronia ja ketsuppia on myös nälkää.
Mutta edelleen ap kirjoitti kiinteistöverosta ilmeisesti omaan taloon ja kotitalousvähennyksestä, joista köyhä voi siis vain haaveilla.
Jos ja kun Suomessa on lapsia jotka eivät saa tarpeeksi ravinnerikasta ruokaa, niin se ei ole kyllä yhteiskunnasta kiinni vaan vanhemmista. Ja mitä sille on voi tehdä on rajallista. Rahan lappaaminen ei ole siihen ratkaisu koska syyt sille ovat jossain ihan muualla.
Kyllä meillä on niin hyvä sosiaaliturvajärjestelmä että kukaan lapsi ei siksi näe nälkää etteikö valtio tukisi köyhiä vaan siinä on sitten vanhempien arvovalinnat p*rsillään tai elämähallinnan puutetta jos lapsi muka nälkää näkee.
Keskituloisella veroja maksavalla, ja tätä verotaakkaa nyt kiristettävällä, kansalaisella on täysi oikeus valittaa maksujen noususta. Meillä on nyt jo valmiiksi yksi Euroopan kalleimmista maista hintatasolla sekä meillä verotetaan keski- ja hyvätuloisia selkeästi ankarammin kuin Euroopassa keskimäärin.
Taas on paasaamassa ihminen, joka ei tiedä mitään siitä elämästä mitä elää jo viidettä vuotta toimeentulotuella elävä pitkäaikaistyötön tai eläkeläinen. Valita vaan, jos se helpottaa sun oloa, mutta kohtuuttomalta tuntuu valituksesi, kuten myös ap:n. Oisko elämänhallinnan puutetta, kun ei saa rahoja riittämään, vaikka tienaa enemmän kuin moni muu.
Sinulla se on elämänhallinnassa puutetta jos et kykene normaaliin elämään maailman parhaimman sosiaaliturvan maassa.
Minun elämänhallinnassa ei ole mitään vikaa, saan rahani riittämään oikein hyvin. Elätänhän niillä itseni ja perheeni lisäksi vielä sinutkin.
Missä kohtaa minä sanoin olevani tuo esimerkkini ihminen, minulla vaan sattuu olemaan ystäväpiirissä monenlaisia ihmisiä. Joten valitettavasti yrityksesi haukkua minua siitä, valui hukkaan.
Onhan se elämänhallinnan puutetta, jos ei tule palkallaan toimeen (kuten ap tämän jutun aloitti), vaan pitää kadehtia köyhiä heidän ropoistaan. Jos asia ei sinua koske, miksi valitat?
Eli sinä et tiedä itsekään millaista on olla toimeentulotuella tai pienituloinen eläkeläinen, vaikka minua semmoisesta moralisoit. Sikäli mikäli minun henk.koht. ominaisuudet liittyvät millään tapaa tähän keskusteluun, niin minäkin olen jokunen vuosi takaperin ollut köyhä, sairauslomalla, tukiriippuvainen ja työtön. Tiedän ettei se ole mitään juhlimista mutta sellaista sen ei minusta kuulukaan olla.
En ymmärrä myöskään tuota kateus-korttia. Millä tavalla se, kun ei halua että omista viedään etenevässä määrin, on kateutta?
Minä maksan mielelläni veroja hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitoon ja niin maksaa varmasti suurin osa muistakin. Olen itse saanut maksamillani veroilla vastinetta. Se veronkorotuksilla viedään enemmän ja enemmän on ihan perustelua että sellainen pännii.
Keskituloisten rahoja ei voi kupata loputtomasti valtionkassaan. Se että minä maksan veroja mielelläni ei tarkoita että muut niin tekisi. Keskituloisissa on paljon koulutettua väkeä ja globalisoituneessa maailmassa on helppo vaihtaa paremman elintason piiriin, ihan vaikka jo Euroopan tasolla keskituloisia verotetaan ankarasti. Minä haluan pitää tämän veroja maksavan keskiluokan Suomessa että meillä on tulevaisuudessakin verotuloja, jolla pitää yllä hyvinvointivaltiota. Toiset taas ajattelee että he ovat loputon rahasampo, joka tyytyy osaansa eivätkä muuta pois.
Uhkailevat muuttaa ulkomaille, mutta harva muuttaa ja muuttaneetkin palaavat yleensä lasten tullessa kouluikään.
Ilmainen hyvä koulutus houkuttaa.
Itse olen havainnut että takaisin tullaan siinä vaiheessa kun lapset ovat lukioikäisiä tai jo lukiossa. Maksuton korkeakoulutus on se mikä houkuttaa. Siinäkin jää vuosikymmenten verotulot saamatta.
Paras työikä sekä tietysti myös fyysinen ikä maksetaan veroja ulkomailla. Takaisin tullaan kun alkaa olla parhaimmait vuodet takana. Verotulot ulkomaille, Suomeen sitten kun aiheutetaan etenevässä määrin kuluja yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaa on vaikkapa 3 000 000 ja köyhiä 1 000 000, niin keskiluokan 1% on köyhien 3%, tai keskiluokan ja rikkaiden 1% on köyhien 4,5% (jos oletetaan että rikkaita on 1,5 milj.). Tästä voi suoraan johtaa ne tarvittavat korjaukset verotulojen jakamiseen. Sipilän matematiikalla se meni niin, että köyhiltä ja keskituloisilta otetaan x% ja annetaan se (erinäisten vaikeasti selvitettävien kikkailujen avustuksella) sille jo valmiiksi rikkaimmalle osalle. Nyt kun siihen tulee muutos, niin kaikkein rikkaimmat tai keskiluokka menettävät hieman. Miten yhteistä pottia ei voi jakaa niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
Yhteistä pottia? Oletko sinä todella sitä mieltä, että vaikkapa yrittäjänaapurisi hiki hatussa tienaamat eurot ovat yhteisiä?!
Jokainen antaa osansa yhteiseen pottiin jolla pyöritetään yhteiskuntaa, mikä tässä on ihmeellistä? Sinäkin olet hyötynyt tästä järjestelystä joka samalla turvaa tulevaisuutesi jos jotain sattuu
Olen toki hyötynyt, mutta kyllä minun rahani ovat lähtökohtaisesti minun rahojani, eivät sinun. Kun tämä lähtökohta on ymmärretty, niin voidaan alkaa keskustella, kuinka paljon minulta on kohtuullista ottaa muiden käyttöön.
Vastenmielinen ajatus, että kaiken tämän miltei tolkuttoman yritykseeni panostamisen jälkeen jossain Vauva-palstalla laiskat taivaanrannanmaalarit tulevat kertomaan, kuinka kaikki on lähtökohtaisesti yhteistä ja prosentteja pudotellaan tulemaan. Voisin tosiaan antaa vielä 4,5 prosenttia lisää kaikesta, mitä olen itse saavuttanut. Reilua.
Se osa sinun rahoista ei ole minun vaan yhteiskunnan joka on sinuun panostanut syntymästäsi saakka. Sinä voisit ymmärtää tämän lähtökohdan, minä en ole sinun rahojasi pyytänyt
Olen aika moneen kertaan maksanut ne rahat takaisin...
En tarkoita, ettenkö voisi osallistua yhteiseen hyvään. Mutta en vain voi sulattaa sitä ajatusta, että saan olla maksunaisena vuosi toisensa jälkeen enemmän ja enemmän. Kukaan ei näe tätä minään, vaan vaaditaan lisää vaan.
Pienituloisten verotus on EU-keskitasoa matalampi (suurituloisilla reilusti korkeampi). Voisiko yhteiskunta vaatia pienituloisiltakin välillä jotain takaisin vastineeksi panostuksistaan?
No voi luoja, mitä annettavaa on siitä 500 e/kk??? Mitä vielä haluat???
Mikä ihmeen 500 e/kk? Tarkoitatko sitä summaa, joka jää kaikkien kiinteiden kulujen jälkeen käyteltäväksi?
En minä saa muuta kuin 500 e kuussa. Aiemmin sain 180 e asumistukea myös.
Höpsis. Kokonaistulosi eivät voi olla 500.
Itse asiassa kyllä voi! Jos on naimisissa eikä ole lapsia. Mulla on kaksi lasta joten tuloni ovat hieman paremmat, n 650€. Kun aktiivimalli poistuu niin hieman enemmän. Mies on töissä (pienipalkkainen) joten en saa mitään muuta tukea kuin työmarkkinatuen. Meitä yhtä vähällä eleleviä on kuule paljon. Voin vain haaveilla asumistuista, tt-tuesta nyt puhumattakaan.
Haaveilla TT-tuesta? Tulosi ovat riittävän isot ettet ole oikeutettu TT-tukeen. Eli haaveilet että tulosi tippuvat entisestään jotta saisit pikkaisen takaisin tt-tukena?.
Ei vaan koska minulla on työssä käyvä puoliso niin tuloni ovat siksi mitättömät. Tiedän pariskuntia jotka asuvat eri osoitteessa vain siksi että työtön voisi nostaa kaikki tuet, myös sen tt-tuen. Näissä tapauksissa mutta on siis virallisesti muualla kirjoilla vaikka asuu perheen kanssa. Olen kuitenkin sen verran rehellinen etten viitsisi tällaiseen keplotteluun ruveta. Ehkä jos tämä tilanne oikeasti jatkuu yli kymmenen vuotta niin sitten eri juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaa on vaikkapa 3 000 000 ja köyhiä 1 000 000, niin keskiluokan 1% on köyhien 3%, tai keskiluokan ja rikkaiden 1% on köyhien 4,5% (jos oletetaan että rikkaita on 1,5 milj.). Tästä voi suoraan johtaa ne tarvittavat korjaukset verotulojen jakamiseen. Sipilän matematiikalla se meni niin, että köyhiltä ja keskituloisilta otetaan x% ja annetaan se (erinäisten vaikeasti selvitettävien kikkailujen avustuksella) sille jo valmiiksi rikkaimmalle osalle. Nyt kun siihen tulee muutos, niin kaikkein rikkaimmat tai keskiluokka menettävät hieman. Miten yhteistä pottia ei voi jakaa niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
Yhteistä pottia? Oletko sinä todella sitä mieltä, että vaikkapa yrittäjänaapurisi hiki hatussa tienaamat eurot ovat yhteisiä?!
Jokainen antaa osansa yhteiseen pottiin jolla pyöritetään yhteiskuntaa, mikä tässä on ihmeellistä? Sinäkin olet hyötynyt tästä järjestelystä joka samalla turvaa tulevaisuutesi jos jotain sattuu
Olen toki hyötynyt, mutta kyllä minun rahani ovat lähtökohtaisesti minun rahojani, eivät sinun. Kun tämä lähtökohta on ymmärretty, niin voidaan alkaa keskustella, kuinka paljon minulta on kohtuullista ottaa muiden käyttöön.
Vastenmielinen ajatus, että kaiken tämän miltei tolkuttoman yritykseeni panostamisen jälkeen jossain Vauva-palstalla laiskat taivaanrannanmaalarit tulevat kertomaan, kuinka kaikki on lähtökohtaisesti yhteistä ja prosentteja pudotellaan tulemaan. Voisin tosiaan antaa vielä 4,5 prosenttia lisää kaikesta, mitä olen itse saavuttanut. Reilua.
Se osa sinun rahoista ei ole minun vaan yhteiskunnan joka on sinuun panostanut syntymästäsi saakka. Sinä voisit ymmärtää tämän lähtökohdan, minä en ole sinun rahojasi pyytänyt
Olen aika moneen kertaan maksanut ne rahat takaisin...
En tarkoita, ettenkö voisi osallistua yhteiseen hyvään. Mutta en vain voi sulattaa sitä ajatusta, että saan olla maksunaisena vuosi toisensa jälkeen enemmän ja enemmän. Kukaan ei näe tätä minään, vaan vaaditaan lisää vaan.
Pienituloisten verotus on EU-keskitasoa matalampi (suurituloisilla reilusti korkeampi). Voisiko yhteiskunta vaatia pienituloisiltakin välillä jotain takaisin vastineeksi panostuksistaan?
No voi luoja, mitä annettavaa on siitä 500 e/kk??? Mitä vielä haluat???
Mikä ihmeen 500 e/kk? Tarkoitatko sitä summaa, joka jää kaikkien kiinteiden kulujen jälkeen käyteltäväksi?
En minä saa muuta kuin 500 e kuussa. Aiemmin sain 180 e asumistukea myös.
Höpsis. Kokonaistulosi eivät voi olla 500.
Itse asiassa kyllä voi! Jos on naimisissa eikä ole lapsia. Mulla on kaksi lasta joten tuloni ovat hieman paremmat, n 650€. Kun aktiivimalli poistuu niin hieman enemmän. Mies on töissä (pienipalkkainen) joten en saa mitään muuta tukea kuin työmarkkinatuen. Meitä yhtä vähällä eleleviä on kuule paljon. Voin vain haaveilla asumistuista, tt-tuesta nyt puhumattakaan.
Haaveilla TT-tuesta? Tulosi ovat riittävän isot ettet ole oikeutettu TT-tukeen. Eli haaveilet että tulosi tippuvat entisestään jotta saisit pikkaisen takaisin tt-tukena?.
Ei vaan koska minulla on työssä käyvä puoliso niin tuloni ovat siksi mitättömät. Tiedän pariskuntia jotka asuvat eri osoitteessa vain siksi että työtön voisi nostaa kaikki tuet, myös sen tt-tuen. Näissä tapauksissa mutta on siis virallisesti muualla kirjoilla vaikka asuu perheen kanssa. Olen kuitenkin sen verran rehellinen etten viitsisi tällaiseen keplotteluun ruveta. Ehkä jos tämä tilanne oikeasti jatkuu yli kymmenen vuotta niin sitten eri juttu.
Äh, työssä käyvä mies on siis muualla kirjoilla vaikka asuu perheensä kanssa. Ärsyttävä ennakoiva tekstinsytöttö.
Asian vierestä, mistä ja miten Rinne repii ne 1000 uutta lekuria ?
Peruskoulutus n.6 vuotta ja mihin yliopistoon ne mahtuisi .