Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko puolenmillin nettovarallisuus sun mielestä paljon?
01.06.2019 |
Luin jostain että 500000 e omaisuuden omaava luetaan rikkaaksi. Vauras omisti muistaakseni 200000-500000 e omaisuuden.
Kommentit (193)
Talousnerot taas vauhdissa. :D Jos tuollainen varallisuus olisi ihan keskivertotilanne, mistä luulette, että se arvo muodostuu. Jos jokaisella olisi noin vain irtorahaa (tai edes kohtuuhelposti realisoitavissa) puoli miljoonaa, kuka muka ostaisi niitä halvempia asuntoja tai asuisi vuokralla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tuo puoli miljoonaa on velattoman omistusasunnon (joka käy nykyiseen elämäntilanteeseen) päälle, on se varallisuutena minusta paljon.
Jotenkin tilanne on eri, jos se varallisuus on olosuhteiden pakosta kaikki kiinni omistusasunnossa, vaikka se olisikin velaton.
Tuntuu, että perhe, jolla on likvidia omaisuutta 200 000 euroa ja 200 000 euron arvoinen velaton omistusasunto, on paremassa asemassa perheeseen nähden, jolla on esim. 450 000 euron tai 500 000 euron velaton omistusasunto. Toki tuo jälkimmäinen perhe voi aina "muuttaa pienempään", mutta harva sitä pystyy tekemään ("lasten koulut ovat tässä hyvin lähellä", "ollaan nyt totuttu tähän seutuun", "ei sitä kyllä enää kerrostalossa osaisi asua") Tämä muuttaminen tuntuu olevan todella hankalaa jopa sen jälkeen, kun lapset ovat muuttaneet pois kotoa. Sekä omat vanhemmat ja appivanhemmat asuvat molemmat edelleen taloissa, joissa nyt keski-ikäiset lapset aikoinaan asuivat. Vaimoni täti ehti miehineen muuttaa rivitaloasunnosta kerrostaloon, tosin täti kuoli sitten kaksi vuotta myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Talousnerot taas vauhdissa. :D Jos tuollainen varallisuus olisi ihan keskivertotilanne, mistä luulette, että se arvo muodostuu. Jos jokaisella olisi noin vain irtorahaa (tai edes kohtuuhelposti realisoitavissa) puoli miljoonaa, kuka muka ostaisi niitä halvempia asuntoja tai asuisi vuokralla?
Ja asunnot on ainoa olemassa oleva sijoitusmuoto?
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo puoli miljoonaa on velattoman omistusasunnon (joka käy nykyiseen elämäntilanteeseen) päälle, on se varallisuutena minusta paljon.
Jotenkin tilanne on eri, jos se varallisuus on olosuhteiden pakosta kaikki kiinni omistusasunnossa, vaikka se olisikin velaton.
Tuntuu, että perhe, jolla on likvidia omaisuutta 200 000 euroa ja 200 000 euron arvoinen velaton omistusasunto, on paremassa asemassa perheeseen nähden, jolla on esim. 450 000 euron tai 500 000 euron velaton omistusasunto. Toki tuo jälkimmäinen perhe voi aina "muuttaa pienempään", mutta harva sitä pystyy tekemään ("lasten koulut ovat tässä hyvin lähellä", "ollaan nyt totuttu tähän seutuun", "ei sitä kyllä enää kerrostalossa osaisi asua") Tämä muuttaminen tuntuu olevan todella hankalaa jopa sen jälkeen, kun lapset ovat muuttaneet pois kotoa. Sekä omat vanhemmat ja appivanhemmat asuvat molemmat edelleen taloissa, joissa nyt keski-ikäiset lapset aikoinaan asuivat. Vaimoni täti ehti miehineen muuttaa rivitaloasunnosta kerrostaloon, tosin täti kuoli sitten kaksi vuotta myöhemmin.
Mitä väliä tuolla on? Jos tulisi tarve rahalle, voisi valita myykö asuntonsa vai ei. Toisin kun ihminen, jolla ei ole puolenmiljoonan asuntoa eikä saa rahaa mistään irti.
Eivät kaikki muutenkaan tuhlaa tai sijoita rahojaan. Minulla on maannut viisi vuotta pari sataa tuhatta, käytän sen joskus myöhemmin.
Minusta taas tuntuu, että on eri omistaa 500 000 yksin kuin pariskuntana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se paljon, jos se puolimilliä on sijoitettu tuottamaan vaikka 10-20tonttua vuoteen. Jos taas tyyppi omistaa lukaalin + luksusmökin+ peltikasan (ruostuu ekana), joista kaikista vain on kuluja ja pitää tienata niiden ylläpito, se ei ole paljon mielestäni. Ja mielipidettähän kysyttiin, mikä jankkauksen morkkaajalle mainitaan!
No peukku ylös jos omistat enenmmän kuin 0,5miljoonaa.
Peukku alas jos et. Minä aloitan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se paljon, jos se puolimilliä on sijoitettu tuottamaan vaikka 10-20tonttua vuoteen. Jos taas tyyppi omistaa lukaalin + luksusmökin+ peltikasan (ruostuu ekana), joista kaikista vain on kuluja ja pitää tienata niiden ylläpito, se ei ole paljon mielestäni. Ja mielipidettähän kysyttiin, mikä jankkauksen morkkaajalle mainitaan!
Sijoituskaksio tuottaa vuodessa vajaan 10 000, rahastosijoitukset ehkä 25 000. Näin meillä se puoli milliä tuottaa.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan siitä, puhutaanko 25- vuotiaasta vai 65- vuotiaasta.
Totta. 65 vuotiaalla on helposti tuo, mikäli on ollut työelämässä koko ajan. Eihän siihen tarvita kuin maksetut omakotitalo, kesämökki ja pari autoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis lasketaanko asunto tuohon? Vaikka siitä olisi vielä velkaa? Jos lasketaan niin sitten meilläkin on puolen millin varallisuus enkä todellakaan koe meitä rikkaiksi. Ollaan nelikymppisiä.
Vierailija kirjoitti:
Siis lasketaanko asunto tuohon? Vaikka siitä olisi vielä velkaa? Jos lasketaan niin sitten meilläkin on puolen millin varallisuus enkä todellakaan koe meitä rikkaiksi. Ollaan nelikymppisiä.
Kuinka vaikeeta tää voi olla. tässä ketjussa määritelmä käyty läpi monta kertaa ja silti ihmetellään.
Nettovarallisuus = Varat (asunnot, autot, säästöt, sijoitukset, metsät, maat jne) - velat (KAIKKI velat, ei vain varallisuuten kohdistuvat).
Ja 500 000 euroa suomessa on paljon riippumatta ikäryhmästä, tämän voit tarkistaa itse tilastokeskuksen tiedoista, ei ole mikään mielipideasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis lasketaanko asunto tuohon? Vaikka siitä olisi vielä velkaa? Jos lasketaan niin sitten meilläkin on puolen millin varallisuus enkä todellakaan koe meitä rikkaiksi. Ollaan nelikymppisiä.
Nettovarallisuus tarkoittaa kaikkea varallisuutta, josta on vähennettynä velat. Jos teillä on puolen miljoonan arvoinen kämppä, ja teillä on 250 000 velkaa, ei teidän nettovarallisuus ole vielä puolta miljoonaa.
Ja minustakaan te ette ole rikkaita, jos teillä on asunnosta velkaa, eikä muuta varallisuutta. Ette ole oikeastaan, vaikka se puolen miljoonan asunto olisi maksettu, vaikka onhan tilanne taloudellisesti vakaa.
Vierailija kirjoitti:
Siis lasketaanko asunto tuohon? Vaikka siitä olisi vielä velkaa? Jos lasketaan niin sitten meilläkin on puolen millin varallisuus enkä todellakaan koe meitä rikkaiksi. Ollaan nelikymppisiä.
Kyllä se 80-luvullakin koulussa kerrottiin mikä ero on netolla ja brutolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talousnerot taas vauhdissa. :D Jos tuollainen varallisuus olisi ihan keskivertotilanne, mistä luulette, että se arvo muodostuu. Jos jokaisella olisi noin vain irtorahaa (tai edes kohtuuhelposti realisoitavissa) puoli miljoonaa, kuka muka ostaisi niitä halvempia asuntoja tai asuisi vuokralla?
Ja asunnot on ainoa olemassa oleva sijoitusmuoto?
Sanoinko jotain sellaista?
Älytön tinka täällä. Totuushan on että tässä ketjussa ei tuollaisia varallisuuksia löydy kuin ehkä 1-3 ihmiseltä. Loput esittää vain rikasta.
Vierailija kirjoitti:
Siis lasketaanko asunto tuohon? Vaikka siitä olisi vielä velkaa? Jos lasketaan niin sitten meilläkin on puolen millin varallisuus enkä todellakaan koe meitä rikkaiksi. Ollaan nelikymppisiä.
Etkö ole lukenut tätä ketjua? NETTOvarallisuus = kaikki omaisuus - velat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis lasketaanko asunto tuohon? Vaikka siitä olisi vielä velkaa? Jos lasketaan niin sitten meilläkin on puolen millin varallisuus enkä todellakaan koe meitä rikkaiksi. Ollaan nelikymppisiä.
Etkö ole lukenut tätä ketjua? NETTOvarallisuus = kaikki omaisuus - velat.
Kuinka vaikea se on tajuta että ASUNTOA JOSSA HENKILÖ ASUU EI lasketa nettovarallisuuteen. Ihme jankkaajia täällä.
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo puoli miljoonaa on velattoman omistusasunnon (joka käy nykyiseen elämäntilanteeseen) päälle, on se varallisuutena minusta paljon.
Jotenkin tilanne on eri, jos se varallisuus on olosuhteiden pakosta kaikki kiinni omistusasunnossa, vaikka se olisikin velaton.
Tuntuu, että perhe, jolla on likvidia omaisuutta 200 000 euroa ja 200 000 euron arvoinen velaton omistusasunto, on paremassa asemassa perheeseen nähden, jolla on esim. 450 000 euron tai 500 000 euron velaton omistusasunto. Toki tuo jälkimmäinen perhe voi aina "muuttaa pienempään", mutta harva sitä pystyy tekemään ("lasten koulut ovat tässä hyvin lähellä", "ollaan nyt totuttu tähän seutuun", "ei sitä kyllä enää kerrostalossa osaisi asua") Tämä muuttaminen tuntuu olevan todella hankalaa jopa sen jälkeen, kun lapset ovat muuttaneet pois kotoa. Sekä omat vanhemmat ja appivanhemmat asuvat molemmat edelleen taloissa, joissa nyt keski-ikäiset lapset aikoinaan asuivat. Vaimoni täti ehti miehineen muuttaa rivitaloasunnosta kerrostaloon, tosin täti kuoli sitten kaksi vuotta myöhemmin.
Ei tuossa ole kyllä mitään eroa. On se omaisuus ihan yhtä suuri, vaikket siitä haluaisi luopuakaan. Samalka logiikallahan voisi sanoa, että en minä oikeasti laske omaisuudeksi tätä ferraria, kun minä vain tykkään siitä niin kovasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis lasketaanko asunto tuohon? Vaikka siitä olisi vielä velkaa? Jos lasketaan niin sitten meilläkin on puolen millin varallisuus enkä todellakaan koe meitä rikkaiksi. Ollaan nelikymppisiä.
Etkö ole lukenut tätä ketjua? NETTOvarallisuus = kaikki omaisuus - velat.
Kuinka vaikea se on tajuta että ASUNTOA JOSSA HENKILÖ ASUU EI lasketa nettovarallisuuteen. Ihme jankkaajia täällä.
Höpö höpö. Nettovarallisuus on varat- velat. Ihan sama mitä sillä varallisuudellaan tekee, silti se on varallisuutta ja sitä vastaan esim. Pankista saa lainaa.
Alue: Aihe vapaa
En myönnä mitään, koska tulin keskusteluun sivusta kertomaan sinulle asian tosiasiallisen laidan. Espoossa on myynnissä 1070 kaksiota ja jos alle 20 kpl niistä maksaa 120 000 tai alle, se on alle 2 %. 98 % kaksioista on siis yli 120 000 eli lähes kaikkia koskeva tilanne.