Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko puolenmillin nettovarallisuus sun mielestä paljon?
01.06.2019 |
Luin jostain että 500000 e omaisuuden omaava luetaan rikkaaksi. Vauras omisti muistaakseni 200000-500000 e omaisuuden.
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on pelkästään metsää tuon summan verran, enkä koe oloani rikkaaksi. Ei sinunkaan tulisi.
Et tunne itseäsi rikkaaksi vaikka olet muutaman prosentin rikkaimman joukossa Suomessa? Koska tuntisit itsesi rikkaaksi? Sitten kun olet sen prosentin joukossa jotka on rikkaimpia?
Eihän ahneille mikään riitä. Mihin miljardöörit oikeasti tarvitsevat miljardejaan? Oikeasti he pärjäisivät samalla summalla kuin minäkin ja minä tienaan nettona noin 20 000 euroa vuodessa, tilillä nyt jotain 3000 euroa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan siitä, puhutaanko 25- vuotiaasta vai 65- vuotiaasta.
Ei riipu. Kaikissa ikäryhmissä ollaan ainakin rikkaimmassa 25% tuolla summalla.
Nyt kysyttiinkin mielipidettä. Jos 25 v:llä on nettovarallisuutta (eli varallisuuteen ei liity velkaa kuten asuntolaina) puoli milliä, katson, että hänelle tuo on jo todella paljon. Jos taas on kyse 65-vuotiaasta, jolla asuntolainat on jo maksettu aikoja sitten, on kesämökki sekä sijoituksia eikä tippaakaan velkaa, niin tuon ikäisille on aika normaalia. Jo pelkästään omakotitalo pääkaupunkiseudulla voi olla tuon puoli milliä.
Eikös varallisuus ole tapana laskea ilman asuntoa jossa itse asuu? Sen realisoitavuus kun on mitä on.
ei ole.
https://www.stat.fi/til/vtutk/2016/vtutk_2016_2018-06-05_tie_001_fi.html
"Varallisuustutkimuksen nettovarallisuus saadaan laskemalla yhteen reaali- ja rahoitusvarat ja vähentämällä niistä velat. Kotitalouksien yleisimmin omistamat varallisuuslajit olivat talletukset, kulkuvälineet (73 % kotitalouksista), oma asunto (66 %) sekä pörssiosakkeet ja suorat rahastosijoitukset (41 %). Varallisuuden arvolla mitattuna oma asunto oli selvästi merkittävin varallisuuserä, sillä sen osuus kokonaisvaroista oli noin puolet."
Itse en kyllä autoille ole mitään arvoa laskenut, koska niiden arvo tippuu rajusti.
Okei, olen törmännyt lomakkeisiin joissa tuota kysytään poislukien asunto jossa asuu.
Suomalaisilla muuten eläkejärjestelmä laskee nettovarallisuutta. Monessa maassa säästät (pakollisesti) itsellesi osuutta eläkerahastossa ja tiedät parhaimmillaan reaaliaikaisena eläkesäästöjesi määrän. Suomessa ei ole tietoa mutta jos halutaan verrata suomalaisten varallisuutta esim. amerikkalaisiin niin tuleva eläke pitäisi huomioida laskelmissa.
No Av-mamma laskee nettovaralisuudeksi 90% velkaisen asunnonkin. Tärkeintähän on että voi humble bragätä täällä velkaisella luukulla ja velka bemarilla.
Totta kai velkainenkin asunto lasketaan mukaan. Esimerkissäsi 10 % asunnon arvosta.
Mutta av mamman ajattelutapa on seuraavanlainen: Velkaa 180 tuhatta euroa. Asunnon arvo 200 tuhatta. Jes! Tunnen itseni varakkaaksi, omistan 200k asunnon.
Eikä niitä asuntoja kannata laskea varallisuuteen muutenkaan. Ei se ole rahaa, minkä voi realisoida nopeasti. Ei se luukku siinä ahterin alla mitään tuota, vaan on lähinnä pakollinen kuluerä.
Kyllähän se asunto on monella realisoitavissa parissa kuukaudessa. Eivät kaikki rahoitusinstrumentitkaan ole jatkuvasti lunastettavissa vaan pitää odottaa tiettyä hetkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan siitä, puhutaanko 25- vuotiaasta vai 65- vuotiaasta.
Ei riipu. Kaikissa ikäryhmissä ollaan ainakin rikkaimmassa 25% tuolla summalla.
Nyt kysyttiinkin mielipidettä. Jos 25 v:llä on nettovarallisuutta (eli varallisuuteen ei liity velkaa kuten asuntolaina) puoli milliä, katson, että hänelle tuo on jo todella paljon. Jos taas on kyse 65-vuotiaasta, jolla asuntolainat on jo maksettu aikoja sitten, on kesämökki sekä sijoituksia eikä tippaakaan velkaa, niin tuon ikäisille on aika normaalia. Jo pelkästään omakotitalo pääkaupunkiseudulla voi olla tuon puoli milliä.
Eikös varallisuus ole tapana laskea ilman asuntoa jossa itse asuu? Sen realisoitavuus kun on mitä on.
Realisoitavuus voi olla erinomainen tai sitten se voi olla huono. Huonosti realisoitavastakin asunnosta voi saada hyvää asumistuloa.
Ulosottohuutokaupassa oli taannoin myynnissä yhdellä kaupalla kolme kappaletta 35m2 rivitaloyksiöitä Kemissä. Ei vanhoja rakennuksia. Kemi ei ole muuttovoittopaikka, mutta näissä kaikissa yksiöissä oli pitkäaikaiset vuokralaiset ja ne kaikki halusivät jäädä sinne. Kuukausittaiset vuokratulot olivat 900e/kk. Kolme asuntoa meni hintaan 18000e yhteensä! Eli todellakin huonosti realisoitava omaisuus voi tuottaa hyvin. Kun tuosta vuokratuotosta vähentää yhtiövastikkeet ja verot pois, niin toteaa, että sijoitus maksaa itsensä takaisin aina kolmen vuoden välein.
Se on todellakin paljon. Jokainen, joka on sitä mieltä ettei puolen miljoonan varallisuus ole paljon, on varmaan elänyt jossakin kuplassa poistumatta sen ulkopuolelle. Epäilen ettei tällaisella ihmisellä ole mitään käsitystä siitä miten 90 % maailman ihmisistä elää. Laitan nämä ihmiset yksinkertaisuudessaan samaan kastiin kuin ne, jotka paasaavat siitä miten huono sosiaaliturva Suomessa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan siitä, puhutaanko 25- vuotiaasta vai 65- vuotiaasta.
Ei riipu. Kaikissa ikäryhmissä ollaan ainakin rikkaimmassa 25% tuolla summalla.
Nyt kysyttiinkin mielipidettä. Jos 25 v:llä on nettovarallisuutta (eli varallisuuteen ei liity velkaa kuten asuntolaina) puoli milliä, katson, että hänelle tuo on jo todella paljon. Jos taas on kyse 65-vuotiaasta, jolla asuntolainat on jo maksettu aikoja sitten, on kesämökki sekä sijoituksia eikä tippaakaan velkaa, niin tuon ikäisille on aika normaalia. Jo pelkästään omakotitalo pääkaupunkiseudulla voi olla tuon puoli milliä.
Eikös varallisuus ole tapana laskea ilman asuntoa jossa itse asuu? Sen realisoitavuus kun on mitä on.
ei ole.
https://www.stat.fi/til/vtutk/2016/vtutk_2016_2018-06-05_tie_001_fi.html
"Varallisuustutkimuksen nettovarallisuus saadaan laskemalla yhteen reaali- ja rahoitusvarat ja vähentämällä niistä velat. Kotitalouksien yleisimmin omistamat varallisuuslajit olivat talletukset, kulkuvälineet (73 % kotitalouksista), oma asunto (66 %) sekä pörssiosakkeet ja suorat rahastosijoitukset (41 %). Varallisuuden arvolla mitattuna oma asunto oli selvästi merkittävin varallisuuserä, sillä sen osuus kokonaisvaroista oli noin puolet."
Itse en kyllä autoille ole mitään arvoa laskenut, koska niiden arvo tippuu rajusti.
Okei, olen törmännyt lomakkeisiin joissa tuota kysytään poislukien asunto jossa asuu.
Suomalaisilla muuten eläkejärjestelmä laskee nettovarallisuutta. Monessa maassa säästät (pakollisesti) itsellesi osuutta eläkerahastossa ja tiedät parhaimmillaan reaaliaikaisena eläkesäästöjesi määrän. Suomessa ei ole tietoa mutta jos halutaan verrata suomalaisten varallisuutta esim. amerikkalaisiin niin tuleva eläke pitäisi huomioida laskelmissa.
No Av-mamma laskee nettovaralisuudeksi 90% velkaisen asunnonkin. Tärkeintähän on että voi humble bragätä täällä velkaisella luukulla ja velka bemarilla.
Totta kai velkainenkin asunto lasketaan mukaan. Esimerkissäsi 10 % asunnon arvosta.
Mutta av mamman ajattelutapa on seuraavanlainen: Velkaa 180 tuhatta euroa. Asunnon arvo 200 tuhatta. Jes! Tunnen itseni varakkaaksi, omistan 200k asunnon.
Eikä niitä asuntoja kannata laskea varallisuuteen muutenkaan. Ei se ole rahaa, minkä voi realisoida nopeasti. Ei se luukku siinä ahterin alla mitään tuota, vaan on lähinnä pakollinen kuluerä.
Tietysti se lasketaan, ei kaikkea varallisuutta ole tarkoituskaan realisoida nopeasti. Vai kuvitteletko olevasi varakkaampi 50000 osakesalkulla kuin miljoonan asunnossa asuva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on vähintään "hyväosainen" jos ei rikas. Riippuu mihin vertaa. Kun kysyt av:laisilta niin av:laisiin suhteutettuna sanoisin "hyväosainen/aika rikas".
Onhan tuo aika mukava omaisuus kyllä. En tiedä, itse miellän rikkaaksi kuitenkin sellaisen ökymenon jo. Että on enemmän kuin tuo 500 000 netto-omaisuus, joka on suurinpiirtein iso talo, hieno auto, yks-kaks sijoitusasuntoa ja käy duunissa. Itse miellän rikkaaksi ihmisen, jolla on vielä hienompi talo, hieno auto ja paljon enemmän sijoituksia ja muita tulonlähteitä, ei käy duunissa koska miksi kävisi, raha pistetään todella töihin jne.
En miellä 500 000 netto-omaisuutta vielä kovin rikkaana, tietenkin jos olet jonne18v ja repinyt sen hakkaamalla bit-coinia niin sitten.
Mutta koko maailman väestöön suhteutettuna onhan tuo tosi rikas, mutta olen sitten minäkin, ei oo velkaa.
N24
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia huomioita:
-Puolenmiljoonan nettovarallisuus on nuorella henkilöllä paljon ja hyvin harvinaista. Suurilla ikäluokilla se on edelleen harvinaisempi, mutta ei suinkaan tavaton.
-Metsien arvo ja tuotto riippuu käytännössä niiden sijainnista ja maaston/puuston laadusta. Etelä-Suomessa metsien arvo on moninkertainen verrattuna pohjoiseen.
-Kaksiot eivät maksa Helsingissä 120 000 euroa eikä tuolla hinnalla saa niitä monista muistakaan kasvukeskuksista.
-Varallisuus on Suomessa keskittynyt suurille ikäluokille. Nuoret aikuiset ja tänne syntyvät lapset joutuvat tyytymään reilusti alempaan elintasoon.
Etuovi. com haku. -kaksiot, max hinta 120 000, omistusasunnot. Hakutulos 10 asuntoa. 6 Suurinta kaupunkia, "Haulla löytyi 526 myytävää asuntoa"
Ja nuo ovat pyyntejä, eli 120 000 eurolla SAA kaksion mistä tahansa kaupungista Suomessa.
You are proven wrong.
No höpskukkuu vaan.
Etuovessa on Espoossa, Suomen toiseksi suurimmassa kaupungissa, 37 kaksiota 120 000 tai alle. Näistä yli puolet on asumisoikeusasuntoja eli alke 20 omistus. Niistä yksi on siirtolapuutarhamökki, yksi Olarissa, Karakalliossa, Kauklahdessa ja Espoon keskuksessa. Loput vajaa kymmenen Suvelassa. Eli erittäin marginaalinen ilmiö asua tuolla hinnalla kaksiossa Espoossa tai Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on todellakin paljon. Jokainen, joka on sitä mieltä ettei puolen miljoonan varallisuus ole paljon, on varmaan elänyt jossakin kuplassa poistumatta sen ulkopuolelle. Epäilen ettei tällaisella ihmisellä ole mitään käsitystä siitä miten 90 % maailman ihmisistä elää. Laitan nämä ihmiset yksinkertaisuudessaan samaan kastiin kuin ne, jotka paasaavat siitä miten huono sosiaaliturva Suomessa on.
No sehän se on, Se on jopa Suomen mittakaavassa paljon kuten tässä ketjussa on moneen kertaan jo kerrottu. Kummia jankkaajia osa, "ei musta oo paljon". Kyllä se vaan on paljon jos 90% suomalaisista kotitalouksista omistaa vähemmän. "Ei musta pidä laskea", "mää ainakin lasken näin". Ihan turhaa jankkaamista. Silloin kun puhutaan nettovarallisuudesta mennään sillä määritelmällä, mikä siitä on tehnyt joku luotettava taho, ja jonka kautta voidaan verrata, eikä keksiä omia määritelmiä lennosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia huomioita:
-Puolenmiljoonan nettovarallisuus on nuorella henkilöllä paljon ja hyvin harvinaista. Suurilla ikäluokilla se on edelleen harvinaisempi, mutta ei suinkaan tavaton.
-Metsien arvo ja tuotto riippuu käytännössä niiden sijainnista ja maaston/puuston laadusta. Etelä-Suomessa metsien arvo on moninkertainen verrattuna pohjoiseen.
-Kaksiot eivät maksa Helsingissä 120 000 euroa eikä tuolla hinnalla saa niitä monista muistakaan kasvukeskuksista.
-Varallisuus on Suomessa keskittynyt suurille ikäluokille. Nuoret aikuiset ja tänne syntyvät lapset joutuvat tyytymään reilusti alempaan elintasoon.
Etuovi. com haku. -kaksiot, max hinta 120 000, omistusasunnot. Hakutulos 10 asuntoa. 6 Suurinta kaupunkia, "Haulla löytyi 526 myytävää asuntoa"
Ja nuo ovat pyyntejä, eli 120 000 eurolla SAA kaksion mistä tahansa kaupungista Suomessa.
You are proven wrong.
No höpskukkuu vaan.
Etuovessa on Espoossa, Suomen toiseksi suurimmassa kaupungissa, 37 kaksiota 120 000 tai alle. Näistä yli puolet on asumisoikeusasuntoja eli alke 20 omistus. Niistä yksi on siirtolapuutarhamökki, yksi Olarissa, Karakalliossa, Kauklahdessa ja Espoon keskuksessa. Loput vajaa kymmenen Suvelassa. Eli erittäin marginaalinen ilmiö asua tuolla hinnalla kaksiossa Espoossa tai Helsingissä.
eli myönnät että niitä sitten Olikin. äsken niitä ei pitänyt olla missään isossa kaupungissä YHTÄÄN...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on pelkästään metsää tuon summan verran, enkä koe oloani rikkaaksi. Ei sinunkaan tulisi.
Paljonko pitää olla metsämaata, että sen arvo on tuo?
Metsän arvo riippuu pääsääntöisesti sillä olevasta puukannassasta. Juuri avohakatun maan arvo on noin 500 euroa hehtaari, ja puolestaan juuri päätehakkuuiässä olevan metsän arvo noin 10000 euroa hehtaari. Käytetään siis keskiarvoa vaikkapa 5000 euroa/hehtaari, koska viisaalla metsänomistajalla on kaikenlaisessa vaiheessa olevia metsäkuvioita.
Tällä henkilöllä on noin 1000 hehtaaria metsää. Eli jos on yhdessä tilassa, sen koko on noin 3km * 3,5km. Hän kuuluu sadan suurimman metsänomistajan joukkoon Suomessa.
5000 eur hehtaarihinnalla puoleen miljoonaan riittää 100 hehtaaria. Merkittävä metsäomaisuus sekin ainakin mikäli metsä on Etelä-Suomessa. 1000 hehtaarin omistaja on jo todella varakas, mutta siitähän tässä ei ollut kysymys. Pilkkuvirhe laskijalla siis.
ton verran on jo melkein kaikilla ikityöttömillä.
..ainakin jos sattuu oleman suomenruotsalainen.. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on pelkästään metsää tuon summan verran, enkä koe oloani rikkaaksi. Ei sinunkaan tulisi.
Paljonko pitää olla metsämaata, että sen arvo on tuo?
Metsän arvo riippuu pääsääntöisesti sillä olevasta puukannassasta. Juuri avohakatun maan arvo on noin 500 euroa hehtaari, ja puolestaan juuri päätehakkuuiässä olevan metsän arvo noin 10000 euroa hehtaari. Käytetään siis keskiarvoa vaikkapa 5000 euroa/hehtaari, koska viisaalla metsänomistajalla on kaikenlaisessa vaiheessa olevia metsäkuvioita.
Tällä henkilöllä on noin 1000 hehtaaria metsää. Eli jos on yhdessä tilassa, sen koko on noin 3km * 3,5km. Hän kuuluu sadan suurimman metsänomistajan joukkoon Suomessa.
5000 eur hehtaarihinnalla puoleen miljoonaan riittää 100 hehtaaria. Merkittävä metsäomaisuus sekin ainakin mikäli metsä on Etelä-Suomessa. 1000 hehtaarin omistaja on jo todella varakas, mutta siitähän tässä ei ollut kysymys. Pilkkuvirhe laskijalla siis.
Juuri oli tarkoitus kirjoittaa samasta.
Meillä on metsää joutomaineen noin 150ha ja keskimäärin myydään noin 15 000€ vuosittain.
Aikaisemmin myytiin enemmän, koska maksettiin lainaa metsän ostosta.
Muut pitää meitä rikkaina, mutta ei meillä rahaa ole käytössä yhtään ylimääräistä vaan kaikki on kiinni ominaisuudessa.
Sijoitusasunto oman asunnon lisäksi sekä muutama vuokrattava loma-asunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia huomioita:
-Puolenmiljoonan nettovarallisuus on nuorella henkilöllä paljon ja hyvin harvinaista. Suurilla ikäluokilla se on edelleen harvinaisempi, mutta ei suinkaan tavaton.
-Metsien arvo ja tuotto riippuu käytännössä niiden sijainnista ja maaston/puuston laadusta. Etelä-Suomessa metsien arvo on moninkertainen verrattuna pohjoiseen.
-Kaksiot eivät maksa Helsingissä 120 000 euroa eikä tuolla hinnalla saa niitä monista muistakaan kasvukeskuksista.
-Varallisuus on Suomessa keskittynyt suurille ikäluokille. Nuoret aikuiset ja tänne syntyvät lapset joutuvat tyytymään reilusti alempaan elintasoon.
Etuovi. com haku. -kaksiot, max hinta 120 000, omistusasunnot. Hakutulos 10 asuntoa. 6 Suurinta kaupunkia, "Haulla löytyi 526 myytävää asuntoa"
Ja nuo ovat pyyntejä, eli 120 000 eurolla SAA kaksion mistä tahansa kaupungista Suomessa.
You are proven wrong.
No höpskukkuu vaan.
Etuovessa on Espoossa, Suomen toiseksi suurimmassa kaupungissa, 37 kaksiota 120 000 tai alle. Näistä yli puolet on asumisoikeusasuntoja eli alke 20 omistus. Niistä yksi on siirtolapuutarhamökki, yksi Olarissa, Karakalliossa, Kauklahdessa ja Espoon keskuksessa. Loput vajaa kymmenen Suvelassa. Eli erittäin marginaalinen ilmiö asua tuolla hinnalla kaksiossa Espoossa tai Helsingissä.
Alle 100 tonnilla saa tosiaan lähinnä jotain 70-luvulla rakennettuja elinkaarensa päässä olevia kuppaisia kerrostaloluukkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt muuten todellakin alkaa saada kaksioita Espoon ja Vantaan 70-luvulla rakennetuista halvemmista lähiöistä. Yhteinen piirre näissä on se, että ensi vuonna tulee putkiremontti joka maksaa noin 40000-50000 euroa/kaksio. Saahan sille yhtiölainalle tosin maksuaikaa parikymmentä vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia huomioita:
-Puolenmiljoonan nettovarallisuus on nuorella henkilöllä paljon ja hyvin harvinaista. Suurilla ikäluokilla se on edelleen harvinaisempi, mutta ei suinkaan tavaton.
-Metsien arvo ja tuotto riippuu käytännössä niiden sijainnista ja maaston/puuston laadusta. Etelä-Suomessa metsien arvo on moninkertainen verrattuna pohjoiseen.
-Kaksiot eivät maksa Helsingissä 120 000 euroa eikä tuolla hinnalla saa niitä monista muistakaan kasvukeskuksista.
-Varallisuus on Suomessa keskittynyt suurille ikäluokille. Nuoret aikuiset ja tänne syntyvät lapset joutuvat tyytymään reilusti alempaan elintasoon.
Etuovi. com haku. -kaksiot, max hinta 120 000, omistusasunnot. Hakutulos 10 asuntoa. 6 Suurinta kaupunkia, "Haulla löytyi 526 myytävää asuntoa"
Ja nuo ovat pyyntejä, eli 120 000 eurolla SAA kaksion mistä tahansa kaupungista Suomessa.
You are proven wrong.
No höpskukkuu vaan.
Etuovessa on Espoossa, Suomen toiseksi suurimmassa kaupungissa, 37 kaksiota 120 000 tai alle. Näistä yli puolet on asumisoikeusasuntoja eli alke 20 omistus. Niistä yksi on siirtolapuutarhamökki, yksi Olarissa, Karakalliossa, Kauklahdessa ja Espoon keskuksessa. Loput vajaa kymmenen Suvelassa. Eli erittäin marginaalinen ilmiö asua tuolla hinnalla kaksiossa Espoossa tai Helsingissä.
Alle 100 tonnilla saa tosiaan lähinnä jotain 70-luvulla rakennettuja elinkaarensa päässä olevia kuppaisia kerrostaloluukkuja.
No tässä puhutaankin sijoitusasunnoista. Nyt ei ehkä kannata ostaa kun putkirempat häämöttää tai mistä minä tiedän.. mutta kun tällä tapauksella on jo 500 000 netto-omaisuus ja hän on jo joskus hankkinut sijoitusasuntoja niin ne voivat hyvin olla noita "arvottomia kerrostaloluukkuja". Parempi kuin ei mitään silti, ainakin jos löytyy vuokralainen lyhentämään lainaa ja maksamaan vastikkeet. - eri
Helsingissä yksiön keskihinta on 6000€/m2. Kantakaupungissa 8400€/m2. Eli 30 neliön yksiö maksaa keskimäärin 180.000€ ja kantakaupungissa 252.000€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan siitä, puhutaanko 25- vuotiaasta vai 65- vuotiaasta.
Ei riipu. Kaikissa ikäryhmissä ollaan ainakin rikkaimmassa 25% tuolla summalla.
Nyt kysyttiinkin mielipidettä. Jos 25 v:llä on nettovarallisuutta (eli varallisuuteen ei liity velkaa kuten asuntolaina) puoli milliä, katson, että hänelle tuo on jo todella paljon. Jos taas on kyse 65-vuotiaasta, jolla asuntolainat on jo maksettu aikoja sitten, on kesämökki sekä sijoituksia eikä tippaakaan velkaa, niin tuon ikäisille on aika normaalia. Jo pelkästään omakotitalo pääkaupunkiseudulla voi olla tuon puoli milliä.
Eikös varallisuus ole tapana laskea ilman asuntoa jossa itse asuu? Sen realisoitavuus kun on mitä on.
Niin se on. Ihan turhaan te laskette niitä mätö mökkejänne ja moottoripyörän resujanne nettovarallisuuteen. Jos sinulla on rahaa TILILLÄ ja SIJOITUKSISSA yli 500k niin sitten on kyse yli puolen miljoonan nettovarallisuudesta.
Tuo ei ole nettovarallisuuden määritelmä. Jos tuota rahoitusvarallisuutta halutaan tarkastella niin jo 11 000 eurolla ollaan jo puolia rikkaampi.
"Rahoitusvarojen mediaani oli 10 500 euroa vuonna 2016. Ilman säästö-ja sijoitusvakuutuksia mediaani oli 10 000 euroa, mikä oli 11 prosenttia enemmänkuin vuonna2013. Reaalivarallisuuteen luetaan asunnot, kulkuvälineet, metsät ja peltomaa sekä yritysvarallisuudesta elinkeinotoiminnan ja yhtymien verotuksen nettovarallisuus. Rahoitusvaroihin luetaan talletukset, pörssiosakkeet, sijoitusrahastot, noteeraamattomat osakkeet, yksilölliset eläkevakuutukset, säästö-ja sijoitusvakuutukset sekä muut rahoitusvarat(joukkovelkakirjat ja osuustodistukset)"
500 000 rahoitusvarallisuudella ollaan jo rikkaimmassa 5% kirkkaasti. Tokihan juuri tämä ryhmä on täällä AV-palstalla päivystämässä...
totta kai nettovarallisuuteen lasketaan mukaan kaikki mitä ei lähde irti jotta tilanne ei näyttäisi niin lohduttomalta. Aloittaja kysyy kuitenkin mielipidettä. Lasken vain tuottavat sijoitukset. Jos niitä kertyy puoli milliä niin on paljon.
Miksi lasket ihan omiasi, kun muut puhuvat nettovarallisuudesta? Joku lohduttomuus ei liity asiaan millään tavalla. On kyllä jotenkin hassu ajatustapa, että ylipäätään pitää olla kymmenien/satojen tuhansien eurojen nettovarallisuus, ettei tilanne ole lohduton. Mihin sitä omaisuutta tarvitaan niin paljon, jos muuten tulot ovat ok ja elämässä pärjää?
Miksi täällä puhutaan jostain Helsinkin keskustan neliöhinnoista? Onko se nyt joku normaalivarallisuuden mittari, että omistaa Helsingin keskustassa velattoman perheasunnon? Suurin osa suomalaisista ei todellakaan sellaista koskaan tule omistamaan ja miksi pitäisikään?
Se riippuu maasta. Minulla on noin 450t. nettovarallisuus ja voin elää sillä kuin kuningas. Asun latinalaisessa amerikassa.
Alue: Aihe vapaa
Mutta av mamman ajattelutapa on seuraavanlainen: Velkaa 180 tuhatta euroa. Asunnon arvo 200 tuhatta. Jes! Tunnen itseni varakkaaksi, omistan 200k asunnon.
Eikä niitä asuntoja kannata laskea varallisuuteen muutenkaan. Ei se ole rahaa, minkä voi realisoida nopeasti. Ei se luukku siinä ahterin alla mitään tuota, vaan on lähinnä pakollinen kuluerä.