Lue keskustelun säännöt.
Miehen exä väittää että meidän pitäisi ottaa myös bonuslapset mukaan ulkomaanmatkalle!
20.05.2019 |
Olemme lähdössä ulkomaille (minä, mies ja vauva) lomalle viikoksi ja tosiaan tää ei oo miehen lapsiviikko, asiasta sovittu jo ajat sitten. Nyt exä on kuitenkin sitä mieltä että myös bonuslasten pitäisi päästä ulkomaille kerran vauvakin pääsee! Miehen exä on siis työtön eikä kykene tarjoamaan lapsille tällaisia matkoja. Mitä ihmettä mun pitäisi tehdä? Tuntuu tosi pahalta kiusaamiselta tällainen katkera käytös!
Kommentit (613)
Vierailija kirjoitti:
Palstalla tulee maailmasta aivan vääristynyt kuva. Kommentit kertovat selvästi että keskustelijat ovat epävakaissa uusioperhetilanteissa eläviä. Tiedoksi kaikille keskustelijoille, tunne-elämältään normaalit ihmiset eivät syrji lapsiaan eron sattuessa eivätkä hyväksy uudelta kumppanilta sellaista tai yritystä hävittää alkuperäinen perhe. Tunne-elämältään normaalit ihmiset nauttivat lomistaan ja ajastaan lasten kanssa. Keskustelu ja peukutukset kertovat kummallisesta, lapsille haitallisesta ajattelutavasta. Tutkimustietoa asiasta on vaikka kuinka, kasvattakaa vaan huonosti voivia lapsia, todennäköisesti kärsitte ja kadutte sitä myöhemmin.
Ja höpönlöpö. Tunne-elämältä vakaat eivät toki suosi tai syrji, mutta on ihan eri asia, että mitä se suosiminen tai syrjiminen sitten on. Ja mikä alkuperäinen perhe on? Jos olet eronnut niin ET ole enää perhe ex-puolisosi kanssa. Outo ajatus tuo alkuperäinen pethe.. Lasten kanssa kylläkin on perhe, mutta tulee lapsistakin aika häiriintyneitä tunne-elämältä, jos tarkoitus on shopata molempien perheineen edut ja unohtaa normaali arki kokonaan. Mitä on tasapuolisuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea kaikkia kommentteja mutta itse en voisi valita osaa lapsista mukaan ja jättää osaa pois. Minulla on neljä lasta eli miehen kannalta kaksi bonusta. Kaikki matkat on tehty sillä kokoonpanolla ketä meidän perheeseen kuuluu. Ei ole tullut mieleenkään jättää kahta isompaa isälleen ja lähteä lomalle keskenään. Tosin lapset asuvat meillä ja käyvät isällään vain pari kertaa kuukaudessa. Isän kanssa eivät ole tehneet koskaan yhtään ainutta matkaa, isä matkustelee uuden vaimonsa kanssa.
Mammapalstan kaksinaismoraalia: Aina jaksetaan vaahdota, kuinka bonuslapsia ei saa missään nimessä pitää ominaan, kun vain biovanhemmat ovat niitä vanhempia. Ihan pitää olla vain vanhemman uusi kumppani, ei missään nimessä leikkiä vanhempaa. No, sitten kun isän uusi kumppani on lähdössä reissuun isän kanssa niin muuttuu hän yhtäkkiä vanhemmaksi ja ne bonuslapset pitäisi ottaa mukaan. Hei, olen edelleen vain isän uusi kumppani ja matkat sen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea kaikkia kommentteja mutta itse en voisi valita osaa lapsista mukaan ja jättää osaa pois. Minulla on neljä lasta eli miehen kannalta kaksi bonusta. Kaikki matkat on tehty sillä kokoonpanolla ketä meidän perheeseen kuuluu. Ei ole tullut mieleenkään jättää kahta isompaa isälleen ja lähteä lomalle keskenään. Tosin lapset asuvat meillä ja käyvät isällään vain pari kertaa kuukaudessa. Isän kanssa eivät ole tehneet koskaan yhtään ainutta matkaa, isä matkustelee uuden vaimonsa kanssa.
Eri tilanne. Sinulla on neljä omaa lasta. Miehelläsi 2 omaa ja 2 vain sinun. Et sinä tietenkään omia lapsiasi, jotka luonasi asuvat eri tavoin arvota.
Entä jos miehelläsi olisi 2 lasta toisesta suhteesta ja he kävisivät teillä pari kertaa vuodessa. Ettekö koskaan matkustaisi minnekään ilman heitä?
Vierailija kirjoitti:
Lapsille voi myös puhua. Selittää vanhemmille lapsille mikä on tilanne ja että joskus sitten oma reissu. Turha spekuloida miltä lapsista tuntuu, heiltä voi kysyä. Toivottavasti eksä ei lietso huonoa oloa lapsiin, mitä heillä ei välttämättä edes alunperin ole ollut.
Usein se, miltä lapsista muka tuntuu onkin, että miltä ex-puolisosta tuntuu..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä kyllä tavallaan ymmärrän varsinaista ongelmaakin. Joskus aikoinaan kun katsottiin, että jos etä- tai lähivanhempi meni uuteen parisuhteeseen, hänen elintasonsa nousi ja siitä piti valua jotain lapsillekin. Elareihin saattoi siis hakea muutosta kumpaan suuntaan tahansa. Jos lähivanhempi meni parisuhteeseen, etävanhempi saattoi hakea elareiden pienentämistä. Ja vastaavasti, jos etävanhempi meni parisuhteeseen, lähivanhempi saattoi hakea elareiden suurentamista.
Tämä kuitenkin muuttui jo kauan sitten eikä uuden puolison tuloilla ole enää merkitystä. Voi naida vaikka millaisen Kroisos Pennosen, mutta elarit määräytyvät edelleenkin vain lapsen etä- ja lähivanhemman tulojen mukaan. Nykyisin lapsen elatuksessa pyritään siihen, että lapsen elintaso (ei siis ex-puolison elintaso) olisi suunnilleen sellainen kuin se olisi, jos pariskunta ei olisi eronnutkaan. Miten lasten elintason kustannukset jakaantuu vanhempien kesken, riippuu elatuskyvystä. Elatuskykyä ei kuitenkaan enää nosta uusi puoliso ja hänen tulonsa.
Ymmärrän siis, että jos parisuhteessa ollessakin elintaso oli matalampi kuin mitä exällä on nyt uuden puolisonsa kanssa, se voi harmittaa ja jopa aiheuttaa kateutta ja katkeruutta.
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea kaikkia kommentteja mutta itse en voisi valita osaa lapsista mukaan ja jättää osaa pois. Minulla on neljä lasta eli miehen kannalta kaksi bonusta. Kaikki matkat on tehty sillä kokoonpanolla ketä meidän perheeseen kuuluu. Ei ole tullut mieleenkään jättää kahta isompaa isälleen ja lähteä lomalle keskenään. Tosin lapset asuvat meillä ja käyvät isällään vain pari kertaa kuukaudessa. Isän kanssa eivät ole tehneet koskaan yhtään ainutta matkaa, isä matkustelee uuden vaimonsa kanssa.
Mulla on vain kaksi lasta, molemmat ihan omiani, asuvat kanssani ja olen voinut oikein hyvin matkustaa välillä toisen kanssa ja välillä toisen kanssa. Ei mitään ongelmaa. Välillä olen matkustanut kokonaan ilman lapsiseuraakin. Mä ainakin pidän varsin tärkeänä, että lapsi saa välillä ihan jakamattoman huomion vanhemmaltaan pidemmäksikin ajaksi kuin viideksi minuutiksi. Kahdenkeskiset reissut on just hyviä tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä kyllä tavallaan ymmärrän varsinaista ongelmaakin. Joskus aikoinaan kun katsottiin, että jos etä- tai lähivanhempi meni uuteen parisuhteeseen, hänen elintasonsa nousi ja siitä piti valua jotain lapsillekin. Elareihin saattoi siis hakea muutosta kumpaan suuntaan tahansa. Jos lähivanhempi meni parisuhteeseen, etävanhempi saattoi hakea elareiden pienentämistä. Ja vastaavasti, jos etävanhempi meni parisuhteeseen, lähivanhempi saattoi hakea elareiden suurentamista.
Tämä kuitenkin muuttui jo kauan sitten eikä uuden puolison tuloilla ole enää merkitystä. Voi naida vaikka millaisen Kroisos Pennosen, mutta elarit määräytyvät edelleenkin vain lapsen etä- ja lähivanhemman tulojen mukaan. Nykyisin lapsen elatuksessa pyritään siihen, että lapsen elintaso (ei siis ex-puolison elintaso) olisi suunnilleen sellainen kuin se olisi, jos pariskunta ei olisi eronnutkaan. Miten lasten elintason kustannukset jakaantuu vanhempien kesken, riippuu elatuskyvystä. Elatuskykyä ei kuitenkaan enää nosta uusi puoliso ja hänen tulonsa.
Ymmärrän siis, että jos parisuhteessa ollessakin elintaso oli matalampi kuin mitä exällä on nyt uuden puolisonsa kanssa, se voi harmittaa ja jopa aiheuttaa kateutta ja katkeruutta.
Ei pidä paikkaansa. Avioliitossa oleva etävanhempi voi hakea elareiden pienentämistä puolisonsa työttömyyden tai sairauden vuoksi, mikäli tästä syystä perheellä on vähemmän rahaa käytettävissä. Lapsia ei voida kohdella lastenvalvojalla eriarvoisesti, eli mikäli perheen lapsilla raha vähenee toisen vanhemman köyhyyden takia, vähenee se raha myös elatuslapsilla. Ei voi lain silmissä olla niin että osa lapsista saa tonneja, mutta kotona elatusvelvollisen kanssa asuvat omat lapset saavat kulkea rääsyissä
Toinen mikä pistää tuossa silmaan on se että pyritään samanlaiseen elitasoon mitä lapsilla olisi jollei vanhemmat olisi eronneet, ja että tästä syystä elareilla ei nosteta exän elämän ahalisuutta. Tämähän on väärä käsitys myös, sillä eksä kustantaa omaa taloaan niillä eksältä saamilla elareilla, ja tuosta talosta ei sen talon maksanut, eli expuoliso saa mitään itselleen, kuten eivät heidän yhteiset lapsetkaan saa, vaan talo jää vain lähivanhemmalle.
Voihan aikuiset jopa lähteä reissuun ihan ilman lapsiakin, uskomatonta mutta totta!
Ei joka lapsen tarvitse jokaiselle reissulle lähteä. Exä vaan koittaa lokkeilla ja saada itselleen lisää vapaata lapsista. Ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauheesti täällä on katkeria nyxiä. Valitettavasti miehen entinen elämä ei katoa sormia naksauttamalla. Eikös tässä ketjussa oo käsitelty jo kaikki mahdollinen, vain nyxät on jääny tänne vaahtoamaan.
Vierailija kirjoitti:
Kauheesti täällä on katkeria nyxiä. Valitettavasti miehen entinen elämä ei katoa sormia naksauttamalla. Eikös tässä ketjussa oo käsitelty jo kaikki mahdollinen, vain nyxät on jääny tänne vaahtoamaan.
Jos lapsia hoidetaan 50%50%, ja ollaan puhelimen päässä 100% ja nähdäänkin enemmän kuin 50%, täytyisi molempien osapuolien tajuta ettei lapset ole kummankaan vanhemman elämässä 100%. Lapsivapaalla vanhempi saa tehdä mitä lystää kunhan on tavoitettavissa.
Jos exän uusi haluaa viedä omat lapsensa reissuun ja maksaa miehensä mukaan, se ei sinulle kuuluu. Mitä ikävämpi olet exäsi uudelle, sitä vaikeampi suhde sinulla ja lapsillasi on. Tasapainoinen aikuinen haluaa aina lapsille hyvää ja lapsia on mukavampi huomioida, jos exäkin on hyväkäytöksinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauheesti täällä on katkeria nyxiä. Valitettavasti miehen entinen elämä ei katoa sormia naksauttamalla. Eikös tässä ketjussa oo käsitelty jo kaikki mahdollinen, vain nyxät on jääny tänne vaahtoamaan.
Entinen elämä ei katoa, mutta entinen vaimo ei enää kuulu uuteen perheeseen. Ex-vaimon vallanpito katoaa. Eikä hänellä ole toimivaltaa entiseen mieheensä eikä uuteen perheeseen.
Heh, katkerampia tuntuvat kyllä olevan eksät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän takia ei pidä hankkia uusia lapsia ruokkojen lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauheesti täällä on katkeria nyxiä. Valitettavasti miehen entinen elämä ei katoa sormia naksauttamalla. Eikös tässä ketjussa oo käsitelty jo kaikki mahdollinen, vain nyxät on jääny tänne vaahtoamaan.
Jos lapsia hoidetaan 50%50%, ja ollaan puhelimen päässä 100% ja nähdäänkin enemmän kuin 50%, täytyisi molempien osapuolien tajuta ettei lapset ole kummankaan vanhemman elämässä 100%. Lapsivapaalla vanhempi saa tehdä mitä lystää kunhan on tavoitettavissa.
Jos exän uusi haluaa viedä omat lapsensa reissuun ja maksaa miehensä mukaan, se ei sinulle kuuluu. Mitä ikävämpi olet exäsi uudelle, sitä vaikeampi suhde sinulla ja lapsillasi on. Tasapainoinen aikuinen haluaa aina lapsille hyvää ja lapsia on mukavampi huomioida, jos exäkin on hyväkäytöksinen.
Ööhhh...en ole nyxä enkä exä, joten ei asia tietenkään minulle kuulu. Sivusta vain katsoneena olen huomaavinani, että nyxillä tuntuu olevan melkoinen määrä patoumaa, jota puretaan täällä. Eikä osata lopettaa, kun kerran alkuun päästiin :-D. Muut kommentit tuntuvat lähinnä koskevan sitä, että ihmisillä on huoli vanhan perheen lapsista, joita ei oikein huolita nyxän maailmaan. Kaikilla exän lapsilla tuntuu nyxien mielestä olevan exien aiheuttama adhd, asperger tai muu mielen vamma, johon lasten iskällä ei ole osaa eikä arpaa.
Ihmisillä on nykyisin niin lyhyt jaksavuus, että puoliso vaihtuu lapsien myötä. Sitten pitää hankkiutua samaan oravanpyörään uudestaan ja pettyä. Parempi on kyllä osa vapaaehtoisesti lapsettomilla kuin joutua tuohon.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä on nykyisin niin lyhyt jaksavuus, että puoliso vaihtuu lapsien myötä. Sitten pitää hankkiutua samaan oravanpyörään uudestaan ja pettyä. .
Niin, eihän sitä voi vaan seurustella, on aivan pakko hankkia yhteinen lapsi jokaisen tyttö-/poikaystävän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauheesti täällä on katkeria nyxiä. Valitettavasti miehen entinen elämä ei katoa sormia naksauttamalla. Eikös tässä ketjussa oo käsitelty jo kaikki mahdollinen, vain nyxät on jääny tänne vaahtoamaan.
Jos lapsia hoidetaan 50%50%, ja ollaan puhelimen päässä 100% ja nähdäänkin enemmän kuin 50%, täytyisi molempien osapuolien tajuta ettei lapset ole kummankaan vanhemman elämässä 100%. Lapsivapaalla vanhempi saa tehdä mitä lystää kunhan on tavoitettavissa.
Jos exän uusi haluaa viedä omat lapsensa reissuun ja maksaa miehensä mukaan, se ei sinulle kuuluu. Mitä ikävämpi olet exäsi uudelle, sitä vaikeampi suhde sinulla ja lapsillasi on. Tasapainoinen aikuinen haluaa aina lapsille hyvää ja lapsia on mukavampi huomioida, jos exäkin on hyväkäytöksinen.
Ööhhh...en ole nyxä enkä exä, joten ei asia tietenkään minulle kuulu. Sivusta vain katsoneena olen huomaavinani, että nyxillä tuntuu olevan melkoinen määrä patoumaa, jota puretaan täällä. Eikä osata lopettaa, kun kerran alkuun päästiin :-D. Muut kommentit tuntuvat lähinnä koskevan sitä, että ihmisillä on huoli vanhan perheen lapsista, joita ei oikein huolita nyxän maailmaan. Kaikilla exän lapsilla tuntuu nyxien mielestä olevan exien aiheuttama adhd, asperger tai muu mielen vamma, johon lasten iskällä ei ole osaa eikä arpaa.
Tiesitkö, että erityislasten vanhemmat eroavat useammin kuin ns normaalien? Tästä syystä eronneilla on ka useammin erityislapsia. Jos diagnoosilapsen omilla vanhemmilla on vaikeaa lapsen kanssa jaksaa, niin miten voi olettaa, että vanhempipuoli tonneja maksaisi, että tämän lapsen kanssa pääsisi reissuun ja olisi sitä mieltä, että ihanaa? Ja PS asperger (eli autismin kirjo) ja monet muut nepsyt ovat perinnöllisiä, ei aiheutettuja.
Lapsille voi myös puhua. Selittää vanhemmille lapsille mikä on tilanne ja että joskus sitten oma reissu. Turha spekuloida miltä lapsista tuntuu, heiltä voi kysyä. Toivottavasti eksä ei lietso huonoa oloa lapsiin, mitä heillä ei välttämättä edes alunperin ole ollut.