Lue keskustelun säännöt.
Miehen exä väittää että meidän pitäisi ottaa myös bonuslapset mukaan ulkomaanmatkalle!
20.05.2019 |
Olemme lähdössä ulkomaille (minä, mies ja vauva) lomalle viikoksi ja tosiaan tää ei oo miehen lapsiviikko, asiasta sovittu jo ajat sitten. Nyt exä on kuitenkin sitä mieltä että myös bonuslasten pitäisi päästä ulkomaille kerran vauvakin pääsee! Miehen exä on siis työtön eikä kykene tarjoamaan lapsille tällaisia matkoja. Mitä ihmettä mun pitäisi tehdä? Tuntuu tosi pahalta kiusaamiselta tällainen katkera käytös!
Kommentit (613)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman huolestuttaa lukea millaisia tyranneja te kasvatatte, jos isän pitää olla tilivelvollinen ja tasata lomansa lasten kanssa, jos hän käy uuden kumppanin ja vauvan kanssa lomalla?
Myös lapsi nauttii lain tuomaa turvaa ja oikeuksia, ihan samalla tavalla kuin aikuiset.
Lapsen vähättely, huomiotta jättäminen, haukkuminen, alistaminen jne. ei ole hyväksyttävää, mitä täällä kommenteissa lasta kohtaan oikein on silmiin pistävävää. Se on lasten henkistä pahoinpitelyä ja yhtä tuomittavaa kuin ruumiillinen pahoinpitely.
Ei ihme, jos lapset ja nuoret ovat henkisesti rikki, terapia jonot pullistelevat, lapsilla häiriökäyttäytymistä, jopa 5v hautoo itsemurhaa ja haluaa kuolla. Tutkimukset puhuvat karua kieltä uusperheen arjesta, jopa vanhemmat haluavat antaa lapsensa pois yhteiskunnan hoidettavaksi, uuden rakkauden tieltä. Lastensuojelussa tuttu ilmiö.
Jos tämä tapahtuisi työpaikoilla, sitä kutsuttaisiin työpaikkakiusaamiseksi ja työnantaja joutuisi raastupaan, mutta perheissä vanhemmat ja äiti-ja isäpuolet voivat touhuta mitä tahansa ja tuhota lapsen mielen. Näillä ei edes omatunto kolkuta, kun ei ole empatiakykyä, joka näkyy myös kommentien sisällössä.
Etävanhemman osalta taloudelliset velvoitteet on lueteltu elatusmaksusopimuksessa. Jos siinä ei lue mitään ulkomaanmatkoista, sellaisten kustantaminen ei kuulu etävanhemman velvollisuuksiin. Ihan samoin kuin harrastusten kustantamisista - jos ne eivät sisälly elatusmaksuun - on elatussopimuksessa oltava erikseen. Tapaamissopimuksessa taas on sovittu, milloin lapsi tapaa etävanhempaansa. Ei kuitenkaan sovittu, mitä etävanhempi silloin tekee lapsensa kanssa.
Moraaliset velvoitteet saattavat olla jotain muuta kuin juridiset velvoitteet, mutta lain luoma turva ja oikeudet liittyvät vain ja ainoastaan juridisesti sitoviin sopimuksiin.
Oletko täysin kykenemätön ymmärtämään oikeuden elää ilman henkistä väkivaltaa, jota haukkuminen ja se että ei hyväksytä perheeseen ovat? Eri
Jos lapsen jääminen vaille ulkomaanmatkoja olisi henkistä väkivaltaa, silloin sossu maksaisi reissut vähävaraisille. Jos vedotaan jossain lakiin, pitää silloin myös olla jotain todistetta siitä, että asia olisi kirjattu lakiin. Kuten aiemmassa sanoin, moraalinen velvoite voi olla jotain muuta kuin juridinen velvoite. Juuri sen vuoksi tehdään elatussopimukset ja tapaamissopimukset, että ne ovat juridisesti sitovia ja niitä noudatetaan, jotta lapsen oikeudet täyttyisivät.
Moraaliselta kannaltakin olisi ihan tasapuolista, että etävanhempi rahoittaisi kaikkien kolmen lapsensa matkasta vaikkapa 100 €. Silloin loppuosa jäisi lähivanhemman maksettavaksi. Jos yhden lapsen äidillä on varaa laittaa siihen lisää vaikkapa 600 € ja toisen ei yhtään, yksi lapsi pääsee reissuun ja ne kaksi eivät. Ja tämäkin on tasapuolista, koska etävanhempi on kohdellut kaikkia lapsiaan tasaveroisesti eli kaikkien matkaa on rahoittettu 100 €. Jos vielä käy niin, että yhden lapsen äiti maksaakin lapsen koko reissun, ei niille kahdelle muulle tarvitse antaa edes satasta, koska tasapuolisuus on jo täyttynyt: isä ei ole maksanut kenellekään lapsista lomareissua. Lasten eriarvoisuus ei tällöin johdu heidän isästään vaan siitä, että lasten äideillä on erilaiset resurssit kustantaa omille lapsilleen jotain. Isä viettää kyllä viikon aikaansa kahden muunkin lapsen kanssa, mutta ei hänellä ole mitään velvollisuutta kustantaa näitä lapsia ulkomaille.
Mä ymmärrän, että lasta voi harmittaa ja hän on kateellinen (varsinkin, jos äiti on opettanut, että hänen pitää saada kaikkea yhtä paljon), jos hänen omalla äidillään on vähän rahaa ja isän uusperheen lapsen (joko yhteisellä tai äitipuolen) äidillä taas enemmän rahaa. Mutta se ei ole millään tavalla lapsen isän vika ja lapselle pitää vain selittää, miksi "Sanna" saa ja sinä et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman huolestuttaa lukea millaisia tyranneja te kasvatatte, jos isän pitää olla tilivelvollinen ja tasata lomansa lasten kanssa, jos hän käy uuden kumppanin ja vauvan kanssa lomalla?
Myös lapsi nauttii lain tuomaa turvaa ja oikeuksia, ihan samalla tavalla kuin aikuiset.
Lapsen vähättely, huomiotta jättäminen, haukkuminen, alistaminen jne. ei ole hyväksyttävää, mitä täällä kommenteissa lasta kohtaan oikein on silmiin pistävävää. Se on lasten henkistä pahoinpitelyä ja yhtä tuomittavaa kuin ruumiillinen pahoinpitely.
Ei ihme, jos lapset ja nuoret ovat henkisesti rikki, terapia jonot pullistelevat, lapsilla häiriökäyttäytymistä, jopa 5v hautoo itsemurhaa ja haluaa kuolla. Tutkimukset puhuvat karua kieltä uusperheen arjesta, jopa vanhemmat haluavat antaa lapsensa pois yhteiskunnan hoidettavaksi, uuden rakkauden tieltä. Lastensuojelussa tuttu ilmiö.
Jos tämä tapahtuisi työpaikoilla, sitä kutsuttaisiin työpaikkakiusaamiseksi ja työnantaja joutuisi raastupaan, mutta perheissä vanhemmat ja äiti-ja isäpuolet voivat touhuta mitä tahansa ja tuhota lapsen mielen. Näillä ei edes omatunto kolkuta, kun ei ole empatiakykyä, joka näkyy myös kommentien sisällössä.
Etävanhemman osalta taloudelliset velvoitteet on lueteltu elatusmaksusopimuksessa. Jos siinä ei lue mitään ulkomaanmatkoista, sellaisten kustantaminen ei kuulu etävanhemman velvollisuuksiin. Ihan samoin kuin harrastusten kustantamisista - jos ne eivät sisälly elatusmaksuun - on elatussopimuksessa oltava erikseen. Tapaamissopimuksessa taas on sovittu, milloin lapsi tapaa etävanhempaansa. Ei kuitenkaan sovittu, mitä etävanhempi silloin tekee lapsensa kanssa.
Moraaliset velvoitteet saattavat olla jotain muuta kuin juridiset velvoitteet, mutta lain luoma turva ja oikeudet liittyvät vain ja ainoastaan juridisesti sitoviin sopimuksiin.
Kyllä, mutta jo aloituksessa lomamatka, on ollut hyvin pienen pieni sivujuonne ja suurimmassa osassa kommentteja.
Niin aloituksessa, kuin kommenteissa on käyty lasten kimppuun ja näistä "bonuslapsista" millä nimellä ap. kutsuu miehensä lapsia, on tehty syntipukkeja, on vähätelty, haukututtu, alistettu, väitetty tyränniksi, puhuttu boonus- ja liikalapsesta, jotka kertovat aikuisten asenteesta ja karua kieltä uusperheen arjesta, joka ei voi olla vaikuttamatta lapsen henkiseen hyvinvointiin, joka vielä tehdään lapsen vanhemman, tässä tapauksessa lapsen isän silmien alla.
Ja todennäköisesti nämä "boonuslapset" saavat kuulla kunniansa uusperheessä, miten kelvoton toinen vanhempi hänellä nyt sattuu olemaan. Ap. korosti lasten äidin olevan köyhä, työtön ja epäkelvollinen, ihan kuin se olisi lasten syy ja heidän velvollisuus olisi kärsiä siitä mahdollisimman paljon ja ihan kuin se antaisi luvan kieltää lasten loman ja kohdella lapsia huonosti tai olla asenteellinen.
Ja vastaus aloituksen sivujuonteeseen eli lomamatkaan. Mielestäni uusperheet voivat tehdä lomamatkan, kunhan vanhempi tarjoaa näillä "bonuslapsille" vastaavan matkan.
Jos ei isällä ole varaa, niin hän luopuu silloin myös omasta matkastaan, mutta lapsen suusta ei leipää viedä.
Mä olen taas täysin eri mieltä. Me ollaan saatu lomareissuja mm joululahjaksi koko perheelle mun vanhemmiltani. Ei todellakaan jäisi mies pois reissusta. Lapsen suusta ei viedä leipää sillä, että isä käy jossain ulkomailla. Varsinkaan, jos sen reissun maksaa joku muu kuin isä itse. Lähivanhemman kannattaa tarkistuttaa elatussopimusta, jos omat lapsen näkevät nälkää ja isä matkustelee ympäri maailmaa. Elarit ovat ne, millä varmistetaan, että lapsen suussa on leipää.
Lapset tulevat halveksumaan isäänsä, joka ei kykene kohtelemaan kaikkia lapsiaan tasapuolisesti. Turha itkeä myöhemmin, että miksi teini-ikäiset tai aikuiset lapset eivät pidä yhteyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko niistä lapsista saa bonuksia?
Jokainen lapsi on yksi bonuspiste lisää kun vanhemmat hakevat toimeentulotukea, asuntotukea jne. ja vaikka lapsi vain pyörähtäisi isän luona. Monessa perheessä bonuslapset ovat rahantekoväline. Mitä enemmän bonuslapsia, sen parempi kun bonukset on selvää rahaa.
Ei kun ne on ne omat lapset sellaisia. Lähes 40 vuotiaan naisen ei ole ikinä tarvinnut käydä koulussa tai töissä, kun on löytänyt lastensa kautta tämän raha-sammon. Vielä kun tuli ero, voi kivasti kupata ex-miestään. Uuden miehen kanssa sama ruljanssi pian varmaan. Vielä ehtii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman huolestuttaa lukea millaisia tyranneja te kasvatatte, jos isän pitää olla tilivelvollinen ja tasata lomansa lasten kanssa, jos hän käy uuden kumppanin ja vauvan kanssa lomalla?
Myös lapsi nauttii lain tuomaa turvaa ja oikeuksia, ihan samalla tavalla kuin aikuiset.
Lapsen vähättely, huomiotta jättäminen, haukkuminen, alistaminen jne. ei ole hyväksyttävää, mitä täällä kommenteissa lasta kohtaan oikein on silmiin pistävävää. Se on lasten henkistä pahoinpitelyä ja yhtä tuomittavaa kuin ruumiillinen pahoinpitely.
Ei ihme, jos lapset ja nuoret ovat henkisesti rikki, terapia jonot pullistelevat, lapsilla häiriökäyttäytymistä, jopa 5v hautoo itsemurhaa ja haluaa kuolla. Tutkimukset puhuvat karua kieltä uusperheen arjesta, jopa vanhemmat haluavat antaa lapsensa pois yhteiskunnan hoidettavaksi, uuden rakkauden tieltä. Lastensuojelussa tuttu ilmiö.
Jos tämä tapahtuisi työpaikoilla, sitä kutsuttaisiin työpaikkakiusaamiseksi ja työnantaja joutuisi raastupaan, mutta perheissä vanhemmat ja äiti-ja isäpuolet voivat touhuta mitä tahansa ja tuhota lapsen mielen. Näillä ei edes omatunto kolkuta, kun ei ole empatiakykyä, joka näkyy myös kommentien sisällössä.
Etävanhemman osalta taloudelliset velvoitteet on lueteltu elatusmaksusopimuksessa. Jos siinä ei lue mitään ulkomaanmatkoista, sellaisten kustantaminen ei kuulu etävanhemman velvollisuuksiin. Ihan samoin kuin harrastusten kustantamisista - jos ne eivät sisälly elatusmaksuun - on elatussopimuksessa oltava erikseen. Tapaamissopimuksessa taas on sovittu, milloin lapsi tapaa etävanhempaansa. Ei kuitenkaan sovittu, mitä etävanhempi silloin tekee lapsensa kanssa.
Moraaliset velvoitteet saattavat olla jotain muuta kuin juridiset velvoitteet, mutta lain luoma turva ja oikeudet liittyvät vain ja ainoastaan juridisesti sitoviin sopimuksiin.
Kyllä, mutta jo aloituksessa lomamatka, on ollut hyvin pienen pieni sivujuonne ja suurimmassa osassa kommentteja.
Niin aloituksessa, kuin kommenteissa on käyty lasten kimppuun ja näistä "bonuslapsista" millä nimellä ap. kutsuu miehensä lapsia, on tehty syntipukkeja, on vähätelty, haukututtu, alistettu, väitetty tyränniksi, puhuttu boonus- ja liikalapsesta, jotka kertovat aikuisten asenteesta ja karua kieltä uusperheen arjesta, joka ei voi olla vaikuttamatta lapsen henkiseen hyvinvointiin, joka vielä tehdään lapsen vanhemman, tässä tapauksessa lapsen isän silmien alla.
Ja todennäköisesti nämä "boonuslapset" saavat kuulla kunniansa uusperheessä, miten kelvoton toinen vanhempi hänellä nyt sattuu olemaan. Ap. korosti lasten äidin olevan köyhä, työtön ja epäkelvollinen, ihan kuin se olisi lasten syy ja heidän velvollisuus olisi kärsiä siitä mahdollisimman paljon ja ihan kuin se antaisi luvan kieltää lasten loman ja kohdella lapsia huonosti tai olla asenteellinen.
Ja vastaus aloituksen sivujuonteeseen eli lomamatkaan. Mielestäni uusperheet voivat tehdä lomamatkan, kunhan vanhempi tarjoaa näillä "bonuslapsille" vastaavan matkan.
Jos ei isällä ole varaa, niin hän luopuu silloin myös omasta matkastaan, mutta lapsen suusta ei leipää viedä.
Bonuslapsi on nykyään ihan yleisesti käytetty termi lapsista, jotka tulevat ikäänkuin puolison kylkiäisinä. Bonuksena. Ennen puhuttiin lapsipuolista. Bonus -sanaan liittyy yleensä myönteisiä mielikuvia. En tiedä ketään, joka pahoittaisi mielensä, jos työnantaja ilmoittaa maksavansa kesäkuun palkassa bonuksia. Ihmiset keräävät muutenkin kaikenlaisia bonuspisteitä ja miksi keräisivät, jos ne olisivat jotain epämiellyttävää. Mä vähän luulen, että lapsipuoli on ollut negatiivisempi ilmaisu kuin bonuslapsi ja sen vuoksi ei juurikaan enää näe käytettävän lapsipuoli -sanaa. Mulla on sen verran ikää, että olen tottunut käyttämään lapsipuoli-sanaa, mutta ihmettelen silti, miksi bonuslapsi olisi jotenkin huonompi sana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset tulevat halveksumaan isäänsä, joka ei kykene kohtelemaan kaikkia lapsiaan tasapuolisesti. Turha itkeä myöhemmin, että miksi teini-ikäiset tai aikuiset lapset eivät pidä yhteyttä.
Ai niinkö? Siskoni oli vauvana useamman kerran vanhempieni kanssa ulkomaan matkoilla. Minä en päässyt mukaan, vaan minut laitettiin mummolaan siksi aikaa. Enpä ole tuota koskaan juurikaan miettinyt. Minulla on läheiset välit koko perheeseen. Ei se yhteydenpito yhteen vauvamatkaan sentään kaadu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset tulevat halveksumaan isäänsä, joka ei kykene kohtelemaan kaikkia lapsiaan tasapuolisesti. Turha itkeä myöhemmin, että miksi teini-ikäiset tai aikuiset lapset eivät pidä yhteyttä.
Ai niinkö? Siskoni oli vauvana useamman kerran vanhempieni kanssa ulkomaan matkoilla. Minä en päässyt mukaan, vaan minut laitettiin mummolaan siksi aikaa. Enpä ole tuota koskaan juurikaan miettinyt. Minulla on läheiset välit koko perheeseen. Ei se yhteydenpito yhteen vauvamatkaan sentään kaadu.
Kirjoitetaanpas tämä nyt niin kuin asia todellisuudessa on: Sinä elät uusperheessä, jossa matkustellaan eikä oteta edellisen liiton lapsia mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen ihmettelen missä ovat TODELLISUDESSA ne, varsinkin monilapsiset perheet, niin ydin- kuin uusperheen, missä joka ainoa kerta joka ainoa lapsi pääsee tasan tarkkaan samoihin reissuihin, harrastuksiin, saavat tasan saman hintaisia vaatteita, leluja yms.
Ei ole totta, älkää edes uskotelko. Tekopyhyys elää, samoin katkeruus ja en edes jaksa ajatella mikä lie.
Samoin ihmettelen missä ydinperheessä isä ja äiti ovat AINA paikalla yhtaikaa hoitamassa lasta ja lapsen asioita YHDESSÄ.
Ja miksi ihmeessä?
Omat työ- lomamatkat? Sairastuminen, sairaalaan joutuminen tms?
Ei ydinperheisiin ole mikään symboloi tai pariskunta saamelaiset kaksoset.
Ihan samoin (järkevässä) ydinperheessä kummatkin vanhemmat ovat myös yksilöitä ja kumpikin vanhempi kykenee (pitäisi kyetä, jos ei ole holhouksenalainen) hoitamaan VÄLIAIKAISESTI tilanteen mukaan myös normi- ja rutiininomaiset lapsensa asiat.
ydinperheen toinen vanhempi voi aivan rauhassa mennä yksin lomalle tai joko koko poppoon tai osakokoonpanon kanssa lomamatkalle. Siinä ei ole ketään väärää, lainvastaista, lapsen psyyken vahingoittavat tai sopimatonta.
Ainakin silloin kun molemmat vanhemmat ovat täysipäisiä ja pystyvät ajattelemaan ja toimimaan myös itsenäisesti.
Näin kasvatetaan silloin myös itsenäisiä ja omatoimisia lapsia jotka pärjäävät tulevaisuudessa.
Miksi siis ei näin saisi tai voisi toimia myös kun ollaan erottu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset tulevat halveksumaan isäänsä, joka ei kykene kohtelemaan kaikkia lapsiaan tasapuolisesti. Turha itkeä myöhemmin, että miksi teini-ikäiset tai aikuiset lapset eivät pidä yhteyttä.
Ai niinkö? Siskoni oli vauvana useamman kerran vanhempieni kanssa ulkomaan matkoilla. Minä en päässyt mukaan, vaan minut laitettiin mummolaan siksi aikaa. Enpä ole tuota koskaan juurikaan miettinyt. Minulla on läheiset välit koko perheeseen. Ei se yhteydenpito yhteen vauvamatkaan sentään kaadu.
Kirjoitetaanpas tämä nyt niin kuin asia todellisuudessa on: Sinä elät uusperheessä, jossa matkustellaan eikä oteta edellisen liiton lapsia mukaan.
Ohis...mistä päättelit, että kyseessä olisi uusperhe? Mä olen ihan ydinperheestä, mutta silti vietin kesät mummolassa, kun vanhempani ja isosiskoni kiertelivät ympäri Eurooppaa asuntovaunun kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitetaanpas tämä nyt niin kuin asia todellisuudessa on: Sinä elät uusperheessä, jossa matkustellaan eikä oteta edellisen liiton lapsia mukaan.
Kyllähän se vanhempi tekee niilläkin viikoilla vaikka mitä ilman kaikkia lapsia. Minusta tuntuu, että osa ihmisistä tekee ihan liian suuren jutun asiasta, minkä luulisi olevan varsin yksinkertainen. Ei se että ihminen tekee uuden puolison ja yhteisen lapsen kanssa jotain ole pois edellämainitun ihmisen mahdollisilta muilta lapsilta. He ovat silloin toisen vanhempansa kanssa ja tekevät mitä sopivat tuon vanhemman kanssa tehtäväksi.
Taas huomaa keskustelusta että mennään ääripäihin. Lapset otetaan mukaan aina tai uusperheessä ei ikinä.
Aloittajan reissu oli edeltäsovittu ja yksittäinen, ei tarkoittane, ettei lapset ikinä tulevaisuudessa pääse isän kanssa reissuun.
EI ole käynyt ilmi, että hän sanoisi, ettei halua ikinä bonuslapsia mukaan tai isä saisi matkustaa lastensa kanssa.
Tilanteen ja rahatilanteen mukaan, uskoisin, muut lapsetkin pääsee reissuun kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset tulevat halveksumaan isäänsä, joka ei kykene kohtelemaan kaikkia lapsiaan tasapuolisesti. Turha itkeä myöhemmin, että miksi teini-ikäiset tai aikuiset lapset eivät pidä yhteyttä.
Ai niinkö? Siskoni oli vauvana useamman kerran vanhempieni kanssa ulkomaan matkoilla. Minä en päässyt mukaan, vaan minut laitettiin mummolaan siksi aikaa. Enpä ole tuota koskaan juurikaan miettinyt. Minulla on läheiset välit koko perheeseen. Ei se yhteydenpito yhteen vauvamatkaan sentään kaadu.
Kirjoitetaanpas tämä nyt niin kuin asia todellisuudessa on: Sinä elät uusperheessä, jossa matkustellaan eikä oteta edellisen liiton lapsia mukaan.
Olen eri, mutta minä jäin serkkujen luo, kun isoveli lähti vanhmpien kanssa autoreissulle. En ollut kateellinen noista reissuista.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ihmettelen missä ovat TODELLISUDESSA ne, varsinkin monilapsiset perheet, niin ydin- kuin uusperheen, missä joka ainoa kerta joka ainoa lapsi pääsee tasan tarkkaan samoihin reissuihin, harrastuksiin, saavat tasan saman hintaisia vaatteita, leluja yms.
Ei ole totta, älkää edes uskotelko. Tekopyhyys elää, samoin katkeruus ja en edes jaksa ajatella mikä lie.Samoin ihmettelen missä ydinperheessä isä ja äiti ovat AINA paikalla yhtaikaa hoitamassa lasta ja lapsen asioita YHDESSÄ.
Ja miksi ihmeessä?
Omat työ- lomamatkat? Sairastuminen, sairaalaan joutuminen tms?
Ei ydinperheisiin ole mikään symboloi tai pariskunta saamelaiset kaksoset.
Ihan samoin (järkevässä) ydinperheessä kummatkin vanhemmat ovat myös yksilöitä ja kumpikin vanhempi kykenee (pitäisi kyetä, jos ei ole holhouksenalainen) hoitamaan VÄLIAIKAISESTI tilanteen mukaan myös normi- ja rutiininomaiset lapsensa asiat.
ydinperheen toinen vanhempi voi aivan rauhassa mennä yksin lomalle tai joko koko poppoon tai osakokoonpanon kanssa lomamatkalle. Siinä ei ole ketään väärää, lainvastaista, lapsen psyyken vahingoittavat tai sopimatonta.
Ainakin silloin kun molemmat vanhemmat ovat täysipäisiä ja pystyvät ajattelemaan ja toimimaan myös itsenäisesti.
Näin kasvatetaan silloin myös itsenäisiä ja omatoimisia lapsia jotka pärjäävät tulevaisuudessa.Miksi siis ei näin saisi tai voisi toimia myös kun ollaan erottu?
Olet ihan oikeassa. Tavallisimmin kai ongelma syntyykin siitä, ettei yksinhuoltajalla ole varaa tarjota samoja asioita kuin kahden huoltajan perheissä. Ja silloin yksinhuoltaja alkaa vaatia, että hänen lapsilleen myös. Mä olen yksinhuoltaja, mutta hyvätuloinen sellainen. En ole vaatinut exältä edes elatusmaksuja. Pystyn tarjoamaan lapsilleni kaiken sen, minkä haluankin tarjota. Paljon enemmän kuin mitä exä pystyisi. Omat lapseni ovat oppineet, että saamiaan asioita ei mitata viivottimella sisaruksen kanssa. Jos toinen tarvitsee uuden tietokoneen, hän saa sen. En osta parilla tonnilla toisellekin jotain ihan vain siksi, että pitäisi saada samalla kertaa yhtä paljon. Toinen tietää, että kun hänelle tulee tarve uuteen tietokoneeseen, hän saa sellaisen.
Mulla on yksi ystävä, monilapsisen perheen pienituloinen yh, ja heillä kyllä jaettiin millintarkasti karkkipussitkin. Olen toiseksi vanhimman lapsen kummi ja alussa ostinkin myös kummilapseni isosiskolle lahjan, kun ostin kummilapsellenikin. Kun lapsiluku kuitenkin kasvoi, lakkasin lahjomasta muita kuin kummilastani. Tästä meinasikin syntyä ongelma, kun mun viedessäni kummilasta Linnanämäelle ystäväni mielestä mun olisi pitänyt ottaa koko konkkaronkka mukaan. Silloin sanoin suoraan, että hän on ihan itse pyytänyt minut tämän yhden lapsensa kummiksi, joten antaa mun nyt olla kummi tälle lapselle eikä oleta, että musta tulisi samantien kummi kaikille muillekin hänen lapsilleen, niillekin, jotka eivät ole vielä edes syntyneet. Ymmärsi yskän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman huolestuttaa lukea millaisia tyranneja te kasvatatte, jos isän pitää olla tilivelvollinen ja tasata lomansa lasten kanssa, jos hän käy uuden kumppanin ja vauvan kanssa lomalla?
Myös lapsi nauttii lain tuomaa turvaa ja oikeuksia, ihan samalla tavalla kuin aikuiset.
Lapsen vähättely, huomiotta jättäminen, haukkuminen, alistaminen jne. ei ole hyväksyttävää, mitä täällä kommenteissa lasta kohtaan oikein on silmiin pistävävää. Se on lasten henkistä pahoinpitelyä ja yhtä tuomittavaa kuin ruumiillinen pahoinpitely.
Ei ihme, jos lapset ja nuoret ovat henkisesti rikki, terapia jonot pullistelevat, lapsilla häiriökäyttäytymistä, jopa 5v hautoo itsemurhaa ja haluaa kuolla. Tutkimukset puhuvat karua kieltä uusperheen arjesta, jopa vanhemmat haluavat antaa lapsensa pois yhteiskunnan hoidettavaksi, uuden rakkauden tieltä. Lastensuojelussa tuttu ilmiö.
Jos tämä tapahtuisi työpaikoilla, sitä kutsuttaisiin työpaikkakiusaamiseksi ja työnantaja joutuisi raastupaan, mutta perheissä vanhemmat ja äiti-ja isäpuolet voivat touhuta mitä tahansa ja tuhota lapsen mielen. Näillä ei edes omatunto kolkuta, kun ei ole empatiakykyä, joka näkyy myös kommentien sisällössä.
Kirjoitat nyt karkeasti aiheen vierestä jos vedät ulkomaanmatkan tai yleisesti bonuslapsi-termin perusteella tällaisia johtopäätöksiä.
Lähtökohtaisesti alalla toimivilta odottaisi kykyä suhteuttaa asioita eri tilanteisiin, toivottavasti suurin osa sellaisia onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset tulevat halveksumaan isäänsä, joka ei kykene kohtelemaan kaikkia lapsiaan tasapuolisesti. Turha itkeä myöhemmin, että miksi teini-ikäiset tai aikuiset lapset eivät pidä yhteyttä.
Ai niinkö? Siskoni oli vauvana useamman kerran vanhempieni kanssa ulkomaan matkoilla. Minä en päässyt mukaan, vaan minut laitettiin mummolaan siksi aikaa. Enpä ole tuota koskaan juurikaan miettinyt. Minulla on läheiset välit koko perheeseen. Ei se yhteydenpito yhteen vauvamatkaan sentään kaadu.
Kirjoitetaanpas tämä nyt niin kuin asia todellisuudessa on: Sinä elät uusperheessä, jossa matkustellaan eikä oteta edellisen liiton lapsia mukaan.
En ymmärtänyt kommenttia. Lapsuuteni vietin ihan ydinperheessä, vanhempani ovat edelleen naimisissa. Eikä omilla lapsillanikaan ole kuin tasan kaksi vanhempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset tulevat halveksumaan isäänsä, joka ei kykene kohtelemaan kaikkia lapsiaan tasapuolisesti. Turha itkeä myöhemmin, että miksi teini-ikäiset tai aikuiset lapset eivät pidä yhteyttä.
Ai niinkö? Siskoni oli vauvana useamman kerran vanhempieni kanssa ulkomaan matkoilla. Minä en päässyt mukaan, vaan minut laitettiin mummolaan siksi aikaa. Enpä ole tuota koskaan juurikaan miettinyt. Minulla on läheiset välit koko perheeseen. Ei se yhteydenpito yhteen vauvamatkaan sentään kaadu.
On se kuitenkin sinun alitajuntaan jäänyt ja jos se olisi ollut merkityksetön, nyt et asiaa edes muistaisi.
Ja kyllähän täällä on jatkuvasti aloituksia, jossa aikuiset valittavat, kuinka vanhempi kohtelevat heitä epätasa-arvoisesti, milloin kysymys on perinnöstä, milloin joululahjasta tai lasten hoitoavusta. Jos se kirpaisee aikuisia ja siksi monet eivät halua olla vanhempiensa kanssa tekemisissä, niin miksi ei sitten lapset.
Ja yleensä lapsena koetut vääryydet muistetaan koko eliniän ja haetaan syyllistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman huolestuttaa lukea millaisia tyranneja te kasvatatte, jos isän pitää olla tilivelvollinen ja tasata lomansa lasten kanssa, jos hän käy uuden kumppanin ja vauvan kanssa lomalla?
Myös lapsi nauttii lain tuomaa turvaa ja oikeuksia, ihan samalla tavalla kuin aikuiset.
Lapsen vähättely, huomiotta jättäminen, haukkuminen, alistaminen jne. ei ole hyväksyttävää, mitä täällä kommenteissa lasta kohtaan oikein on silmiin pistävävää. Se on lasten henkistä pahoinpitelyä ja yhtä tuomittavaa kuin ruumiillinen pahoinpitely.
Ei ihme, jos lapset ja nuoret ovat henkisesti rikki, terapia jonot pullistelevat, lapsilla häiriökäyttäytymistä, jopa 5v hautoo itsemurhaa ja haluaa kuolla. Tutkimukset puhuvat karua kieltä uusperheen arjesta, jopa vanhemmat haluavat antaa lapsensa pois yhteiskunnan hoidettavaksi, uuden rakkauden tieltä. Lastensuojelussa tuttu ilmiö.
Jos tämä tapahtuisi työpaikoilla, sitä kutsuttaisiin työpaikkakiusaamiseksi ja työnantaja joutuisi raastupaan, mutta perheissä vanhemmat ja äiti-ja isäpuolet voivat touhuta mitä tahansa ja tuhota lapsen mielen. Näillä ei edes omatunto kolkuta, kun ei ole empatiakykyä, joka näkyy myös kommentien sisällössä.
Etävanhemman osalta taloudelliset velvoitteet on lueteltu elatusmaksusopimuksessa. Jos siinä ei lue mitään ulkomaanmatkoista, sellaisten kustantaminen ei kuulu etävanhemman velvollisuuksiin. Ihan samoin kuin harrastusten kustantamisista - jos ne eivät sisälly elatusmaksuun - on elatussopimuksessa oltava erikseen. Tapaamissopimuksessa taas on sovittu, milloin lapsi tapaa etävanhempaansa. Ei kuitenkaan sovittu, mitä etävanhempi silloin tekee lapsensa kanssa.
Moraaliset velvoitteet saattavat olla jotain muuta kuin juridiset velvoitteet, mutta lain luoma turva ja oikeudet liittyvät vain ja ainoastaan juridisesti sitoviin sopimuksiin.
Kyllä, mutta jo aloituksessa lomamatka, on ollut hyvin pienen pieni sivujuonne ja suurimmassa osassa kommentteja.
Niin aloituksessa, kuin kommenteissa on käyty lasten kimppuun ja näistä "bonuslapsista" millä nimellä ap. kutsuu miehensä lapsia, on tehty syntipukkeja, on vähätelty, haukututtu, alistettu, väitetty tyränniksi, puhuttu boonus- ja liikalapsesta, jotka kertovat aikuisten asenteesta ja karua kieltä uusperheen arjesta, joka ei voi olla vaikuttamatta lapsen henkiseen hyvinvointiin, joka vielä tehdään lapsen vanhemman, tässä tapauksessa lapsen isän silmien alla.
Ja todennäköisesti nämä "boonuslapset" saavat kuulla kunniansa uusperheessä, miten kelvoton toinen vanhempi hänellä nyt sattuu olemaan. Ap. korosti lasten äidin olevan köyhä, työtön ja epäkelvollinen, ihan kuin se olisi lasten syy ja heidän velvollisuus olisi kärsiä siitä mahdollisimman paljon ja ihan kuin se antaisi luvan kieltää lasten loman ja kohdella lapsia huonosti tai olla asenteellinen.
Ja vastaus aloituksen sivujuonteeseen eli lomamatkaan. Mielestäni uusperheet voivat tehdä lomamatkan, kunhan vanhempi tarjoaa näillä "bonuslapsille" vastaavan matkan.
Jos ei isällä ole varaa, niin hän luopuu silloin myös omasta matkastaan, mutta lapsen suusta ei leipää viedä.
Suurin osa tuollaisista kommenteista on niiden ihmisten trollausta/triggeröitymistä, jotka vastustavat ap:n ulkomaanmatkaa, joiden mielestä exän tai aiemmassa suhteessa olevien pitäisi saada päättää miten ap miehensä kanssa lapsivapaan viikkonsa viettää.
Tuollainen matemaattinen tasajako on käytännlssä mahdotonta, sittenhän siinä pitäisi huomioida se muistaako lapsi matkasta mitään, tai ovatko aiemmassa suhteessa olleet lapset tehneet ulkomaanmatkoja esim useammin kuin nuorimmalla on lähitulevaisuudessa mahdollista, ettei vain mentäisi missään kohtaa epäreiluuden puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman huolestuttaa lukea millaisia tyranneja te kasvatatte, jos isän pitää olla tilivelvollinen ja tasata lomansa lasten kanssa, jos hän käy uuden kumppanin ja vauvan kanssa lomalla?
Myös lapsi nauttii lain tuomaa turvaa ja oikeuksia, ihan samalla tavalla kuin aikuiset.
Lapsen vähättely, huomiotta jättäminen, haukkuminen, alistaminen jne. ei ole hyväksyttävää, mitä täällä kommenteissa lasta kohtaan oikein on silmiin pistävävää. Se on lasten henkistä pahoinpitelyä ja yhtä tuomittavaa kuin ruumiillinen pahoinpitely.
Ei ihme, jos lapset ja nuoret ovat henkisesti rikki, terapia jonot pullistelevat, lapsilla häiriökäyttäytymistä, jopa 5v hautoo itsemurhaa ja haluaa kuolla. Tutkimukset puhuvat karua kieltä uusperheen arjesta, jopa vanhemmat haluavat antaa lapsensa pois yhteiskunnan hoidettavaksi, uuden rakkauden tieltä. Lastensuojelussa tuttu ilmiö.
Jos tämä tapahtuisi työpaikoilla, sitä kutsuttaisiin työpaikkakiusaamiseksi ja työnantaja joutuisi raastupaan, mutta perheissä vanhemmat ja äiti-ja isäpuolet voivat touhuta mitä tahansa ja tuhota lapsen mielen. Näillä ei edes omatunto kolkuta, kun ei ole empatiakykyä, joka näkyy myös kommentien sisällössä.
Etävanhemman osalta taloudelliset velvoitteet on lueteltu elatusmaksusopimuksessa. Jos siinä ei lue mitään ulkomaanmatkoista, sellaisten kustantaminen ei kuulu etävanhemman velvollisuuksiin. Ihan samoin kuin harrastusten kustantamisista - jos ne eivät sisälly elatusmaksuun - on elatussopimuksessa oltava erikseen. Tapaamissopimuksessa taas on sovittu, milloin lapsi tapaa etävanhempaansa. Ei kuitenkaan sovittu, mitä etävanhempi silloin tekee lapsensa kanssa.
Moraaliset velvoitteet saattavat olla jotain muuta kuin juridiset velvoitteet, mutta lain luoma turva ja oikeudet liittyvät vain ja ainoastaan juridisesti sitoviin sopimuksiin.
Kyllä, mutta jo aloituksessa lomamatka, on ollut hyvin pienen pieni sivujuonne ja suurimmassa osassa kommentteja.
Niin aloituksessa, kuin kommenteissa on käyty lasten kimppuun ja näistä "bonuslapsista" millä nimellä ap. kutsuu miehensä lapsia, on tehty syntipukkeja, on vähätelty, haukututtu, alistettu, väitetty tyränniksi, puhuttu boonus- ja liikalapsesta, jotka kertovat aikuisten asenteesta ja karua kieltä uusperheen arjesta, joka ei voi olla vaikuttamatta lapsen henkiseen hyvinvointiin, joka vielä tehdään lapsen vanhemman, tässä tapauksessa lapsen isän silmien alla.
Ja todennäköisesti nämä "boonuslapset" saavat kuulla kunniansa uusperheessä, miten kelvoton toinen vanhempi hänellä nyt sattuu olemaan. Ap. korosti lasten äidin olevan köyhä, työtön ja epäkelvollinen, ihan kuin se olisi lasten syy ja heidän velvollisuus olisi kärsiä siitä mahdollisimman paljon ja ihan kuin se antaisi luvan kieltää lasten loman ja kohdella lapsia huonosti tai olla asenteellinen.
Ja vastaus aloituksen sivujuonteeseen eli lomamatkaan. Mielestäni uusperheet voivat tehdä lomamatkan, kunhan vanhempi tarjoaa näillä "bonuslapsille" vastaavan matkan.
Jos ei isällä ole varaa, niin hän luopuu silloin myös omasta matkastaan, mutta lapsen suusta ei leipää viedä.Bonuslapsi on nykyään ihan yleisesti käytetty termi lapsista, jotka tulevat ikäänkuin puolison kylkiäisinä. Bonuksena. Ennen puhuttiin lapsipuolista. Bonus -sanaan liittyy yleensä myönteisiä mielikuvia. En tiedä ketään, joka pahoittaisi mielensä, jos työnantaja ilmoittaa maksavansa kesäkuun palkassa bonuksia. Ihmiset keräävät muutenkin kaikenlaisia bonuspisteitä ja miksi keräisivät, jos ne olisivat jotain epämiellyttävää. Mä vähän luulen, että lapsipuoli on ollut negatiivisempi ilmaisu kuin bonuslapsi ja sen vuoksi ei juurikaan enää näe käytettävän lapsipuoli -sanaa. Mulla on sen verran ikää, että olen tottunut käyttämään lapsipuoli-sanaa, mutta ihmettelen silti, miksi bonuslapsi olisi jotenkin huonompi sana.
AV:lla voi, koska siitä voi päätellä kuinka vihamielisesti uusi puoliso käyttäytyy näitä lapsia kohtaan, ja kuinka he ovat automaattisesti sen perusteella syrjittyjä, hyljeksittyjä, mollattuja ja lempattuja, ja liittyvät pian lastensuojelun ja terapeuttien loputtoman pitkään jonoon pullistelevaan jonoon.
Tämä järkevästä kysymyksestä alkunsa saanut ketju auttoi minua ymmärtämään, mikä ihmisissä on vikana nykyään. Uusperhekuvioon en puutu mutta tämä kateusasia ällistyttää.
Onko puolet porukasta oikeasti sitä mieltä, että lapsen kasvatuksen kannalta on tärkeämpää saada aina kaikki sama kuin muutkin, vai opettaa kestämään pientä pettymystä ja sitä, että kaikkea ei saa aina ja heti, jos koskaan? Ihan tosissaanko olette, kun murehditte isompien lasten kateellisuudesta vauvalle? Toivon, että lapsenne saavat jostain muualta mallia tasapainoiseksi kasvamiseen.
Kyllä, mutta jo aloituksessa lomamatka, on ollut hyvin pienen pieni sivujuonne ja suurimmassa osassa kommentteja.
Niin aloituksessa, kuin kommenteissa on käyty lasten kimppuun ja näistä "bonuslapsista" millä nimellä ap. kutsuu miehensä lapsia, on tehty syntipukkeja, on vähätelty, haukututtu, alistettu, väitetty tyränniksi, puhuttu boonus- ja liikalapsesta, jotka kertovat aikuisten asenteesta ja karua kieltä uusperheen arjesta, joka ei voi olla vaikuttamatta lapsen henkiseen hyvinvointiin, joka vielä tehdään lapsen vanhemman, tässä tapauksessa lapsen isän silmien alla.
Ja todennäköisesti nämä "boonuslapset" saavat kuulla kunniansa uusperheessä, miten kelvoton toinen vanhempi hänellä nyt sattuu olemaan. Ap. korosti lasten äidin olevan köyhä, työtön ja epäkelvollinen, ihan kuin se olisi lasten syy ja heidän velvollisuus olisi kärsiä siitä mahdollisimman paljon ja ihan kuin se antaisi luvan kieltää lasten loman ja kohdella lapsia huonosti tai olla asenteellinen.
Ja vastaus aloituksen sivujuonteeseen eli lomamatkaan. Mielestäni uusperheet voivat tehdä lomamatkan, kunhan vanhempi tarjoaa näillä "bonuslapsille" vastaavan matkan.
Jos ei isällä ole varaa, niin hän luopuu silloin myös omasta matkastaan, mutta lapsen suusta ei leipää viedä.