Lue keskustelun säännöt.
SAK iski pöytään miljardin euron esityksen Säätytalolla: useita vähennyksiä pois, kiristyksiä osinko- ja perintöveroon sekä kattava varallisuusvero
14.05.2019 |
Lisäksi listalla on kattava varallisuusvero (verotuottovaikutus +100 miljoonaa euroa), pysyvä solidaarisuusvero (+100 miljoonaa euroa), vuoden 2016 perintö- ja lahjaveroasteikon palauttaminen (+58 miljoonaa euroa) ja metsälahjavähennyksestä luopuminen (+13 miljoonaa euroa). Rahaa tulisi SAK:n mukaan sen mallilla lisää 960 miljoonaa euroa.
Loput linkistä :
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sak-iski-miljardin-esityksen-poytaan…
Miltäs kuulostaa jos tuonlaiset esitykset tulee voimaan ?
Kaikenlaista sitä kansalaisten pään menoksi ....
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sit ihmetellään, miksei tule niitä huippuosaajia... :)
No ei niitä tule silläkään politiikalla, että koulutuksesta leikataan niin paljon, että kohta kaikki koulutusasteet käydään kirjekursseina.
Viime hallitus teki yrityksiä ja rikkaita suosivaa politiikkaa perustellen sitä sillä, että luodaan työpaikkoja. Tuliko verohelpotuksilla ja yritystuilla YHTÄÄN työpaikkaa lisää? Ei. Minne ne rahat sitten valuivat? Luultavasti osinkoina omistajien taskuun. Eli yritykset sahasivat omaa oksaansa. Olisivat luoneet niitä uusia työpaikkoja ja palkanneet lisää väkeä, koska siihen ne annetut kevennykset oli tarkoitettu. Mutta ei...
Työpaikkoja syntyi 100 000, joista 50 000 hallituksen toimien ansiosta. Ei se politiikka nyt aivan pieleen mennyt.
https://www.uusisuomi.fi/raha/264347-etla-sipilan-hallitus-loi-noin-50-…. Muiden analyysit saman suuntaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hämmentää todella että SAK on tällä tavalla mukana puoluepolitiikassa. Kansalaiset kuitenkin äänestivät demareita, eivät SAK:ta.
Älä muuta sano, äänestämisellä ei ole mitää merkitystä.
Jos Rinne kunnioittaisi äänestäjiä, häätäisi sak:n pihalle neuvotteluista, mutta mitä vielä.
Ay-diktatuuri elää ja voi hyvin.
Jokainen SDP:tä ja vasureita äänestänyt äänesti ay-diktatuuria.
Ja vielä muistutettakoon,että valtion ja kunnan työntekijöiden palkkarahat maksetaan yrityksiltä kerätyistä maksuista ja veroista. Valtiolla ja kunnilla ei ole sellaista voitollista liiketoimintaa, mikä kattaisi nämä palkkarahat. Kuritetaan vaan yrittäjiä olan takaa-napsahtaa nalli omaan nilkkaan.
Mutku ei tajuu nii ei tajuu talouselämän alkeitakaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sit ihmetellään, miksei tule niitä huippuosaajia... :)
No ei niitä tule silläkään politiikalla, että koulutuksesta leikataan niin paljon, että kohta kaikki koulutusasteet käydään kirjekursseina.
Viime hallitus teki yrityksiä ja rikkaita suosivaa politiikkaa perustellen sitä sillä, että luodaan työpaikkoja. Tuliko verohelpotuksilla ja yritystuilla YHTÄÄN työpaikkaa lisää? Ei. Minne ne rahat sitten valuivat? Luultavasti osinkoina omistajien taskuun. Eli yritykset sahasivat omaa oksaansa. Olisivat luoneet niitä uusia työpaikkoja ja palkanneet lisää väkeä, koska siihen ne annetut kevennykset oli tarkoitettu. Mutta ei...
Jep!
On mielestäni hyvin jännää kuinka niin moni on vaatimalla vaatimassa, että tuet eivät saa olla täysin "ilmaisia" vaan niiden eteen pitää työttömän jne. tehdä jotain ne saadakseen. Mutta kun puhutaan yritysten verokevynnyksistä tai tuista niin miksi ne eivät voisi toimia samalla tavalla? Luvataan verokevennys/muu tuki mutta velvoitetaan yritys palkkaamaan X määrän ihmisiä ja laajentamaan toimintaansa X%. Jos kevennykset menevät vain isorikkaiden taskuun samalla kun YT:t kivasti pyörii niin sanoisin, että siinä menee kyllä valtion apu ihan hukkaan. Mielestäni on hyvä jos yrityksiä avustetaan, mutta näkeehän sen kuinka isot firmat jatkuvasti potkii jengiä ulos ja sitten keulii ennätysosingoilla.
Ehkä ymmärrän viestisi väärin, mutta tokihan yritystuet annetaan tiettyyn tarkoitukseen. Jos haluat tukea hankkeelle, niin hanke pitää toteuttaa.
Verot eivät voi toimia noin, koska niiden on oltava samat kaikille. Ei yksittäisiä yrityksiä voi velvoittaa mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sit ihmetellään, miksei tule niitä huippuosaajia... :)
No ei niitä tule silläkään politiikalla, että koulutuksesta leikataan niin paljon, että kohta kaikki koulutusasteet käydään kirjekursseina.
Viime hallitus teki yrityksiä ja rikkaita suosivaa politiikkaa perustellen sitä sillä, että luodaan työpaikkoja. Tuliko verohelpotuksilla ja yritystuilla YHTÄÄN työpaikkaa lisää? Ei. Minne ne rahat sitten valuivat? Luultavasti osinkoina omistajien taskuun. Eli yritykset sahasivat omaa oksaansa. Olisivat luoneet niitä uusia työpaikkoja ja palkanneet lisää väkeä, koska siihen ne annetut kevennykset oli tarkoitettu. Mutta ei...
Jep!
On mielestäni hyvin jännää kuinka niin moni on vaatimalla vaatimassa, että tuet eivät saa olla täysin "ilmaisia" vaan niiden eteen pitää työttömän jne. tehdä jotain ne saadakseen. Mutta kun puhutaan yritysten verokevynnyksistä tai tuista niin miksi ne eivät voisi toimia samalla tavalla? Luvataan verokevennys/muu tuki mutta velvoitetaan yritys palkkaamaan X määrän ihmisiä ja laajentamaan toimintaansa X%. Jos kevennykset menevät vain isorikkaiden taskuun samalla kun YT:t kivasti pyörii niin sanoisin, että siinä menee kyllä valtion apu ihan hukkaan. Mielestäni on hyvä jos yrityksiä avustetaan, mutta näkeehän sen kuinka isot firmat jatkuvasti potkii jengiä ulos ja sitten keulii ennätysosingoilla.
Ymmärrätkö, että noiden ”isojen firmojen” työväestä saattaa olla Suomessa vain 3 tai 7 prosenttia, loput ovat ulkomailla. Isonkaan firman ei ole järkeä pitää työväkeä Suomessa, jos sen työväen tuottavuus ei ole tarpeeksi hyvä. Ja ay-mafia tekee seuraavan nelivuotiskauden aikana kaikkensa, että työn hinta kallistuu. Iso firma luonnollisesti työllistää siellä missä se on kannattavaa ja missä asiakkaat ovat. Suomessa ei ole enää oikein kumpaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas kun eivät ehdota koira- ja veneveroa. Polkupyöräilyäkin voisi vielä verottaa. SAK saisi painua mäkeen.
Venevero tulee varmasti muutaman vuoden sisään. Veneethän pitäisi nykyään rekisteröidä (kaikki eivät ole tehneet, varsinkin jos on oma ranta). Rekisterillähän on haluttu vain saada tietää veneiden omistajat, jotta niille voidaan lähettää verolaput.
Suoraan sanottuna vaikka kalastan aktiivisesti ja rakastan veneilyä veneet kuluttavat ympäristöä enemmän kuin mitä hyötyä niistä on, vaikka se hauskaa onkin. Soutuvene ei rasita ympäristöä mutta sitä ei ollaakkaan verottamassa toisin kuin mottorillisia. Toki parempi olisi se kilometri perusteinen vero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sit ihmetellään, miksei tule niitä huippuosaajia... :)
No ei niitä tule silläkään politiikalla, että koulutuksesta leikataan niin paljon, että kohta kaikki koulutusasteet käydään kirjekursseina.
Viime hallitus teki yrityksiä ja rikkaita suosivaa politiikkaa perustellen sitä sillä, että luodaan työpaikkoja. Tuliko verohelpotuksilla ja yritystuilla YHTÄÄN työpaikkaa lisää? Ei. Minne ne rahat sitten valuivat? Luultavasti osinkoina omistajien taskuun. Eli yritykset sahasivat omaa oksaansa. Olisivat luoneet niitä uusia työpaikkoja ja palkanneet lisää väkeä, koska siihen ne annetut kevennykset oli tarkoitettu. Mutta ei...
Jep!
On mielestäni hyvin jännää kuinka niin moni on vaatimalla vaatimassa, että tuet eivät saa olla täysin "ilmaisia" vaan niiden eteen pitää työttömän jne. tehdä jotain ne saadakseen. Mutta kun puhutaan yritysten verokevynnyksistä tai tuista niin miksi ne eivät voisi toimia samalla tavalla? Luvataan verokevennys/muu tuki mutta velvoitetaan yritys palkkaamaan X määrän ihmisiä ja laajentamaan toimintaansa X%. Jos kevennykset menevät vain isorikkaiden taskuun samalla kun YT:t kivasti pyörii niin sanoisin, että siinä menee kyllä valtion apu ihan hukkaan. Mielestäni on hyvä jos yrityksiä avustetaan, mutta näkeehän sen kuinka isot firmat jatkuvasti potkii jengiä ulos ja sitten keulii ennätysosingoilla.
Ymmärrätkö, että noiden ”isojen firmojen” työväestä saattaa olla Suomessa vain 3 tai 7 prosenttia, loput ovat ulkomailla. Isonkaan firman ei ole järkeä pitää työväkeä Suomessa, jos sen työväen tuottavuus ei ole tarpeeksi hyvä. Ja ay-mafia tekee seuraavan nelivuotiskauden aikana kaikkensa, että työn hinta kallistuu. Iso firma luonnollisesti työllistää siellä missä se on kannattavaa ja missä asiakkaat ovat. Suomessa ei ole enää oikein kumpaakaan.
Onko se eettistä ja kestävää, että yritykset voivat perustaa menestyneen yrityksen vakaan ja koulutetun valtion pohjalle hyväksikäyttäen tätä vakautta, turvaa ja koulutettua työvoimaa ja sen jälkeen alkaa sanelemaan ehtoja siitä, miten halvalla tämän työvoiman pitää työnsä tehdä, koska muuten siirrytään täysin ulkomaille? Itseasiassa se on kestämätöntä, että yrityksillä ei ole mitään yhteiskunnallista vastuuta, ainoa lakiin kirjoitettu velvollisuus on tuottaa voittoa yrityksen omistajille. Ja kun haetaan suurempia ja suurempia voittoja, niin saavutetaan raja, jossa niitä voittoja ei voida tehdä enää eettisellä ja kestävällä tavalla.
Sen lisäksi että ahneus on epäeettistä, se tuhoaa tämän maapallon, sillä voittoja tehdään myös ympäristön kustannuksella. Liberalistinen markkinatalous ei enää toimi, vaan se pitäisi muuttaa. Muuten tuhoudumme varmuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme että porukalla ei ala yhtään kylmäämään nyt. tätä se vasemmistohallitus tietää. Kateusverokin oli listassa, eli solidaarisuusveron vakiinnuttaminen. Jo nyt progressio on maailman kovinta.
Se tässä ihmetyttää, että isotuloisten verotus on maailman kovimpien joukossa, kun taas pienituloisten verotus on eurooppalaista keskitasoa alempi. Silti möykätään eriarvoistumista. Mitä?
Vasemmisto on oppinut että kansalle voi valehdella kunhan tekee sitä jatkuvasti. Suomi on nettotulojen suhteen yksi maailman tasapäistetyimmistä kansoista. Eli likimain koko kansa kourallista suurituloisia lukuunottamatta mahtuu 1000-4000 euron kuukausinettotulojen väliin. Alarajalla on otettava huomioon että sen saa tukiaisina jos vuokra tai vastike on riittävän korkea eli riippuu asuinpaikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sit ihmetellään, miksei tule niitä huippuosaajia... :)
No ei niitä tule silläkään politiikalla, että koulutuksesta leikataan niin paljon, että kohta kaikki koulutusasteet käydään kirjekursseina.
Viime hallitus teki yrityksiä ja rikkaita suosivaa politiikkaa perustellen sitä sillä, että luodaan työpaikkoja. Tuliko verohelpotuksilla ja yritystuilla YHTÄÄN työpaikkaa lisää? Ei. Minne ne rahat sitten valuivat? Luultavasti osinkoina omistajien taskuun. Eli yritykset sahasivat omaa oksaansa. Olisivat luoneet niitä uusia työpaikkoja ja palkanneet lisää väkeä, koska siihen ne annetut kevennykset oli tarkoitettu. Mutta ei...
Työpaikkoja syntyi 100 000, joista 50 000 hallituksen toimien ansiosta. Ei se politiikka nyt aivan pieleen mennyt.
https://www.uusisuomi.fi/raha/264347-etla-sipilan-hallitus-loi-noin-50-…. Muiden analyysit saman suuntaisia.
Aktiivimallin synnyttämät ”työpaikat” eivät ole oikeita työpaikkoja. Vähän sama kun väittäisi, että palkattomassa työkokeilussa oleva ihminen olisi oikeasti töissä. Tosin näinhän väitetään tilastoissa juuri siitä syystä, että saadaan tilastot kauniimmaksi. Ei se tilastojen vääristely todellisuudessa luo yhtään työpaikkaa. Siis sellaista työpaikkaa, jossa maksetaan ihan oikeaa palkkaa ja työtunteja on sen verran, että palkalla oikeasti eläisi. Muutama tunti kuukaudessa aktiivimallin pakottamana ei ole oikeaa työtä eikä kyse ole oikeasta työpaikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä muistutettakoon,että valtion ja kunnan työntekijöiden palkkarahat maksetaan yrityksiltä kerätyistä maksuista ja veroista. Valtiolla ja kunnilla ei ole sellaista voitollista liiketoimintaa, mikä kattaisi nämä palkkarahat. Kuritetaan vaan yrittäjiä olan takaa-napsahtaa nalli omaan nilkkaan.
Mutku ei tajuu nii ei tajuu talouselämän alkeitakaa.
Talouselämä ei ole olennainen tekijä vaan se mitä on ihmiskunnan tehtävä toimakseen loogisesti sekä järjellä tulevaisuus huomioiden, se omalla painollaan tapahtuva yhteiskunnan pyörittäminen, josta sinä et tajua mitään, kun talouselämän jumalalliset voimat ovat sekoittaneet pääsi hurmokseen.
Yrittäjiä kurittaa tuet muille yrittäjille ja tulevaisuuden yrittäjiä kurittaa myös se että joku saa tällä hetkellä saastuttaa, niin ettei jatkossa ole komprommissit saastuttamisen enää edes mahdollisia. Elämä on isompi asia kuin mitä hieman yksinkertainen talouselämä on. Ihmetttelen miten niin muut eivät ymmärrä noin yksinkertaista mulle politiikka, jota talouselämäksi sanot. Se oikea elämä on vain astetta monimutkaisempaa ja siinä tulee osata ottaa kaikki muutkin parametrit huomioon mistä talouselämän jumallalista voimaa uhovilla ei näytä olevan alkeellisintakaan ymmärrystä.
Vierailija kirjoitti:
Ai luulette ettei oikeasti rikkaat voi nostaa kytkintä tai osaa piilottaa omaisuuttaan. Ainoat jotka kärsivät ovat köyhät asunnon omistajat. Ja aloitetaanko omaisuusverottaminen vaikka säätiöistä ja yhdistyksistä kuten SAK. Ja mitä SAK on yhtään mitään vaatimaan hallitusohjelmalta...
No olisitko SAK:n juoksupoika Rinteeltä muuta edes odottanut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistutuksena tilastoinnista: tuntikin kuukaudessa riittää siihen, että katsotaan ihmisen olevan työllistynyt. Elääkö kukaan sillä tunnin työpalkalla ja elättääkö perheensä? Se on sivuseikka, tilastojen mukaan olet työsuhteessa ja olet poistunut työttömien kortistosta. Nolla soppari tarkoittaa myös sitä, että olet työsuhteessa, vaikka tekisit vain 5 tuntia viikossa, kun muutakaan ei tarjota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sit ihmetellään, miksei tule niitä huippuosaajia... :)
No ei niitä tule silläkään politiikalla, että koulutuksesta leikataan niin paljon, että kohta kaikki koulutusasteet käydään kirjekursseina.
Viime hallitus teki yrityksiä ja rikkaita suosivaa politiikkaa perustellen sitä sillä, että luodaan työpaikkoja. Tuliko verohelpotuksilla ja yritystuilla YHTÄÄN työpaikkaa lisää? Ei. Minne ne rahat sitten valuivat? Luultavasti osinkoina omistajien taskuun. Eli yritykset sahasivat omaa oksaansa. Olisivat luoneet niitä uusia työpaikkoja ja palkanneet lisää väkeä, koska siihen ne annetut kevennykset oli tarkoitettu. Mutta ei...
Jep!
On mielestäni hyvin jännää kuinka niin moni on vaatimalla vaatimassa, että tuet eivät saa olla täysin "ilmaisia" vaan niiden eteen pitää työttömän jne. tehdä jotain ne saadakseen. Mutta kun puhutaan yritysten verokevynnyksistä tai tuista niin miksi ne eivät voisi toimia samalla tavalla? Luvataan verokevennys/muu tuki mutta velvoitetaan yritys palkkaamaan X määrän ihmisiä ja laajentamaan toimintaansa X%. Jos kevennykset menevät vain isorikkaiden taskuun samalla kun YT:t kivasti pyörii niin sanoisin, että siinä menee kyllä valtion apu ihan hukkaan. Mielestäni on hyvä jos yrityksiä avustetaan, mutta näkeehän sen kuinka isot firmat jatkuvasti potkii jengiä ulos ja sitten keulii ennätysosingoilla.
Ymmärrätkö, että noiden ”isojen firmojen” työväestä saattaa olla Suomessa vain 3 tai 7 prosenttia, loput ovat ulkomailla. Isonkaan firman ei ole järkeä pitää työväkeä Suomessa, jos sen työväen tuottavuus ei ole tarpeeksi hyvä. Ja ay-mafia tekee seuraavan nelivuotiskauden aikana kaikkensa, että työn hinta kallistuu. Iso firma luonnollisesti työllistää siellä missä se on kannattavaa ja missä asiakkaat ovat. Suomessa ei ole enää oikein kumpaakaan.
Onko se eettistä ja kestävää, että yritykset voivat perustaa menestyneen yrityksen vakaan ja koulutetun valtion pohjalle hyväksikäyttäen tätä vakautta, turvaa ja koulutettua työvoimaa ja sen jälkeen alkaa sanelemaan ehtoja siitä, miten halvalla tämän työvoiman pitää työnsä tehdä, koska muuten siirrytään täysin ulkomaille? Itseasiassa se on kestämätöntä, että yrityksillä ei ole mitään yhteiskunnallista vastuuta, ainoa lakiin kirjoitettu velvollisuus on tuottaa voittoa yrityksen omistajille. Ja kun haetaan suurempia ja suurempia voittoja, niin saavutetaan raja, jossa niitä voittoja ei voida tehdä enää eettisellä ja kestävällä tavalla.
Sen lisäksi että ahneus on epäeettistä, se tuhoaa tämän maapallon, sillä voittoja tehdään myös ympäristön kustannuksella. Liberalistinen markkinatalous ei enää toimi, vaan se pitäisi muuttaa. Muuten tuhoudumme varmuudella.
Markkinatalous on tuottanut kaiken sinun hyvinvointisi. Aamulla söit markkinatalouden tuottamia lempimurojasi, otit markkinatalouden kehittämät tehokkaimmat lääkkeet ja lähdit polkemaan markkinatalouden tuottamalla hifi-pyörälläsi.
Yhteiskunta asettaa pelisäännöt, ja sillä on siihen täysi oikeutus. Tämä koskee niin ympäristöä kuin veroa. Sillä tavalla rajaamme yritysten haitalliset toimet.
Yritysten rooli taas on toimia asetetussa pelikentässä parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos Suomessa ei kannata toimia, niin silloin yhteiskunnan on mietittävä, mistä se johtuu. Ei yrityksiä voida vaatia pysymään täällä sen enempää kuin sinuakaan (tai voidaan kyllä, mutta haluaisitko elää yhteiskunnassa, jossa et saa muuttaa muualle tai ostaa ulkomaisia asioita?).
Ja laissahan ei ole velvollisuutta tuottaa voittoa. OYL: ”Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloitetaanko verottamalla ensin vaikka AY-liikkeen omaisuutta? Katsotaan sitten että mitä mieltä SAK on.
SAK on kyllä Suomelle kallis elätti
Markkinatalous hyödyttää ihmistä, eikä niin että ihmiset tekevät markkinataloudesta elämäänsä tärkeämmän, kuten täällä kapitalistit uhoaa.
Vierailija kirjoitti:
Muistutuksena tilastoinnista: tuntikin kuukaudessa riittää siihen, että katsotaan ihmisen olevan työllistynyt. Elääkö kukaan sillä tunnin työpalkalla ja elättääkö perheensä? Se on sivuseikka, tilastojen mukaan olet työsuhteessa ja olet poistunut työttömien kortistosta. Nolla soppari tarkoittaa myös sitä, että olet työsuhteessa, vaikka tekisit vain 5 tuntia viikossa, kun muutakaan ei tarjota.
Voi itku, luuletko että hallituksen toimia ja työllisyyttä työkseen analysoivat tutkijat eivät ymmärrä tuota, vaan hädin tuskin kirjoituskykyinen Vauva-palstalainen on tässä jokin poikkeuksellinen ymmärtäjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sit ihmetellään, miksei tule niitä huippuosaajia... :)
No ei niitä tule silläkään politiikalla, että koulutuksesta leikataan niin paljon, että kohta kaikki koulutusasteet käydään kirjekursseina.
Viime hallitus teki yrityksiä ja rikkaita suosivaa politiikkaa perustellen sitä sillä, että luodaan työpaikkoja. Tuliko verohelpotuksilla ja yritystuilla YHTÄÄN työpaikkaa lisää? Ei. Minne ne rahat sitten valuivat? Luultavasti osinkoina omistajien taskuun. Eli yritykset sahasivat omaa oksaansa. Olisivat luoneet niitä uusia työpaikkoja ja palkanneet lisää väkeä, koska siihen ne annetut kevennykset oli tarkoitettu. Mutta ei...
Jep!
On mielestäni hyvin jännää kuinka niin moni on vaatimalla vaatimassa, että tuet eivät saa olla täysin "ilmaisia" vaan niiden eteen pitää työttömän jne. tehdä jotain ne saadakseen. Mutta kun puhutaan yritysten verokevynnyksistä tai tuista niin miksi ne eivät voisi toimia samalla tavalla? Luvataan verokevennys/muu tuki mutta velvoitetaan yritys palkkaamaan X määrän ihmisiä ja laajentamaan toimintaansa X%. Jos kevennykset menevät vain isorikkaiden taskuun samalla kun YT:t kivasti pyörii niin sanoisin, että siinä menee kyllä valtion apu ihan hukkaan. Mielestäni on hyvä jos yrityksiä avustetaan, mutta näkeehän sen kuinka isot firmat jatkuvasti potkii jengiä ulos ja sitten keulii ennätysosingoilla.
Ymmärrätkö, että noiden ”isojen firmojen” työväestä saattaa olla Suomessa vain 3 tai 7 prosenttia, loput ovat ulkomailla. Isonkaan firman ei ole järkeä pitää työväkeä Suomessa, jos sen työväen tuottavuus ei ole tarpeeksi hyvä. Ja ay-mafia tekee seuraavan nelivuotiskauden aikana kaikkensa, että työn hinta kallistuu. Iso firma luonnollisesti työllistää siellä missä se on kannattavaa ja missä asiakkaat ovat. Suomessa ei ole enää oikein kumpaakaan.
Onko se eettistä ja kestävää, että yritykset voivat perustaa menestyneen yrityksen vakaan ja koulutetun valtion pohjalle hyväksikäyttäen tätä vakautta, turvaa ja koulutettua työvoimaa ja sen jälkeen alkaa sanelemaan ehtoja siitä, miten halvalla tämän työvoiman pitää työnsä tehdä, koska muuten siirrytään täysin ulkomaille? Itseasiassa se on kestämätöntä, että yrityksillä ei ole mitään yhteiskunnallista vastuuta, ainoa lakiin kirjoitettu velvollisuus on tuottaa voittoa yrityksen omistajille. Ja kun haetaan suurempia ja suurempia voittoja, niin saavutetaan raja, jossa niitä voittoja ei voida tehdä enää eettisellä ja kestävällä tavalla.
Sen lisäksi että ahneus on epäeettistä, se tuhoaa tämän maapallon, sillä voittoja tehdään myös ympäristön kustannuksella. Liberalistinen markkinatalous ei enää toimi, vaan se pitäisi muuttaa. Muuten tuhoudumme varmuudella.
Markkinatalous on tuottanut kaiken sinun hyvinvointisi. Aamulla söit markkinatalouden tuottamia lempimurojasi, otit markkinatalouden kehittämät tehokkaimmat lääkkeet ja lähdit polkemaan markkinatalouden tuottamalla hifi-pyörälläsi.
Yhteiskunta asettaa pelisäännöt, ja sillä on siihen täysi oikeutus. Tämä koskee niin ympäristöä kuin veroa. Sillä tavalla rajaamme yritysten haitalliset toimet.
Yritysten rooli taas on toimia asetetussa pelikentässä parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos Suomessa ei kannata toimia, niin silloin yhteiskunnan on mietittävä, mistä se johtuu. Ei yrityksiä voida vaatia pysymään täällä sen enempää kuin sinuakaan (tai voidaan kyllä, mutta haluaisitko elää yhteiskunnassa, jossa et saa muuttaa muualle tai ostaa ulkomaisia asioita?).
Ja laissahan ei ole velvollisuutta tuottaa voittoa. OYL: ”Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.”
Aivan turhaan yrität vihervasureille talouden alkeitakaan selittää, hukkaat vaan aikaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sit ihmetellään, miksei tule niitä huippuosaajia... :)
No ei niitä tule silläkään politiikalla, että koulutuksesta leikataan niin paljon, että kohta kaikki koulutusasteet käydään kirjekursseina.
Viime hallitus teki yrityksiä ja rikkaita suosivaa politiikkaa perustellen sitä sillä, että luodaan työpaikkoja. Tuliko verohelpotuksilla ja yritystuilla YHTÄÄN työpaikkaa lisää? Ei. Minne ne rahat sitten valuivat? Luultavasti osinkoina omistajien taskuun. Eli yritykset sahasivat omaa oksaansa. Olisivat luoneet niitä uusia työpaikkoja ja palkanneet lisää väkeä, koska siihen ne annetut kevennykset oli tarkoitettu. Mutta ei...
Jep!
On mielestäni hyvin jännää kuinka niin moni on vaatimalla vaatimassa, että tuet eivät saa olla täysin "ilmaisia" vaan niiden eteen pitää työttömän jne. tehdä jotain ne saadakseen. Mutta kun puhutaan yritysten verokevynnyksistä tai tuista niin miksi ne eivät voisi toimia samalla tavalla? Luvataan verokevennys/muu tuki mutta velvoitetaan yritys palkkaamaan X määrän ihmisiä ja laajentamaan toimintaansa X%. Jos kevennykset menevät vain isorikkaiden taskuun samalla kun YT:t kivasti pyörii niin sanoisin, että siinä menee kyllä valtion apu ihan hukkaan. Mielestäni on hyvä jos yrityksiä avustetaan, mutta näkeehän sen kuinka isot firmat jatkuvasti potkii jengiä ulos ja sitten keulii ennätysosingoilla.
Ymmärrätkö, että noiden ”isojen firmojen” työväestä saattaa olla Suomessa vain 3 tai 7 prosenttia, loput ovat ulkomailla. Isonkaan firman ei ole järkeä pitää työväkeä Suomessa, jos sen työväen tuottavuus ei ole tarpeeksi hyvä. Ja ay-mafia tekee seuraavan nelivuotiskauden aikana kaikkensa, että työn hinta kallistuu. Iso firma luonnollisesti työllistää siellä missä se on kannattavaa ja missä asiakkaat ovat. Suomessa ei ole enää oikein kumpaakaan.
Onko se eettistä ja kestävää, että yritykset voivat perustaa menestyneen yrityksen vakaan ja koulutetun valtion pohjalle hyväksikäyttäen tätä vakautta, turvaa ja koulutettua työvoimaa ja sen jälkeen alkaa sanelemaan ehtoja siitä, miten halvalla tämän työvoiman pitää työnsä tehdä, koska muuten siirrytään täysin ulkomaille? Itseasiassa se on kestämätöntä, että yrityksillä ei ole mitään yhteiskunnallista vastuuta, ainoa lakiin kirjoitettu velvollisuus on tuottaa voittoa yrityksen omistajille. Ja kun haetaan suurempia ja suurempia voittoja, niin saavutetaan raja, jossa niitä voittoja ei voida tehdä enää eettisellä ja kestävällä tavalla.
Sen lisäksi että ahneus on epäeettistä, se tuhoaa tämän maapallon, sillä voittoja tehdään myös ympäristön kustannuksella. Liberalistinen markkinatalous ei enää toimi, vaan se pitäisi muuttaa. Muuten tuhoudumme varmuudella.
Markkinatalous on tuottanut kaiken sinun hyvinvointisi. Aamulla söit markkinatalouden tuottamia lempimurojasi, otit markkinatalouden kehittämät tehokkaimmat lääkkeet ja lähdit polkemaan markkinatalouden tuottamalla hifi-pyörälläsi.
Yhteiskunta asettaa pelisäännöt, ja sillä on siihen täysi oikeutus. Tämä koskee niin ympäristöä kuin veroa. Sillä tavalla rajaamme yritysten haitalliset toimet.
Yritysten rooli taas on toimia asetetussa pelikentässä parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos Suomessa ei kannata toimia, niin silloin yhteiskunnan on mietittävä, mistä se johtuu. Ei yrityksiä voida vaatia pysymään täällä sen enempää kuin sinuakaan (tai voidaan kyllä, mutta haluaisitko elää yhteiskunnassa, jossa et saa muuttaa muualle tai ostaa ulkomaisia asioita?).
Ja laissahan ei ole velvollisuutta tuottaa voittoa. OYL: ”Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.”
Kyllä, markkinatalous toimi tiettyyn pisteeseen saakka. Sitä en kiistä ollenkaan. Mutta markkinatalous ei ole enää kestävällä pohjalla, vaan se on mennyt reilusti sen pisteen yli. Jatkuva maksimaalisen voiton tavoittelu on mennyt sen pisteen yli, että voittoja voitaisiin tuottaa eettisellä ja kestävällä tavalla. Ihan jokainen ajatteleva ihminen tajuaa, että jos haetaan jatkuvasti kasvavaa voittoa ja suurempaa ja suurempaa tulosta, niin jossain vaiheessa tulee piste, että näitä voittoja ei voida tehdä hyvällä tavalla.
Aikoinaan markkinatalous toi hyvinvointia ja kehitystä, mutta se on mennyt kestävän ja hyvinvointia luovan pisteensä yli. Nykyään markkinatalous ja alati kasvavat odotukset suuremmasta tuloksesta on pääsyy siihen, miksi tuhoamme luonnon, ilmaston, yhteiskunnat ja turvan. Nykyään markkinatalous on kuin syöpä, joka imee kaiken elinvoiman ympäriltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä muistutettakoon,että valtion ja kunnan työntekijöiden palkkarahat maksetaan yrityksiltä kerätyistä maksuista ja veroista. Valtiolla ja kunnilla ei ole sellaista voitollista liiketoimintaa, mikä kattaisi nämä palkkarahat. Kuritetaan vaan yrittäjiä olan takaa-napsahtaa nalli omaan nilkkaan.
Mutku ei tajuu nii ei tajuu talouselämän alkeitakaa.Talouselämä ei ole olennainen tekijä vaan se mitä on ihmiskunnan tehtävä toimakseen loogisesti sekä järjellä tulevaisuus huomioiden, se omalla painollaan tapahtuva yhteiskunnan pyörittäminen, josta sinä et tajua mitään, kun talouselämän jumalalliset voimat ovat sekoittaneet pääsi hurmokseen.
Yrittäjiä kurittaa tuet muille yrittäjille ja tulevaisuuden yrittäjiä kurittaa myös se että joku saa tällä hetkellä saastuttaa, niin ettei jatkossa ole komprommissit saastuttamisen enää edes mahdollisia. Elämä on isompi asia kuin mitä hieman yksinkertainen talouselämä on. Ihmetttelen miten niin muut eivät ymmärrä noin yksinkertaista mulle politiikka, jota talouselämäksi sanot. Se oikea elämä on vain astetta monimutkaisempaa ja siinä tulee osata ottaa kaikki muutkin parametrit huomioon mistä talouselämän jumallalista voimaa uhovilla ei näytä olevan alkeellisintakaan ymmärrystä.
Mitä hourit? Ympäristövaatimusten säätäminen ei liity markkinatalouteen, eikä varsinkaan yrittäjien verottamiseen tai SAK:n vaatimuksiin.
Jep!
On mielestäni hyvin jännää kuinka niin moni on vaatimalla vaatimassa, että tuet eivät saa olla täysin "ilmaisia" vaan niiden eteen pitää työttömän jne. tehdä jotain ne saadakseen. Mutta kun puhutaan yritysten verokevynnyksistä tai tuista niin miksi ne eivät voisi toimia samalla tavalla? Luvataan verokevennys/muu tuki mutta velvoitetaan yritys palkkaamaan X määrän ihmisiä ja laajentamaan toimintaansa X%. Jos kevennykset menevät vain isorikkaiden taskuun samalla kun YT:t kivasti pyörii niin sanoisin, että siinä menee kyllä valtion apu ihan hukkaan. Mielestäni on hyvä jos yrityksiä avustetaan, mutta näkeehän sen kuinka isot firmat jatkuvasti potkii jengiä ulos ja sitten keulii ennätysosingoilla.