Lue keskustelun säännöt.
Hohhoijakkaa. Taas Väestöliiton mukaan se, että naiset ei nää perheitä arjessaan vähentää lisääntymistä
12.05.2019 |
Mitenköhän kauan tuota jaksetaan toitottaa, että lapsien haluamattomuus olisi aina jokin väärinymmärrys? Miten vakavasti voi ottaa tutkimuslaitoksen, joka ei mieti ulkoisten tekijöiden vaikutusta yhteiskunnassa niinkin merkittävään asiaan kuin lisääntymiseen?
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuota kun sanotaan ettei voi tehdä lasta kun ei ole vakituista työpaikkaa. Miten siihen tarvitsee vakituista työpaikkaa?? Oltaisiin sieltä töistä vuoden verran lapsen myötä kuitenkin pois. Vauvaan ei mene paljoa rahaa.
Huoh. Jos jäisin tässä iässä kotiin vuodeksi niin en saisi enää edes osa-aikaista oman alan työtä. En minä heitä kaivoon peruskoulua, lukiota, yliopistoa ja kaikkea sitä työtä jota olen tehnyt, joka pitää minut kiinnostuneena tästä elämästä kuolemaani saakka, lapsen vuoksi. Anteeksi nyt vain, mutta mielummin mielekäs ja kiinnostava ura ja toimeentulo kuin totaaliseinäänpäin ajo ammatillisesti ja kotiin jumahtaminen köyhänä masentuneena ja katkeana mammelina.
No sinä et vain halua lapsia, puhuin niistä jotka haluaisivat mutta ”eivät voi koska..”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuota kun sanotaan ettei voi tehdä lasta kun ei ole vakituista työpaikkaa. Miten siihen tarvitsee vakituista työpaikkaa?? Oltaisiin sieltä töistä vuoden verran lapsen myötä kuitenkin pois. Vauvaan ei mene paljoa rahaa.
Ja sitten kun ei ole vauva enää, annetaan pois pitovaikeuksien takia?
Ihan tosissasi luulet ettei vakituisesta työpaikasta voi saada potkuja?
En luule, meillekin tulee yt-neuvottelut. Se, että ns. varmoja työpaikkoja ei juuri enää ole, ei ole kovinkaan vahva argumentti sen puolesta, että lapsia kannattaisi tehdä.
Ei se kyllä kauheasti luo uskoa omaan lisääntymiseen, kun ainoat äidit joita tiedostaen ja lähipiirissä näkee ovat ainoastaan väsyneitä markettiäitejä, kotiinsa jumahtaneita ja muun elämänsä uhranneita äitihulluja, joskus tuosta viimeisestä katkeroituneita. Suurimmalla osalla parisuhde kuollut vuoden sisällä lapsesta. Hurraa?
Vierailija kirjoitti:
Kotiäiti vai uraäiti? kirjoitti:
Naisten asemaa työmarkkinoilla on pyritty parantamaan ja on todella hieno asia että kaikilla on mahdollisuus tehdä mitä haluaa. Mutta jos nainen haluaisi hoitaa ja kasvattaa omat lapsensa itse kotona, niin häntä haukutaan loiseksi ja halveksitaan. Ennen oli normaalia että mies elättää perhettään jos nainen tekee ison uhrauksen ja sitoutuu äitiyteen... Miksi on jotenkin arvokasta käydä töissä ja esim. hoitaa muiden lapsia mutta ei saisi jäädä kotiin hoitamaan omia lapsia?
Kuka haluaa tehdä edes lapsia, kun niille ei ole aikaa kaiken työelämän ja muun kiireessä? Lapset vaatii paljon aikaa ja sitoutumista, yksinkertaisesti en koe että olisi mahdollista yhdistää lapsia ja työelämää ilman uupumista. Mielestäni on naisia kohtaan epäreilua että halveksitaan kotiäitejä, mutta samalla halutaan lisätä syntyvyyttä. Jos minä teen joskus lapsia haluan kasvattaa ne itse, hoitaa itse ja en usko että 8h työpäivän jälkeen jaksan/haluan tehdä tuota. Eli joko olen kotona siihen asti kunnes lapset itsenäistyvät tai en tee lapsia. Tällä hetkellä näyttää siltä etten tee lapsia, koska harva mies haluaa elättää vaimonsa joka uhraa työelämänsä yhteisten lasten vuoksi. Ja kotihoidontuki on kuulemma erittäin pieni.
Sama juttu. Jännä, että elämään joka on muutenkin kiireistä ja stressaavaa ne lapset pitäisi ottaa ikään kuin siihen päälle. Tahti ei saisi yhtään hidastua raskauden, synnytyksen, imetyksen ja kasvatustyön myötä, vaikka jokainen äiti tietää kuinka raskasta, vaativaa ja aikaa vievää se on. Miten nauttia kasvatustyön palkitsevuudesta, jos se on jotain mikä pitää hoitaa kun tulee ylitöistä ja on miehen kanssa soitellut ristiin kumpi ehtii hakea ne ylikierroksilla käyvät muksut päiväkodista ennen kuin ovet menevät kiinni ja sitten suorittaa kaikki tarvittava pikapikaa ennen nukkuma-aikaa?
Pikkulapsierhe nyt vain on sellainen kokonaisuus, että sille on eduksi jos edes toinen vanhempi on kotona muutenkin kuin kello viiden jälkeen iltaisin. Harmi vain, ettei sellaiseen nykyään riitä rahat ja mahdollisuudet.
Siis kuka sinun elämästäsi määrää? Kuka on sanonut mitä sinun pitää tai et saa tehdä? Ja mitä sitten tapahtuu jos et elä niin, vaan toisella lailla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuota kun sanotaan ettei voi tehdä lasta kun ei ole vakituista työpaikkaa. Miten siihen tarvitsee vakituista työpaikkaa?? Oltaisiin sieltä töistä vuoden verran lapsen myötä kuitenkin pois. Vauvaan ei mene paljoa rahaa.
Ja sitten kun ei ole vauva enää, annetaan pois pitovaikeuksien takia?
Ihan tosissasi luulet ettei vakituisesta työpaikasta voi saada potkuja?
En luule, meillekin tulee yt-neuvottelut. Se, että ns. varmoja työpaikkoja ei juuri enää ole, ei ole kovinkaan vahva argumentti sen puolesta, että lapsia kannattaisi tehdä.
Suosittelen lukemaan ensimmäisen kommenttini. Minä kirjoitin etten ymmärrä että sitä käytetään syynä miksi joku ei tee lapsia vaikka haluaisi. Tarkkana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen näkökulmasta perheellistyminen ei tarjoa mitään muuta kuin maksajan roolin. Joten ei ihmekään ettei huvita alkaa työmuurahaiseksi.
Tämä "argumentti" jaksaa aina huvittaa, ilmiön taustalla kun on nimenomaan se, että naiset eivät enää halua tehdä korvauksetonta työtä kotona työelämään siirtymisen jälkeen. Miehen "maksajan rooli" on siis todellisuudessa sitä, että naisen edellytetään edelleen hoitavan myös kodin erikseen mainitsematta, siis sen lisäksi, että nainen käy myös täysipäiväisesti töissä.
Se vanha miehen rooli nyt vain ei enää päde, ja ne miehet, jotka eivät tätä suostu tajuamaan, ja joille ei ole muuta opetettu, tulevat siinä "häviämään".
Näinköhän on? Feminismi on tuhoon tuomittu ja íslamisoitumisen myötä saa naiset taas totutella uuteen komentoon. Sitten ei enää pyöritä 40v saakka kúllikarusellissa.
Niin, tällä tavalla se sinunkin ajatusmaailma paljastuu. Naisen ainoa vaihtoehto on alistua, joko sinulle tai jollekin sinun kuvittelemallesi íslamille, joka on todellisuudessa olemassa vain sinun päässäsi ja retorisena keinona. Mitäpä jos naiset ei ota kumpaakaan ja sinä saat totutella siihen uuteen "komentoon"? Ja jos meinaat lähteä jollekin jíhadia vastaavalle tielle, kuten aiempi postaaja joka puhui ihmisten kuoppaan laittamisesta, sulta voi mun puolesta napsia rangaistukseksi munat pois. Et ole kelvollinen mieheksi.
Koeta nyt tajuta, että sitä maailmaa, jossa huóra-madonna jatkaa aikamiespojan passaamista kun äiti ei jaksa, ei enää ole, eikä se ole takaisin tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kaukaa haettua, kun oikea syy on naisten halukkuus ja mahdollisuus kúllíkarusèlliin.
"kúllikarusellí" ja " hypergamía" = nainen vaatii kumppanilta henkistä aikuisuutta, jolloin normaalit aikuiset miehet ovat kuumaa valuuttaa
Teillä ínceleillä on jäänyt kokonaan aito sosiaalinen kanssakäyminen ja tunne-elämän käsittely välistä, kaikki on jotain manipulointia ja valtapeliä. Kasvatus on mennyt pieleen jo varhaisvaiheesta lähtien ja teistä tulee pelkkiä ihmisen kuoria.
Normaali mies= pitkä, tumma ja komea panomies. Kyllä, on ne kovaa valuuttaa.
Normaali mies = ottaa muut huomioon ja ylipäätään ihan vaan tajuaa, että naisetkin ovat ihmisiä. Ei kirjoittele vauvapalstalle mitä kaikki naiset ovat tai millaisista miehistä kaikki naiset pitävät (lue: luettelee pelkkiä epämääräisiä ulkoisia ominaisuuksia, koska ei edes ole kiinnostunut naisista yksilöinä tai usko näillä olevan omaa tahtoa).
Sä olet täysi hupiukko, sori nyt vaan. Jos olet yli 25-vuotias niin olen pahoillani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen näkökulmasta perheellistyminen ei tarjoa mitään muuta kuin maksajan roolin. Joten ei ihmekään ettei huvita alkaa työmuurahaiseksi.
Tämä "argumentti" jaksaa aina huvittaa, ilmiön taustalla kun on nimenomaan se, että naiset eivät enää halua tehdä korvauksetonta työtä kotona työelämään siirtymisen jälkeen. Miehen "maksajan rooli" on siis todellisuudessa sitä, että naisen edellytetään edelleen hoitavan myös kodin erikseen mainitsematta, siis sen lisäksi, että nainen käy myös täysipäiväisesti töissä.
Se vanha miehen rooli nyt vain ei enää päde, ja ne miehet, jotka eivät tätä suostu tajuamaan, ja joille ei ole muuta opetettu, tulevat siinä "häviämään".
Näinköhän on? Feminismi on tuhoon tuomittu ja íslamisoitumisen myötä saa naiset taas totutella uuteen komentoon. Sitten ei enää pyöritä 40v saakka kúllikarusellissa.
Niin, tällä tavalla se sinunkin ajatusmaailma paljastuu. Naisen ainoa vaihtoehto on alistua, joko sinulle tai jollekin sinun kuvittelemallesi íslamille, joka on todellisuudessa olemassa vain sinun päässäsi ja retorisena keinona. Mitäpä jos naiset ei ota kumpaakaan ja sinä saat totutella siihen uuteen "komentoon"? Ja jos meinaat lähteä jollekin jíhadia vastaavalle tielle, kuten aiempi postaaja joka puhui ihmisten kuoppaan laittamisesta, sulta voi mun puolesta napsia rangaistukseksi munat pois. Et ole kelvollinen mieheksi.
Koeta nyt tajuta, että sitä maailmaa, jossa huóra-madonna jatkaa aikamiespojan passaamista kun äiti ei jaksa, ei enää ole, eikä se ole takaisin tulossa.
Millä sinä sen estät? Länsimaat synnytyslakkoilee ja velailee itsensä pois parrasvaloista ja tyhjiön täyttää patriarkaaliset kulttuurit. Lisäksi geopolitiikan painopiste siirtyy länsimaista Kiinaan ja Intiaan ja ne ei ole erityisen feministisiä kulttuureita. Olette jo hävinneet. Aiemmin ajattelun tätä kehitystä kauhulla. Nyt osaan nähdä jo sen hyvät puolet. Ironista on , että te teette sen työn puolestani.
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomien motiiveja halutaan lapsellistaa.
Jep. Se että ei tee lapsia nähdään edelleen jotenkin kapinallisena, lapsellisena ja kypsymättömänä. Suurin osa tuntemistani lapsettomista on kaikkea muuta, he eivät vain yksinkertaisesti HALUA lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen näkökulmasta perheellistyminen ei tarjoa mitään muuta kuin maksajan roolin. Joten ei ihmekään ettei huvita alkaa työmuurahaiseksi.
Tämä "argumentti" jaksaa aina huvittaa, ilmiön taustalla kun on nimenomaan se, että naiset eivät enää halua tehdä korvauksetonta työtä kotona työelämään siirtymisen jälkeen. Miehen "maksajan rooli" on siis todellisuudessa sitä, että naisen edellytetään edelleen hoitavan myös kodin erikseen mainitsematta, siis sen lisäksi, että nainen käy myös täysipäiväisesti töissä.
Se vanha miehen rooli nyt vain ei enää päde, ja ne miehet, jotka eivät tätä suostu tajuamaan, ja joille ei ole muuta opetettu, tulevat siinä "häviämään".
Näinköhän on? Feminismi on tuhoon tuomittu ja íslamisoitumisen myötä saa naiset taas totutella uuteen komentoon. Sitten ei enää pyöritä 40v saakka kúllikarusellissa.
Niin, tällä tavalla se sinunkin ajatusmaailma paljastuu. Naisen ainoa vaihtoehto on alistua, joko sinulle tai jollekin sinun kuvittelemallesi íslamille, joka on todellisuudessa olemassa vain sinun päässäsi ja retorisena keinona. Mitäpä jos naiset ei ota kumpaakaan ja sinä saat totutella siihen uuteen "komentoon"? Ja jos meinaat lähteä jollekin jíhadia vastaavalle tielle, kuten aiempi postaaja joka puhui ihmisten kuoppaan laittamisesta, sulta voi mun puolesta napsia rangaistukseksi munat pois. Et ole kelvollinen mieheksi.
Koeta nyt tajuta, että sitä maailmaa, jossa huóra-madonna jatkaa aikamiespojan passaamista kun äiti ei jaksa, ei enää ole, eikä se ole takaisin tulossa.
Millä sinä sen estät? Länsimaat synnytyslakkoilee ja velailee itsensä pois parrasvaloista ja tyhjiön täyttää patriarkaaliset kulttuurit. Lisäksi geopolitiikan painopiste siirtyy länsimaista Kiinaan ja Intiaan ja ne ei ole erityisen feministisiä kulttuureita. Olette jo hävinneet. Aiemmin ajattelun tätä kehitystä kauhulla. Nyt osaan nähdä jo sen hyvät puolet. Ironista on , että te teette sen työn puolestani.
Meitä lapsettomia tuo kehitys ei enää liikuta kuolemamme jälkeen, kun ei tarvitse huolehtia oman jälkikasvun kohtalosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen näkökulmasta perheellistyminen ei tarjoa mitään muuta kuin maksajan roolin. Joten ei ihmekään ettei huvita alkaa työmuurahaiseksi.
Tämä "argumentti" jaksaa aina huvittaa, ilmiön taustalla kun on nimenomaan se, että naiset eivät enää halua tehdä korvauksetonta työtä kotona työelämään siirtymisen jälkeen. Miehen "maksajan rooli" on siis todellisuudessa sitä, että naisen edellytetään edelleen hoitavan myös kodin erikseen mainitsematta, siis sen lisäksi, että nainen käy myös täysipäiväisesti töissä.
Se vanha miehen rooli nyt vain ei enää päde, ja ne miehet, jotka eivät tätä suostu tajuamaan, ja joille ei ole muuta opetettu, tulevat siinä "häviämään".
Näinköhän on? Feminismi on tuhoon tuomittu ja íslamisoitumisen myötä saa naiset taas totutella uuteen komentoon. Sitten ei enää pyöritä 40v saakka kúllikarusellissa.
Niin, tällä tavalla se sinunkin ajatusmaailma paljastuu. Naisen ainoa vaihtoehto on alistua, joko sinulle tai jollekin sinun kuvittelemallesi íslamille, joka on todellisuudessa olemassa vain sinun päässäsi ja retorisena keinona. Mitäpä jos naiset ei ota kumpaakaan ja sinä saat totutella siihen uuteen "komentoon"? Ja jos meinaat lähteä jollekin jíhadia vastaavalle tielle, kuten aiempi postaaja joka puhui ihmisten kuoppaan laittamisesta, sulta voi mun puolesta napsia rangaistukseksi munat pois. Et ole kelvollinen mieheksi.
Koeta nyt tajuta, että sitä maailmaa, jossa huóra-madonna jatkaa aikamiespojan passaamista kun äiti ei jaksa, ei enää ole, eikä se ole takaisin tulossa.
Millä sinä sen estät? Länsimaat synnytyslakkoilee ja velailee itsensä pois parrasvaloista ja tyhjiön täyttää patriarkaaliset kulttuurit. Lisäksi geopolitiikan painopiste siirtyy länsimaista Kiinaan ja Intiaan ja ne ei ole erityisen feministisiä kulttuureita. Olette jo hävinneet. Aiemmin ajattelun tätä kehitystä kauhulla. Nyt osaan nähdä jo sen hyvät puolet. Ironista on , että te teette sen työn puolestani.
Ihan samalla tavalla ne naiset kyllästyy sielläkin lopulta katsomaan paikallisia persujaan.
Sä nyt et vaan tajua, että se on ihan sama mitä siellä sun kuvittelemassasi tulevaisuudessa on, sinä olet se ajankohtainen uhka. Ja sinun edessäsi ei taivuta jonkun keksimäsi uhan takia. Kasva nyt jumalauta aikuiseksi, kuulostat ihan joltain pikkulapselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen näkökulmasta perheellistyminen ei tarjoa mitään muuta kuin maksajan roolin. Joten ei ihmekään ettei huvita alkaa työmuurahaiseksi.
Tämä "argumentti" jaksaa aina huvittaa, ilmiön taustalla kun on nimenomaan se, että naiset eivät enää halua tehdä korvauksetonta työtä kotona työelämään siirtymisen jälkeen. Miehen "maksajan rooli" on siis todellisuudessa sitä, että naisen edellytetään edelleen hoitavan myös kodin erikseen mainitsematta, siis sen lisäksi, että nainen käy myös täysipäiväisesti töissä.
Se vanha miehen rooli nyt vain ei enää päde, ja ne miehet, jotka eivät tätä suostu tajuamaan, ja joille ei ole muuta opetettu, tulevat siinä "häviämään".
Näinköhän on? Feminismi on tuhoon tuomittu ja íslamisoitumisen myötä saa naiset taas totutella uuteen komentoon. Sitten ei enää pyöritä 40v saakka kúllikarusellissa.
Suomalainen nainen on ollut kyllä historiassakin arvostettu työntekijä. Eipä täällä ole tainnut olla silleen varsinaista kotirouva-kulttuuria. En ainakaan tiedä mummoni lapsuudesta tällaisia, vaan maallahan tuo vietti lapsuuden ja teki töitä. Ei hän voinut keskittyä passiivisena kynsien lakkaamiseen eikä se tullut kyseeseen edes heikossa asemassa ollessaan. Monilta vain näyttää unohtuvan tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen näkökulmasta perheellistyminen ei tarjoa mitään muuta kuin maksajan roolin. Joten ei ihmekään ettei huvita alkaa työmuurahaiseksi.
Tämä "argumentti" jaksaa aina huvittaa, ilmiön taustalla kun on nimenomaan se, että naiset eivät enää halua tehdä korvauksetonta työtä kotona työelämään siirtymisen jälkeen. Miehen "maksajan rooli" on siis todellisuudessa sitä, että naisen edellytetään edelleen hoitavan myös kodin erikseen mainitsematta, siis sen lisäksi, että nainen käy myös täysipäiväisesti töissä.
Se vanha miehen rooli nyt vain ei enää päde, ja ne miehet, jotka eivät tätä suostu tajuamaan, ja joille ei ole muuta opetettu, tulevat siinä "häviämään".
Näinköhän on? Feminismi on tuhoon tuomittu ja íslamisoitumisen myötä saa naiset taas totutella uuteen komentoon. Sitten ei enää pyöritä 40v saakka kúllikarusellissa.
Sähän se tiedät islamista parhaiten. "Tasa arvoisissa" kulttuureissa lähinnä miehet pitää lapsiaan ja vaimoaan taakkana vaikka raaskiihan sitä vaimoa panna. Arabimiehet sukurakkaina käyttävät lapsiaan ulkona ja jopa perheen pojatkin suostuu lapsenvahdeiksi. Arabi mies pitää myös naista prinsessana toisin kuin suomalainen juoppo tai mamman poika. Oot varmaan itsekin sellainen mies joka pitää herrasmies tapoja homojen hommana. Omat poikanikin suostuu kantamaan kauppakassit ja avaamaan naiselle oven.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotiäiti vai uraäiti? kirjoitti:
Naisten asemaa työmarkkinoilla on pyritty parantamaan ja on todella hieno asia että kaikilla on mahdollisuus tehdä mitä haluaa. Mutta jos nainen haluaisi hoitaa ja kasvattaa omat lapsensa itse kotona, niin häntä haukutaan loiseksi ja halveksitaan. Ennen oli normaalia että mies elättää perhettään jos nainen tekee ison uhrauksen ja sitoutuu äitiyteen... Miksi on jotenkin arvokasta käydä töissä ja esim. hoitaa muiden lapsia mutta ei saisi jäädä kotiin hoitamaan omia lapsia?
Kuka haluaa tehdä edes lapsia, kun niille ei ole aikaa kaiken työelämän ja muun kiireessä? Lapset vaatii paljon aikaa ja sitoutumista, yksinkertaisesti en koe että olisi mahdollista yhdistää lapsia ja työelämää ilman uupumista. Mielestäni on naisia kohtaan epäreilua että halveksitaan kotiäitejä, mutta samalla halutaan lisätä syntyvyyttä. Jos minä teen joskus lapsia haluan kasvattaa ne itse, hoitaa itse ja en usko että 8h työpäivän jälkeen jaksan/haluan tehdä tuota. Eli joko olen kotona siihen asti kunnes lapset itsenäistyvät tai en tee lapsia. Tällä hetkellä näyttää siltä etten tee lapsia, koska harva mies haluaa elättää vaimonsa joka uhraa työelämänsä yhteisten lasten vuoksi. Ja kotihoidontuki on kuulemma erittäin pieni.
Sama juttu. Jännä, että elämään joka on muutenkin kiireistä ja stressaavaa ne lapset pitäisi ottaa ikään kuin siihen päälle. Tahti ei saisi yhtään hidastua raskauden, synnytyksen, imetyksen ja kasvatustyön myötä, vaikka jokainen äiti tietää kuinka raskasta, vaativaa ja aikaa vievää se on. Miten nauttia kasvatustyön palkitsevuudesta, jos se on jotain mikä pitää hoitaa kun tulee ylitöistä ja on miehen kanssa soitellut ristiin kumpi ehtii hakea ne ylikierroksilla käyvät muksut päiväkodista ennen kuin ovet menevät kiinni ja sitten suorittaa kaikki tarvittava pikapikaa ennen nukkuma-aikaa?
Pikkulapsierhe nyt vain on sellainen kokonaisuus, että sille on eduksi jos edes toinen vanhempi on kotona muutenkin kuin kello viiden jälkeen iltaisin. Harmi vain, ettei sellaiseen nykyään riitä rahat ja mahdollisuudet.
Siis kuka sinun elämästäsi määrää? Kuka on sanonut mitä sinun pitää tai et saa tehdä? Ja mitä sitten tapahtuu jos et elä niin, vaan toisella lailla?
Ei kai sitä kukaan millään suoralla käskyllä määrääkään, mutta yhteiskunta on rakennettu sellaiseksi, että rahat loppuu ja kepakko iskee ja työelämä pudottaa kelkastaan, jos äiti onkin kotona vaikka siihen asti että lapsi aloittaa koulun :D Koska työelämä ei ole enää ollut varmaa pitkiin aikoihin, voi isäkin jäädä yhtäkkiä työttämäksi ja sitten siinä onkin kaksi kotivanhempaa miettimässä millä maksaa 400 e/kk säkölaskut kaiken muiden menojen päälle.
Vierailija kirjoitti:
On jotenkin vaikea uskoa, miten väestöliitto ei ole esim. perehtynyt muiden maiden lapsettomuuden nousuun, kuten vaikka Japanin tai Etelä-Korean. Me olemme yksi laji, ihminen, ja lisääntymishaluttomuuden syy on takuulla joku muu kuin se, että näyttääpä perhe-elämä inhalta. Se voi olla seurauksena varsinaisesta syystä, mutta syy se ei vaan jumalauta ole.
Terveisin evoluutiobiologi
Onko evoluutiobiologilta jäänyt huomiomatta se seikka, ettei luonto suroaan pääse vaikuttamaan tuohon asiaan, koska lapsettomalla ihmisellä ei ole kokemusta lapsen saamisesta? Jos lasten tekemisellä pelotellaa ja se saa pitkittämään lasten tekoa esim. uskoen paremman ajankohdan/tilaisuuden tulevan, niin totta kai se se tätä kautta voi vaikuttaa.
Jokainen syy olla lisääntymättä on aina hyvä syy. Esim. ei kukaan lapsi ansaitse vanhempia, jotka eivät häntä edes kaipaa.
Toisaalta vaikka kotona olisikin asiat hyvin tai edes ok, niin suomalainen kylmä ahdasmielinen yhteiskunta nitistää monen jo pienenä. Peruskoulussa etenkin "liian" kiltti, "liian" "introvertti, "liian" herkkä ihminen nitistetään ja leimataan taakaksi. Jo ennen kuin oppii lukemaan tai kirjoittamaan.
Työelämässä sama juttu, kiusaaminen ja syrjintä vaan jatkuu. Jos ylipäätään saa työtä - ihmiset tappelevat mistä vain työstä niinkuin vuosisatojen takaiset ryysyläiset kuivuneesta leivänkäntystä.
Miksi ihmeessä pitäisi tehdä viaton lapsi kärsimään tunnekuolleeseen kilpailuyhteiskuntaan? Karsea ajatuskin.
Miksi syntyvyyden väheneminen on aina naisten syytä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi syntyvyyden väheneminen on aina naisten syytä?
Koska miehet kylvävät siementään sokeasti ja seurauksista välittämättä ja tarvitaan nainen tekemään suunnitelmat sen suhteen milloin lapsi syntyy tai on syntymättä?
No ei, tässä asiassa kaikenlaiset asiantuntijat ja "asiantuntijat" oikovat mutkia, tekevät yleistyksiä ja aktiivisesti välttelevät sanomasta ääneen niitä oikeita syitä.
Outo otsikko. Eihän lastensaanti ole vain naisista kiinni vaan lisääntymisikäisistä ihmisistä.
Sama juttu. Jännä, että elämään joka on muutenkin kiireistä ja stressaavaa ne lapset pitäisi ottaa ikään kuin siihen päälle. Tahti ei saisi yhtään hidastua raskauden, synnytyksen, imetyksen ja kasvatustyön myötä, vaikka jokainen äiti tietää kuinka raskasta, vaativaa ja aikaa vievää se on. Miten nauttia kasvatustyön palkitsevuudesta, jos se on jotain mikä pitää hoitaa kun tulee ylitöistä ja on miehen kanssa soitellut ristiin kumpi ehtii hakea ne ylikierroksilla käyvät muksut päiväkodista ennen kuin ovet menevät kiinni ja sitten suorittaa kaikki tarvittava pikapikaa ennen nukkuma-aikaa?
Pikkulapsierhe nyt vain on sellainen kokonaisuus, että sille on eduksi jos edes toinen vanhempi on kotona muutenkin kuin kello viiden jälkeen iltaisin. Harmi vain, ettei sellaiseen nykyään riitä rahat ja mahdollisuudet.