Lue keskustelun säännöt.
Minkä arvelet olevan syynä siihen, että nykynuoret haluavat aikaisempia sukupolvia vähemmän lapsia?
Ensinnäkin, ei ole syntyvyys pelkästään laskussa, vaan laskussa on myös se, kuinka paljon lapsia nuoret haluavat ylipäätään. Nykynuoret haluavat selvästi vähemmän lapsia kuin aikaisemmat sukupolvet. Eli suunniteltu lapsilukukin on pienempi kuin aikaisemmilla sukupolvilla. Lisäksi vapaaehtoinen lapsettomuus kasvattaa suosiotaan.
Kerro ihan rehellisesti, minkä tai mitkä arvelet olevan syynä siihen, että nykynuorilla on vähemmän halua hankkia lapsia. Suomessa harjoitettu politiikka? Yhteiskunnan asenteet? Kielteinen ja raskas kuva perhe-elämästä? Raha- ja työllisyystilanne? Kulttuurin ja ajattelutavan muutos? Halu tehdä elämässään muuta? Huoli ilmastosta, luonnonvarojen riittävyydestä ja ylikansoituksesta? Ympäristömyrkyt, ovatko vieneet ihmisiltä lisääntymisvietin?
On tullut nähtyä vaikka minkälaisia väitteitä, kun on netissä keskusteluja lukenut. Muun muassa juuri kaikkia noita, mitä tuossa äsken mainitsin. Kerro sinä oma näkemyksesi, minkä arvelet olevan tähän syynä.
Kommentit (2387)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Materialistinen kulutusyhteiskunta jossa elämme. Valheellinen todellisuus, jonka markkinatalouden mekanismit ovat luoneet, ja joita ilman se ei toimi. Edellisen luoma keinotekoinen todellisuus jollaiseksi elämä tulee rakentaa. Ylenmääräinen mainostamisen kulttuuri, joka luo keinotekoisia tarpeita ja aiheuttaa tyytymättömyyttä, riittämättömyyden tunnetta ja elämätöntä elämää. Some ja somevaikuttajat, jotka rahanahneudessaan kritiikittömästi ihannoivat edelläkerrottua. Rahalla ei kuitenkaan voi ostaa mitään sellaista, joka elämässä on oikeasti ainutkertaista: Kiintymys, ihmissuhteet, terveys, jne.
En puhu mistään sosialismi - kapitalismi vastakkainasettelusta. Ainoastaan kulutusyhteiskunnasta, joka riistää luonnonvaroja ja luo keinotekoisia tarpeita ja elämänsisältöä, tuomatta kuitankaan onnellisuuden tai kestävän tyytyväisyyden tunnetta.
Tuossa on paljon totta, mutta kun miettii, mikä sit oikeasti vois olla vaihtoehto, joka todella toimisi niin vaikeaksi menee.
Pitää olla todella aivopesty jos kuvittelee että mikä tahansa nykyisen kerskakulutusyhteiskunnan vaihtoehto olisi sula mahdottomuus. Sehän on jo selvää, että elintaso tulee heikkenemään lännessä tulevina vuosikymmeninä, mutta koska se tapahtuu pakosta eikä hallitusti, muutos tulee olemaan osittain hyvin brutaali: Pieni eliitti porskuttaa kuten ennenkin, ja toisilla tulee olemaan puutetta ihan perusasioista.
No mites se elintaso heikkenee idässä sit?
Miten se tähän liittyy, idästäkö kirjoittelet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska 90-luvulla aivopestiin ihmiset uskomaan että niiden elämä ei ole täyttymyksellistä jos ei ole kolme lasta, omakotitalo ja kaksi autoa. Nykynuoret osaa ajatella kriittisesti.
Syntyvyys laski jo 90-luvulla, on laskenut koko 1900-luvun babyboomer-piikkiä lukuun ottamatta.
Liikaa ihmisiä jo nyt, miksi osanottaisin ja tulisin osaksi ongelmaa?
Mummona olen seurannut huolestuneena lapseni perheen elämää. Huolestuneena siksi että lukevat ja uskovat kaiken mitä tilastot ja tietoviisaat kertovat, uutisten pelottelut suunnilleen maailmanlopun tulosta. Eivät usko kun kerron että lama-ajan lapsia ovat itse ja puolta pienemmillä tuloilla heidät on kasvatettu fiksuiksi aikuisiksi. Kaikesta tavarasta piti maksaa mutta tänäpäivänä he saavat kaiken sen ilmaiseksi (lasten vaatteet, lelut, tarvikkeet). Kumpikin korkeakoulutettuja, hyväpalkkainen työ. Sotia ja luonnonkatastrofeja on aina ollut ja tulee olemaan. Lapsia tekemään vaan jos niitä haluaa. Turhat pelot pois, some kiinni ja TV kiinni jos alkaa ahdistaa. Eikä lapset estä aikuisten elämistä kuin vauvahetken ja sen jälkeen ovat loistavaa seuraa vaikka mihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Materialistinen kulutusyhteiskunta jossa elämme. Valheellinen todellisuus, jonka markkinatalouden mekanismit ovat luoneet, ja joita ilman se ei toimi. Edellisen luoma keinotekoinen todellisuus jollaiseksi elämä tulee rakentaa. Ylenmääräinen mainostamisen kulttuuri, joka luo keinotekoisia tarpeita ja aiheuttaa tyytymättömyyttä, riittämättömyyden tunnetta ja elämätöntä elämää. Some ja somevaikuttajat, jotka rahanahneudessaan kritiikittömästi ihannoivat edelläkerrottua. Rahalla ei kuitenkaan voi ostaa mitään sellaista, joka elämässä on oikeasti ainutkertaista: Kiintymys, ihmissuhteet, terveys, jne.
En puhu mistään sosialismi - kapitalismi vastakkainasettelusta. Ainoastaan kulutusyhteiskunnasta, joka riistää luonnonvaroja ja luo keinotekoisia tarpeita ja elämänsisältöä, tuomatta kuitankaan onnellisuuden tai kestävän tyytyväisyyden tunnetta.
Tuossa on paljon totta, mutta kun miettii, mikä sit oikeasti vois olla vaihtoehto, joka todella toimisi niin vaikeaksi menee.
Pitää olla todella aivopesty jos kuvittelee että mikä tahansa nykyisen kerskakulutusyhteiskunnan vaihtoehto olisi sula mahdottomuus. Sehän on jo selvää, että elintaso tulee heikkenemään lännessä tulevina vuosikymmeninä, mutta koska se tapahtuu pakosta eikä hallitusti, muutos tulee olemaan osittain hyvin brutaali: Pieni eliitti porskuttaa kuten ennenkin, ja toisilla tulee olemaan puutetta ihan perusasioista.
No mites se elintaso heikkenee idässä sit?
Miten se tähän liittyy, idästäkö kirjoittelet?
Kun tuossa puhuttiin elintason heikkenemisestä lännessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mummona olen seurannut huolestuneena lapseni perheen elämää. Huolestuneena siksi että lukevat ja uskovat kaiken mitä tilastot ja tietoviisaat kertovat, uutisten pelottelut suunnilleen maailmanlopun tulosta. Eivät usko kun kerron että lama-ajan lapsia ovat itse ja puolta pienemmillä tuloilla heidät on kasvatettu fiksuiksi aikuisiksi. Kaikesta tavarasta piti maksaa mutta tänäpäivänä he saavat kaiken sen ilmaiseksi (lasten vaatteet, lelut, tarvikkeet). Kumpikin korkeakoulutettuja, hyväpalkkainen työ. Sotia ja luonnonkatastrofeja on aina ollut ja tulee olemaan. Lapsia tekemään vaan jos niitä haluaa. Turhat pelot pois, some kiinni ja TV kiinni jos alkaa ahdistaa. Eikä lapset estä aikuisten elämistä kuin vauvahetken ja sen jälkeen ovat loistavaa seuraa vaikka mihin.
Ilmastonmuutos ja luontokato eivät ole "luonnonkatastrofeja", ne ovat systeeminen muutos jonka seurauksena elämän edellytykset koko maapallolla muuttuvat pysyvästi ja paikoin dramaattisesti. Jos ei edes tätä eroa ymmärrä tai jos ei halua sitä uskoa, voi pitää turpansa kiinni.
Yksinkertaisesti ei ole varaa kasvattaa lapsia. En ainakaan itse halua, että lapseni elävät köyhyydessä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Materialistinen kulutusyhteiskunta jossa elämme. Valheellinen todellisuus, jonka markkinatalouden mekanismit ovat luoneet, ja joita ilman se ei toimi. Edellisen luoma keinotekoinen todellisuus jollaiseksi elämä tulee rakentaa. Ylenmääräinen mainostamisen kulttuuri, joka luo keinotekoisia tarpeita ja aiheuttaa tyytymättömyyttä, riittämättömyyden tunnetta ja elämätöntä elämää. Some ja somevaikuttajat, jotka rahanahneudessaan kritiikittömästi ihannoivat edelläkerrottua. Rahalla ei kuitenkaan voi ostaa mitään sellaista, joka elämässä on oikeasti ainutkertaista: Kiintymys, ihmissuhteet, terveys, jne.
En puhu mistään sosialismi - kapitalismi vastakkainasettelusta. Ainoastaan kulutusyhteiskunnasta, joka riistää luonnonvaroja ja luo keinotekoisia tarpeita ja elämänsisältöä, tuomatta kuitankaan onnellisuuden tai kestävän tyytyväisyyden tunnetta.
Tuossa on paljon totta, mutta kun miettii, mikä sit oikeasti vois olla vaihtoehto, joka todella toimisi niin vaikeaksi menee.
Pitää olla todella aivopesty jos kuvittelee että mikä tahansa nykyisen kerskakulutusyhteiskunnan vaihtoehto olisi sula mahdottomuus. Sehän on jo selvää, että elintaso tulee heikkenemään lännessä tulevina vuosikymmeninä, mutta koska se tapahtuu pakosta eikä hallitusti, muutos tulee olemaan osittain hyvin brutaali: Pieni eliitti porskuttaa kuten ennenkin, ja toisilla tulee olemaan puutetta ihan perusasioista.
No mites se elintaso heikkenee idässä sit?
Miten se tähän liittyy, idästäkö kirjoittelet?
Kun tuossa puhuttiin elintason heikkenemisestä lännessä.
Niin? Miksi haluat puhua elintasokehityksestä kolmansissa maissa? Jonkun Liberian elintaso ei voi enää kauheasti romahtaa kun se on köyhä jo valmiiksi.
"Nykynuoret" eli 1945-1955 syntyneet halusivat aiempaa vähemmän lapsia, koska heillä oli mahdollisuus ehkäistä. Silloinhan väestörakenteemme nurinkurisuus alkoi. On täysin turha syytellä nuoria aikuisia tänä päivänä, koska he eivät voi matkustaa menneisyyteen kertomaanisovanhemmilleen ja vanhemmilleen, että tehkääpä lisää veronmaksajia tai tajutkaa edes kuolla ajoissa.
Kukaan ei halua 12 lasta, jos ei ole pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Materialistinen kulutusyhteiskunta jossa elämme. Valheellinen todellisuus, jonka markkinatalouden mekanismit ovat luoneet, ja joita ilman se ei toimi. Edellisen luoma keinotekoinen todellisuus jollaiseksi elämä tulee rakentaa. Ylenmääräinen mainostamisen kulttuuri, joka luo keinotekoisia tarpeita ja aiheuttaa tyytymättömyyttä, riittämättömyyden tunnetta ja elämätöntä elämää. Some ja somevaikuttajat, jotka rahanahneudessaan kritiikittömästi ihannoivat edelläkerrottua. Rahalla ei kuitenkaan voi ostaa mitään sellaista, joka elämässä on oikeasti ainutkertaista: Kiintymys, ihmissuhteet, terveys, jne.
En puhu mistään sosialismi - kapitalismi vastakkainasettelusta. Ainoastaan kulutusyhteiskunnasta, joka riistää luonnonvaroja ja luo keinotekoisia tarpeita ja elämänsisältöä, tuomatta kuitankaan onnellisuuden tai kestävän tyytyväisyyden tunnetta.
Tuossa on paljon totta, mutta kun miettii, mikä sit oikeasti vois olla vaihtoehto, joka todella toimisi niin vaikeaksi menee.
Pitää olla todella aivopesty jos kuvittelee että mikä tahansa nykyisen kerskakulutusyhteiskunnan vaihtoehto olisi sula mahdottomuus. Sehän on jo selvää, että elintaso tulee heikkenemään lännessä tulevina vuosikymmeninä, mutta koska se tapahtuu pakosta eikä hallitusti, muutos tulee olemaan osittain hyvin brutaali: Pieni eliitti porskuttaa kuten ennenkin, ja toisilla tulee olemaan puutetta ihan perusasioista.
No mites se elintaso heikkenee idässä sit?
Miten se tähän liittyy, idästäkö kirjoittelet?
Kun tuossa puhuttiin elintason heikkenemisestä lännessä.
Niin? Miksi haluat puhua elintasokehityksestä kolmansissa maissa? Jonkun Liberian elintaso ei voi enää kauheasti romahtaa kun se on köyhä jo valmiiksi.
Liberia on Afrikan mantereen vauraimpia ja kehittyneimpiä maita. Siellä oli mantereen ensimmäinen naispresidentti, mrs Ellen Johnson-Sirleaf, joka muiden naisten avulla lopetti sisällissodan. Eipä onnistu miehiltä sotien lopettaminen. Ne osaavat aloittaa, eivät lopettaa.
Haluavatko, vaiko jääneet pätkätöiden ja työkokeilujen loukkuun?
tätönen 23
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Materialistinen kulutusyhteiskunta jossa elämme. Valheellinen todellisuus, jonka markkinatalouden mekanismit ovat luoneet, ja joita ilman se ei toimi. Edellisen luoma keinotekoinen todellisuus jollaiseksi elämä tulee rakentaa. Ylenmääräinen mainostamisen kulttuuri, joka luo keinotekoisia tarpeita ja aiheuttaa tyytymättömyyttä, riittämättömyyden tunnetta ja elämätöntä elämää. Some ja somevaikuttajat, jotka rahanahneudessaan kritiikittömästi ihannoivat edelläkerrottua. Rahalla ei kuitenkaan voi ostaa mitään sellaista, joka elämässä on oikeasti ainutkertaista: Kiintymys, ihmissuhteet, terveys, jne.
En puhu mistään sosialismi - kapitalismi vastakkainasettelusta. Ainoastaan kulutusyhteiskunnasta, joka riistää luonnonvaroja ja luo keinotekoisia tarpeita ja elämänsisältöä, tuomatta kuitankaan onnellisuuden tai kestävän tyytyväisyyden tunnetta.
Tuossa on paljon totta, mutta kun miettii, mikä sit oikeasti vois olla vaihtoehto, joka todella toimisi niin vaikeaksi menee.
Pitää olla todella aivopesty jos kuvittelee että mikä tahansa nykyisen kerskakulutusyhteiskunnan vaihtoehto olisi sula mahdottomuus. Sehän on jo selvää, että elintaso tulee heikkenemään lännessä tulevina vuosikymmeninä, mutta koska se tapahtuu pakosta eikä hallitusti, muutos tulee olemaan osittain hyvin brutaali: Pieni eliitti porskuttaa kuten ennenkin, ja toisilla tulee olemaan puutetta ihan perusasioista.
No mites se elintaso heikkenee idässä sit?
Miten se tähän liittyy, idästäkö kirjoittelet?
Kun tuossa puhuttiin elintason heikkenemisestä lännessä.
Niin? Miksi haluat puhua elintasokehityksestä kolmansissa maissa? Jonkun Liberian elintaso ei voi enää kauheasti romahtaa kun se on köyhä jo valmiiksi.
Liberia on Afrikan mantereen vauraimpia ja kehittyneimpiä maita. Siellä oli mantereen ensimmäinen naispresidentti, mrs Ellen Johnson-Sirleaf, joka muiden naisten avulla lopetti sisällissodan. Eipä onnistu miehiltä sotien lopettaminen. Ne osaavat aloittaa, eivät lopettaa.
"According to the latest data, the poorest countries in the world are Burundi, South Sudan, Malawi, Niger, Liberia, Mozambique, the Democratic Republic of the Congo, Afghanistan, Guinea-Bissau, and Yemen."
Se, että on vauras nimenomaan Afrikan mantereella, ei tarkoita vielä kauhean paljon.
Äärimmäinen itsekkyys, tyhmyys, kyvyttömyys kantaa vastuuta. Kyllä Joku Muu pitää Suomea pystyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liikaa ihmisiä jo nyt, miksi osanottaisin ja tulisin osaksi ongelmaa?
Sinähän olet jo osa ongelmaa. Mikset aloita harventamista itsestäsi? Toivottavasti sinulla ei myöskään ole koiraa.
Olen tahattomasti lapseton, ja aikoinaan surin asiaa, mutta nyt on alkanut tuntua, että kävi juuri parhain päin. En halua lasta tällaiseen maailmaan, ja ihan tarpeeksi on huolta omastakin pärjäämisestä. Äitien ja perheiden vähäinen arvostus näkyy kaikessa: Toimivaa palvelua ei ole enää neuvoloissa, ei synnäreillä, ei päivähoidossa, ei terveyskeskuksissa. Koulut vaikuttavat olevan ennennäkemättömässä kriisissä ja heikoimmilla olevien lapsiperheiden etuuksista leikataan. Nuorison pahoinvointi, mt-ongelmat ja rikollisuus ovat räjähtäneet. Kyllä saa olla aika kylmäpäinen, jos näihin olosuhteisiin lapsia tekee.
Nykynuoret ovat älykkäämpiä kuin vanhempansa ovat olleet,eivätkä halua saada nuorina lapsia vaan tekevät ne vasta vanhemmalla iällä,eli kun ovat riittävän aikuisia.
Osasyynä tietysti siihen,etteivät nuoret saa lapsia on se,että he ymmärtävät ehkäisyn päälle,toisin kuin vanhempansa omassa nuoruudessaan.
OttoVille kirjoitti:
Nykynuoret ovat älykkäämpiä kuin vanhempansa ovat olleet,eivätkä halua saada nuorina lapsia vaan tekevät ne vasta vanhemmalla iällä,eli kun ovat riittävän aikuisia.
Osasyynä tietysti siihen,etteivät nuoret saa lapsia on se,että he ymmärtävät ehkäisyn päälle,toisin kuin vanhempansa omassa nuoruudessaan.
Hyvin monesta tälläkin palstalla kirjoittelevista huomaa,että ovat olleet liian nuoria ja epäkypsiä lapsen saadessaan.
Nykynuoret ovat onneksi älykkäämpiä.
Enemmän pitäisi lisätä laatua kuin määrää.
Vanhemmuuteen tietyn tasoiset minimivaatimukset kuten tulotaso,älykkyys ja geenitestit sekä psykologiset testit.
Testejä läpäisemättömät steriloidaan.
Näin toimien määrä vähenee,mutta laatu paranee. Ylikansoitus poistuu vähitellen kokonaan,jos ei muuten,niin vanhemmuuden kriteereitä tiukentamalla.
Koska 90-luvulla aivopestiin ihmiset uskomaan että niiden elämä ei ole täyttymyksellistä jos ei ole kolme lasta, omakotitalo ja kaksi autoa. Nykynuoret osaa ajatella kriittisesti.