Onko ihmisten käsitys työttömistä edelleenkin jostain -70 ja -80-luvuilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ollaan työttömiä muutamasta perussyystä. A) Asutaan paikkakunnilla, joilla ei soveltuvia töitä ole eikä olla valmiita muuttamaan töiden perässä. b) Koulutus on heikkoa tai lähes olematonta. meillä valmistuu peruskoulusta lukutaidotonta porukkaa etenkin Itä-Suomessa ja toisen asteen koulutus jää hankkimatta. (monesti tähän liittyy työttömyyden syy A) C) Ei olla enää työkykyisiä mitenkään, jotta tulisi rekrytoiduksi, mutta eläkepäätöstä varten työkykyä kuitenkin on vielä liikaa. d) Koulutus on väärää, jolloin se rinnastuu olemattomaan koulutukseen. Meillä on mediassistentteja työttömänä ja ilman lisäkoulutusta tulevat jäämäänkin työttömiksi.

Tuo d koskee nykyisin hyvin laajaa joukkoa, meillä on paljon esim. opettajia, luonnontieteilijöitä, insinöörejä ja kauppatieteilijöitä työttömänä. Alat jotka ennen työllistivät hyvin.

Ne työttömät opettajat ovat valtaosin ryhmää A. Naisopettajia paikkakunnilla, joilla ei enää ole lapsia juurikaan, mutta miehellä on hyvä työpaikka, joten ei kannata muuttaa perheenä sinne missä lapsiperheet ja koulut nykyisin sijaitsevat.

Täällä ratkotaan opettajien työttömyys aina niin ihanan näppärästi. Joko syy on siinä, että opettaja on lusmu joka ei suostu muuttamaan pois kaupungista ja nyt nähtävästi myös näin päin, että lusmu, joka ei suostu muuttamaan kaupunkiin. Pää pois pensaasta ja tajuamaan, että opettajia koulutetaan aivan liikaa, eikä ongelma ratkea sillä, että joku muuttaa kaupunkiin ja toinen maalle töihin. Runsaat opettajien avoimet työpaikat aina keväisin eivät kerro siitä, että paikkoja oikeasti olisi avoinna uusille tulokkaille riittävästi suhteessa koulutusmääriin.

Koulutetaanko liikaa vai onko syynä se, että opetusryhmät ovat nykyään valtavia? Esim. monessa lukiossa 40-45 oppilaan ryhmät on arkipäivää. Kun ennen tuollainen ryhmä jaettiin kahtia ja oli kaksi opettajaa opettamassa, nykyisin työn hoitaa yksi ope jaksamisen äärirajoilla.

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla tollasta käsitystä kyllä

On, se käy harvinaisen selväksi kun lueskelee näitä "työttömät vaan makoilee kotona ja syljeskelee, mikseivät mene töihin"-juttuja joka paikasta.

Totuus on se, että töitä on

A) niillä huipuilla, jotka saavat aina paikan kuin paikan ja erottuvat muista eduksen

B) sellaisilla, ketkä ovat saaneet työpaikan aikanaan ja ovat kehittyneet hyväksi työssään (yritys ei halua luopua)

C) valehtelijoilla, jotka ovat kusettaneet haastattelussa, saaneet paikan ja pystyneet jotenkin jämähtämään sinne

D) niillä keille kelpaa IHAN mikä tahansa työ, IHAN millä tahansa palkalla, IHAN mistä vain, IHAN millä vain viikottaisella työmäärällä

Työttömät, teille jää vaihtoehdoiksi käyttäytyä, kuten C tai D tyypit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ollaan työttömiä muutamasta perussyystä. A) Asutaan paikkakunnilla, joilla ei soveltuvia töitä ole eikä olla valmiita muuttamaan töiden perässä. b) Koulutus on heikkoa tai lähes olematonta. meillä valmistuu peruskoulusta lukutaidotonta porukkaa etenkin Itä-Suomessa ja toisen asteen koulutus jää hankkimatta. (monesti tähän liittyy työttömyyden syy A) C) Ei olla enää työkykyisiä mitenkään, jotta tulisi rekrytoiduksi, mutta eläkepäätöstä varten työkykyä kuitenkin on vielä liikaa. d) Koulutus on väärää, jolloin se rinnastuu olemattomaan koulutukseen. Meillä on mediassistentteja työttömänä ja ilman lisäkoulutusta tulevat jäämäänkin työttömiksi.

Miksi oletat, että Itä-Suomesta "valmistuu" peruskoulusta porukkaa, joka ei osaa lukea?

Eiköhän nämä, jotka ei opi peruskoulussa lukemaan ole kansal-lispukuisia ja muualta maahan muut-taneita ja sen ikäisiä, etteivät ehdi oppia kunnolla suomenkieltä koulussa ja sikis eivät osaa lukea kunnolla. Kyllä suomalainen yleensä oppii lukemaan suomea.

Niinhän sitä luulisi, vaan ei se niin mene.

https://yle.fi/uutiset/3-10290355

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitan vain yhden asian: hakekaa googlesta haastatteluja työttömistä ja katsokaa ihan itse minkälaisia ihmisiä työttömät keskimäärin ovat.

Aivan.

Minäkin kirjoitan vain yhden asian: Googlesta ei löydy koko totuus. Suurin osa työttömistä ei anna minkäänlaisia haastatteluja, joten et saa noista haastatteluista kuvan kuin murto-osasta työttömiä. Se ei ole lähelläkään keskimääräistä työtöntä.

Tämä on niin totta. Minäkään en antaisi mitään haastatteluja enkä änkeäisi mediaan, sillä minua oikeasti hävettää tämä tilanteeni työttömänä! En ole edes kaikille tutuille kehdannut tästä sanoa, valehtelen jopa anopilleni.

Olisi niin kiva kirjoittaa HS:n mielipidepalstalle tästäkin aiheesta juttu, mutten halua nimeäni minnekään julkisesti. Pelkään, että jos leimaudun julkisesti The Työttömäksi, niin en saa enää mitään töitä, niin iso leima työttömyys on työnantajille. Siellä aina ajatellaan, että työttömässä on joku vika, kun ei työllisty.

Moni vakityössä ollut ihmettelee aidosti, miksei joku työllisty. Olisi mukavaa panna tällainen ihminen itse vääntämään hakemuksia ja kokemaan, mitä se oikeasti nykyään on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vitosen matikalla ei mennä lääkikseen ja hitsaajan papereilla ei pääse sosiaalityöntekijäksi. Kaikista ei vaan ole kaikille aloille, vaikka kuinka jankutettaisiin. 

Pahinta on se, että hitsaajan papereilla ei pääse edes hitsaajaksi. Työnantajat haluavat valmista eikä pelkkä koulutus riitä. Mulla on ammattikoulutus, mutta töihin menn.essä piti suorittaa päälle vielä oppisopimuskoulutus, johon ei kuulunut muuta kuin normaali työpaikkaopastus. Samaa on ollut nykyisellä työnantajalla. Vaikka henkilöllä onvalan koulutus ja työkokemusta, niin laitetaan oppisopimuskoulutus päälle ennen varsinaista palkkausta. Näin saadaa yhteiskunta maksamaan iso osa uusien työntekijöiden palkoista.

No jos katsot minkälaista porukka amiksesta tulee, niin onko ihme ettei kelpaa työnantajille. Ammattikoulussa opetettavia käytännön töitä ei edes enää käydä käytännössä läpi, vaan kurssit käydään netissä ja parin vuoden päästä olet valmis ”hitsari”.

Vierailija kirjoitti:

Millähän rahalla työtön muuttaa Helsinkiin? Eikä noihin töihin pääse ilman soveltuvaa koulutusta.Sellaista ei ainakaan minulta satu löytymään. Ajokorttia en heikon näköni vuoksi edes saa. Mutta voi minä silti sinun taksimatkasi hoitaa, jos palkan maksat :)

Miten voisit ylipäätänsä tehdä yhtään mitään työtä jos näkökyky edes laseilla tuettuna ei riitä ajokorttiin? Autoahan saa ajaa vaikka minkälaisilla pullonpohjilla.

Ketä tarkoitat "ihmisillä"? Aika monella meistä on asiasta kokemusta joko itsellä tai lähipiiristä. Käsityksiä on joka lähtöön eivätkä ne jotka ovat eniten äänessä ole aina se enemmistö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millähän rahalla työtön muuttaa Helsinkiin? Eikä noihin töihin pääse ilman soveltuvaa koulutusta.Sellaista ei ainakaan minulta satu löytymään. Ajokorttia en heikon näköni vuoksi edes saa. Mutta voi minä silti sinun taksimatkasi hoitaa, jos palkan maksat :)

Miten voisit ylipäätänsä tehdä yhtään mitään työtä jos näkökyky edes laseilla tuettuna ei riitä ajokorttiin? Autoahan saa ajaa vaikka minkälaisilla pullonpohjilla.

Minulla on toinen silmä kokonaan sokea. Estää ajokortin saamisen, mutta aika suuri osa töistä onnistuu kyllä. t.eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ollaan työttömiä muutamasta perussyystä. A) Asutaan paikkakunnilla, joilla ei soveltuvia töitä ole eikä olla valmiita muuttamaan töiden perässä. b) Koulutus on heikkoa tai lähes olematonta. meillä valmistuu peruskoulusta lukutaidotonta porukkaa etenkin Itä-Suomessa ja toisen asteen koulutus jää hankkimatta. (monesti tähän liittyy työttömyyden syy A) C) Ei olla enää työkykyisiä mitenkään, jotta tulisi rekrytoiduksi, mutta eläkepäätöstä varten työkykyä kuitenkin on vielä liikaa. d) Koulutus on väärää, jolloin se rinnastuu olemattomaan koulutukseen. Meillä on mediassistentteja työttömänä ja ilman lisäkoulutusta tulevat jäämäänkin työttömiksi.

Aukko CV:ssä = työkyvytön. Näinhän se työnantajien ajattelu menee.

Ei tietenkään. Esim. vanhemmuuden aikeuttamat aukot ovat varsin luonnollisia ja hyväksyttyjä. Toki osaamisesta tulee pitää huolta ettei se vanhene, jos on pidempään kotona. Sama työttömyydessä. Jos sen työttömyysaikansa käyttää hyödyllisesti, se ei ole vahingoksi. Jos sen viettää sohvalla kittaamassa keskiolutta, niin sitä ei lasketa kenellekään eduksi.

Älä puhu satuja. Totuus on, että juuri tuo, mitä lainaamasi henkilö kirjoitti. Aukko CV:ssä ihan mistä syystä tahansa on peruste jättää hakija palkkaamatta. Ei sitä turhaan puhuta, miten esim. kotiäitiys vaikeuttaa nuorten naisten siirtymistä työelämään. 

Kuinka pitkä aukko on vielä sallittu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ollaan työttömiä muutamasta perussyystä. A) Asutaan paikkakunnilla, joilla ei soveltuvia töitä ole eikä olla valmiita muuttamaan töiden perässä. b) Koulutus on heikkoa tai lähes olematonta. meillä valmistuu peruskoulusta lukutaidotonta porukkaa etenkin Itä-Suomessa ja toisen asteen koulutus jää hankkimatta. (monesti tähän liittyy työttömyyden syy A) C) Ei olla enää työkykyisiä mitenkään, jotta tulisi rekrytoiduksi, mutta eläkepäätöstä varten työkykyä kuitenkin on vielä liikaa. d) Koulutus on väärää, jolloin se rinnastuu olemattomaan koulutukseen. Meillä on mediassistentteja työttömänä ja ilman lisäkoulutusta tulevat jäämäänkin työttömiksi.

Tuo d koskee nykyisin hyvin laajaa joukkoa, meillä on paljon esim. opettajia, luonnontieteilijöitä, insinöörejä ja kauppatieteilijöitä työttömänä. Alat jotka ennen työllistivät hyvin.

Ne työttömät opettajat ovat valtaosin ryhmää A. Naisopettajia paikkakunnilla, joilla ei enää ole lapsia juurikaan, mutta miehellä on hyvä työpaikka, joten ei kannata muuttaa perheenä sinne missä lapsiperheet ja koulut nykyisin sijaitsevat.

Täällä ratkotaan opettajien työttömyys aina niin ihanan näppärästi. Joko syy on siinä, että opettaja on lusmu joka ei suostu muuttamaan pois kaupungista ja nyt nähtävästi myös näin päin, että lusmu, joka ei suostu muuttamaan kaupunkiin. Pää pois pensaasta ja tajuamaan, että opettajia koulutetaan aivan liikaa, eikä ongelma ratkea sillä, että joku muuttaa kaupunkiin ja toinen maalle töihin. Runsaat opettajien avoimet työpaikat aina keväisin eivät kerro siitä, että paikkoja oikeasti olisi avoinna uusille tulokkaille riittävästi suhteessa koulutusmääriin.

Koulutetaanko liikaa vai onko syynä se, että opetusryhmät ovat nykyään valtavia? Esim. monessa lukiossa 40-45 oppilaan ryhmät on arkipäivää. Kun ennen tuollainen ryhmä jaettiin kahtia ja oli kaksi opettajaa opettamassa, nykyisin työn hoitaa yksi ope jaksamisen äärirajoilla.

Säästetään ja opettajat poistetään opettamaan suuria ryhmiä. Paikallisen lukion rinnakkaisluokkamäärä on pienentynyt siitä, mitä se oli omassa nuoruudessani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät on ihan itse tämän kummallisen käsityksen luoneet! Iltapäivälehtien palstoilla itketään, että kukaan ei huoli töihin ja että tietokoneen saaminen kyllä auttaisi hakemusten tekemisessä. Sitten kun saa sen tietokoneen (ilmaiseksi), niin alkaa valitus siitä, että jalat ei kanna tai pää ei kestä tai lapsi tarvitsee äidin kotiin, kun lapsella on neurologinen vamma jne.

Työttömillä on satoja tekosyitä sille, että he eivät pääse töihin! Meillä on nyt todella hyvä työllisyystilanne, mutta jos entisessä työpaikassa 3 vuotta sitten sai palkkaa 3000 e/kk, niin alle sen ei nytkään mennä töihin.

Nyt puhut asiasta josta et mitään tiedä. Tiedätkö, että esim pitkäaikaistyöttömistä yli puolet on yli 55v ja silloin ei auta vaikka sinulla kuinka on tietokone käytössäsi , eikä ole lastenhoito-ongelmia kun ikää on työnantajille liian paljon. 

Itse jäin työttömäksi 57 vuotiaana. Työuraa takana lähemmäs 40v, ja ammatti on, mutta eipä enää hakemuksiin tule vastausta. Epäilen, että ikä on esteenä, koska aikaisemmin ei ollut mitään vaikeutta työllistyä.

Taas olisi kiva nähdä se tilasto tästä asiasta.

Laitat vain hakuunesim: Mistä pitkäaikaistyöttömyys on tehty?(-palkansaajien tutkimuslaitos)

Sielläkin sanotaan, että yli puolet pitkäaikaistyöttömistä on 51v-64v, kun vain jaksat lukea. 

Samoin jos laitat hakuun esim vain : pitkäaikasistyöttömien keski-ikä, niin saat tietoa asiasta. Siellä on sinulle tarjolla useampikin tilasto aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla tollasta käsitystä kyllä

On, se käy harvinaisen selväksi kun lueskelee näitä "työttömät vaan makoilee kotona ja syljeskelee, mikseivät mene töihin"-juttuja joka paikasta.

Samaan aikaan on julkisuudessa tyyppejä, jotka eivät edes halua töihin. 

Asun Helsingistä noin 600 km päässä ja meillä on vaikeuksia löytää päteviä työntekijöitä. Eli jotain outoa tässä työttömyystilastot tapissa ja siinä millaisia ihmisä tulee työhaastatteluun... eikä kyse ole puhelinmyynti tms. matalapalkka orjatyöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ollaan työttömiä muutamasta perussyystä. A) Asutaan paikkakunnilla, joilla ei soveltuvia töitä ole eikä olla valmiita muuttamaan töiden perässä. b) Koulutus on heikkoa tai lähes olematonta. meillä valmistuu peruskoulusta lukutaidotonta porukkaa etenkin Itä-Suomessa ja toisen asteen koulutus jää hankkimatta. (monesti tähän liittyy työttömyyden syy A) C) Ei olla enää työkykyisiä mitenkään, jotta tulisi rekrytoiduksi, mutta eläkepäätöstä varten työkykyä kuitenkin on vielä liikaa. d) Koulutus on väärää, jolloin se rinnastuu olemattomaan koulutukseen. Meillä on mediassistentteja työttömänä ja ilman lisäkoulutusta tulevat jäämäänkin työttömiksi.

Aukko CV:ssä = työkyvytön. Näinhän se työnantajien ajattelu menee.

Ei tietenkään. Esim. vanhemmuuden aikeuttamat aukot ovat varsin luonnollisia ja hyväksyttyjä. Toki osaamisesta tulee pitää huolta ettei se vanhene, jos on pidempään kotona. Sama työttömyydessä. Jos sen työttömyysaikansa käyttää hyödyllisesti, se ei ole vahingoksi. Jos sen viettää sohvalla kittaamassa keskiolutta, niin sitä ei lasketa kenellekään eduksi.

Älä puhu satuja. Totuus on, että juuri tuo, mitä lainaamasi henkilö kirjoitti. Aukko CV:ssä ihan mistä syystä tahansa on peruste jättää hakija palkkaamatta. Ei sitä turhaan puhuta, miten esim. kotiäitiys vaikeuttaa nuorten naisten siirtymistä työelämään. 

Kuinka pitkä aukko on vielä sallittu?

Työnhakuhetkellä minkäänlaista aukkoa ei hyväksytä. Jos taas puhutaan useiden vuosien takaisista asioista, niin jopa 3 kuukauden aukko voidaan hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla tollasta käsitystä kyllä

On, se käy harvinaisen selväksi kun lueskelee näitä "työttömät vaan makoilee kotona ja syljeskelee, mikseivät mene töihin"-juttuja joka paikasta.

Samaan aikaan on julkisuudessa tyyppejä, jotka eivät edes halua töihin. 

Asun Helsingistä noin 600 km päässä ja meillä on vaikeuksia löytää päteviä työntekijöitä. Eli jotain outoa tässä työttömyystilastot tapissa ja siinä millaisia ihmisä tulee työhaastatteluun... eikä kyse ole puhelinmyynti tms. matalapalkka orjatyöstä.

Näkeehän sen tästäkin ketjusta. Jos jotain työpaikkoja ehdottelee näille kaikki kelpaa -tyypeille, niin heti alkaa tekosyiden keksiminen, ei ole just sitä tai tätä kurssia käyty, ei ole varaa muuttaa tai on jopa vammainen kaikkiin työpaikkoihin. Jos ei ole työmarkkinoiden käytössä, pitäiskö sieltä työttömyyskorvauksilta siirtyä jonnekin muualle. Työttömyyskorvaus kun on tarkoitettu työhaluisille.

Vierailija kirjoitti:

Totuus on se, että töitä on

A) niillä huipuilla, jotka saavat aina paikan kuin paikan ja erottuvat muista eduksen

B) sellaisilla, ketkä ovat saaneet työpaikan aikanaan ja ovat kehittyneet hyväksi työssään (yritys ei halua luopua)

C) valehtelijoilla, jotka ovat kusettaneet haastattelussa, saaneet paikan ja pystyneet jotenkin jämähtämään sinne

D) niillä keille kelpaa IHAN mikä tahansa työ, IHAN millä tahansa palkalla, IHAN mistä vain, IHAN millä vain viikottaisella työmäärällä

Työttömät, teille jää vaihtoehdoiksi käyttäytyä, kuten C tai D tyypit.

Mutta kun ei sinne haastatteluunkaan pääse ”kusettamaan” sitä haastattelijaa, sillä pelkkiä hakemuksia tulvii niille vähintään 120 kpl.

Menisitkö itse töihin paikkaan, josta aamulla satunnaisesti soitetaan, että tänään olisi pari tuntia töitä klo 8-10 ja illalla (ehkä) 16-18? Matkaa tuohon työhön kolmella eri kulkuneuvolla 1,5 h suuntaansa ja palkka 9€/tunti, mistä menee jo matkakuluihin iso osa?

Itse teen sijaisuuksia kouluissa ja se on juuri tällaista. Säälittävää varuillaanoloa, josta ei ole puolentoista vuoden aikana seurannut yhtikäs mitään vakityön tapaista. Rehtori roikottaa aamuisin klo 6:30 muutamaa tuntia tarjolle, jonka nopein nappaa. Ihan kuin nälkäiselle tarjottaisiin silakkaa. Tulee mieleeni joku 30-luvun pula-aika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla tollasta käsitystä kyllä

On, se käy harvinaisen selväksi kun lueskelee näitä "työttömät vaan makoilee kotona ja syljeskelee, mikseivät mene töihin"-juttuja joka paikasta.

Samaan aikaan on julkisuudessa tyyppejä, jotka eivät edes halua töihin. 

Asun Helsingistä noin 600 km päässä ja meillä on vaikeuksia löytää päteviä työntekijöitä. Eli jotain outoa tässä työttömyystilastot tapissa ja siinä millaisia ihmisä tulee työhaastatteluun... eikä kyse ole puhelinmyynti tms. matalapalkka orjatyöstä.

Kyllä se taitaa yleensä palkasta tai muusta työntekijän polkemisesta johtua, jos ei tekijöitä tahdo löytyä. Samaan "hyvään" palkkaan vaaditaan tuhannen taidon moniosaajaa jonka pitäisi tehdä viikossa 80 tuntia 10 eri hommaa jne. vähintään.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ollaan työttömiä muutamasta perussyystä. A) Asutaan paikkakunnilla, joilla ei soveltuvia töitä ole eikä olla valmiita muuttamaan töiden perässä. b) Koulutus on heikkoa tai lähes olematonta. meillä valmistuu peruskoulusta lukutaidotonta porukkaa etenkin Itä-Suomessa ja toisen asteen koulutus jää hankkimatta. (monesti tähän liittyy työttömyyden syy A) C) Ei olla enää työkykyisiä mitenkään, jotta tulisi rekrytoiduksi, mutta eläkepäätöstä varten työkykyä kuitenkin on vielä liikaa. d) Koulutus on väärää, jolloin se rinnastuu olemattomaan koulutukseen. Meillä on mediassistentteja työttömänä ja ilman lisäkoulutusta tulevat jäämäänkin työttömiksi.

Kielitaidottoman on vaikeaa oppia ammattia ja täytä vaatimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset koulutetaan ties mihin kupla-ammatteihin ja sitten he eivät käytännössä kelpaa enää mihinkään.

Minua ärsyttää vietävästi puheet kupla-ammateista tai höpöhöpöaloista. Olen ihan varma, että sinä ja muut samalla tavalla puhuvat kuitenkin katsotte elokuvia, pelaatte videopelejä, kuuntelette musiikkia tai kulutatte muuten populaarikulttuuria. Ihan kuin ette tajuaisi ollenkaan, kuinka paljon työtä ja tietoa esim. elokuvien tekeminen vaatii. Ne eivät vaadi pelkästään insinööritieteitä, joilla leffat saadaan teknisesti näkymään teatterisaleissa, vaan takana on paljon kirjallisuutta, taiteita, historiaa ynnä muita aloja lukeneita ihmisiä.

Totta on, että määräänsä enempää ei kyseisten alojen opiskelijoita tarvita (niin kuin ei muidenkaan alojen), mutta niiden alentaminen "kuplaksi" tai "höpöhöpöksi" vain siksi, etteivät kaikki heistä työllisty, on todella typerää. Olisi aika köyhä tämä maailma, jos meillä ei olisi taidetta sen eri muodoissaan.

On todella surullista, jos ainoita työllistäviä Suomessa ovat enää insinöörialat (tämä "tietysti" miehille) ja sosiaali- ja terveysala (tämä "tietysti" naisille). Niin, ja vähän siivoojia sitten myös. Ei tuolla menetelmällä tällä maalla ole paljonkaan tulevaisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Totuus on se, että töitä on

A) niillä huipuilla, jotka saavat aina paikan kuin paikan ja erottuvat muista eduksen

B) sellaisilla, ketkä ovat saaneet työpaikan aikanaan ja ovat kehittyneet hyväksi työssään (yritys ei halua luopua)

C) valehtelijoilla, jotka ovat kusettaneet haastattelussa, saaneet paikan ja pystyneet jotenkin jämähtämään sinne

D) niillä keille kelpaa IHAN mikä tahansa työ, IHAN millä tahansa palkalla, IHAN mistä vain, IHAN millä vain viikottaisella työmäärällä

Työttömät, teille jää vaihtoehdoiksi käyttäytyä, kuten C tai D tyypit.

Tai E) tekee jonkun pelletempauksen, jolla pääsee roskalehtien lööppeihin ja heti kaikki haluaisi palkata. Tässä heijastuu se, ettei itse osaamisella ole paskankaan väliä vaan miten "hyvä tyyppi" sattuu olemaan.