Temptation Island Suomi - TIS 2020 OFFICIAL

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Hämmäästyttävän tunteita herättävä teema tämä uskollisuus !  :D

En arvannut että näin nopeasti näin moni saapuu ketjuun jeesustelemaan ja todistelemaan omaa uskollisuuttaan (joka todellisuudessa on mitä suurin illuusio ja valhe...)

Ihmettelen mikä tarve ihmisillä on tulla tänne kiillottamaan omaa sädekehäänsä.

Ymmärtäisin tämän sinnikkään "todistelun", mikäli kirjoittajat olisi tunnistettavissa, mutta täällä ollaan anonyymejä, eli what's the point?!? :-D

Nimetön trollihan sinäkin olet. Mikäs sun pointtisi on kun jaksat jatkaa tuota valehtelua?

 

Minun pointtini on, että ihmiset jostain syystä hurskastelee, vaikka aihetta ei todellakaan olisi...

Mira töppäsi kun jäi videolle pikku syrjähypystään, ja ihmisiä ärsyttää tämä töppäys.

Lähtökohtaisesti ihmiset haluaa:

a) Säilyttää puhtoisen julkisuuskuvansa

b) Olla tuottamatta surua ja murhetta omille kumppaneilleen

c) Maistella elämää ja kokea uusia kutkuttavia kokemuksia

elementti 'c' on joskus niin vahvassa ristiriidassa a:n ja b:n kanssa, että tämän elementin tavoittelusta (sillä hetkellä) luovutaan, tai vaihtoehtoisesti, mikäli tilanne on otollinen (lue: "en jää tästä kiinni") , annetaan mennä, ja podetaan se huono omatunto sitten jälkeen päin.

Mikään noista kohdistasi ei todista sitä, että esim minä olisin suhteessani pettänyt. Tottakai minä haluan säilyttää puhtoisen julkisuuskuvani enkä tietenkään hyväksy sitä, että joku syyttää minua pettäjäksi, kun en sellainen oikeasti ole. Miksi ihmeessä hyväksyisin? Kohdan b takia asia onkin nimenomaan minulle äärettämän helppo. C kohtaan löytyy tuhansia muita asioita, jos elämässä on muutakin kuin baarit ja bilettäminen. Ei siihen tarvita mitään ristiriitaa a ja b -kohtiin. 

Jaahas, huomaa että kausi on lopussa ja kiinnostus ohjelmaan laskemaan päin kun kommenttien sisällöt räjähtää käsiin. :D Riita poikki ja voita väliin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai no kelaa kuule itte taaksepäin sä sanoit että huvituit siitä mitä mira sanoi. Sä taidat olla vähän sellanen tyyppi joka sanoo et näin pitää olla kun käsket olla hiljaa? Mun puolesta sä saat puhua mut jos et ite muista mitä oot sanonu ni miks muistutat miraa samasta virheestä?. Eikö se ole ristiriitaista käytöstä?.

Minun ei tarvitse todistaa sellaista mitä en ole sanonut. Todistustaakka on sinulla. Mutta tähän et näköjään kykene, joten case closed..

No sanotko nyt kirkkain silmin että et ollut huvittunut kännykällä vaikee kopsata sanoi mut kyl mä muistan. Jos mä olisin vaikka syyttäjä esitin syytteen ja puolustuksen tehtävä on osoittaa että syyte on perätön ja jos se on väärin syytös kumoutuu ja saat vapauttavan tuomion.

Syytteen perättömyyden todistamiseen riittää, kun sanoo, että ei ole todisteita. Älä leiki lakimiestä, kun et tajua perusasioita. 

Noniin eli syytteen mukaan syyttäjä esittää todistuskappaleen jolla syytetty todistetaan asianmukaiseen syytteeseen ja sen mukaan tuomittakoon eli sivulla 177 komentti 3700. Jätän tuomarin haltuun tämän tuomion luvun olkoot tuomari lempeä tällä kertaa:)

Tässä sinun "todistuskappaleesi": 

"Mikä sinun ongelmasi nyt on? Kunhan nyt huomasin erään pikkuseikan ja pidin sitä huomionarvoisena sattumana. Mitä jos poistuisit ketjusta, jos pettäjän käytöstä ja sanoja ei saa mielestäsi kritisoida ja niistä ei saa huvittua." 

Missä minä tuossa sanon, että juuri minä olen huvittunut juuri siitä Miran käytöksestä, joka satutti Valtoa? Sanoin huvittuneeni siitä sanavalinnasta extrassa, en siitä, että hän loukkasi Valtoa. 

No niin, jatka etsimistä, vai oliko todistusaineistosi nyt tässä. 

Ei mulla ole ongelmaa sä väitit ettet ollut huvittunut miran sanoista vaikka olitkin et vaan muistanu mitä sanoit aiheutit ristiriidan mistä toista huomauttelit? Ja aiheuttiko se pahaa oloa se ristiriita mistä huvituit? Kun se kerran aiheutti

Pitäisikö teidän avata joku oma keskustelu, missä voitte väittää ja inttää keskenänne?

Tämä Temppari-keskustelu on yleisesti ottaen ollut kivan pohtivaa ja tulee ihmisten käytöksestä ja sen syistä uusia ja monenlaisia näkökulmia.

Sitten tulette te, jotka jankkaatte sivutolkulla ohi aiheen ja pilaatte koko jutun. Ole sinä se fiksumpi ja niele ylpeytesi, ei tule trolli myöntämään että olisit ollut oikeassa.

No jutellaanhan me temppari mirasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai no kelaa kuule itte taaksepäin sä sanoit että huvituit siitä mitä mira sanoi. Sä taidat olla vähän sellanen tyyppi joka sanoo et näin pitää olla kun käsket olla hiljaa? Mun puolesta sä saat puhua mut jos et ite muista mitä oot sanonu ni miks muistutat miraa samasta virheestä?. Eikö se ole ristiriitaista käytöstä?.

Minun ei tarvitse todistaa sellaista mitä en ole sanonut. Todistustaakka on sinulla. Mutta tähän et näköjään kykene, joten case closed..

No sanotko nyt kirkkain silmin että et ollut huvittunut kännykällä vaikee kopsata sanoi mut kyl mä muistan. Jos mä olisin vaikka syyttäjä esitin syytteen ja puolustuksen tehtävä on osoittaa että syyte on perätön ja jos se on väärin syytös kumoutuu ja saat vapauttavan tuomion.

Syytteen perättömyyden todistamiseen riittää, kun sanoo, että ei ole todisteita. Älä leiki lakimiestä, kun et tajua perusasioita. 

Noniin eli syytteen mukaan syyttäjä esittää todistuskappaleen jolla syytetty todistetaan asianmukaiseen syytteeseen ja sen mukaan tuomittakoon eli sivulla 177 komentti 3700. Jätän tuomarin haltuun tämän tuomion luvun olkoot tuomari lempeä tällä kertaa:)

Tässä sinun "todistuskappaleesi": 

"Mikä sinun ongelmasi nyt on? Kunhan nyt huomasin erään pikkuseikan ja pidin sitä huomionarvoisena sattumana. Mitä jos poistuisit ketjusta, jos pettäjän käytöstä ja sanoja ei saa mielestäsi kritisoida ja niistä ei saa huvittua." 

Missä minä tuossa sanon, että juuri minä olen huvittunut juuri siitä Miran käytöksestä, joka satutti Valtoa? Sanoin huvittuneeni siitä sanavalinnasta extrassa, en siitä, että hän loukkasi Valtoa. 

No niin, jatka etsimistä, vai oliko todistusaineistosi nyt tässä. 

Ei mulla ole ongelmaa sä väitit ettet ollut huvittunut miran sanoista vaikka olitkin et vaan muistanu mitä sanoit aiheutit ristiriidan mistä toista huomauttelit? Ja aiheuttiko se pahaa oloa se ristiriita mistä huvituit? Kun se kerran aiheutti

Pitäisikö teidän avata joku oma keskustelu, missä voitte väittää ja inttää keskenänne?

Tämä Temppari-keskustelu on yleisesti ottaen ollut kivan pohtivaa ja tulee ihmisten käytöksestä ja sen syistä uusia ja monenlaisia näkökulmia.

Sitten tulette te, jotka jankkaatte sivutolkulla ohi aiheen ja pilaatte koko jutun. Ole sinä se fiksumpi ja niele ylpeytesi, ei tule trolli myöntämään että olisit ollut oikeassa.

Ei voi olla todellista. Sinä kirjoitit nimenomaan tuon viestin tuolle trollille, joka syöttää minun suuhuni sanoja ja lähti dramatisoimaan ja uhriutumaan siitä, että huomasin Miran sanoneen hassun fraasin. Minäkö tässä nyt oikeasti olen se trolli,kun yritän vain selittää, että toinen keksii asioita omasta päästään ja veti herneet nenäänsä ihan turhasta. Tässä ketjussa on sanottu Mirasta todella paljon ikäviä asioita, mutta tämä yksi tarttui minun viattomaan kommenttiini ja syyttää minua ties mistä. 

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirasta jäi tosi omituinen kuva tuon heidän päätösnotskin jälkeen. Nämä puheet siitä miten haluaa Markuksesta tukiverkoston (tai alottaa Markuksesta sen rakentamisen, miten se nyt menikään) ja sitten se kun hän itkien toteaa Valtolle "ei mulla ole ollut muita kun sä" tmv.

Eikö Miralla oikeasti ole platonisia kavereita tai ihmissuhteita jotka ei liity seksiin? Vai millä logiikalla tukiverkosto rakennetaan pelkästään ihmisistä joiden kanssa on harrastanut seksiä? Eli Valtosta ja Markuksesta. Ei minun lähipiiriin edes kuulu ihmisiä joiden kanssa on peitto heilunut, saati että se koostuisi vain sellasista. Tietysti eri asia jos entinen heila tai pano on nykyisin läheinen ystävä siinä tilanteessa että peittoa on heiluteltu ENNEN nykyistä parisuhdetta. Mutta aika paksua että pitäisi saada rakentaa tukiverkko ihmisen varaan jonka kanssa on pettänyt kumppaniaan.

Olen ymmärtänyt että nuo varatut naiset ystävystyivät myös keskenään saarella ja tulivat melko läheisiksikin niin miksi ei heidän kanssaan voisi jatkaa ystävyyttä reissun jälkeenkin? En nyt sano että Markus ja naiset sulkisivat pois toisiaan mutta jos ei oikeasti ole elämässä muita ihmisiä kuin oma kumppani niin eihän se tilanne sillä ratkea että vaihdetaan kumppania. Erota kannattaa joo jos suhde ei ole mieluinen mutta ei se uusi poikaystävä hyviä ystäviä korvaa. Päinvastoin, kohta ollaan taas siinä tilanteessa että elämässä on vain yksi ihminen, oma kumppani ja sitä omaa elämää täytyy lähteä etsimään jonkun toisen miehen d i c k i n päältä.

Huvittavaa on myös miten porukka on täällä ihan mindblown tuosta Miran painon kyselystä. Ensinnäkin tuo tuli Miran/Markuksen suusta ja Mira on myöntänyt valehtelevansa suojautumismekanismina joten onko hän nyt ihan luotettavin lähde kertomaan miten asiat on menneet? Valto kuitenkin toisella puolella samaan aikaan kertoo ettei ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä PARISUHTEESSA. Toisen valmentaminen on eri asia. Ja toisekseen, jos jollekin tuli yllätyksenä niin fitness on hyvinkim ulkonäkökeskeinen laji.

Noilla on saattanut siinä mennä pieleen että Valto on Miraa valmentanut. Jos puoliso vahtii herkkujen syöntiä niin tuntuuhan se ärsyttävältä ja epäreilulta. Mutta ei hyvä valmentaja taas sano että voi raukka, ota karkki. Ainakaan jos haluaa jotain tuloksiakin saada.

 

Itseäni huvittaa eniten tuo Miran paatoksellinen dissaaminen. :D

Mirahan ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä varmasti suuri enemmistö tämänkin palstan  kommentoijista ei olisi omissa parisuhteissaan tehnyt...

Tutkiskelkaapa itseänne ja tuntojanne, ja vastatkaa sitten REHELLISESTI, kumpiko aiheutti suuremman tuohtumuksen:

Se että Mira harrasti seksiä Markuksen kanssa.... ?

...vai se, että teki sen niin huolettoman typerästi, että päätyi videolle ?  ;-)

Olet luultavasti trolli, mutta vastaan silti, koska kuohahti niin pahasti. Et kai tosissasi väitä, että suurin osa ihmisistä olisi pettäjiä? Ei todellakaan ole, en ole ikinä pettänyt eikä lähipiirissä ole myöskään ketään, joka näin olisi tehnyt. Jos sinun lähipiirissäsi on, vaihda ystäviä. Yksi ystävä on, joka nuoruuden suhteessa tuli petetyksi ja sitä on joutunut käsittelemään pitkälle nykyisessäkin suhteessaan.

Tulee pieni oksennus suuhun pelkästä ajatuksesta, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä, että pettäminen olisi jotain normaalia.

Ah... Niin nuoria, niin naiiveja... :-D

Samat sanat sulle kuin tuolle toisellekin

Ottamatta kantaa alkuperäisiin viesteihinne, niin olen huomannut että ihmiset yleistää hurjasti asioita jtoka pohjautuu omiin kokemuksiin. Jos esimerkiksi yleisesti tiedetään, että tupakointi suurentaa riskiä sairastua syöpään, on ihmisiä jotka väittävät että näin ei ole koska mummo ei ikinä sairastunut vaikka poltti kuin korsteeni 70 vuotta :D En myöskään näe validina väittää, ettei suurin osa petä, koska itse ei petä eikä tiedä ketään joka pettää. Pettäminen ei ole asia, jota kailotetaan yleisesti, koska se tuomitaan. Itse myös näkisin että pettäminen on paljon luultua yleisempää, mutta tämäkin vain oma mutu (onkohan oikeita tilastoja tästä?). Se, että se voi olla hyvinkin yleistä, ei tee siitä kuitenkaan hyväksyttävää mielestäni.

Harvinaisen raikas ja fiksu kommentti tällä palstalla, hienoa pohdintaa ilman paatosta!

 

Oma "yleistykseni" pohjautuu sekä omiin että lähipiirin elämänkokemuksiin, joita on 40+ taipaleella tässä kertynyt.

Muistan kyllä itsekin teininä, ja vielä varhais-aikuisuuden alkuvuosinakin olleeni uskollisuuden suhteen todella ehdoton, jos pettää niin se on kerrasta poikki mentaliteetti oli silloin vahva...

Mitä vanhemmaksi sitä elää, sitä vähemmän maailmaa tarkkailee musta-valkoisten lasien läpi, harmaan sävyjä tulee koko ajan lisää.

Ja näistä tilastoista, yli puolet tunnustaa olleensa uskoton, jossain parisuhteessaan jossakin elämänsä varrella. Tämä trendi toistuu kyselystä toiseen.

...ja TOTUUS on se, että todellinen prosenttiluku huitelee jossain reilusti 70...80% päällä, varsin suuri osa ihmisistä on vaan niin epäluuloisia, ettei luota näiden tutkimusten anonymiteettiin (mikä ei välttämättä ole vainoharhaisuutta...), ja näin ollen valehtelee, ja varjelee salaisuuttaan.

Voi myyntimies sinua. Jos pari kymmentä prosenttia ihan piilottelee tuota käytöstään, eiköhän se johdu nimenomaan siitä, että pitävät tekoa äärimmäisen nolona ja tuomittavana. Eivät siis suhtaudu lainkaan näin kevyesti kuin sinä tässä väität, että "juu, normijuttu kaikille, mitä väliä".

Ja jos arvioit prosentiksi 70-80 %, mihin sinusta katoavat nuo 20-30 prosenttia? Miten on mahdoton ajatus, että palstalla, jossa on satoja/ tuhansia keskustelijoita, olisi myös joku tällainen ihminen? Jos tässäkin keskustelussa on tällä hetkellä vaikka 10 keskustelijaa, heistäkin 2-3 olisi näitä uskollisia. Ei taida tilastotieteen alkeet olla sinulla ihan hallussa. 

Tilastotieteet  ja prosentit on ammatin puolesta keskimääräistä vahvemmin hallussa, kiitos vaan kysymästä... ;-)

Niin.... Missä ne 20-30 prosenttia piilottelee? Tai oikeammin kysyen, missä luuraa ne 70-80% ???

Heittämääni elämäntotuuteen on tullut varsin paljon vastineita. Jos näiden vastineiden perusteella tekisi tilaston, päätyisi seuraavaan tulkintaan: 

"Tutkimuksen mukaan 100% ihmisistä on kumppaneilleen 100% uskollisia, ja ovat olleet näin myös kaikissa aiemmissa parisuhteissaan"

Uskoo ken tahtoo... ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai no kelaa kuule itte taaksepäin sä sanoit että huvituit siitä mitä mira sanoi. Sä taidat olla vähän sellanen tyyppi joka sanoo et näin pitää olla kun käsket olla hiljaa? Mun puolesta sä saat puhua mut jos et ite muista mitä oot sanonu ni miks muistutat miraa samasta virheestä?. Eikö se ole ristiriitaista käytöstä?.

Minun ei tarvitse todistaa sellaista mitä en ole sanonut. Todistustaakka on sinulla. Mutta tähän et näköjään kykene, joten case closed.

No sanotko nyt kirkkain silmin että et ollut huvittunut kännykällä vaikee kopsata sanoi mut kyl mä muistan. Jos mä olisin vaikka syyttäjä esitin syytteen ja puolustuksen tehtävä on osoittaa että syyte on perätön ja jos se on väärin syytös kumoutuu ja saat vapauttavan tuomion.

Syytteen perättömyyden todistamiseen riittää, kun sanoo, että ei ole todisteita. Älä leiki lakimiestä, kun et tajua perusasioita. 

Noniin eli syytteen mukaan syyttäjä esittää todistuskappaleen jolla syytetty todistetaan asianmukaiseen syytteeseen ja sen mukaan tuomittakoon eli sivulla 177 komentti 3700. Jätän tuomarin haltuun tämän tuomion luvun olkoot tuomari lempeä tällä kertaa:)

Tässä sinun "todistuskappaleesi": 

"Mikä sinun ongelmasi nyt on? Kunhan nyt huomasin erään pikkuseikan ja pidin sitä huomionarvoisena sattumana. Mitä jos poistuisit ketjusta, jos pettäjän käytöstä ja sanoja ei saa mielestäsi kritisoida ja niistä ei saa huvittua." 

Missä minä tuossa sanon, että juuri minä olen huvittunut juuri siitä Miran käytöksestä, joka satutti Valtoa? Sanoin huvittuneeni siitä sanavalinnasta extrassa, en siitä, että hän loukkasi Valtoa. 

No niin, jatka etsimistä, vai oliko todistusaineistosi nyt tässä. 

Ei mulla ole ongelmaa sä väitit ettet ollut huvittunut miran sanoista vaikka olitkin et vaan muistanu mitä sanoit aiheutit ristiriidan mistä toista huomauttelit? Ja aiheuttiko se pahaa oloa se ristiriita mistä huvituit? Kun se kerran aiheutti

Minua syytettiin, että huvituin asiasta, joka sattui Valtoon. Minä sanoin huvittuneeni siitä, että Mira sanoi sattumalta sen fraasin, jota itse itsekseni ajattelin. Sen fraasin sanominen ei satuttanut ketään. Minun ajatukseni ei satuttanut ketään. Joten missä kohdassa minä huvituin asiasta, joka loukkasi jotakuta? 

No just sanoit että se fraasi satutti valtoa ja huvituit siitä koska eikö se miran sana sitten satuttanutkaan valtoa?. Eli sun reaktio oli huvittunu kun loukkasi toista.

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, huomaa että kausi on lopussa ja kiinnostus ohjelmaan laskemaan päin kun kommenttien sisällöt räjähtää käsiin. :D Riita poikki ja voita väliin!

Juu, näköjään. Minä taisin viimeksi puhua jotain järkevää Mirasta, mutta Myyntimies ja tuo toinen trolli nyt alkoivat jankuttamaan, miten minäkin teen elämässäni paljon vääryyksiä ja olen kuulemma pettänytkin. Yhtäkkiä Mira ei kiinnostanutkaan enää ketään, vaan alettiin kyselemään minusta. 

Myyntimies-Mynttinen taitaa pitää omia uskomuksiaan ja ajatuksiaan ainoana oikeana tapana ajatella asioista.

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen taitaa pitää omia uskomuksiaan ja ajatuksiaan ainoana oikeana tapana ajatella asioista.

En suinkaan.  Jokainen saa ajatella asioita miten tykkää, ja pitää yllä sellaista arvomaailmaa jonka kokee itselleen sopivaksi.

Mutta ei kannattaisi alkaa jeesustella tyyliin: "MINÄ en voisi KOSKAAN pettää!"

...koska loppujen lopuksi, se on vain ajan kysymys

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirasta jäi tosi omituinen kuva tuon heidän päätösnotskin jälkeen. Nämä puheet siitä miten haluaa Markuksesta tukiverkoston (tai alottaa Markuksesta sen rakentamisen, miten se nyt menikään) ja sitten se kun hän itkien toteaa Valtolle "ei mulla ole ollut muita kun sä" tmv.

Eikö Miralla oikeasti ole platonisia kavereita tai ihmissuhteita jotka ei liity seksiin? Vai millä logiikalla tukiverkosto rakennetaan pelkästään ihmisistä joiden kanssa on harrastanut seksiä? Eli Valtosta ja Markuksesta. Ei minun lähipiiriin edes kuulu ihmisiä joiden kanssa on peitto heilunut, saati että se koostuisi vain sellasista. Tietysti eri asia jos entinen heila tai pano on nykyisin läheinen ystävä siinä tilanteessa että peittoa on heiluteltu ENNEN nykyistä parisuhdetta. Mutta aika paksua että pitäisi saada rakentaa tukiverkko ihmisen varaan jonka kanssa on pettänyt kumppaniaan.

Olen ymmärtänyt että nuo varatut naiset ystävystyivät myös keskenään saarella ja tulivat melko läheisiksikin niin miksi ei heidän kanssaan voisi jatkaa ystävyyttä reissun jälkeenkin? En nyt sano että Markus ja naiset sulkisivat pois toisiaan mutta jos ei oikeasti ole elämässä muita ihmisiä kuin oma kumppani niin eihän se tilanne sillä ratkea että vaihdetaan kumppania. Erota kannattaa joo jos suhde ei ole mieluinen mutta ei se uusi poikaystävä hyviä ystäviä korvaa. Päinvastoin, kohta ollaan taas siinä tilanteessa että elämässä on vain yksi ihminen, oma kumppani ja sitä omaa elämää täytyy lähteä etsimään jonkun toisen miehen d i c k i n päältä.

Huvittavaa on myös miten porukka on täällä ihan mindblown tuosta Miran painon kyselystä. Ensinnäkin tuo tuli Miran/Markuksen suusta ja Mira on myöntänyt valehtelevansa suojautumismekanismina joten onko hän nyt ihan luotettavin lähde kertomaan miten asiat on menneet? Valto kuitenkin toisella puolella samaan aikaan kertoo ettei ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä PARISUHTEESSA. Toisen valmentaminen on eri asia. Ja toisekseen, jos jollekin tuli yllätyksenä niin fitness on hyvinkim ulkonäkökeskeinen laji.

Noilla on saattanut siinä mennä pieleen että Valto on Miraa valmentanut. Jos puoliso vahtii herkkujen syöntiä niin tuntuuhan se ärsyttävältä ja epäreilulta. Mutta ei hyvä valmentaja taas sano että voi raukka, ota karkki. Ainakaan jos haluaa jotain tuloksiakin saada.

 

Itseäni huvittaa eniten tuo Miran paatoksellinen dissaaminen. :D

Mirahan ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä varmasti suuri enemmistö tämänkin palstan  kommentoijista ei olisi omissa parisuhteissaan tehnyt...

Tutkiskelkaapa itseänne ja tuntojanne, ja vastatkaa sitten REHELLISESTI, kumpiko aiheutti suuremman tuohtumuksen:

Se että Mira harrasti seksiä Markuksen kanssa.... ?

...vai se, että teki sen niin huolettoman typerästi, että päätyi videolle ?  ;-)

Olet luultavasti trolli, mutta vastaan silti, koska kuohahti niin pahasti. Et kai tosissasi väitä, että suurin osa ihmisistä olisi pettäjiä? Ei todellakaan ole, en ole ikinä pettänyt eikä lähipiirissä ole myöskään ketään, joka näin olisi tehnyt. Jos sinun lähipiirissäsi on, vaihda ystäviä. Yksi ystävä on, joka nuoruuden suhteessa tuli petetyksi ja sitä on joutunut käsittelemään pitkälle nykyisessäkin suhteessaan.

Tulee pieni oksennus suuhun pelkästä ajatuksesta, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä, että pettäminen olisi jotain normaalia.

Ah... Niin nuoria, niin naiiveja... :-D

Samat sanat sulle kuin tuolle toisellekin

Ottamatta kantaa alkuperäisiin viesteihinne, niin olen huomannut että ihmiset yleistää hurjasti asioita jtoka pohjautuu omiin kokemuksiin. Jos esimerkiksi yleisesti tiedetään, että tupakointi suurentaa riskiä sairastua syöpään, on ihmisiä jotka väittävät että näin ei ole koska mummo ei ikinä sairastunut vaikka poltti kuin korsteeni 70 vuotta :D En myöskään näe validina väittää, ettei suurin osa petä, koska itse ei petä eikä tiedä ketään joka pettää. Pettäminen ei ole asia, jota kailotetaan yleisesti, koska se tuomitaan. Itse myös näkisin että pettäminen on paljon luultua yleisempää, mutta tämäkin vain oma mutu (onkohan oikeita tilastoja tästä?). Se, että se voi olla hyvinkin yleistä, ei tee siitä kuitenkaan hyväksyttävää mielestäni.

Harvinaisen raikas ja fiksu kommentti tällä palstalla, hienoa pohdintaa ilman paatosta!

 

Oma "yleistykseni" pohjautuu sekä omiin että lähipiirin elämänkokemuksiin, joita on 40+ taipaleella tässä kertynyt.

Muistan kyllä itsekin teininä, ja vielä varhais-aikuisuuden alkuvuosinakin olleeni uskollisuuden suhteen todella ehdoton, jos pettää niin se on kerrasta poikki mentaliteetti oli silloin vahva...

Mitä vanhemmaksi sitä elää, sitä vähemmän maailmaa tarkkailee musta-valkoisten lasien läpi, harmaan sävyjä tulee koko ajan lisää.

Ja näistä tilastoista, yli puolet tunnustaa olleensa uskoton, jossain parisuhteessaan jossakin elämänsä varrella. Tämä trendi toistuu kyselystä toiseen.

...ja TOTUUS on se, että todellinen prosenttiluku huitelee jossain reilusti 70...80% päällä, varsin suuri osa ihmisistä on vaan niin epäluuloisia, ettei luota näiden tutkimusten anonymiteettiin (mikä ei välttämättä ole vainoharhaisuutta...), ja näin ollen valehtelee, ja varjelee salaisuuttaan.

Voi myyntimies sinua. Jos pari kymmentä prosenttia ihan piilottelee tuota käytöstään, eiköhän se johdu nimenomaan siitä, että pitävät tekoa äärimmäisen nolona ja tuomittavana. Eivät siis suhtaudu lainkaan näin kevyesti kuin sinä tässä väität, että "juu, normijuttu kaikille, mitä väliä".

Ja jos arvioit prosentiksi 70-80 %, mihin sinusta katoavat nuo 20-30 prosenttia? Miten on mahdoton ajatus, että palstalla, jossa on satoja/ tuhansia keskustelijoita, olisi myös joku tällainen ihminen? Jos tässäkin keskustelussa on tällä hetkellä vaikka 10 keskustelijaa, heistäkin 2-3 olisi näitä uskollisia. Ei taida tilastotieteen alkeet olla sinulla ihan hallussa. 

Tilastotieteet  ja prosentit on ammatin puolesta keskimääräistä vahvemmin hallussa, kiitos vaan kysymästä... ;-)

Niin.... Missä ne 20-30 prosenttia piilottelee? Tai oikeammin kysyen, missä luuraa ne 70-80% ???

Heittämääni elämäntotuuteen on tullut varsin paljon vastineita. Jos näiden vastineiden perusteella tekisi tilaston, päätyisi seuraavaan tulkintaan: 

"Tutkimuksen mukaan 100% ihmisistä on kumppaneilleen 100% uskollisia, ja ovat olleet näin myös kaikissa aiemmissa parisuhteissaan"

Uskoo ken tahtoo... ;-)

Niin, missä ne piilottelee? Minä tässä nyt yritän ilmoittautua sellaiseksi, mutta sinulle ei näköjään kelpaa. Sinullahan tähän pitäisi olla selitys, miksi minua ei lasketa. 

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen taitaa pitää omia uskomuksiaan ja ajatuksiaan ainoana oikeana tapana ajatella asioista.

En suinkaan.  Jokainen saa ajatella asioita miten tykkää, ja pitää yllä sellaista arvomaailmaa jonka kokee itselleen sopivaksi.

Mutta ei kannattaisi alkaa jeesustella tyyliin: "MINÄ en voisi KOSKAAN pettää!"

...koska loppujen lopuksi, se on vain ajan kysymys

Ajan kysymys? 😅 No sitten olen päässyt todella helpolla tähän saakka.

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen taitaa pitää omia uskomuksiaan ja ajatuksiaan ainoana oikeana tapana ajatella asioista.

En suinkaan.  Jokainen saa ajatella asioita miten tykkää, ja pitää yllä sellaista arvomaailmaa jonka kokee itselleen sopivaksi.

Mutta ei kannattaisi alkaa jeesustella tyyliin: "MINÄ en voisi KOSKAAN pettää!"

...koska loppujen lopuksi, se on vain ajan kysymys

Ajan kysymys? 😅 No sitten olen päässyt todella helpolla tähän saakka.

kyllähän tuossa myyntimiehellä paistaa kauas joku kipeä defenssi. Yrittää selitellä itselleen olevansa ihan hyvä ihminen, vaikka onkin pettäjä, kun kaikki muutkin pettää. hänen on todella vaikeaa hyväksyä tilannetta, että joku ihan oikeasti osaa pitää housut jalassaan ilman suurempia ongelmia. 

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen taitaa pitää omia uskomuksiaan ja ajatuksiaan ainoana oikeana tapana ajatella asioista.

En suinkaan.  Jokainen saa ajatella asioita miten tykkää, ja pitää yllä sellaista arvomaailmaa jonka kokee itselleen sopivaksi.

Mutta ei kannattaisi alkaa jeesustella tyyliin: "MINÄ en voisi KOSKAAN pettää!"

...koska loppujen lopuksi, se on vain ajan kysymys

No onko tässä nyt joku sanonut noin? Minä ainakin sanoin, että en ole koskaan elämässäni pettänyt ja se ei nyt sinun jankutuksellasi nyt muuksi muutu. En tietenkään tulevaisuudesta pysty varmasti sanomaan yhtään mitään, mutta miksi ihmeessä heittäisin ikään kuin varmuuden vuoksi hanskat tiskiin. Koska se on julma teko parisuhteen toiselle osapuolelle ja olen tähänkin asti selvinnyt mainiosti, miksi ihmeessä en voisi olettaa, että melko todennäköisesti sama tässä tulee jatkumaan ilman suurempia ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai no kelaa kuule itte taaksepäin sä sanoit että huvituit siitä mitä mira sanoi. Sä taidat olla vähän sellanen tyyppi joka sanoo et näin pitää olla kun käsket olla hiljaa? Mun puolesta sä saat puhua mut jos et ite muista mitä oot sanonu ni miks muistutat miraa samasta virheestä?. Eikö se ole ristiriitaista käytöstä?.

Minun ei tarvitse todistaa sellaista mitä en ole sanonut. Todistustaakka on sinulla. Mutta tähän et näköjään kykene, joten case closed.

No sanotko nyt kirkkain silmin että et ollut huvittunut kännykällä vaikee kopsata sanoi mut kyl mä muistan. Jos mä olisin vaikka syyttäjä esitin syytteen ja puolustuksen tehtävä on osoittaa että syyte on perätön ja jos se on väärin syytös kumoutuu ja saat vapauttavan tuomion.

Syytteen perättömyyden todistamiseen riittää, kun sanoo, että ei ole todisteita. Älä leiki lakimiestä, kun et tajua perusasioita. 

Noniin eli syytteen mukaan syyttäjä esittää todistuskappaleen jolla syytetty todistetaan asianmukaiseen syytteeseen ja sen mukaan tuomittakoon eli sivulla 177 komentti 3700. Jätän tuomarin haltuun tämän tuomion luvun olkoot tuomari lempeä tällä kertaa:)

Tässä sinun "todistuskappaleesi": 

"Mikä sinun ongelmasi nyt on? Kunhan nyt huomasin erään pikkuseikan ja pidin sitä huomionarvoisena sattumana. Mitä jos poistuisit ketjusta, jos pettäjän käytöstä ja sanoja ei saa mielestäsi kritisoida ja niistä ei saa huvittua." 

Missä minä tuossa sanon, että juuri minä olen huvittunut juuri siitä Miran käytöksestä, joka satutti Valtoa? Sanoin huvittuneeni siitä sanavalinnasta extrassa, en siitä, että hän loukkasi Valtoa. 

No niin, jatka etsimistä, vai oliko todistusaineistosi nyt tässä. 

Ei mulla ole ongelmaa sä väitit ettet ollut huvittunut miran sanoista vaikka olitkin et vaan muistanu mitä sanoit aiheutit ristiriidan mistä toista huomauttelit? Ja aiheuttiko se pahaa oloa se ristiriita mistä huvituit? Kun se kerran aiheutti

Minua syytettiin, että huvituin asiasta, joka sattui Valtoon. Minä sanoin huvittuneeni siitä, että Mira sanoi sattumalta sen fraasin, jota itse itsekseni ajattelin. Sen fraasin sanominen ei satuttanut ketään. Minun ajatukseni ei satuttanut ketään. Joten missä kohdassa minä huvituin asiasta, joka loukkasi jotakuta? 

No just sanoit että se fraasi satutti valtoa ja huvituit siitä koska eikö se miran sana sitten satuttanutkaan valtoa?. Eli sun reaktio oli huvittunu kun loukkasi toista.

Missä ihmeessä!? Nyt oikeasti! Mitä jos opettelisit lukemaan? Sanoin, että minua SYYTETTIIN siitä! Vaikka en tehnyt niin!!!!! Sehän tässä olikin ongelmana. 

No sä sanoit että huvituit miran kommenteista. Ja ne kommentit satutti. Niin etkö sä sillon huvittunu vai perutko sanas?

Huvituin Miran käyttämästä fraasista extrassa. Se ei satuttanut ketään. Kai ymmärrät, että kaikki Miran sanomiset eivät ole satuttaneet ja hän sanoi aika paljonkin asioita erilaisissa tilanteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mira ja Markus ovat kyllä todella söpöjä yhdessä, heidän välillä on selvästi kemiaa, vaikka ei ehkä saisikaan olla, mutta minkäs tunteilles teet.

Tuo ei todellakaan ole mikään lomaromanssi tai ohimenevä ihastus. Näkee kyllä että Mira ja Markus on oikeasti rakastumassa toisiinsa..

Mutta entäs sitten kun se alkuhuuma ja lepertelyvaihe on ohi? Mies jaksaa leperrellä ja puhua tunteistaan Markuksen tavoin ehkä nippanappa sen 1-3 kuukautta, eli kunnes tavoiteltu nainen on nalkissa ja suhde varmistettu. Sen jälkeen alkaa se sohvalla makailu ja pleikkarin pelailu. Jaksaako iskävartalomies kiinnostaa fitnessmimmiä vielä sen jälkeen? Enpä usko.

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirasta jäi tosi omituinen kuva tuon heidän päätösnotskin jälkeen. Nämä puheet siitä miten haluaa Markuksesta tukiverkoston (tai alottaa Markuksesta sen rakentamisen, miten se nyt menikään) ja sitten se kun hän itkien toteaa Valtolle "ei mulla ole ollut muita kun sä" tmv.

Eikö Miralla oikeasti ole platonisia kavereita tai ihmissuhteita jotka ei liity seksiin? Vai millä logiikalla tukiverkosto rakennetaan pelkästään ihmisistä joiden kanssa on harrastanut seksiä? Eli Valtosta ja Markuksesta. Ei minun lähipiiriin edes kuulu ihmisiä joiden kanssa on peitto heilunut, saati että se koostuisi vain sellasista. Tietysti eri asia jos entinen heila tai pano on nykyisin läheinen ystävä siinä tilanteessa että peittoa on heiluteltu ENNEN nykyistä parisuhdetta. Mutta aika paksua että pitäisi saada rakentaa tukiverkko ihmisen varaan jonka kanssa on pettänyt kumppaniaan.

Olen ymmärtänyt että nuo varatut naiset ystävystyivät myös keskenään saarella ja tulivat melko läheisiksikin niin miksi ei heidän kanssaan voisi jatkaa ystävyyttä reissun jälkeenkin? En nyt sano että Markus ja naiset sulkisivat pois toisiaan mutta jos ei oikeasti ole elämässä muita ihmisiä kuin oma kumppani niin eihän se tilanne sillä ratkea että vaihdetaan kumppania. Erota kannattaa joo jos suhde ei ole mieluinen mutta ei se uusi poikaystävä hyviä ystäviä korvaa. Päinvastoin, kohta ollaan taas siinä tilanteessa että elämässä on vain yksi ihminen, oma kumppani ja sitä omaa elämää täytyy lähteä etsimään jonkun toisen miehen d i c k i n päältä.

Huvittavaa on myös miten porukka on täällä ihan mindblown tuosta Miran painon kyselystä. Ensinnäkin tuo tuli Miran/Markuksen suusta ja Mira on myöntänyt valehtelevansa suojautumismekanismina joten onko hän nyt ihan luotettavin lähde kertomaan miten asiat on menneet? Valto kuitenkin toisella puolella samaan aikaan kertoo ettei ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä PARISUHTEESSA. Toisen valmentaminen on eri asia. Ja toisekseen, jos jollekin tuli yllätyksenä niin fitness on hyvinkim ulkonäkökeskeinen laji.

Noilla on saattanut siinä mennä pieleen että Valto on Miraa valmentanut. Jos puoliso vahtii herkkujen syöntiä niin tuntuuhan se ärsyttävältä ja epäreilulta. Mutta ei hyvä valmentaja taas sano että voi raukka, ota karkki. Ainakaan jos haluaa jotain tuloksiakin saada.

 

Itseäni huvittaa eniten tuo Miran paatoksellinen dissaaminen. :D

Mirahan ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä varmasti suuri enemmistö tämänkin palstan  kommentoijista ei olisi omissa parisuhteissaan tehnyt...

Tutkiskelkaapa itseänne ja tuntojanne, ja vastatkaa sitten REHELLISESTI, kumpiko aiheutti suuremman tuohtumuksen:

Se että Mira harrasti seksiä Markuksen kanssa.... ?

...vai se, että teki sen niin huolettoman typerästi, että päätyi videolle ?  ;-)

Olet luultavasti trolli, mutta vastaan silti, koska kuohahti niin pahasti. Et kai tosissasi väitä, että suurin osa ihmisistä olisi pettäjiä? Ei todellakaan ole, en ole ikinä pettänyt eikä lähipiirissä ole myöskään ketään, joka näin olisi tehnyt. Jos sinun lähipiirissäsi on, vaihda ystäviä. Yksi ystävä on, joka nuoruuden suhteessa tuli petetyksi ja sitä on joutunut käsittelemään pitkälle nykyisessäkin suhteessaan.

Tulee pieni oksennus suuhun pelkästä ajatuksesta, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä, että pettäminen olisi jotain normaalia.

Ah... Niin nuoria, niin naiiveja... :-D

Samat sanat sulle kuin tuolle toisellekin

Ottamatta kantaa alkuperäisiin viesteihinne, niin olen huomannut että ihmiset yleistää hurjasti asioita jtoka pohjautuu omiin kokemuksiin. Jos esimerkiksi yleisesti tiedetään, että tupakointi suurentaa riskiä sairastua syöpään, on ihmisiä jotka väittävät että näin ei ole koska mummo ei ikinä sairastunut vaikka poltti kuin korsteeni 70 vuotta :D En myöskään näe validina väittää, ettei suurin osa petä, koska itse ei petä eikä tiedä ketään joka pettää. Pettäminen ei ole asia, jota kailotetaan yleisesti, koska se tuomitaan. Itse myös näkisin että pettäminen on paljon luultua yleisempää, mutta tämäkin vain oma mutu (onkohan oikeita tilastoja tästä?). Se, että se voi olla hyvinkin yleistä, ei tee siitä kuitenkaan hyväksyttävää mielestäni.

Totta kyllä, mutta sekään ei vielä tarkoita, että 17 vuoden uskollisuus parisuhteessa olisi jotenkin äärimmäisen harvinaista tai monille edes millään tavalla vaikeaa. 

Be ready for a reality-check!  

Count-down begins!

4...

3...

2...

1...

Todellakin, kun alkuhuuma on haihtunut, ihminen on avoin uusille houkutuksille, näin se vaan on.

Ja siinä ei ole edes mitään väärää taikka hävettävää, tällaisiksi meidät on luotu.

Alkuhuuman on taidettu sanoa kestävän 1-2 vuotta?

Alkuhuuman jälkeen kuitenkin alkaa voimakkaan tunnesiteen rakentaminen.

Kaikki varmaan tietävät sen tutun joka vaihtaa kumppania jatkuvasti, kun alkuhuuma on ohi? Siihen voimakkaaseen seksuaalisen vetovoimaan ja ihastumisen tunteeseen jää osa ”koukkuun”.

On ihan tutkittua, että ihmiset joilla on korostunut addiktio-taipumus, ovat taipuvaisempia uskottomuuteen, tässä ei ole mitään ihmeellistä.

Ihan yleisesti, KAIKKI ihmiset tavoittelevat nautintoja ja hyvän olon tunnetta, se on meille lajina luontaista.

Eli... jokaiseen meistä on sisään rakennettu taipumus ja kyky pettää.

Toisilla vahva moraali hillitsee tuota taipumusta huomattavan paljon, jopa niin paljon etteivät koskaan elämänsä varrella sorru toteuttamaan tuota.

(tämä tosin on heilläkin osin onnekkaiden sattumien summa...)

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirasta jäi tosi omituinen kuva tuon heidän päätösnotskin jälkeen. Nämä puheet siitä miten haluaa Markuksesta tukiverkoston (tai alottaa Markuksesta sen rakentamisen, miten se nyt menikään) ja sitten se kun hän itkien toteaa Valtolle "ei mulla ole ollut muita kun sä" tmv.

Eikö Miralla oikeasti ole platonisia kavereita tai ihmissuhteita jotka ei liity seksiin? Vai millä logiikalla tukiverkosto rakennetaan pelkästään ihmisistä joiden kanssa on harrastanut seksiä? Eli Valtosta ja Markuksesta. Ei minun lähipiiriin edes kuulu ihmisiä joiden kanssa on peitto heilunut, saati että se koostuisi vain sellasista. Tietysti eri asia jos entinen heila tai pano on nykyisin läheinen ystävä siinä tilanteessa että peittoa on heiluteltu ENNEN nykyistä parisuhdetta. Mutta aika paksua että pitäisi saada rakentaa tukiverkko ihmisen varaan jonka kanssa on pettänyt kumppaniaan.

Olen ymmärtänyt että nuo varatut naiset ystävystyivät myös keskenään saarella ja tulivat melko läheisiksikin niin miksi ei heidän kanssaan voisi jatkaa ystävyyttä reissun jälkeenkin? En nyt sano että Markus ja naiset sulkisivat pois toisiaan mutta jos ei oikeasti ole elämässä muita ihmisiä kuin oma kumppani niin eihän se tilanne sillä ratkea että vaihdetaan kumppania. Erota kannattaa joo jos suhde ei ole mieluinen mutta ei se uusi poikaystävä hyviä ystäviä korvaa. Päinvastoin, kohta ollaan taas siinä tilanteessa että elämässä on vain yksi ihminen, oma kumppani ja sitä omaa elämää täytyy lähteä etsimään jonkun toisen miehen d i c k i n päältä.

Huvittavaa on myös miten porukka on täällä ihan mindblown tuosta Miran painon kyselystä. Ensinnäkin tuo tuli Miran/Markuksen suusta ja Mira on myöntänyt valehtelevansa suojautumismekanismina joten onko hän nyt ihan luotettavin lähde kertomaan miten asiat on menneet? Valto kuitenkin toisella puolella samaan aikaan kertoo ettei ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä PARISUHTEESSA. Toisen valmentaminen on eri asia. Ja toisekseen, jos jollekin tuli yllätyksenä niin fitness on hyvinkim ulkonäkökeskeinen laji.

Noilla on saattanut siinä mennä pieleen että Valto on Miraa valmentanut. Jos puoliso vahtii herkkujen syöntiä niin tuntuuhan se ärsyttävältä ja epäreilulta. Mutta ei hyvä valmentaja taas sano että voi raukka, ota karkki. Ainakaan jos haluaa jotain tuloksiakin saada.

 

Itseäni huvittaa eniten tuo Miran paatoksellinen dissaaminen. :D

Mirahan ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä varmasti suuri enemmistö tämänkin palstan  kommentoijista ei olisi omissa parisuhteissaan tehnyt...

Tutkiskelkaapa itseänne ja tuntojanne, ja vastatkaa sitten REHELLISESTI, kumpiko aiheutti suuremman tuohtumuksen:

Se että Mira harrasti seksiä Markuksen kanssa.... ?

...vai se, että teki sen niin huolettoman typerästi, että päätyi videolle ?  ;-)

Olet luultavasti trolli, mutta vastaan silti, koska kuohahti niin pahasti. Et kai tosissasi väitä, että suurin osa ihmisistä olisi pettäjiä? Ei todellakaan ole, en ole ikinä pettänyt eikä lähipiirissä ole myöskään ketään, joka näin olisi tehnyt. Jos sinun lähipiirissäsi on, vaihda ystäviä. Yksi ystävä on, joka nuoruuden suhteessa tuli petetyksi ja sitä on joutunut käsittelemään pitkälle nykyisessäkin suhteessaan.

Tulee pieni oksennus suuhun pelkästä ajatuksesta, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä, että pettäminen olisi jotain normaalia.

Ah... Niin nuoria, niin naiiveja... :-D

Samat sanat sulle kuin tuolle toisellekin

Ottamatta kantaa alkuperäisiin viesteihinne, niin olen huomannut että ihmiset yleistää hurjasti asioita jtoka pohjautuu omiin kokemuksiin. Jos esimerkiksi yleisesti tiedetään, että tupakointi suurentaa riskiä sairastua syöpään, on ihmisiä jotka väittävät että näin ei ole koska mummo ei ikinä sairastunut vaikka poltti kuin korsteeni 70 vuotta :D En myöskään näe validina väittää, ettei suurin osa petä, koska itse ei petä eikä tiedä ketään joka pettää. Pettäminen ei ole asia, jota kailotetaan yleisesti, koska se tuomitaan. Itse myös näkisin että pettäminen on paljon luultua yleisempää, mutta tämäkin vain oma mutu (onkohan oikeita tilastoja tästä?). Se, että se voi olla hyvinkin yleistä, ei tee siitä kuitenkaan hyväksyttävää mielestäni.

Totta kyllä, mutta sekään ei vielä tarkoita, että 17 vuoden uskollisuus parisuhteessa olisi jotenkin äärimmäisen harvinaista tai monille edes millään tavalla vaikeaa. 

Be ready for a reality-check!  

Count-down begins!

4...

3...

2...

1...

Todellakin, kun alkuhuuma on haihtunut, ihminen on avoin uusille houkutuksille, näin se vaan on.

Ja siinä ei ole edes mitään väärää taikka hävettävää, tällaisiksi meidät on luotu.

Alkuhuuman on taidettu sanoa kestävän 1-2 vuotta?

Alkuhuuman jälkeen kuitenkin alkaa voimakkaan tunnesiteen rakentaminen.

Kaikki varmaan tietävät sen tutun joka vaihtaa kumppania jatkuvasti, kun alkuhuuma on ohi? Siihen voimakkaaseen seksuaalisen vetovoimaan ja ihastumisen tunteeseen jää osa ”koukkuun”.

On ihan tutkittua, että ihmiset joilla on korostunut addiktio-taipumus, ovat taipuvaisempia uskottomuuteen, tässä ei ole mitään ihmeellistä.

Ihan yleisesti, KAIKKI ihmiset tavoittelevat nautintoja ja hyvän olon tunnetta, se on meille lajina luontaista.

Eli... jokaiseen meistä on sisään rakennettu taipumus ja kyky pettää.

Toisilla vahva moraali hillitsee tuota taipumusta huomattavan paljon, jopa niin paljon etteivät koskaan elämänsä varrella sorru toteuttamaan tuota.

(tämä tosin on heilläkin osin onnekkaiden sattumien summa...)

En nyt vieläkään ymmärrä, mitä selität. Se, että ihmiset tavoittelevat nautintoja, ei todista, että jokainen tavoittelisi sitä nimenomaan pettämisen kautta. Ja vaikka olisikin joku sisäänrakennettu taipumus ja kyky, sekään ei vielä tarkoita, ettei sitä pystyisi välttämään. Eli mikä on pointtisi? Se, että olen uskollinen siitä huolimatta, että joskus tulee ajatus ja houkutus, ei poista sitä uskollisuuttani kyllä millään tavalla. Eikä myöskään se, että minulla on moraali. Omituinen ajatus, että uskollisuus ei olekaan oikeaa uskollisuutta, jos siinä on takana moraali. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai no kelaa kuule itte taaksepäin sä sanoit että huvituit siitä mitä mira sanoi. Sä taidat olla vähän sellanen tyyppi joka sanoo et näin pitää olla kun käsket olla hiljaa? Mun puolesta sä saat puhua mut jos et ite muista mitä oot sanonu ni miks muistutat miraa samasta virheestä?. Eikö se ole ristiriitaista käytöstä?.

Minun ei tarvitse todistaa sellaista mitä en ole sanonut. Todistustaakka on sinulla. Mutta tähän et näköjään kykene, joten case closed.

No sanotko nyt kirkkain silmin että et ollut huvittunut kännykällä vaikee kopsata sanoi mut kyl mä muistan. Jos mä olisin vaikka syyttäjä esitin syytteen ja puolustuksen tehtävä on osoittaa että syyte on perätön ja jos se on väärin syytös kumoutuu ja saat vapauttavan tuomion.

Syytteen perättömyyden todistamiseen riittää, kun sanoo, että ei ole todisteita. Älä leiki lakimiestä, kun et tajua perusasioita. 

Noniin eli syytteen mukaan syyttäjä esittää todistuskappaleen jolla syytetty todistetaan asianmukaiseen syytteeseen ja sen mukaan tuomittakoon eli sivulla 177 komentti 3700. Jätän tuomarin haltuun tämän tuomion luvun olkoot tuomari lempeä tällä kertaa:)

Tässä sinun "todistuskappaleesi": 

"Mikä sinun ongelmasi nyt on? Kunhan nyt huomasin erään pikkuseikan ja pidin sitä huomionarvoisena sattumana. Mitä jos poistuisit ketjusta, jos pettäjän käytöstä ja sanoja ei saa mielestäsi kritisoida ja niistä ei saa huvittua." 

Missä minä tuossa sanon, että juuri minä olen huvittunut juuri siitä Miran käytöksestä, joka satutti Valtoa? Sanoin huvittuneeni siitä sanavalinnasta extrassa, en siitä, että hän loukkasi Valtoa. 

No niin, jatka etsimistä, vai oliko todistusaineistosi nyt tässä. 

Ei mulla ole ongelmaa sä väitit ettet ollut huvittunut miran sanoista vaikka olitkin et vaan muistanu mitä sanoit aiheutit ristiriidan mistä toista huomauttelit? Ja aiheuttiko se pahaa oloa se ristiriita mistä huvituit? Kun se kerran aiheutti

Minua syytettiin, että huvituin asiasta, joka sattui Valtoon. Minä sanoin huvittuneeni siitä, että Mira sanoi sattumalta sen fraasin, jota itse itsekseni ajattelin. Sen fraasin sanominen ei satuttanut ketään. Minun ajatukseni ei satuttanut ketään. Joten missä kohdassa minä huvituin asiasta, joka loukkasi jotakuta? 

No just sanoit että se fraasi satutti valtoa ja huvituit siitä koska eikö se miran sana sitten satuttanutkaan valtoa?. Eli sun reaktio oli huvittunu kun loukkasi toista.

Missä ihmeessä!? Nyt oikeasti! Mitä jos opettelisit lukemaan? Sanoin, että minua SYYTETTIIN siitä! Vaikka en tehnyt niin!!!!! Sehän tässä olikin ongelmana. 

No sä sanoit että huvituit miran kommenteista. Ja ne kommentit satutti. Niin etkö sä sillon huvittunu vai perutko sanas?

Huvituin Miran käyttämästä fraasista extrassa. Se ei satuttanut ketään. Kai ymmärrät, että kaikki Miran sanomiset eivät ole satuttaneet ja hän sanoi aika paljonkin asioita erilaisissa tilanteissa. 

Et sä sä puhunu et extras ja mistä tiedät että se ei tuntunut valtosta pahalle et kehuu toista miestä noin?. Kyl mua ainakin koskettais ja tollaselle naureskelu nyt on vaan huono tapasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai no kelaa kuule itte taaksepäin sä sanoit että huvituit siitä mitä mira sanoi. Sä taidat olla vähän sellanen tyyppi joka sanoo et näin pitää olla kun käsket olla hiljaa? Mun puolesta sä saat puhua mut jos et ite muista mitä oot sanonu ni miks muistutat miraa samasta virheestä?. Eikö se ole ristiriitaista käytöstä?.

Minun ei tarvitse todistaa sellaista mitä en ole sanonut. Todistustaakka on sinulla. Mutta tähän et näköjään kykene, joten case closed.

No sanotko nyt kirkkain silmin että et ollut huvittunut kännykällä vaikee kopsata sanoi mut kyl mä muistan. Jos mä olisin vaikka syyttäjä esitin syytteen ja puolustuksen tehtävä on osoittaa että syyte on perätön ja jos se on väärin syytös kumoutuu ja saat vapauttavan tuomion.

Syytteen perättömyyden todistamiseen riittää, kun sanoo, että ei ole todisteita. Älä leiki lakimiestä, kun et tajua perusasioita. 

Noniin eli syytteen mukaan syyttäjä esittää todistuskappaleen jolla syytetty todistetaan asianmukaiseen syytteeseen ja sen mukaan tuomittakoon eli sivulla 177 komentti 3700. Jätän tuomarin haltuun tämän tuomion luvun olkoot tuomari lempeä tällä kertaa:)

Tässä sinun "todistuskappaleesi": 

"Mikä sinun ongelmasi nyt on? Kunhan nyt huomasin erään pikkuseikan ja pidin sitä huomionarvoisena sattumana. Mitä jos poistuisit ketjusta, jos pettäjän käytöstä ja sanoja ei saa mielestäsi kritisoida ja niistä ei saa huvittua." 

Missä minä tuossa sanon, että juuri minä olen huvittunut juuri siitä Miran käytöksestä, joka satutti Valtoa? Sanoin huvittuneeni siitä sanavalinnasta extrassa, en siitä, että hän loukkasi Valtoa. 

No niin, jatka etsimistä, vai oliko todistusaineistosi nyt tässä. 

Ei mulla ole ongelmaa sä väitit ettet ollut huvittunut miran sanoista vaikka olitkin et vaan muistanu mitä sanoit aiheutit ristiriidan mistä toista huomauttelit? Ja aiheuttiko se pahaa oloa se ristiriita mistä huvituit? Kun se kerran aiheutti

Minua syytettiin, että huvituin asiasta, joka sattui Valtoon. Minä sanoin huvittuneeni siitä, että Mira sanoi sattumalta sen fraasin, jota itse itsekseni ajattelin. Sen fraasin sanominen ei satuttanut ketään. Minun ajatukseni ei satuttanut ketään. Joten missä kohdassa minä huvituin asiasta, joka loukkasi jotakuta? 

No just sanoit että se fraasi satutti valtoa ja huvituit siitä koska eikö se miran sana sitten satuttanutkaan valtoa?. Eli sun reaktio oli huvittunu kun loukkasi toista.

Missä ihmeessä!? Nyt oikeasti! Mitä jos opettelisit lukemaan? Sanoin, että minua SYYTETTIIN siitä! Vaikka en tehnyt niin!!!!! Sehän tässä olikin ongelmana. 

No sä sanoit että huvituit miran kommenteista. Ja ne kommentit satutti. Niin etkö sä sillon huvittunu vai perutko sanas?

Huvituin Miran käyttämästä fraasista extrassa. Se ei satuttanut ketään. Kai ymmärrät, että kaikki Miran sanomiset eivät ole satuttaneet ja hän sanoi aika paljonkin asioita erilaisissa tilanteissa. 

Et sä sä puhunu et extras ja mistä tiedät että se ei tuntunut valtosta pahalle et kehuu toista miestä noin?. Kyl mua ainakin koskettais ja tollaselle naureskelu nyt on vaan huono tapasta

Eli et ole edes vaivautunut lukemaan sitä ihan ensimmäistä viestiäni ja nyt väität minunvalehdelleen koko ajan!? :D 

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirasta jäi tosi omituinen kuva tuon heidän päätösnotskin jälkeen. Nämä puheet siitä miten haluaa Markuksesta tukiverkoston (tai alottaa Markuksesta sen rakentamisen, miten se nyt menikään) ja sitten se kun hän itkien toteaa Valtolle "ei mulla ole ollut muita kun sä" tmv.

Eikö Miralla oikeasti ole platonisia kavereita tai ihmissuhteita jotka ei liity seksiin? Vai millä logiikalla tukiverkosto rakennetaan pelkästään ihmisistä joiden kanssa on harrastanut seksiä? Eli Valtosta ja Markuksesta. Ei minun lähipiiriin edes kuulu ihmisiä joiden kanssa on peitto heilunut, saati että se koostuisi vain sellasista. Tietysti eri asia jos entinen heila tai pano on nykyisin läheinen ystävä siinä tilanteessa että peittoa on heiluteltu ENNEN nykyistä parisuhdetta. Mutta aika paksua että pitäisi saada rakentaa tukiverkko ihmisen varaan jonka kanssa on pettänyt kumppaniaan.

Olen ymmärtänyt että nuo varatut naiset ystävystyivät myös keskenään saarella ja tulivat melko läheisiksikin niin miksi ei heidän kanssaan voisi jatkaa ystävyyttä reissun jälkeenkin? En nyt sano että Markus ja naiset sulkisivat pois toisiaan mutta jos ei oikeasti ole elämässä muita ihmisiä kuin oma kumppani niin eihän se tilanne sillä ratkea että vaihdetaan kumppania. Erota kannattaa joo jos suhde ei ole mieluinen mutta ei se uusi poikaystävä hyviä ystäviä korvaa. Päinvastoin, kohta ollaan taas siinä tilanteessa että elämässä on vain yksi ihminen, oma kumppani ja sitä omaa elämää täytyy lähteä etsimään jonkun toisen miehen d i c k i n päältä.

Huvittavaa on myös miten porukka on täällä ihan mindblown tuosta Miran painon kyselystä. Ensinnäkin tuo tuli Miran/Markuksen suusta ja Mira on myöntänyt valehtelevansa suojautumismekanismina joten onko hän nyt ihan luotettavin lähde kertomaan miten asiat on menneet? Valto kuitenkin toisella puolella samaan aikaan kertoo ettei ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä PARISUHTEESSA. Toisen valmentaminen on eri asia. Ja toisekseen, jos jollekin tuli yllätyksenä niin fitness on hyvinkim ulkonäkökeskeinen laji.

Noilla on saattanut siinä mennä pieleen että Valto on Miraa valmentanut. Jos puoliso vahtii herkkujen syöntiä niin tuntuuhan se ärsyttävältä ja epäreilulta. Mutta ei hyvä valmentaja taas sano että voi raukka, ota karkki. Ainakaan jos haluaa jotain tuloksiakin saada.

 

Itseäni huvittaa eniten tuo Miran paatoksellinen dissaaminen. :D

Mirahan ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä varmasti suuri enemmistö tämänkin palstan  kommentoijista ei olisi omissa parisuhteissaan tehnyt...

Tutkiskelkaapa itseänne ja tuntojanne, ja vastatkaa sitten REHELLISESTI, kumpiko aiheutti suuremman tuohtumuksen:

Se että Mira harrasti seksiä Markuksen kanssa.... ?

...vai se, että teki sen niin huolettoman typerästi, että päätyi videolle ?  ;-)

Olet luultavasti trolli, mutta vastaan silti, koska kuohahti niin pahasti. Et kai tosissasi väitä, että suurin osa ihmisistä olisi pettäjiä? Ei todellakaan ole, en ole ikinä pettänyt eikä lähipiirissä ole myöskään ketään, joka näin olisi tehnyt. Jos sinun lähipiirissäsi on, vaihda ystäviä. Yksi ystävä on, joka nuoruuden suhteessa tuli petetyksi ja sitä on joutunut käsittelemään pitkälle nykyisessäkin suhteessaan.

Tulee pieni oksennus suuhun pelkästä ajatuksesta, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä, että pettäminen olisi jotain normaalia.

Ah... Niin nuoria, niin naiiveja... :-D

Samat sanat sulle kuin tuolle toisellekin

Ottamatta kantaa alkuperäisiin viesteihinne, niin olen huomannut että ihmiset yleistää hurjasti asioita jtoka pohjautuu omiin kokemuksiin. Jos esimerkiksi yleisesti tiedetään, että tupakointi suurentaa riskiä sairastua syöpään, on ihmisiä jotka väittävät että näin ei ole koska mummo ei ikinä sairastunut vaikka poltti kuin korsteeni 70 vuotta :D En myöskään näe validina väittää, ettei suurin osa petä, koska itse ei petä eikä tiedä ketään joka pettää. Pettäminen ei ole asia, jota kailotetaan yleisesti, koska se tuomitaan. Itse myös näkisin että pettäminen on paljon luultua yleisempää, mutta tämäkin vain oma mutu (onkohan oikeita tilastoja tästä?). Se, että se voi olla hyvinkin yleistä, ei tee siitä kuitenkaan hyväksyttävää mielestäni.

Harvinaisen raikas ja fiksu kommentti tällä palstalla, hienoa pohdintaa ilman paatosta!

 

Oma "yleistykseni" pohjautuu sekä omiin että lähipiirin elämänkokemuksiin, joita on 40+ taipaleella tässä kertynyt.

Muistan kyllä itsekin teininä, ja vielä varhais-aikuisuuden alkuvuosinakin olleeni uskollisuuden suhteen todella ehdoton, jos pettää niin se on kerrasta poikki mentaliteetti oli silloin vahva...

Mitä vanhemmaksi sitä elää, sitä vähemmän maailmaa tarkkailee musta-valkoisten lasien läpi, harmaan sävyjä tulee koko ajan lisää.

Ja näistä tilastoista, yli puolet tunnustaa olleensa uskoton, jossain parisuhteessaan jossakin elämänsä varrella. Tämä trendi toistuu kyselystä toiseen.

...ja TOTUUS on se, että todellinen prosenttiluku huitelee jossain reilusti 70...80% päällä, varsin suuri osa ihmisistä on vaan niin epäluuloisia, ettei luota näiden tutkimusten anonymiteettiin (mikä ei välttämättä ole vainoharhaisuutta...), ja näin ollen valehtelee, ja varjelee salaisuuttaan.

Voi myyntimies sinua. Jos pari kymmentä prosenttia ihan piilottelee tuota käytöstään, eiköhän se johdu nimenomaan siitä, että pitävät tekoa äärimmäisen nolona ja tuomittavana. Eivät siis suhtaudu lainkaan näin kevyesti kuin sinä tässä väität, että "juu, normijuttu kaikille, mitä väliä".

Ja jos arvioit prosentiksi 70-80 %, mihin sinusta katoavat nuo 20-30 prosenttia? Miten on mahdoton ajatus, että palstalla, jossa on satoja/ tuhansia keskustelijoita, olisi myös joku tällainen ihminen? Jos tässäkin keskustelussa on tällä hetkellä vaikka 10 keskustelijaa, heistäkin 2-3 olisi näitä uskollisia. Ei taida tilastotieteen alkeet olla sinulla ihan hallussa. 

Tilastotieteet  ja prosentit on ammatin puolesta keskimääräistä vahvemmin hallussa, kiitos vaan kysymästä... ;-)

Niin.... Missä ne 20-30 prosenttia piilottelee? Tai oikeammin kysyen, missä luuraa ne 70-80% ???

Heittämääni elämäntotuuteen on tullut varsin paljon vastineita. Jos näiden vastineiden perusteella tekisi tilaston, päätyisi seuraavaan tulkintaan: 

"Tutkimuksen mukaan 100% ihmisistä on kumppaneilleen 100% uskollisia, ja ovat olleet näin myös kaikissa aiemmissa parisuhteissaan"

Uskoo ken tahtoo... ;-)

Niin, missä ne piilottelee? Minä tässä nyt yritän ilmoittautua sellaiseksi, mutta sinulle ei näköjään kelpaa. Sinullahan tähän pitäisi olla selitys, miksi minua ei lasketa. 

Miksi julistat obsessiivisesti omaa uskollisuuttasi, viestistä toiseen???

En ole missään väittänyt että 100% ihmisistä pettää, vaan että jokaisessa meissä on tämä ominaisuus vähintään piilevänä, odottamassa sitä hetkeä jos/kun se pääsee pulpahtamaan pintaan.

Uskon vakaasti että Mirakin oli ennen temppareita vahvasti sitä mieltä, ettei missään olosuhteissa petä Valtoa tuolla reissulla, vaan kuinkas kävi?? ;-)

Sun on ihan turha paukutella henkseleitäsi täällä omalla uskollisuudellasi, jos et koskaan elämässäsi ole ollut sellaisessa tilanteessa, jossa vieras houkutus olisi kutkutellut.