Lue keskustelun säännöt.
Temptation Island Suomi - TIS 2020 OFFICIAL
26.04.2019 |
Lanka valmiina. Onko tänä vuonna taas vanhoja pareja?
Kommentit (4706)
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirasta jäi tosi omituinen kuva tuon heidän päätösnotskin jälkeen. Nämä puheet siitä miten haluaa Markuksesta tukiverkoston (tai alottaa Markuksesta sen rakentamisen, miten se nyt menikään) ja sitten se kun hän itkien toteaa Valtolle "ei mulla ole ollut muita kun sä" tmv.
Eikö Miralla oikeasti ole platonisia kavereita tai ihmissuhteita jotka ei liity seksiin? Vai millä logiikalla tukiverkosto rakennetaan pelkästään ihmisistä joiden kanssa on harrastanut seksiä? Eli Valtosta ja Markuksesta. Ei minun lähipiiriin edes kuulu ihmisiä joiden kanssa on peitto heilunut, saati että se koostuisi vain sellasista. Tietysti eri asia jos entinen heila tai pano on nykyisin läheinen ystävä siinä tilanteessa että peittoa on heiluteltu ENNEN nykyistä parisuhdetta. Mutta aika paksua että pitäisi saada rakentaa tukiverkko ihmisen varaan jonka kanssa on pettänyt kumppaniaan.
Olen ymmärtänyt että nuo varatut naiset ystävystyivät myös keskenään saarella ja tulivat melko läheisiksikin niin miksi ei heidän kanssaan voisi jatkaa ystävyyttä reissun jälkeenkin? En nyt sano että Markus ja naiset sulkisivat pois toisiaan mutta jos ei oikeasti ole elämässä muita ihmisiä kuin oma kumppani niin eihän se tilanne sillä ratkea että vaihdetaan kumppania. Erota kannattaa joo jos suhde ei ole mieluinen mutta ei se uusi poikaystävä hyviä ystäviä korvaa. Päinvastoin, kohta ollaan taas siinä tilanteessa että elämässä on vain yksi ihminen, oma kumppani ja sitä omaa elämää täytyy lähteä etsimään jonkun toisen miehen d i c k i n päältä.
Huvittavaa on myös miten porukka on täällä ihan mindblown tuosta Miran painon kyselystä. Ensinnäkin tuo tuli Miran/Markuksen suusta ja Mira on myöntänyt valehtelevansa suojautumismekanismina joten onko hän nyt ihan luotettavin lähde kertomaan miten asiat on menneet? Valto kuitenkin toisella puolella samaan aikaan kertoo ettei ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä PARISUHTEESSA. Toisen valmentaminen on eri asia. Ja toisekseen, jos jollekin tuli yllätyksenä niin fitness on hyvinkim ulkonäkökeskeinen laji.
Noilla on saattanut siinä mennä pieleen että Valto on Miraa valmentanut. Jos puoliso vahtii herkkujen syöntiä niin tuntuuhan se ärsyttävältä ja epäreilulta. Mutta ei hyvä valmentaja taas sano että voi raukka, ota karkki. Ainakaan jos haluaa jotain tuloksiakin saada.
Itseäni huvittaa eniten tuo Miran paatoksellinen dissaaminen. :D
Mirahan ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä varmasti suuri enemmistö tämänkin palstan kommentoijista ei olisi omissa parisuhteissaan tehnyt...
Tutkiskelkaapa itseänne ja tuntojanne, ja vastatkaa sitten REHELLISESTI, kumpiko aiheutti suuremman tuohtumuksen:
Se että Mira harrasti seksiä Markuksen kanssa.... ?
...vai se, että teki sen niin huolettoman typerästi, että päätyi videolle ? ;-)
Olet luultavasti trolli, mutta vastaan silti, koska kuohahti niin pahasti. Et kai tosissasi väitä, että suurin osa ihmisistä olisi pettäjiä? Ei todellakaan ole, en ole ikinä pettänyt eikä lähipiirissä ole myöskään ketään, joka näin olisi tehnyt. Jos sinun lähipiirissäsi on, vaihda ystäviä. Yksi ystävä on, joka nuoruuden suhteessa tuli petetyksi ja sitä on joutunut käsittelemään pitkälle nykyisessäkin suhteessaan.
Tulee pieni oksennus suuhun pelkästä ajatuksesta, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä, että pettäminen olisi jotain normaalia.
Ah... Niin nuoria, niin naiiveja... :-D
Samat sanat sulle kuin tuolle toisellekinOttamatta kantaa alkuperäisiin viesteihinne, niin olen huomannut että ihmiset yleistää hurjasti asioita jtoka pohjautuu omiin kokemuksiin. Jos esimerkiksi yleisesti tiedetään, että tupakointi suurentaa riskiä sairastua syöpään, on ihmisiä jotka väittävät että näin ei ole koska mummo ei ikinä sairastunut vaikka poltti kuin korsteeni 70 vuotta :D En myöskään näe validina väittää, ettei suurin osa petä, koska itse ei petä eikä tiedä ketään joka pettää. Pettäminen ei ole asia, jota kailotetaan yleisesti, koska se tuomitaan. Itse myös näkisin että pettäminen on paljon luultua yleisempää, mutta tämäkin vain oma mutu (onkohan oikeita tilastoja tästä?). Se, että se voi olla hyvinkin yleistä, ei tee siitä kuitenkaan hyväksyttävää mielestäni.
Totta kyllä, mutta sekään ei vielä tarkoita, että 17 vuoden uskollisuus parisuhteessa olisi jotenkin äärimmäisen harvinaista tai monille edes millään tavalla vaikeaa.
Be ready for a reality-check!
Count-down begins!
4...
3...
2...
1...
Todellakin, kun alkuhuuma on haihtunut, ihminen on avoin uusille houkutuksille, näin se vaan on.
Ja siinä ei ole edes mitään väärää taikka hävettävää, tällaisiksi meidät on luotu.
Alkuhuuman on taidettu sanoa kestävän 1-2 vuotta?
Alkuhuuman jälkeen kuitenkin alkaa voimakkaan tunnesiteen rakentaminen.Kaikki varmaan tietävät sen tutun joka vaihtaa kumppania jatkuvasti, kun alkuhuuma on ohi? Siihen voimakkaaseen seksuaalisen vetovoimaan ja ihastumisen tunteeseen jää osa ”koukkuun”.
On ihan tutkittua, että ihmiset joilla on korostunut addiktio-taipumus, ovat taipuvaisempia uskottomuuteen, tässä ei ole mitään ihmeellistä.
Ihan yleisesti, KAIKKI ihmiset tavoittelevat nautintoja ja hyvän olon tunnetta, se on meille lajina luontaista.
Eli... jokaiseen meistä on sisään rakennettu taipumus ja kyky pettää.
Toisilla vahva moraali hillitsee tuota taipumusta huomattavan paljon, jopa niin paljon etteivät koskaan elämänsä varrella sorru toteuttamaan tuota.
(tämä tosin on heilläkin osin onnekkaiden sattumien summa...)En nyt vieläkään ymmärrä, mitä selität. Se, että ihmiset tavoittelevat nautintoja, ei todista, että jokainen tavoittelisi sitä nimenomaan pettämisen kautta. Ja vaikka olisikin joku sisäänrakennettu taipumus ja kyky, sekään ei vielä tarkoita, ettei sitä pystyisi välttämään. Eli mikä on pointtisi? Se, että olen uskollinen siitä huolimatta, että joskus tulee ajatus ja houkutus, ei poista sitä uskollisuuttani kyllä millään tavalla. Eikä myöskään se, että minulla on moraali. Omituinen ajatus, että uskollisuus ei olekaan oikeaa uskollisuutta, jos siinä on takana moraali.
Hetkinen... HOLD ON!
...kelataan hiukan takaisin päin ;-)
Noissa ensimmäisissä viesteissäsi annoit mielikuvan, ettet koskaan ole kokenut edes ajatuksen tasolla houkutusta uskottomuuteen.
Nyt sitten kuitenkin tunnustat, että mieli tekee vierasta aina välillä...
Etkö huomaa itse? Edustat juuri sitä hurskastelevaa ja jeesustelevaa porukkaa, johon olen noissa ihan ensimmäisissä kirjoituksissani viitannut! :D
Missäs ihmeessä olen sanonut näin? Olen sanonut vain, että uskollisuus ei ole minulle ollut mitenkään vaikeaa pitkässäkään suhteessa.
Puhuit jo itsesi pussiin, turha yrittää räpiköidä enää... :-D
Tässä teemassa on muuten yksi melko veikeä paradoksi...
Kokemukseni mukaan juuri se osa naisista, jotka kaikista härkäpäisimmin tuon petturuustaipumuksen itsessään kiistää, lankeaa kaikista helpoimmin eräällä tietyllä metodiikalla, jota en tässä enempää avaa... ;-)
Tämä on tietyllä tapaa kyllä ihan järkeenkäypää, kun ei itsessään jotakin ominaisuutta tunnista, on heikkoudelleen myöskin aika aseeton kun tulee tilanne päälle.
P.S. Todettakoon nyt samaan hengenvetoon, että sama paradoksi koskettaa varmasti miehiäkin, mutta miehet ovat keskimäärin naisia tietoisempia omasta pettämistaipumuksestaan, eivätkä ihan yhtä helposti lankea
P.P.S. Lienee syytä todeta myös, että Temppari-jengi ei ehkä ole parasta mahdollista materiaalia tulkita valtavirran käyttäytymismalleja ;-D
Miten niin puhuin pussiin? Ole hyvä ja näytä se kohta! Et voi keksiä asioita omasta päästäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai no kelaa kuule itte taaksepäin sä sanoit että huvituit siitä mitä mira sanoi. Sä taidat olla vähän sellanen tyyppi joka sanoo et näin pitää olla kun käsket olla hiljaa? Mun puolesta sä saat puhua mut jos et ite muista mitä oot sanonu ni miks muistutat miraa samasta virheestä?. Eikö se ole ristiriitaista käytöstä?.
Minun ei tarvitse todistaa sellaista mitä en ole sanonut. Todistustaakka on sinulla. Mutta tähän et näköjään kykene, joten case closed.
No sanotko nyt kirkkain silmin että et ollut huvittunut kännykällä vaikee kopsata sanoi mut kyl mä muistan. Jos mä olisin vaikka syyttäjä esitin syytteen ja puolustuksen tehtävä on osoittaa että syyte on perätön ja jos se on väärin syytös kumoutuu ja saat vapauttavan tuomion.
Syytteen perättömyyden todistamiseen riittää, kun sanoo, että ei ole todisteita. Älä leiki lakimiestä, kun et tajua perusasioita.
Noniin eli syytteen mukaan syyttäjä esittää todistuskappaleen jolla syytetty todistetaan asianmukaiseen syytteeseen ja sen mukaan tuomittakoon eli sivulla 177 komentti 3700. Jätän tuomarin haltuun tämän tuomion luvun olkoot tuomari lempeä tällä kertaa:)
Tässä sinun "todistuskappaleesi":
"Mikä sinun ongelmasi nyt on? Kunhan nyt huomasin erään pikkuseikan ja pidin sitä huomionarvoisena sattumana. Mitä jos poistuisit ketjusta, jos pettäjän käytöstä ja sanoja ei saa mielestäsi kritisoida ja niistä ei saa huvittua."
Missä minä tuossa sanon, että juuri minä olen huvittunut juuri siitä Miran käytöksestä, joka satutti Valtoa? Sanoin huvittuneeni siitä sanavalinnasta extrassa, en siitä, että hän loukkasi Valtoa.
No niin, jatka etsimistä, vai oliko todistusaineistosi nyt tässä.
Ei mulla ole ongelmaa sä väitit ettet ollut huvittunut miran sanoista vaikka olitkin et vaan muistanu mitä sanoit aiheutit ristiriidan mistä toista huomauttelit? Ja aiheuttiko se pahaa oloa se ristiriita mistä huvituit? Kun se kerran aiheutti
Minua syytettiin, että huvituin asiasta, joka sattui Valtoon. Minä sanoin huvittuneeni siitä, että Mira sanoi sattumalta sen fraasin, jota itse itsekseni ajattelin. Sen fraasin sanominen ei satuttanut ketään. Minun ajatukseni ei satuttanut ketään. Joten missä kohdassa minä huvituin asiasta, joka loukkasi jotakuta?
No just sanoit että se fraasi satutti valtoa ja huvituit siitä koska eikö se miran sana sitten satuttanutkaan valtoa?. Eli sun reaktio oli huvittunu kun loukkasi toista.
Missä ihmeessä!? Nyt oikeasti! Mitä jos opettelisit lukemaan? Sanoin, että minua SYYTETTIIN siitä! Vaikka en tehnyt niin!!!!! Sehän tässä olikin ongelmana.
No sä sanoit että huvituit miran kommenteista. Ja ne kommentit satutti. Niin etkö sä sillon huvittunu vai perutko sanas?
Huvituin Miran käyttämästä fraasista extrassa. Se ei satuttanut ketään. Kai ymmärrät, että kaikki Miran sanomiset eivät ole satuttaneet ja hän sanoi aika paljonkin asioita erilaisissa tilanteissa.
Et sä sä puhunu et extras ja mistä tiedät että se ei tuntunut valtosta pahalle et kehuu toista miestä noin?. Kyl mua ainakin koskettais ja tollaselle naureskelu nyt on vaan huono tapasta
Eli et ole edes vaivautunut lukemaan sitä ihan ensimmäistä viestiäni ja nyt väität minunvalehdelleen koko ajan!? :D
Nojoo tiesin sut siitä kuinka huvituit kommentista täällä niin monta apeta. Mut se ei poista sitä että huvituit siitä että sana loukkasi toista
Voi hyvä jumala! Eli et vieläkään ymmärrä, mistä kohdasta minä huvituin.
Jos ajatellaan toinen esimerkki, aukeaisiko sitten paremmin. Temptation Islandissa joku pari menee treffeille erämaahan, jossa on kettu ja kolo. Sitten jonkin kuvauksien taustalla näkyy, kun kettu menee sinne koloon. Minä kommentoin palstalla, että hassua, että kettu meni koloon. Tuletko nillittämään, miten kamala minä olen huomioidessani tuollaisen ja jopa huvittuessani, kun niin monilla on ohjelmassa tullut paha mieli siitä, kun "kettu on mennyt koloon".
No ei mua ketun koloonmenemine haittais luonnollinen juttu. Mut toisen loukkaamiselle huvittunut on eri juttu vai ootko eri mieltä nyt lopetan kaveri marmattaa et chättään on hyvä päivä ulkona kiitos ja moi
No niin. Siinä tilanteessa kykenet nauramaan sille yhteensattumalle, että kettu meni koloon ja tässä ohjelmassa se fraasi on tullut vastaan aiemmin. Ei siinä naureta sille, miten kumppania loukataan siinä, kun kettu menee koloon ja että se loukkaaminen olisi erityisen hauskaa. Minäkään en huvittunut siitä, että Mira hieroi suhdetta Markukseen Valton naamaan, vaan huvituin siitä, että hän puhui asiasta niillä sanoilla, joita itsekin juuri ajattelin. Onko nyt vielä jotain epäselvää.
Noin hyvä selitys mut nyt lopetan uusiin aiheisiin. Mikä sun nimes on?
No niin, katsokaa nyt kaikki, kuka tässä oikeasti on se trolli ^^^^^
Tämä on edelleen temppariketju ja voit mennä jonnekin muualle, jos et halua keskustella siitä, vaan palstalaisista.
Emmä trollaa mulle tuli mieleen. Lisäks sanoit sekopääks ite lähit jankkaamaan ja mä koitin selittää. Loppu aika meni liialliseks jankkaukseks eikä kehittyny juttu toki kettu oli vähän uutta uraa.mut nyt ollaan böle ja mä lopetan mut olis hauska tietää sun nimes kuka on tuo urhea jääräpää et jää muistoihin hyvästä taistelusta. Peace and out
Mitä sinä muka yritit selittää,kun koko ajan oli kyse siitä, ettet edes tiennyt, mistä puhuin. minähän siinä yritin selittää, mutta sinä et uskonut.
Ja vieläkään minun nimeni ei liity yhtään mihinkään. Ole hyvä ja kerro mielipiteesi vaikka Mirasta ja hänen puheistaan iltanuotiolla.
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirasta jäi tosi omituinen kuva tuon heidän päätösnotskin jälkeen. Nämä puheet siitä miten haluaa Markuksesta tukiverkoston (tai alottaa Markuksesta sen rakentamisen, miten se nyt menikään) ja sitten se kun hän itkien toteaa Valtolle "ei mulla ole ollut muita kun sä" tmv.
Eikö Miralla oikeasti ole platonisia kavereita tai ihmissuhteita jotka ei liity seksiin? Vai millä logiikalla tukiverkosto rakennetaan pelkästään ihmisistä joiden kanssa on harrastanut seksiä? Eli Valtosta ja Markuksesta. Ei minun lähipiiriin edes kuulu ihmisiä joiden kanssa on peitto heilunut, saati että se koostuisi vain sellasista. Tietysti eri asia jos entinen heila tai pano on nykyisin läheinen ystävä siinä tilanteessa että peittoa on heiluteltu ENNEN nykyistä parisuhdetta. Mutta aika paksua että pitäisi saada rakentaa tukiverkko ihmisen varaan jonka kanssa on pettänyt kumppaniaan.
Olen ymmärtänyt että nuo varatut naiset ystävystyivät myös keskenään saarella ja tulivat melko läheisiksikin niin miksi ei heidän kanssaan voisi jatkaa ystävyyttä reissun jälkeenkin? En nyt sano että Markus ja naiset sulkisivat pois toisiaan mutta jos ei oikeasti ole elämässä muita ihmisiä kuin oma kumppani niin eihän se tilanne sillä ratkea että vaihdetaan kumppania. Erota kannattaa joo jos suhde ei ole mieluinen mutta ei se uusi poikaystävä hyviä ystäviä korvaa. Päinvastoin, kohta ollaan taas siinä tilanteessa että elämässä on vain yksi ihminen, oma kumppani ja sitä omaa elämää täytyy lähteä etsimään jonkun toisen miehen d i c k i n päältä.
Huvittavaa on myös miten porukka on täällä ihan mindblown tuosta Miran painon kyselystä. Ensinnäkin tuo tuli Miran/Markuksen suusta ja Mira on myöntänyt valehtelevansa suojautumismekanismina joten onko hän nyt ihan luotettavin lähde kertomaan miten asiat on menneet? Valto kuitenkin toisella puolella samaan aikaan kertoo ettei ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä PARISUHTEESSA. Toisen valmentaminen on eri asia. Ja toisekseen, jos jollekin tuli yllätyksenä niin fitness on hyvinkim ulkonäkökeskeinen laji.
Noilla on saattanut siinä mennä pieleen että Valto on Miraa valmentanut. Jos puoliso vahtii herkkujen syöntiä niin tuntuuhan se ärsyttävältä ja epäreilulta. Mutta ei hyvä valmentaja taas sano että voi raukka, ota karkki. Ainakaan jos haluaa jotain tuloksiakin saada.
Itseäni huvittaa eniten tuo Miran paatoksellinen dissaaminen. :D
Mirahan ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä varmasti suuri enemmistö tämänkin palstan kommentoijista ei olisi omissa parisuhteissaan tehnyt...
Tutkiskelkaapa itseänne ja tuntojanne, ja vastatkaa sitten REHELLISESTI, kumpiko aiheutti suuremman tuohtumuksen:
Se että Mira harrasti seksiä Markuksen kanssa.... ?
...vai se, että teki sen niin huolettoman typerästi, että päätyi videolle ? ;-)
Olet luultavasti trolli, mutta vastaan silti, koska kuohahti niin pahasti. Et kai tosissasi väitä, että suurin osa ihmisistä olisi pettäjiä? Ei todellakaan ole, en ole ikinä pettänyt eikä lähipiirissä ole myöskään ketään, joka näin olisi tehnyt. Jos sinun lähipiirissäsi on, vaihda ystäviä. Yksi ystävä on, joka nuoruuden suhteessa tuli petetyksi ja sitä on joutunut käsittelemään pitkälle nykyisessäkin suhteessaan.
Tulee pieni oksennus suuhun pelkästä ajatuksesta, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä, että pettäminen olisi jotain normaalia.
Ah... Niin nuoria, niin naiiveja... :-D
Samat sanat sulle kuin tuolle toisellekinOttamatta kantaa alkuperäisiin viesteihinne, niin olen huomannut että ihmiset yleistää hurjasti asioita jtoka pohjautuu omiin kokemuksiin. Jos esimerkiksi yleisesti tiedetään, että tupakointi suurentaa riskiä sairastua syöpään, on ihmisiä jotka väittävät että näin ei ole koska mummo ei ikinä sairastunut vaikka poltti kuin korsteeni 70 vuotta :D En myöskään näe validina väittää, ettei suurin osa petä, koska itse ei petä eikä tiedä ketään joka pettää. Pettäminen ei ole asia, jota kailotetaan yleisesti, koska se tuomitaan. Itse myös näkisin että pettäminen on paljon luultua yleisempää, mutta tämäkin vain oma mutu (onkohan oikeita tilastoja tästä?). Se, että se voi olla hyvinkin yleistä, ei tee siitä kuitenkaan hyväksyttävää mielestäni.
Totta kyllä, mutta sekään ei vielä tarkoita, että 17 vuoden uskollisuus parisuhteessa olisi jotenkin äärimmäisen harvinaista tai monille edes millään tavalla vaikeaa.
Be ready for a reality-check!
Count-down begins!
4...
3...
2...
1...
Todellakin, kun alkuhuuma on haihtunut, ihminen on avoin uusille houkutuksille, näin se vaan on.
Ja siinä ei ole edes mitään väärää taikka hävettävää, tällaisiksi meidät on luotu.
Alkuhuuman on taidettu sanoa kestävän 1-2 vuotta?
Alkuhuuman jälkeen kuitenkin alkaa voimakkaan tunnesiteen rakentaminen.Kaikki varmaan tietävät sen tutun joka vaihtaa kumppania jatkuvasti, kun alkuhuuma on ohi? Siihen voimakkaaseen seksuaalisen vetovoimaan ja ihastumisen tunteeseen jää osa ”koukkuun”.
On ihan tutkittua, että ihmiset joilla on korostunut addiktio-taipumus, ovat taipuvaisempia uskottomuuteen, tässä ei ole mitään ihmeellistä.
Ihan yleisesti, KAIKKI ihmiset tavoittelevat nautintoja ja hyvän olon tunnetta, se on meille lajina luontaista.
Eli... jokaiseen meistä on sisään rakennettu taipumus ja kyky pettää.
Toisilla vahva moraali hillitsee tuota taipumusta huomattavan paljon, jopa niin paljon etteivät koskaan elämänsä varrella sorru toteuttamaan tuota.
(tämä tosin on heilläkin osin onnekkaiden sattumien summa...)En nyt vieläkään ymmärrä, mitä selität. Se, että ihmiset tavoittelevat nautintoja, ei todista, että jokainen tavoittelisi sitä nimenomaan pettämisen kautta. Ja vaikka olisikin joku sisäänrakennettu taipumus ja kyky, sekään ei vielä tarkoita, ettei sitä pystyisi välttämään. Eli mikä on pointtisi? Se, että olen uskollinen siitä huolimatta, että joskus tulee ajatus ja houkutus, ei poista sitä uskollisuuttani kyllä millään tavalla. Eikä myöskään se, että minulla on moraali. Omituinen ajatus, että uskollisuus ei olekaan oikeaa uskollisuutta, jos siinä on takana moraali.
Hetkinen... HOLD ON!
...kelataan hiukan takaisin päin ;-)
Noissa ensimmäisissä viesteissäsi annoit mielikuvan, ettet koskaan ole kokenut edes ajatuksen tasolla houkutusta uskottomuuteen.
Nyt sitten kuitenkin tunnustat, että mieli tekee vierasta aina välillä...
Etkö huomaa itse? Edustat juuri sitä hurskastelevaa ja jeesustelevaa porukkaa, johon olen noissa ihan ensimmäisissä kirjoituksissani viitannut! :D
Missäs ihmeessä olen sanonut näin? Olen sanonut vain, että uskollisuus ei ole minulle ollut mitenkään vaikeaa pitkässäkään suhteessa.
Puhuit jo itsesi pussiin, turha yrittää räpiköidä enää... :-D
Tässä teemassa on muuten yksi melko veikeä paradoksi...
Kokemukseni mukaan juuri se osa naisista, jotka kaikista härkäpäisimmin tuon petturuustaipumuksen itsessään kiistää, lankeaa kaikista helpoimmin eräällä tietyllä metodiikalla, jota en tässä enempää avaa... ;-)
Tämä on tietyllä tapaa kyllä ihan järkeenkäypää, kun ei itsessään jotakin ominaisuutta tunnista, on heikkoudelleen myöskin aika aseeton kun tulee tilanne päälle.
P.S. Todettakoon nyt samaan hengenvetoon, että sama paradoksi koskettaa varmasti miehiäkin, mutta miehet ovat keskimäärin naisia tietoisempia omasta pettämistaipumuksestaan, eivätkä ihan yhtä helposti lankea
P.P.S. Lienee syytä todeta myös, että Temppari-jengi ei ehkä ole parasta mahdollista materiaalia tulkita valtavirran käyttäytymismalleja ;-D
Miten niin puhuin pussiin? Ole hyvä ja näytä se kohta! Et voi keksiä asioita omasta päästäsi.
Luepa nyt ajatuksella nämä kirjoituksesi, ja palaa sitten kyselemään jos et vieläkään huomaa...
...sulla nimittäin kävi tällainen klassinen "Freudilainen lipsahdus" tuossa yhdessä kohtaa ;-)
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirasta jäi tosi omituinen kuva tuon heidän päätösnotskin jälkeen. Nämä puheet siitä miten haluaa Markuksesta tukiverkoston (tai alottaa Markuksesta sen rakentamisen, miten se nyt menikään) ja sitten se kun hän itkien toteaa Valtolle "ei mulla ole ollut muita kun sä" tmv.
Eikö Miralla oikeasti ole platonisia kavereita tai ihmissuhteita jotka ei liity seksiin? Vai millä logiikalla tukiverkosto rakennetaan pelkästään ihmisistä joiden kanssa on harrastanut seksiä? Eli Valtosta ja Markuksesta. Ei minun lähipiiriin edes kuulu ihmisiä joiden kanssa on peitto heilunut, saati että se koostuisi vain sellasista. Tietysti eri asia jos entinen heila tai pano on nykyisin läheinen ystävä siinä tilanteessa että peittoa on heiluteltu ENNEN nykyistä parisuhdetta. Mutta aika paksua että pitäisi saada rakentaa tukiverkko ihmisen varaan jonka kanssa on pettänyt kumppaniaan.
Olen ymmärtänyt että nuo varatut naiset ystävystyivät myös keskenään saarella ja tulivat melko läheisiksikin niin miksi ei heidän kanssaan voisi jatkaa ystävyyttä reissun jälkeenkin? En nyt sano että Markus ja naiset sulkisivat pois toisiaan mutta jos ei oikeasti ole elämässä muita ihmisiä kuin oma kumppani niin eihän se tilanne sillä ratkea että vaihdetaan kumppania. Erota kannattaa joo jos suhde ei ole mieluinen mutta ei se uusi poikaystävä hyviä ystäviä korvaa. Päinvastoin, kohta ollaan taas siinä tilanteessa että elämässä on vain yksi ihminen, oma kumppani ja sitä omaa elämää täytyy lähteä etsimään jonkun toisen miehen d i c k i n päältä.
Huvittavaa on myös miten porukka on täällä ihan mindblown tuosta Miran painon kyselystä. Ensinnäkin tuo tuli Miran/Markuksen suusta ja Mira on myöntänyt valehtelevansa suojautumismekanismina joten onko hän nyt ihan luotettavin lähde kertomaan miten asiat on menneet? Valto kuitenkin toisella puolella samaan aikaan kertoo ettei ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä PARISUHTEESSA. Toisen valmentaminen on eri asia. Ja toisekseen, jos jollekin tuli yllätyksenä niin fitness on hyvinkim ulkonäkökeskeinen laji.
Noilla on saattanut siinä mennä pieleen että Valto on Miraa valmentanut. Jos puoliso vahtii herkkujen syöntiä niin tuntuuhan se ärsyttävältä ja epäreilulta. Mutta ei hyvä valmentaja taas sano että voi raukka, ota karkki. Ainakaan jos haluaa jotain tuloksiakin saada.
Itseäni huvittaa eniten tuo Miran paatoksellinen dissaaminen. :D
Mirahan ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä varmasti suuri enemmistö tämänkin palstan kommentoijista ei olisi omissa parisuhteissaan tehnyt...
Tutkiskelkaapa itseänne ja tuntojanne, ja vastatkaa sitten REHELLISESTI, kumpiko aiheutti suuremman tuohtumuksen:
Se että Mira harrasti seksiä Markuksen kanssa.... ?
...vai se, että teki sen niin huolettoman typerästi, että päätyi videolle ? ;-)
Olet luultavasti trolli, mutta vastaan silti, koska kuohahti niin pahasti. Et kai tosissasi väitä, että suurin osa ihmisistä olisi pettäjiä? Ei todellakaan ole, en ole ikinä pettänyt eikä lähipiirissä ole myöskään ketään, joka näin olisi tehnyt. Jos sinun lähipiirissäsi on, vaihda ystäviä. Yksi ystävä on, joka nuoruuden suhteessa tuli petetyksi ja sitä on joutunut käsittelemään pitkälle nykyisessäkin suhteessaan.
Tulee pieni oksennus suuhun pelkästä ajatuksesta, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä, että pettäminen olisi jotain normaalia.
Ah... Niin nuoria, niin naiiveja... :-D
Samat sanat sulle kuin tuolle toisellekinOttamatta kantaa alkuperäisiin viesteihinne, niin olen huomannut että ihmiset yleistää hurjasti asioita jtoka pohjautuu omiin kokemuksiin. Jos esimerkiksi yleisesti tiedetään, että tupakointi suurentaa riskiä sairastua syöpään, on ihmisiä jotka väittävät että näin ei ole koska mummo ei ikinä sairastunut vaikka poltti kuin korsteeni 70 vuotta :D En myöskään näe validina väittää, ettei suurin osa petä, koska itse ei petä eikä tiedä ketään joka pettää. Pettäminen ei ole asia, jota kailotetaan yleisesti, koska se tuomitaan. Itse myös näkisin että pettäminen on paljon luultua yleisempää, mutta tämäkin vain oma mutu (onkohan oikeita tilastoja tästä?). Se, että se voi olla hyvinkin yleistä, ei tee siitä kuitenkaan hyväksyttävää mielestäni.
Harvinaisen raikas ja fiksu kommentti tällä palstalla, hienoa pohdintaa ilman paatosta!
Oma "yleistykseni" pohjautuu sekä omiin että lähipiirin elämänkokemuksiin, joita on 40+ taipaleella tässä kertynyt.
Muistan kyllä itsekin teininä, ja vielä varhais-aikuisuuden alkuvuosinakin olleeni uskollisuuden suhteen todella ehdoton, jos pettää niin se on kerrasta poikki mentaliteetti oli silloin vahva...
Mitä vanhemmaksi sitä elää, sitä vähemmän maailmaa tarkkailee musta-valkoisten lasien läpi, harmaan sävyjä tulee koko ajan lisää.
Ja näistä tilastoista, yli puolet tunnustaa olleensa uskoton, jossain parisuhteessaan jossakin elämänsä varrella. Tämä trendi toistuu kyselystä toiseen.
...ja TOTUUS on se, että todellinen prosenttiluku huitelee jossain reilusti 70...80% päällä, varsin suuri osa ihmisistä on vaan niin epäluuloisia, ettei luota näiden tutkimusten anonymiteettiin (mikä ei välttämättä ole vainoharhaisuutta...), ja näin ollen valehtelee, ja varjelee salaisuuttaan.
Voi myyntimies sinua. Jos pari kymmentä prosenttia ihan piilottelee tuota käytöstään, eiköhän se johdu nimenomaan siitä, että pitävät tekoa äärimmäisen nolona ja tuomittavana. Eivät siis suhtaudu lainkaan näin kevyesti kuin sinä tässä väität, että "juu, normijuttu kaikille, mitä väliä".
Ja jos arvioit prosentiksi 70-80 %, mihin sinusta katoavat nuo 20-30 prosenttia? Miten on mahdoton ajatus, että palstalla, jossa on satoja/ tuhansia keskustelijoita, olisi myös joku tällainen ihminen? Jos tässäkin keskustelussa on tällä hetkellä vaikka 10 keskustelijaa, heistäkin 2-3 olisi näitä uskollisia. Ei taida tilastotieteen alkeet olla sinulla ihan hallussa.
Tilastotieteet ja prosentit on ammatin puolesta keskimääräistä vahvemmin hallussa, kiitos vaan kysymästä... ;-)
Niin.... Missä ne 20-30 prosenttia piilottelee? Tai oikeammin kysyen, missä luuraa ne 70-80% ???
Heittämääni elämäntotuuteen on tullut varsin paljon vastineita. Jos näiden vastineiden perusteella tekisi tilaston, päätyisi seuraavaan tulkintaan:
"Tutkimuksen mukaan 100% ihmisistä on kumppaneilleen 100% uskollisia, ja ovat olleet näin myös kaikissa aiemmissa parisuhteissaan"
Uskoo ken tahtoo... ;-)
Niin, missä ne piilottelee? Minä tässä nyt yritän ilmoittautua sellaiseksi, mutta sinulle ei näköjään kelpaa. Sinullahan tähän pitäisi olla selitys, miksi minua ei lasketa.
Miksi julistat obsessiivisesti omaa uskollisuuttasi, viestistä toiseen???
En ole missään väittänyt että 100% ihmisistä pettää, vaan että jokaisessa meissä on tämä ominaisuus vähintään piilevänä, odottamassa sitä hetkeä jos/kun se pääsee pulpahtamaan pintaan.
Uskon vakaasti että Mirakin oli ennen temppareita vahvasti sitä mieltä, ettei missään olosuhteissa petä Valtoa tuolla reissulla, vaan kuinkas kävi?? ;-)
Sun on ihan turha paukutella henkseleitäsi täällä omalla uskollisuudellasi, jos et koskaan elämässäsi ole ollut sellaisessa tilanteessa, jossa vieras houkutus olisi kutkutellut.
Mun on pakko olla myyntimiehen kanssa samoilla linjoilla :D Vaikka en olekaan samaa mieltä että pettäminen on vain ajan kysymys..oisko myyntimiehellä ollut vähän huumoria/sarkasmia tai jotain mukana tässä ;) Eikö jokaisella ihmisellä ole vaikkapa kyky, pakon edessä, tappaa? Se ei tarkoita, että kaikki tappaa, mutta piilevänä se ominaisuus voi olla. Nämä "demonit", huonot puolet itsessä, on hyvä kohdata, ennemmin kuin piilottaa itseltään, koska silloin tilaisuuden tullen ne ajatukset ja tunteet eivät yllätä. Okei aika radikaali tää kyky tappaa eimerkki, mutta toivottavasti jengi ymmärtää :D
Kiitos!!!
Ensimmäinen jalat maassa elävä, tasapainoinen ja hyvällä itsetunnolla ja itsetuntemuksella varustettu realisti tässä ketjussa pitkään aikaan... :-)
Juuri näin kuten hienosti tuossa kuvailit, kun omat pimeät puolensa tiedostaa ja tunnistaa, pystyy myös rakentamaan toimintamalleja suojaksi itselleen.
Itse suhtaudun uskollisuuteen nykyään hiukan liberaalimmin, kuin joskus 20+ ikäisenä, mutta edelleen olen yhtä ehdoton siitä, että mikäli vieraissa käy, sen verran pitää viitsiä ja kumppaniaan kunnioittaa, että peittelee jälkensä niin hyvin ettei käryä!!!
Mirahan epäonnistui tässä surkeasti, ja vähintään alitajuisesti TÄMÄ on juuri se asia joka ihmisissä aiheuttaa suuttumusta, ei varsinainen pettäminen.
...ja nyt tänne hyökkää taas valtaisa lauma ihmisiä, jotka suu vaahdossa kiistää ettei se näin ole! :D
Omituinen väite tuokin, että jos henkilö on ollut 17 vuotta uskollinen ja uskoo sen olevan yhtä helppoa tulevaisuudessakin, tämä henkilö olisi epätasapainoinen ja huonoitsetuntoinen "epärealisti". Onko oikeasti utopiaa, että kaikilla ei pöksyt putoa, heti kun joku vähän iskee silmää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai no kelaa kuule itte taaksepäin sä sanoit että huvituit siitä mitä mira sanoi. Sä taidat olla vähän sellanen tyyppi joka sanoo et näin pitää olla kun käsket olla hiljaa? Mun puolesta sä saat puhua mut jos et ite muista mitä oot sanonu ni miks muistutat miraa samasta virheestä?. Eikö se ole ristiriitaista käytöstä?.
Minun ei tarvitse todistaa sellaista mitä en ole sanonut. Todistustaakka on sinulla. Mutta tähän et näköjään kykene, joten case closed.
No sanotko nyt kirkkain silmin että et ollut huvittunut kännykällä vaikee kopsata sanoi mut kyl mä muistan. Jos mä olisin vaikka syyttäjä esitin syytteen ja puolustuksen tehtävä on osoittaa että syyte on perätön ja jos se on väärin syytös kumoutuu ja saat vapauttavan tuomion.
Syytteen perättömyyden todistamiseen riittää, kun sanoo, että ei ole todisteita. Älä leiki lakimiestä, kun et tajua perusasioita.
Noniin eli syytteen mukaan syyttäjä esittää todistuskappaleen jolla syytetty todistetaan asianmukaiseen syytteeseen ja sen mukaan tuomittakoon eli sivulla 177 komentti 3700. Jätän tuomarin haltuun tämän tuomion luvun olkoot tuomari lempeä tällä kertaa:)
Tässä sinun "todistuskappaleesi":
"Mikä sinun ongelmasi nyt on? Kunhan nyt huomasin erään pikkuseikan ja pidin sitä huomionarvoisena sattumana. Mitä jos poistuisit ketjusta, jos pettäjän käytöstä ja sanoja ei saa mielestäsi kritisoida ja niistä ei saa huvittua."
Missä minä tuossa sanon, että juuri minä olen huvittunut juuri siitä Miran käytöksestä, joka satutti Valtoa? Sanoin huvittuneeni siitä sanavalinnasta extrassa, en siitä, että hän loukkasi Valtoa.
No niin, jatka etsimistä, vai oliko todistusaineistosi nyt tässä.
Ei mulla ole ongelmaa sä väitit ettet ollut huvittunut miran sanoista vaikka olitkin et vaan muistanu mitä sanoit aiheutit ristiriidan mistä toista huomauttelit? Ja aiheuttiko se pahaa oloa se ristiriita mistä huvituit? Kun se kerran aiheutti
Minua syytettiin, että huvituin asiasta, joka sattui Valtoon. Minä sanoin huvittuneeni siitä, että Mira sanoi sattumalta sen fraasin, jota itse itsekseni ajattelin. Sen fraasin sanominen ei satuttanut ketään. Minun ajatukseni ei satuttanut ketään. Joten missä kohdassa minä huvituin asiasta, joka loukkasi jotakuta?
No just sanoit että se fraasi satutti valtoa ja huvituit siitä koska eikö se miran sana sitten satuttanutkaan valtoa?. Eli sun reaktio oli huvittunu kun loukkasi toista.
Missä ihmeessä!? Nyt oikeasti! Mitä jos opettelisit lukemaan? Sanoin, että minua SYYTETTIIN siitä! Vaikka en tehnyt niin!!!!! Sehän tässä olikin ongelmana.
No sä sanoit että huvituit miran kommenteista. Ja ne kommentit satutti. Niin etkö sä sillon huvittunu vai perutko sanas?
Huvituin Miran käyttämästä fraasista extrassa. Se ei satuttanut ketään. Kai ymmärrät, että kaikki Miran sanomiset eivät ole satuttaneet ja hän sanoi aika paljonkin asioita erilaisissa tilanteissa.
Et sä sä puhunu et extras ja mistä tiedät että se ei tuntunut valtosta pahalle et kehuu toista miestä noin?. Kyl mua ainakin koskettais ja tollaselle naureskelu nyt on vaan huono tapasta
Eli et ole edes vaivautunut lukemaan sitä ihan ensimmäistä viestiäni ja nyt väität minunvalehdelleen koko ajan!? :D
Nojoo tiesin sut siitä kuinka huvituit kommentista täällä niin monta apeta. Mut se ei poista sitä että huvituit siitä että sana loukkasi toista
Voi hyvä jumala! Eli et vieläkään ymmärrä, mistä kohdasta minä huvituin.
Jos ajatellaan toinen esimerkki, aukeaisiko sitten paremmin. Temptation Islandissa joku pari menee treffeille erämaahan, jossa on kettu ja kolo. Sitten jonkin kuvauksien taustalla näkyy, kun kettu menee sinne koloon. Minä kommentoin palstalla, että hassua, että kettu meni koloon. Tuletko nillittämään, miten kamala minä olen huomioidessani tuollaisen ja jopa huvittuessani, kun niin monilla on ohjelmassa tullut paha mieli siitä, kun "kettu on mennyt koloon".
No ei mua ketun koloonmenemine haittais luonnollinen juttu. Mut toisen loukkaamiselle huvittunut on eri juttu vai ootko eri mieltä nyt lopetan kaveri marmattaa et chättään on hyvä päivä ulkona kiitos ja moi
No niin. Siinä tilanteessa kykenet nauramaan sille yhteensattumalle, että kettu meni koloon ja tässä ohjelmassa se fraasi on tullut vastaan aiemmin. Ei siinä naureta sille, miten kumppania loukataan siinä, kun kettu menee koloon ja että se loukkaaminen olisi erityisen hauskaa. Minäkään en huvittunut siitä, että Mira hieroi suhdetta Markukseen Valton naamaan, vaan huvituin siitä, että hän puhui asiasta niillä sanoilla, joita itsekin juuri ajattelin. Onko nyt vielä jotain epäselvää.
Noin hyvä selitys mut nyt lopetan uusiin aiheisiin. Mikä sun nimes on?
No niin, katsokaa nyt kaikki, kuka tässä oikeasti on se trolli ^^^^^
Tämä on edelleen temppariketju ja voit mennä jonnekin muualle, jos et halua keskustella siitä, vaan palstalaisista.
Emmä trollaa mulle tuli mieleen. Lisäks sanoit sekopääks ite lähit jankkaamaan ja mä koitin selittää. Loppu aika meni liialliseks jankkaukseks eikä kehittyny juttu toki kettu oli vähän uutta uraa.mut nyt ollaan böle ja mä lopetan mut olis hauska tietää sun nimes kuka on tuo urhea jääräpää et jää muistoihin hyvästä taistelusta. Peace and out
Mitä sinä muka yritit selittää,kun koko ajan oli kyse siitä, ettet edes tiennyt, mistä puhuin. minähän siinä yritin selittää, mutta sinä et uskonut.
Ja vieläkään minun nimeni ei liity yhtään mihinkään. Ole hyvä ja kerro mielipiteesi vaikka Mirasta ja hänen puheistaan iltanuotiolla.
Pakko todeta tässä kohtaa, että te molemmat olette aika rasittavia jankuttajia.
Mikä ihme tarve teillä on täällä riidellä julkisesti?? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottaisin kyllä Markuksen kaltaisen pojan heti mutten Baltia.On jotenkin jäykkä ja pinnallinen.
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirasta jäi tosi omituinen kuva tuon heidän päätösnotskin jälkeen. Nämä puheet siitä miten haluaa Markuksesta tukiverkoston (tai alottaa Markuksesta sen rakentamisen, miten se nyt menikään) ja sitten se kun hän itkien toteaa Valtolle "ei mulla ole ollut muita kun sä" tmv.
Eikö Miralla oikeasti ole platonisia kavereita tai ihmissuhteita jotka ei liity seksiin? Vai millä logiikalla tukiverkosto rakennetaan pelkästään ihmisistä joiden kanssa on harrastanut seksiä? Eli Valtosta ja Markuksesta. Ei minun lähipiiriin edes kuulu ihmisiä joiden kanssa on peitto heilunut, saati että se koostuisi vain sellasista. Tietysti eri asia jos entinen heila tai pano on nykyisin läheinen ystävä siinä tilanteessa että peittoa on heiluteltu ENNEN nykyistä parisuhdetta. Mutta aika paksua että pitäisi saada rakentaa tukiverkko ihmisen varaan jonka kanssa on pettänyt kumppaniaan.
Olen ymmärtänyt että nuo varatut naiset ystävystyivät myös keskenään saarella ja tulivat melko läheisiksikin niin miksi ei heidän kanssaan voisi jatkaa ystävyyttä reissun jälkeenkin? En nyt sano että Markus ja naiset sulkisivat pois toisiaan mutta jos ei oikeasti ole elämässä muita ihmisiä kuin oma kumppani niin eihän se tilanne sillä ratkea että vaihdetaan kumppania. Erota kannattaa joo jos suhde ei ole mieluinen mutta ei se uusi poikaystävä hyviä ystäviä korvaa. Päinvastoin, kohta ollaan taas siinä tilanteessa että elämässä on vain yksi ihminen, oma kumppani ja sitä omaa elämää täytyy lähteä etsimään jonkun toisen miehen d i c k i n päältä.
Huvittavaa on myös miten porukka on täällä ihan mindblown tuosta Miran painon kyselystä. Ensinnäkin tuo tuli Miran/Markuksen suusta ja Mira on myöntänyt valehtelevansa suojautumismekanismina joten onko hän nyt ihan luotettavin lähde kertomaan miten asiat on menneet? Valto kuitenkin toisella puolella samaan aikaan kertoo ettei ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä PARISUHTEESSA. Toisen valmentaminen on eri asia. Ja toisekseen, jos jollekin tuli yllätyksenä niin fitness on hyvinkim ulkonäkökeskeinen laji.
Noilla on saattanut siinä mennä pieleen että Valto on Miraa valmentanut. Jos puoliso vahtii herkkujen syöntiä niin tuntuuhan se ärsyttävältä ja epäreilulta. Mutta ei hyvä valmentaja taas sano että voi raukka, ota karkki. Ainakaan jos haluaa jotain tuloksiakin saada.
Itseäni huvittaa eniten tuo Miran paatoksellinen dissaaminen. :D
Mirahan ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä varmasti suuri enemmistö tämänkin palstan kommentoijista ei olisi omissa parisuhteissaan tehnyt...
Tutkiskelkaapa itseänne ja tuntojanne, ja vastatkaa sitten REHELLISESTI, kumpiko aiheutti suuremman tuohtumuksen:
Se että Mira harrasti seksiä Markuksen kanssa.... ?
...vai se, että teki sen niin huolettoman typerästi, että päätyi videolle ? ;-)
Olet luultavasti trolli, mutta vastaan silti, koska kuohahti niin pahasti. Et kai tosissasi väitä, että suurin osa ihmisistä olisi pettäjiä? Ei todellakaan ole, en ole ikinä pettänyt eikä lähipiirissä ole myöskään ketään, joka näin olisi tehnyt. Jos sinun lähipiirissäsi on, vaihda ystäviä. Yksi ystävä on, joka nuoruuden suhteessa tuli petetyksi ja sitä on joutunut käsittelemään pitkälle nykyisessäkin suhteessaan.
Tulee pieni oksennus suuhun pelkästä ajatuksesta, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä, että pettäminen olisi jotain normaalia.
Ah... Niin nuoria, niin naiiveja... :-D
Samat sanat sulle kuin tuolle toisellekinOttamatta kantaa alkuperäisiin viesteihinne, niin olen huomannut että ihmiset yleistää hurjasti asioita jtoka pohjautuu omiin kokemuksiin. Jos esimerkiksi yleisesti tiedetään, että tupakointi suurentaa riskiä sairastua syöpään, on ihmisiä jotka väittävät että näin ei ole koska mummo ei ikinä sairastunut vaikka poltti kuin korsteeni 70 vuotta :D En myöskään näe validina väittää, ettei suurin osa petä, koska itse ei petä eikä tiedä ketään joka pettää. Pettäminen ei ole asia, jota kailotetaan yleisesti, koska se tuomitaan. Itse myös näkisin että pettäminen on paljon luultua yleisempää, mutta tämäkin vain oma mutu (onkohan oikeita tilastoja tästä?). Se, että se voi olla hyvinkin yleistä, ei tee siitä kuitenkaan hyväksyttävää mielestäni.
Totta kyllä, mutta sekään ei vielä tarkoita, että 17 vuoden uskollisuus parisuhteessa olisi jotenkin äärimmäisen harvinaista tai monille edes millään tavalla vaikeaa.
Be ready for a reality-check!
Count-down begins!
4...
3...
2...
1...
Todellakin, kun alkuhuuma on haihtunut, ihminen on avoin uusille houkutuksille, näin se vaan on.
Ja siinä ei ole edes mitään väärää taikka hävettävää, tällaisiksi meidät on luotu.
Alkuhuuman on taidettu sanoa kestävän 1-2 vuotta?
Alkuhuuman jälkeen kuitenkin alkaa voimakkaan tunnesiteen rakentaminen.Kaikki varmaan tietävät sen tutun joka vaihtaa kumppania jatkuvasti, kun alkuhuuma on ohi? Siihen voimakkaaseen seksuaalisen vetovoimaan ja ihastumisen tunteeseen jää osa ”koukkuun”.
On ihan tutkittua, että ihmiset joilla on korostunut addiktio-taipumus, ovat taipuvaisempia uskottomuuteen, tässä ei ole mitään ihmeellistä.
Ihan yleisesti, KAIKKI ihmiset tavoittelevat nautintoja ja hyvän olon tunnetta, se on meille lajina luontaista.
Eli... jokaiseen meistä on sisään rakennettu taipumus ja kyky pettää.
Toisilla vahva moraali hillitsee tuota taipumusta huomattavan paljon, jopa niin paljon etteivät koskaan elämänsä varrella sorru toteuttamaan tuota.
(tämä tosin on heilläkin osin onnekkaiden sattumien summa...)En nyt vieläkään ymmärrä, mitä selität. Se, että ihmiset tavoittelevat nautintoja, ei todista, että jokainen tavoittelisi sitä nimenomaan pettämisen kautta. Ja vaikka olisikin joku sisäänrakennettu taipumus ja kyky, sekään ei vielä tarkoita, ettei sitä pystyisi välttämään. Eli mikä on pointtisi? Se, että olen uskollinen siitä huolimatta, että joskus tulee ajatus ja houkutus, ei poista sitä uskollisuuttani kyllä millään tavalla. Eikä myöskään se, että minulla on moraali. Omituinen ajatus, että uskollisuus ei olekaan oikeaa uskollisuutta, jos siinä on takana moraali.
Hetkinen... HOLD ON!
...kelataan hiukan takaisin päin ;-)
Noissa ensimmäisissä viesteissäsi annoit mielikuvan, ettet koskaan ole kokenut edes ajatuksen tasolla houkutusta uskottomuuteen.
Nyt sitten kuitenkin tunnustat, että mieli tekee vierasta aina välillä...
Etkö huomaa itse? Edustat juuri sitä hurskastelevaa ja jeesustelevaa porukkaa, johon olen noissa ihan ensimmäisissä kirjoituksissani viitannut! :D
Missäs ihmeessä olen sanonut näin? Olen sanonut vain, että uskollisuus ei ole minulle ollut mitenkään vaikeaa pitkässäkään suhteessa.
Puhuit jo itsesi pussiin, turha yrittää räpiköidä enää... :-D
Tässä teemassa on muuten yksi melko veikeä paradoksi...
Kokemukseni mukaan juuri se osa naisista, jotka kaikista härkäpäisimmin tuon petturuustaipumuksen itsessään kiistää, lankeaa kaikista helpoimmin eräällä tietyllä metodiikalla, jota en tässä enempää avaa... ;-)
Tämä on tietyllä tapaa kyllä ihan järkeenkäypää, kun ei itsessään jotakin ominaisuutta tunnista, on heikkoudelleen myöskin aika aseeton kun tulee tilanne päälle.
P.S. Todettakoon nyt samaan hengenvetoon, että sama paradoksi koskettaa varmasti miehiäkin, mutta miehet ovat keskimäärin naisia tietoisempia omasta pettämistaipumuksestaan, eivätkä ihan yhtä helposti lankea
P.P.S. Lienee syytä todeta myös, että Temppari-jengi ei ehkä ole parasta mahdollista materiaalia tulkita valtavirran käyttäytymismalleja ;-D
Miten niin puhuin pussiin? Ole hyvä ja näytä se kohta! Et voi keksiä asioita omasta päästäsi.
Luepa nyt ajatuksella nämä kirjoituksesi, ja palaa sitten kyselemään jos et vieläkään huomaa...
...sulla nimittäin kävi tällainen klassinen "Freudilainen lipsahdus" tuossa yhdessä kohtaa ;-)
Niin, taas laitetaan etsimään tekstiä, jota ei ole. Aika väsyttävää. Jos tarkoitat sitä, mitä alussa sanoin "ei ole ollut lähelläkään", miten se tarkoittaisi, että ei ole ollut ajatuksen häivähdystäkään. Pettäminen on aika kaukana ajatuksesta ja jos joku ohimenevä hurmos käy mielessä, ei se ole vielä kyllä lähelläkään pettämistä, jos mitään ei sen eteen tehdä. Muuta sellaista kirjoittamaani tekstiä en kyllä löydä, jossa olisi tuollainen kuvaamasi "freudilainen lipsahdus".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottaisitko valton vai Markuksen poikakaveriksi? Mä Markuksen en missään nimessä jaksaisi Baltia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai no kelaa kuule itte taaksepäin sä sanoit että huvituit siitä mitä mira sanoi. Sä taidat olla vähän sellanen tyyppi joka sanoo et näin pitää olla kun käsket olla hiljaa? Mun puolesta sä saat puhua mut jos et ite muista mitä oot sanonu ni miks muistutat miraa samasta virheestä?. Eikö se ole ristiriitaista käytöstä?.
Minun ei tarvitse todistaa sellaista mitä en ole sanonut. Todistustaakka on sinulla. Mutta tähän et näköjään kykene, joten case closed.
No sanotko nyt kirkkain silmin että et ollut huvittunut kännykällä vaikee kopsata sanoi mut kyl mä muistan. Jos mä olisin vaikka syyttäjä esitin syytteen ja puolustuksen tehtävä on osoittaa että syyte on perätön ja jos se on väärin syytös kumoutuu ja saat vapauttavan tuomion.
Syytteen perättömyyden todistamiseen riittää, kun sanoo, että ei ole todisteita. Älä leiki lakimiestä, kun et tajua perusasioita.
Noniin eli syytteen mukaan syyttäjä esittää todistuskappaleen jolla syytetty todistetaan asianmukaiseen syytteeseen ja sen mukaan tuomittakoon eli sivulla 177 komentti 3700. Jätän tuomarin haltuun tämän tuomion luvun olkoot tuomari lempeä tällä kertaa:)
Tässä sinun "todistuskappaleesi":
"Mikä sinun ongelmasi nyt on? Kunhan nyt huomasin erään pikkuseikan ja pidin sitä huomionarvoisena sattumana. Mitä jos poistuisit ketjusta, jos pettäjän käytöstä ja sanoja ei saa mielestäsi kritisoida ja niistä ei saa huvittua."
Missä minä tuossa sanon, että juuri minä olen huvittunut juuri siitä Miran käytöksestä, joka satutti Valtoa? Sanoin huvittuneeni siitä sanavalinnasta extrassa, en siitä, että hän loukkasi Valtoa.
No niin, jatka etsimistä, vai oliko todistusaineistosi nyt tässä.
Ei mulla ole ongelmaa sä väitit ettet ollut huvittunut miran sanoista vaikka olitkin et vaan muistanu mitä sanoit aiheutit ristiriidan mistä toista huomauttelit? Ja aiheuttiko se pahaa oloa se ristiriita mistä huvituit? Kun se kerran aiheutti
Minua syytettiin, että huvituin asiasta, joka sattui Valtoon. Minä sanoin huvittuneeni siitä, että Mira sanoi sattumalta sen fraasin, jota itse itsekseni ajattelin. Sen fraasin sanominen ei satuttanut ketään. Minun ajatukseni ei satuttanut ketään. Joten missä kohdassa minä huvituin asiasta, joka loukkasi jotakuta?
No just sanoit että se fraasi satutti valtoa ja huvituit siitä koska eikö se miran sana sitten satuttanutkaan valtoa?. Eli sun reaktio oli huvittunu kun loukkasi toista.
Missä ihmeessä!? Nyt oikeasti! Mitä jos opettelisit lukemaan? Sanoin, että minua SYYTETTIIN siitä! Vaikka en tehnyt niin!!!!! Sehän tässä olikin ongelmana.
No sä sanoit että huvituit miran kommenteista. Ja ne kommentit satutti. Niin etkö sä sillon huvittunu vai perutko sanas?
Huvituin Miran käyttämästä fraasista extrassa. Se ei satuttanut ketään. Kai ymmärrät, että kaikki Miran sanomiset eivät ole satuttaneet ja hän sanoi aika paljonkin asioita erilaisissa tilanteissa.
Et sä sä puhunu et extras ja mistä tiedät että se ei tuntunut valtosta pahalle et kehuu toista miestä noin?. Kyl mua ainakin koskettais ja tollaselle naureskelu nyt on vaan huono tapasta
Eli et ole edes vaivautunut lukemaan sitä ihan ensimmäistä viestiäni ja nyt väität minunvalehdelleen koko ajan!? :D
Nojoo tiesin sut siitä kuinka huvituit kommentista täällä niin monta apeta. Mut se ei poista sitä että huvituit siitä että sana loukkasi toista
Voi hyvä jumala! Eli et vieläkään ymmärrä, mistä kohdasta minä huvituin.
Jos ajatellaan toinen esimerkki, aukeaisiko sitten paremmin. Temptation Islandissa joku pari menee treffeille erämaahan, jossa on kettu ja kolo. Sitten jonkin kuvauksien taustalla näkyy, kun kettu menee sinne koloon. Minä kommentoin palstalla, että hassua, että kettu meni koloon. Tuletko nillittämään, miten kamala minä olen huomioidessani tuollaisen ja jopa huvittuessani, kun niin monilla on ohjelmassa tullut paha mieli siitä, kun "kettu on mennyt koloon".
No ei mua ketun koloonmenemine haittais luonnollinen juttu. Mut toisen loukkaamiselle huvittunut on eri juttu vai ootko eri mieltä nyt lopetan kaveri marmattaa et chättään on hyvä päivä ulkona kiitos ja moi
No niin. Siinä tilanteessa kykenet nauramaan sille yhteensattumalle, että kettu meni koloon ja tässä ohjelmassa se fraasi on tullut vastaan aiemmin. Ei siinä naureta sille, miten kumppania loukataan siinä, kun kettu menee koloon ja että se loukkaaminen olisi erityisen hauskaa. Minäkään en huvittunut siitä, että Mira hieroi suhdetta Markukseen Valton naamaan, vaan huvituin siitä, että hän puhui asiasta niillä sanoilla, joita itsekin juuri ajattelin. Onko nyt vielä jotain epäselvää.
Noin hyvä selitys mut nyt lopetan uusiin aiheisiin. Mikä sun nimes on?
No niin, katsokaa nyt kaikki, kuka tässä oikeasti on se trolli ^^^^^
Tämä on edelleen temppariketju ja voit mennä jonnekin muualle, jos et halua keskustella siitä, vaan palstalaisista.
Emmä trollaa mulle tuli mieleen. Lisäks sanoit sekopääks ite lähit jankkaamaan ja mä koitin selittää. Loppu aika meni liialliseks jankkaukseks eikä kehittyny juttu toki kettu oli vähän uutta uraa.mut nyt ollaan böle ja mä lopetan mut olis hauska tietää sun nimes kuka on tuo urhea jääräpää et jää muistoihin hyvästä taistelusta. Peace and out
Mitä sinä muka yritit selittää,kun koko ajan oli kyse siitä, ettet edes tiennyt, mistä puhuin. minähän siinä yritin selittää, mutta sinä et uskonut.
Ja vieläkään minun nimeni ei liity yhtään mihinkään. Ole hyvä ja kerro mielipiteesi vaikka Mirasta ja hänen puheistaan iltanuotiolla.
no ois ollu kiva tietää nimi ihan muuten vaan. Täytyy joku kerta kirjottaa nyt me juodaan bissee ja hiljennän netin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirasta jäi tosi omituinen kuva tuon heidän päätösnotskin jälkeen. Nämä puheet siitä miten haluaa Markuksesta tukiverkoston (tai alottaa Markuksesta sen rakentamisen, miten se nyt menikään) ja sitten se kun hän itkien toteaa Valtolle "ei mulla ole ollut muita kun sä" tmv.
Eikö Miralla oikeasti ole platonisia kavereita tai ihmissuhteita jotka ei liity seksiin? Vai millä logiikalla tukiverkosto rakennetaan pelkästään ihmisistä joiden kanssa on harrastanut seksiä? Eli Valtosta ja Markuksesta. Ei minun lähipiiriin edes kuulu ihmisiä joiden kanssa on peitto heilunut, saati että se koostuisi vain sellasista. Tietysti eri asia jos entinen heila tai pano on nykyisin läheinen ystävä siinä tilanteessa että peittoa on heiluteltu ENNEN nykyistä parisuhdetta. Mutta aika paksua että pitäisi saada rakentaa tukiverkko ihmisen varaan jonka kanssa on pettänyt kumppaniaan.
Olen ymmärtänyt että nuo varatut naiset ystävystyivät myös keskenään saarella ja tulivat melko läheisiksikin niin miksi ei heidän kanssaan voisi jatkaa ystävyyttä reissun jälkeenkin? En nyt sano että Markus ja naiset sulkisivat pois toisiaan mutta jos ei oikeasti ole elämässä muita ihmisiä kuin oma kumppani niin eihän se tilanne sillä ratkea että vaihdetaan kumppania. Erota kannattaa joo jos suhde ei ole mieluinen mutta ei se uusi poikaystävä hyviä ystäviä korvaa. Päinvastoin, kohta ollaan taas siinä tilanteessa että elämässä on vain yksi ihminen, oma kumppani ja sitä omaa elämää täytyy lähteä etsimään jonkun toisen miehen d i c k i n päältä.
Huvittavaa on myös miten porukka on täällä ihan mindblown tuosta Miran painon kyselystä. Ensinnäkin tuo tuli Miran/Markuksen suusta ja Mira on myöntänyt valehtelevansa suojautumismekanismina joten onko hän nyt ihan luotettavin lähde kertomaan miten asiat on menneet? Valto kuitenkin toisella puolella samaan aikaan kertoo ettei ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä PARISUHTEESSA. Toisen valmentaminen on eri asia. Ja toisekseen, jos jollekin tuli yllätyksenä niin fitness on hyvinkim ulkonäkökeskeinen laji.
Noilla on saattanut siinä mennä pieleen että Valto on Miraa valmentanut. Jos puoliso vahtii herkkujen syöntiä niin tuntuuhan se ärsyttävältä ja epäreilulta. Mutta ei hyvä valmentaja taas sano että voi raukka, ota karkki. Ainakaan jos haluaa jotain tuloksiakin saada.
Itseäni huvittaa eniten tuo Miran paatoksellinen dissaaminen. :D
Mirahan ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä varmasti suuri enemmistö tämänkin palstan kommentoijista ei olisi omissa parisuhteissaan tehnyt...
Tutkiskelkaapa itseänne ja tuntojanne, ja vastatkaa sitten REHELLISESTI, kumpiko aiheutti suuremman tuohtumuksen:
Se että Mira harrasti seksiä Markuksen kanssa.... ?
...vai se, että teki sen niin huolettoman typerästi, että päätyi videolle ? ;-)
Olet luultavasti trolli, mutta vastaan silti, koska kuohahti niin pahasti. Et kai tosissasi väitä, että suurin osa ihmisistä olisi pettäjiä? Ei todellakaan ole, en ole ikinä pettänyt eikä lähipiirissä ole myöskään ketään, joka näin olisi tehnyt. Jos sinun lähipiirissäsi on, vaihda ystäviä. Yksi ystävä on, joka nuoruuden suhteessa tuli petetyksi ja sitä on joutunut käsittelemään pitkälle nykyisessäkin suhteessaan.
Tulee pieni oksennus suuhun pelkästä ajatuksesta, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä, että pettäminen olisi jotain normaalia.
Ah... Niin nuoria, niin naiiveja... :-D
Samat sanat sulle kuin tuolle toisellekinOttamatta kantaa alkuperäisiin viesteihinne, niin olen huomannut että ihmiset yleistää hurjasti asioita jtoka pohjautuu omiin kokemuksiin. Jos esimerkiksi yleisesti tiedetään, että tupakointi suurentaa riskiä sairastua syöpään, on ihmisiä jotka väittävät että näin ei ole koska mummo ei ikinä sairastunut vaikka poltti kuin korsteeni 70 vuotta :D En myöskään näe validina väittää, ettei suurin osa petä, koska itse ei petä eikä tiedä ketään joka pettää. Pettäminen ei ole asia, jota kailotetaan yleisesti, koska se tuomitaan. Itse myös näkisin että pettäminen on paljon luultua yleisempää, mutta tämäkin vain oma mutu (onkohan oikeita tilastoja tästä?). Se, että se voi olla hyvinkin yleistä, ei tee siitä kuitenkaan hyväksyttävää mielestäni.
Harvinaisen raikas ja fiksu kommentti tällä palstalla, hienoa pohdintaa ilman paatosta!
Oma "yleistykseni" pohjautuu sekä omiin että lähipiirin elämänkokemuksiin, joita on 40+ taipaleella tässä kertynyt.
Muistan kyllä itsekin teininä, ja vielä varhais-aikuisuuden alkuvuosinakin olleeni uskollisuuden suhteen todella ehdoton, jos pettää niin se on kerrasta poikki mentaliteetti oli silloin vahva...
Mitä vanhemmaksi sitä elää, sitä vähemmän maailmaa tarkkailee musta-valkoisten lasien läpi, harmaan sävyjä tulee koko ajan lisää.
Ja näistä tilastoista, yli puolet tunnustaa olleensa uskoton, jossain parisuhteessaan jossakin elämänsä varrella. Tämä trendi toistuu kyselystä toiseen.
...ja TOTUUS on se, että todellinen prosenttiluku huitelee jossain reilusti 70...80% päällä, varsin suuri osa ihmisistä on vaan niin epäluuloisia, ettei luota näiden tutkimusten anonymiteettiin (mikä ei välttämättä ole vainoharhaisuutta...), ja näin ollen valehtelee, ja varjelee salaisuuttaan.
Voi myyntimies sinua. Jos pari kymmentä prosenttia ihan piilottelee tuota käytöstään, eiköhän se johdu nimenomaan siitä, että pitävät tekoa äärimmäisen nolona ja tuomittavana. Eivät siis suhtaudu lainkaan näin kevyesti kuin sinä tässä väität, että "juu, normijuttu kaikille, mitä väliä".
Ja jos arvioit prosentiksi 70-80 %, mihin sinusta katoavat nuo 20-30 prosenttia? Miten on mahdoton ajatus, että palstalla, jossa on satoja/ tuhansia keskustelijoita, olisi myös joku tällainen ihminen? Jos tässäkin keskustelussa on tällä hetkellä vaikka 10 keskustelijaa, heistäkin 2-3 olisi näitä uskollisia. Ei taida tilastotieteen alkeet olla sinulla ihan hallussa.
Tilastotieteet ja prosentit on ammatin puolesta keskimääräistä vahvemmin hallussa, kiitos vaan kysymästä... ;-)
Niin.... Missä ne 20-30 prosenttia piilottelee? Tai oikeammin kysyen, missä luuraa ne 70-80% ???
Heittämääni elämäntotuuteen on tullut varsin paljon vastineita. Jos näiden vastineiden perusteella tekisi tilaston, päätyisi seuraavaan tulkintaan:
"Tutkimuksen mukaan 100% ihmisistä on kumppaneilleen 100% uskollisia, ja ovat olleet näin myös kaikissa aiemmissa parisuhteissaan"
Uskoo ken tahtoo... ;-)
Niin, missä ne piilottelee? Minä tässä nyt yritän ilmoittautua sellaiseksi, mutta sinulle ei näköjään kelpaa. Sinullahan tähän pitäisi olla selitys, miksi minua ei lasketa.
Miksi julistat obsessiivisesti omaa uskollisuuttasi, viestistä toiseen???
En ole missään väittänyt että 100% ihmisistä pettää, vaan että jokaisessa meissä on tämä ominaisuus vähintään piilevänä, odottamassa sitä hetkeä jos/kun se pääsee pulpahtamaan pintaan.
Uskon vakaasti että Mirakin oli ennen temppareita vahvasti sitä mieltä, ettei missään olosuhteissa petä Valtoa tuolla reissulla, vaan kuinkas kävi?? ;-)
Sun on ihan turha paukutella henkseleitäsi täällä omalla uskollisuudellasi, jos et koskaan elämässäsi ole ollut sellaisessa tilanteessa, jossa vieras houkutus olisi kutkutellut.
No kyllä se nyt vähän siltä tuntuu, jos et millään pysty ymmärtämään, että keskustelet ihmisen kanssa, joka ei ole koskaan pettänyt eikä se tulevaisuudessakaan ole kovin todennäköistä. Olet nyt moneen kertaan sanonut, että myönnä vaan, mikset myönnä, kyllä sinäkin.
No niin, yritetäänpäs alusta.
Kun Mira ja Valto olivat iltanuotiolla, Kuronen kysyi Miralta mitä kaikkea on miettinyt ja millaiset asiat ovat johtaneet pettämiseen ja viittasi aiempaan keskusteluun. Mira alkoi selittää, miten ihana Markus on ja miten hänen kanssaan synkkasi paremmin kuin Valton kanssa koskaan. Oli varmaankin tosi kivaa Valtosta kuulla, miten paljon parempi toinen mies on. Kuronen kuitenkin tarkoitti kysymyksellään niitä kupla-ajatuksia ja täsmensikin kysymystä Miran vastauksen jälkeen. Tässä kohtaa minulle tuli mieleen, onko ihan pakko hieroa tuota toisen naamaan. Sitten viisitoista minuuttia myöhemmin Mira kertoo extrassa, ettei ole halunnut hieroa hänen ja Markuksen suhdetta Valton naamalle. Se huvitti minua, koska juuri tuotahan siinä iltanuotiollakin tapahtui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää kun Kuronen vaan silittelee noiden tyttöjen päätä vaikka h.oroilleet kuinka. Sitten kauhea syyttely miehiä kohtaan vaikka ovat olleet kiltisti. Jos mies p e rseilee niin Sami hiillostaa ja grillaa, mutta naisia pitää joinai viattomina pikku enkeleinä vaikka tekisivät mitä.
Joka kausi sama juttu.
Jenni Aleksandrovan kanssa hengailuko on tehnyt Kurossampasta ällöfeministin?
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirasta jäi tosi omituinen kuva tuon heidän päätösnotskin jälkeen. Nämä puheet siitä miten haluaa Markuksesta tukiverkoston (tai alottaa Markuksesta sen rakentamisen, miten se nyt menikään) ja sitten se kun hän itkien toteaa Valtolle "ei mulla ole ollut muita kun sä" tmv.
Eikö Miralla oikeasti ole platonisia kavereita tai ihmissuhteita jotka ei liity seksiin? Vai millä logiikalla tukiverkosto rakennetaan pelkästään ihmisistä joiden kanssa on harrastanut seksiä? Eli Valtosta ja Markuksesta. Ei minun lähipiiriin edes kuulu ihmisiä joiden kanssa on peitto heilunut, saati että se koostuisi vain sellasista. Tietysti eri asia jos entinen heila tai pano on nykyisin läheinen ystävä siinä tilanteessa että peittoa on heiluteltu ENNEN nykyistä parisuhdetta. Mutta aika paksua että pitäisi saada rakentaa tukiverkko ihmisen varaan jonka kanssa on pettänyt kumppaniaan.
Olen ymmärtänyt että nuo varatut naiset ystävystyivät myös keskenään saarella ja tulivat melko läheisiksikin niin miksi ei heidän kanssaan voisi jatkaa ystävyyttä reissun jälkeenkin? En nyt sano että Markus ja naiset sulkisivat pois toisiaan mutta jos ei oikeasti ole elämässä muita ihmisiä kuin oma kumppani niin eihän se tilanne sillä ratkea että vaihdetaan kumppania. Erota kannattaa joo jos suhde ei ole mieluinen mutta ei se uusi poikaystävä hyviä ystäviä korvaa. Päinvastoin, kohta ollaan taas siinä tilanteessa että elämässä on vain yksi ihminen, oma kumppani ja sitä omaa elämää täytyy lähteä etsimään jonkun toisen miehen d i c k i n päältä.
Huvittavaa on myös miten porukka on täällä ihan mindblown tuosta Miran painon kyselystä. Ensinnäkin tuo tuli Miran/Markuksen suusta ja Mira on myöntänyt valehtelevansa suojautumismekanismina joten onko hän nyt ihan luotettavin lähde kertomaan miten asiat on menneet? Valto kuitenkin toisella puolella samaan aikaan kertoo ettei ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä PARISUHTEESSA. Toisen valmentaminen on eri asia. Ja toisekseen, jos jollekin tuli yllätyksenä niin fitness on hyvinkim ulkonäkökeskeinen laji.
Noilla on saattanut siinä mennä pieleen että Valto on Miraa valmentanut. Jos puoliso vahtii herkkujen syöntiä niin tuntuuhan se ärsyttävältä ja epäreilulta. Mutta ei hyvä valmentaja taas sano että voi raukka, ota karkki. Ainakaan jos haluaa jotain tuloksiakin saada.
Itseäni huvittaa eniten tuo Miran paatoksellinen dissaaminen. :D
Mirahan ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä varmasti suuri enemmistö tämänkin palstan kommentoijista ei olisi omissa parisuhteissaan tehnyt...
Tutkiskelkaapa itseänne ja tuntojanne, ja vastatkaa sitten REHELLISESTI, kumpiko aiheutti suuremman tuohtumuksen:
Se että Mira harrasti seksiä Markuksen kanssa.... ?
...vai se, että teki sen niin huolettoman typerästi, että päätyi videolle ? ;-)
Olet luultavasti trolli, mutta vastaan silti, koska kuohahti niin pahasti. Et kai tosissasi väitä, että suurin osa ihmisistä olisi pettäjiä? Ei todellakaan ole, en ole ikinä pettänyt eikä lähipiirissä ole myöskään ketään, joka näin olisi tehnyt. Jos sinun lähipiirissäsi on, vaihda ystäviä. Yksi ystävä on, joka nuoruuden suhteessa tuli petetyksi ja sitä on joutunut käsittelemään pitkälle nykyisessäkin suhteessaan.
Tulee pieni oksennus suuhun pelkästä ajatuksesta, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä, että pettäminen olisi jotain normaalia.
Ah... Niin nuoria, niin naiiveja... :-D
Samat sanat sulle kuin tuolle toisellekinOttamatta kantaa alkuperäisiin viesteihinne, niin olen huomannut että ihmiset yleistää hurjasti asioita jtoka pohjautuu omiin kokemuksiin. Jos esimerkiksi yleisesti tiedetään, että tupakointi suurentaa riskiä sairastua syöpään, on ihmisiä jotka väittävät että näin ei ole koska mummo ei ikinä sairastunut vaikka poltti kuin korsteeni 70 vuotta :D En myöskään näe validina väittää, ettei suurin osa petä, koska itse ei petä eikä tiedä ketään joka pettää. Pettäminen ei ole asia, jota kailotetaan yleisesti, koska se tuomitaan. Itse myös näkisin että pettäminen on paljon luultua yleisempää, mutta tämäkin vain oma mutu (onkohan oikeita tilastoja tästä?). Se, että se voi olla hyvinkin yleistä, ei tee siitä kuitenkaan hyväksyttävää mielestäni.
Harvinaisen raikas ja fiksu kommentti tällä palstalla, hienoa pohdintaa ilman paatosta!
Oma "yleistykseni" pohjautuu sekä omiin että lähipiirin elämänkokemuksiin, joita on 40+ taipaleella tässä kertynyt.
Muistan kyllä itsekin teininä, ja vielä varhais-aikuisuuden alkuvuosinakin olleeni uskollisuuden suhteen todella ehdoton, jos pettää niin se on kerrasta poikki mentaliteetti oli silloin vahva...
Mitä vanhemmaksi sitä elää, sitä vähemmän maailmaa tarkkailee musta-valkoisten lasien läpi, harmaan sävyjä tulee koko ajan lisää.
Ja näistä tilastoista, yli puolet tunnustaa olleensa uskoton, jossain parisuhteessaan jossakin elämänsä varrella. Tämä trendi toistuu kyselystä toiseen.
...ja TOTUUS on se, että todellinen prosenttiluku huitelee jossain reilusti 70...80% päällä, varsin suuri osa ihmisistä on vaan niin epäluuloisia, ettei luota näiden tutkimusten anonymiteettiin (mikä ei välttämättä ole vainoharhaisuutta...), ja näin ollen valehtelee, ja varjelee salaisuuttaan.
Voi myyntimies sinua. Jos pari kymmentä prosenttia ihan piilottelee tuota käytöstään, eiköhän se johdu nimenomaan siitä, että pitävät tekoa äärimmäisen nolona ja tuomittavana. Eivät siis suhtaudu lainkaan näin kevyesti kuin sinä tässä väität, että "juu, normijuttu kaikille, mitä väliä".
Ja jos arvioit prosentiksi 70-80 %, mihin sinusta katoavat nuo 20-30 prosenttia? Miten on mahdoton ajatus, että palstalla, jossa on satoja/ tuhansia keskustelijoita, olisi myös joku tällainen ihminen? Jos tässäkin keskustelussa on tällä hetkellä vaikka 10 keskustelijaa, heistäkin 2-3 olisi näitä uskollisia. Ei taida tilastotieteen alkeet olla sinulla ihan hallussa.
Tilastotieteet ja prosentit on ammatin puolesta keskimääräistä vahvemmin hallussa, kiitos vaan kysymästä... ;-)
Niin.... Missä ne 20-30 prosenttia piilottelee? Tai oikeammin kysyen, missä luuraa ne 70-80% ???
Heittämääni elämäntotuuteen on tullut varsin paljon vastineita. Jos näiden vastineiden perusteella tekisi tilaston, päätyisi seuraavaan tulkintaan:
"Tutkimuksen mukaan 100% ihmisistä on kumppaneilleen 100% uskollisia, ja ovat olleet näin myös kaikissa aiemmissa parisuhteissaan"
Uskoo ken tahtoo... ;-)
Niin, missä ne piilottelee? Minä tässä nyt yritän ilmoittautua sellaiseksi, mutta sinulle ei näköjään kelpaa. Sinullahan tähän pitäisi olla selitys, miksi minua ei lasketa.
Miksi julistat obsessiivisesti omaa uskollisuuttasi, viestistä toiseen???
En ole missään väittänyt että 100% ihmisistä pettää, vaan että jokaisessa meissä on tämä ominaisuus vähintään piilevänä, odottamassa sitä hetkeä jos/kun se pääsee pulpahtamaan pintaan.
Uskon vakaasti että Mirakin oli ennen temppareita vahvasti sitä mieltä, ettei missään olosuhteissa petä Valtoa tuolla reissulla, vaan kuinkas kävi?? ;-)
Sun on ihan turha paukutella henkseleitäsi täällä omalla uskollisuudellasi, jos et koskaan elämässäsi ole ollut sellaisessa tilanteessa, jossa vieras houkutus olisi kutkutellut.
No kyllä se nyt vähän siltä tuntuu, jos et millään pysty ymmärtämään, että keskustelet ihmisen kanssa, joka ei ole koskaan pettänyt eikä se tulevaisuudessakaan ole kovin todennäköistä. Olet nyt moneen kertaan sanonut, että myönnä vaan, mikset myönnä, kyllä sinäkin.
Hetkinen... HOLD ON!
...kelataan taas hiukan, jookos? :)
Tuossa aiemmin oli hyvin vahva EN MISSÄÄN OLOSUHTEISSA KOSKAAN!-henki kirjoituksessasi.
Nyt viesti on jo lientynyt muotoon "ei ole kovin todennäköistä" ;-)
Arvoisa yleisö, kuten näette, ei nämä asiat ole ihan musta-valkoisia.
Totuus alkaa monenkin eri kirjoittajan todellisesta sielunmaisemasta paljastua, kun vähän kaivelee.
Ja edelleen, mihinkään lynkkays-meininkiin ei ole aihetta, tällaisiksi meidät vaan luotiin, that's it.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä mietin koko kauden, että miten Jemina jaksoi Wallua? Nyt törmäsin esittelytekstiin ja siellähän luki: "Saarella Jemina on valmis pitämään kuplaa yllä, vaikkeivat varatut olisikaan ihan niin mieleisiä."
Ihan vaan sellainen pikku vinkki, että tuo päättymätön vänkääminen ja samasta aiheesta jankkaaminen ei saa teitä kumpaakaan vaikuttamaan älykkäältä vaan lähinnä mielenterveysongelmaiselta. Olette nyt molemmat hukkumassa someraivo-paskakaivoon, ettekä pääse sieltä ylös muuten kuin panemalla netin nyt kiinni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää kun Kuronen vaan silittelee noiden tyttöjen päätä vaikka h.oroilleet kuinka. Sitten kauhea syyttely miehiä kohtaan vaikka ovat olleet kiltisti. Jos mies p e rseilee niin Sami hiillostaa ja grillaa, mutta naisia pitää joinai viattomina pikku enkeleinä vaikka tekisivät mitä.
Joka kausi sama juttu.Jenni Aleksandrovan kanssa hengailuko on tehnyt Kurossampasta ällöfeministin?
Tämän ohjelman perinteisiin kuuluu että pettäjämiehestä tehdään sika, mutta pettäjänaisesta tehdään uhri, jonka vieraissa paneskelut ovat vain sikamiehen syytä
Mira on hyvän näköinen. Kelpaisi yhden illan juttuun. Mutta voi ei mitä käytöstä parisuhteessa. En olisi pystynyt noin tyynen asiallisesti selviämään viimeisestä iltanuotiosta. Valtolla pointsit. Mira ei ole parisuhdemateriaalia.
Emppu varmaankin mukavin näistä naisista. Jos parisuhdetta miettisi niin alkoholinkäyttöä pitäisi vähentää roimasti.
Mattu on myös kaunis nuori nainen. Parisuhdetta ajatellen nuo "simbat" ym. olisivat liikaa. Ehkä rauhoittuu iän myötä?
Luulisi että tämä kausi antaa uskoa kaikille yksin jääneille miehille. Fitness-nainen ratsastalee takarivin taviksen kanssa menemään.
Vierailija kirjoitti:
Mira on hyvän näköinen. Kelpaisi yhden illan juttuun. Mutta voi ei mitä käytöstä parisuhteessa. En olisi pystynyt noin tyynen asiallisesti selviämään viimeisestä iltanuotiosta. Valtolla pointsit. Mira ei ole parisuhdemateriaalia.
Emppu varmaankin mukavin näistä naisista. Jos parisuhdetta miettisi niin alkoholinkäyttöä pitäisi vähentää roimasti.
Mattu on myös kaunis nuori nainen. Parisuhdetta ajatellen nuo "simbat" ym. olisivat liikaa. Ehkä rauhoittuu iän myötä?
Emppu loistaa kyllä noiden tyhjäpäiden joukossa, mutta missä tahansa muussa seurassa vaikuttaisi siltä varmaan itse.
Seurannut hänen Instaansa, ja ihan perus huulitäyte-bimbo vaikuttaisi olevan, jonka elämän sisältö on juominen ja some. Kertoo paljon myös se, että on Jonskibaben paras kaveri.
No niin, katsokaa nyt kaikki, kuka tässä oikeasti on se trolli ^^^^^
Tämä on edelleen temppariketju ja voit mennä jonnekin muualle, jos et halua keskustella siitä, vaan palstalaisista.