Temptation Island Suomi - TIS 2020 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai no kelaa kuule itte taaksepäin sä sanoit että huvituit siitä mitä mira sanoi. Sä taidat olla vähän sellanen tyyppi joka sanoo et näin pitää olla kun käsket olla hiljaa? Mun puolesta sä saat puhua mut jos et ite muista mitä oot sanonu ni miks muistutat miraa samasta virheestä?. Eikö se ole ristiriitaista käytöstä?.

Minun ei tarvitse todistaa sellaista mitä en ole sanonut. Todistustaakka on sinulla. Mutta tähän et näköjään kykene, joten case closed.

No sanotko nyt kirkkain silmin että et ollut huvittunut kännykällä vaikee kopsata sanoi mut kyl mä muistan. Jos mä olisin vaikka syyttäjä esitin syytteen ja puolustuksen tehtävä on osoittaa että syyte on perätön ja jos se on väärin syytös kumoutuu ja saat vapauttavan tuomion.

Syytteen perättömyyden todistamiseen riittää, kun sanoo, että ei ole todisteita. Älä leiki lakimiestä, kun et tajua perusasioita. 

Noniin eli syytteen mukaan syyttäjä esittää todistuskappaleen jolla syytetty todistetaan asianmukaiseen syytteeseen ja sen mukaan tuomittakoon eli sivulla 177 komentti 3700. Jätän tuomarin haltuun tämän tuomion luvun olkoot tuomari lempeä tällä kertaa:)

Tässä sinun "todistuskappaleesi": 

"Mikä sinun ongelmasi nyt on? Kunhan nyt huomasin erään pikkuseikan ja pidin sitä huomionarvoisena sattumana. Mitä jos poistuisit ketjusta, jos pettäjän käytöstä ja sanoja ei saa mielestäsi kritisoida ja niistä ei saa huvittua." 

Missä minä tuossa sanon, että juuri minä olen huvittunut juuri siitä Miran käytöksestä, joka satutti Valtoa? Sanoin huvittuneeni siitä sanavalinnasta extrassa, en siitä, että hän loukkasi Valtoa. 

No niin, jatka etsimistä, vai oliko todistusaineistosi nyt tässä. 

Ei mulla ole ongelmaa sä väitit ettet ollut huvittunut miran sanoista vaikka olitkin et vaan muistanu mitä sanoit aiheutit ristiriidan mistä toista huomauttelit? Ja aiheuttiko se pahaa oloa se ristiriita mistä huvituit? Kun se kerran aiheutti

Minua syytettiin, että huvituin asiasta, joka sattui Valtoon. Minä sanoin huvittuneeni siitä, että Mira sanoi sattumalta sen fraasin, jota itse itsekseni ajattelin. Sen fraasin sanominen ei satuttanut ketään. Minun ajatukseni ei satuttanut ketään. Joten missä kohdassa minä huvituin asiasta, joka loukkasi jotakuta? 

No just sanoit että se fraasi satutti valtoa ja huvituit siitä koska eikö se miran sana sitten satuttanutkaan valtoa?. Eli sun reaktio oli huvittunu kun loukkasi toista.

Missä ihmeessä!? Nyt oikeasti! Mitä jos opettelisit lukemaan? Sanoin, että minua SYYTETTIIN siitä! Vaikka en tehnyt niin!!!!! Sehän tässä olikin ongelmana. 

No sä sanoit että huvituit miran kommenteista. Ja ne kommentit satutti. Niin etkö sä sillon huvittunu vai perutko sanas?

Huvituin Miran käyttämästä fraasista extrassa. Se ei satuttanut ketään. Kai ymmärrät, että kaikki Miran sanomiset eivät ole satuttaneet ja hän sanoi aika paljonkin asioita erilaisissa tilanteissa. 

Et sä sä puhunu et extras ja mistä tiedät että se ei tuntunut valtosta pahalle et kehuu toista miestä noin?. Kyl mua ainakin koskettais ja tollaselle naureskelu nyt on vaan huono tapasta

Eli et ole edes vaivautunut lukemaan sitä ihan ensimmäistä viestiäni ja nyt väität minunvalehdelleen koko ajan!? :D 

Nojoo tiesin sut siitä kuinka huvituit kommentista täällä niin monta apeta. Mut se ei poista sitä että huvituit siitä että sana loukkasi toista

Tässä siis se, mistä tämä pitkä jankkaus lähti: 

Joku (en minä!) kirjoitti:

"Mira on itsekäs ja tyhmä! Katsoin nyt tuon viimeisen extran ja Valto ei tietenkään halua enää olla Miran kanssa tekemisissä kunhan tämä kausi saadaan kokonaan pakettiin, mutta Mira haluaisi pitää Valton elämässään! Miksei voi jättää toista rauhaan? Varmasti Valtollakin toipuminen on kestänyt paljon kauemmin kun joutuu koko kansan edessä elämään petetyksi tultuaan ja haavat revitään uudestaan ja uudestaan auki. Mira ei selvästikään ole valmis päästämään irti, niin läheisriippuvainen on. Tapailee Markusta eikä halua hieroa sitä Valton naamaan, mutta haluaa silti roikkua Valtossa. Näköjään kaikki pitäisi Miralla saada, poikaystävä ja rakastaja ja tukipilari ja terapeutti ja mitähän kaikkea vielä... En voi käsittää!"

Tähän minä kommentoin: 

"Tästä tuli mieleen, kun Mira sanoi itse näin, miten tekopyhästi tuo on sanottu. Iltanuotiolla nimittäin tuli täsmälleen mieleen tämä fraasi, kun Kuronen kysyi Miralta mitä kaikkea on miettinyt ja millaiset asiat ovat johtaneet pettämiseen ja viittasi aiempaan keskusteluun. Mira alkoi selittää, miten ihana Markus on ja miten hänen kanssaan synkkasi paremmin kuin Valton kanssa koskaan. Oli varmaankin tosi kivaa Valtosta kuulla, miten paljon parempi toinen mies on. Kuronen kuitenkin tarkoitti kysymyksellään niitä kupla-ajatuksia ja täsmensikin kysymystä Miran vastauksen jälkeen. Sitten jälkeenpäin selittää, ettei halua hieroa Valton naamaan. No niinhän hän juuri teki iltanuotiolla." 

Ensimmäinen kommentoija viittasi Miran puheisiin extrassa (ei halua hieroa Valton naamaan), johon taas minä viittasin, että tekopyhästi sanottu. Samalla kerroin, että minulle tuli tämä fraasi mieleen, kun katsoin iltanuotiota. Seuraavassa kommentissa kerroin, että oli hassu sattuma, että Mira käytti extrassa samaa fraasia, kuin mitä itse ajattelin iltanuotiolla. Minä siis huvituin siitä sattumasta. 

Joko tämä nyt vihdoin aukeaisi jankuttajallekin. Nyt loppuu rautalanka. 

Lopettakaa jo molemmat. Vaihtakaa vaikka puhelinnumeroita niin voitte jatkaa yksityisesti.

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirasta jäi tosi omituinen kuva tuon heidän päätösnotskin jälkeen. Nämä puheet siitä miten haluaa Markuksesta tukiverkoston (tai alottaa Markuksesta sen rakentamisen, miten se nyt menikään) ja sitten se kun hän itkien toteaa Valtolle "ei mulla ole ollut muita kun sä" tmv.

Eikö Miralla oikeasti ole platonisia kavereita tai ihmissuhteita jotka ei liity seksiin? Vai millä logiikalla tukiverkosto rakennetaan pelkästään ihmisistä joiden kanssa on harrastanut seksiä? Eli Valtosta ja Markuksesta. Ei minun lähipiiriin edes kuulu ihmisiä joiden kanssa on peitto heilunut, saati että se koostuisi vain sellasista. Tietysti eri asia jos entinen heila tai pano on nykyisin läheinen ystävä siinä tilanteessa että peittoa on heiluteltu ENNEN nykyistä parisuhdetta. Mutta aika paksua että pitäisi saada rakentaa tukiverkko ihmisen varaan jonka kanssa on pettänyt kumppaniaan.

Olen ymmärtänyt että nuo varatut naiset ystävystyivät myös keskenään saarella ja tulivat melko läheisiksikin niin miksi ei heidän kanssaan voisi jatkaa ystävyyttä reissun jälkeenkin? En nyt sano että Markus ja naiset sulkisivat pois toisiaan mutta jos ei oikeasti ole elämässä muita ihmisiä kuin oma kumppani niin eihän se tilanne sillä ratkea että vaihdetaan kumppania. Erota kannattaa joo jos suhde ei ole mieluinen mutta ei se uusi poikaystävä hyviä ystäviä korvaa. Päinvastoin, kohta ollaan taas siinä tilanteessa että elämässä on vain yksi ihminen, oma kumppani ja sitä omaa elämää täytyy lähteä etsimään jonkun toisen miehen d i c k i n päältä.

Huvittavaa on myös miten porukka on täällä ihan mindblown tuosta Miran painon kyselystä. Ensinnäkin tuo tuli Miran/Markuksen suusta ja Mira on myöntänyt valehtelevansa suojautumismekanismina joten onko hän nyt ihan luotettavin lähde kertomaan miten asiat on menneet? Valto kuitenkin toisella puolella samaan aikaan kertoo ettei ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä PARISUHTEESSA. Toisen valmentaminen on eri asia. Ja toisekseen, jos jollekin tuli yllätyksenä niin fitness on hyvinkim ulkonäkökeskeinen laji.

Noilla on saattanut siinä mennä pieleen että Valto on Miraa valmentanut. Jos puoliso vahtii herkkujen syöntiä niin tuntuuhan se ärsyttävältä ja epäreilulta. Mutta ei hyvä valmentaja taas sano että voi raukka, ota karkki. Ainakaan jos haluaa jotain tuloksiakin saada.

 

Itseäni huvittaa eniten tuo Miran paatoksellinen dissaaminen. :D

Mirahan ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä varmasti suuri enemmistö tämänkin palstan  kommentoijista ei olisi omissa parisuhteissaan tehnyt...

Tutkiskelkaapa itseänne ja tuntojanne, ja vastatkaa sitten REHELLISESTI, kumpiko aiheutti suuremman tuohtumuksen:

Se että Mira harrasti seksiä Markuksen kanssa.... ?

...vai se, että teki sen niin huolettoman typerästi, että päätyi videolle ?  ;-)

Olet luultavasti trolli, mutta vastaan silti, koska kuohahti niin pahasti. Et kai tosissasi väitä, että suurin osa ihmisistä olisi pettäjiä? Ei todellakaan ole, en ole ikinä pettänyt eikä lähipiirissä ole myöskään ketään, joka näin olisi tehnyt. Jos sinun lähipiirissäsi on, vaihda ystäviä. Yksi ystävä on, joka nuoruuden suhteessa tuli petetyksi ja sitä on joutunut käsittelemään pitkälle nykyisessäkin suhteessaan.

Tulee pieni oksennus suuhun pelkästä ajatuksesta, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä, että pettäminen olisi jotain normaalia.

Ah... Niin nuoria, niin naiiveja... :-D

Samat sanat sulle kuin tuolle toisellekin

Ottamatta kantaa alkuperäisiin viesteihinne, niin olen huomannut että ihmiset yleistää hurjasti asioita jtoka pohjautuu omiin kokemuksiin. Jos esimerkiksi yleisesti tiedetään, että tupakointi suurentaa riskiä sairastua syöpään, on ihmisiä jotka väittävät että näin ei ole koska mummo ei ikinä sairastunut vaikka poltti kuin korsteeni 70 vuotta :D En myöskään näe validina väittää, ettei suurin osa petä, koska itse ei petä eikä tiedä ketään joka pettää. Pettäminen ei ole asia, jota kailotetaan yleisesti, koska se tuomitaan. Itse myös näkisin että pettäminen on paljon luultua yleisempää, mutta tämäkin vain oma mutu (onkohan oikeita tilastoja tästä?). Se, että se voi olla hyvinkin yleistä, ei tee siitä kuitenkaan hyväksyttävää mielestäni.

Totta kyllä, mutta sekään ei vielä tarkoita, että 17 vuoden uskollisuus parisuhteessa olisi jotenkin äärimmäisen harvinaista tai monille edes millään tavalla vaikeaa. 

Be ready for a reality-check!  

Count-down begins!

4...

3...

2...

1...

Todellakin, kun alkuhuuma on haihtunut, ihminen on avoin uusille houkutuksille, näin se vaan on.

Ja siinä ei ole edes mitään väärää taikka hävettävää, tällaisiksi meidät on luotu.

Alkuhuuman on taidettu sanoa kestävän 1-2 vuotta?

Alkuhuuman jälkeen kuitenkin alkaa voimakkaan tunnesiteen rakentaminen.

Kaikki varmaan tietävät sen tutun joka vaihtaa kumppania jatkuvasti, kun alkuhuuma on ohi? Siihen voimakkaaseen seksuaalisen vetovoimaan ja ihastumisen tunteeseen jää osa ”koukkuun”.

On ihan tutkittua, että ihmiset joilla on korostunut addiktio-taipumus, ovat taipuvaisempia uskottomuuteen, tässä ei ole mitään ihmeellistä.

Ihan yleisesti, KAIKKI ihmiset tavoittelevat nautintoja ja hyvän olon tunnetta, se on meille lajina luontaista.

Eli... jokaiseen meistä on sisään rakennettu taipumus ja kyky pettää.

Toisilla vahva moraali hillitsee tuota taipumusta huomattavan paljon, jopa niin paljon etteivät koskaan elämänsä varrella sorru toteuttamaan tuota.

(tämä tosin on heilläkin osin onnekkaiden sattumien summa...)

En nyt vieläkään ymmärrä, mitä selität. Se, että ihmiset tavoittelevat nautintoja, ei todista, että jokainen tavoittelisi sitä nimenomaan pettämisen kautta. Ja vaikka olisikin joku sisäänrakennettu taipumus ja kyky, sekään ei vielä tarkoita, ettei sitä pystyisi välttämään. Eli mikä on pointtisi? Se, että olen uskollinen siitä huolimatta, että joskus tulee ajatus ja houkutus, ei poista sitä uskollisuuttani kyllä millään tavalla. Eikä myöskään se, että minulla on moraali. Omituinen ajatus, että uskollisuus ei olekaan oikeaa uskollisuutta, jos siinä on takana moraali. 

Hetkinen... HOLD ON!

...kelataan hiukan takaisin päin ;-)

Noissa ensimmäisissä viesteissäsi annoit mielikuvan, ettet koskaan ole kokenut edes ajatuksen tasolla houkutusta uskottomuuteen.

Nyt sitten kuitenkin tunnustat, että mieli tekee vierasta aina välillä...

Etkö huomaa itse? Edustat juuri sitä hurskastelevaa ja jeesustelevaa porukkaa, johon olen noissa ihan ensimmäisissä kirjoituksissani viitannut! :D

Missäs ihmeessä olen sanonut näin? Olen sanonut vain, että uskollisuus ei ole minulle ollut mitenkään vaikeaa pitkässäkään suhteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä siis se, mistä tämä pitkä jankkaus lähti: 

Joku (en minä!) kirjoitti:

"Mira on itsekäs ja tyhmä! Katsoin nyt tuon viimeisen extran ja Valto ei tietenkään halua enää olla Miran kanssa tekemisissä kunhan tämä kausi saadaan kokonaan pakettiin, mutta Mira haluaisi pitää Valton elämässään! Miksei voi jättää toista rauhaan? Varmasti Valtollakin toipuminen on kestänyt paljon kauemmin kun joutuu koko kansan edessä elämään petetyksi tultuaan ja haavat revitään uudestaan ja uudestaan auki. Mira ei selvästikään ole valmis päästämään irti, niin läheisriippuvainen on. Tapailee Markusta eikä halua hieroa sitä Valton naamaan, mutta haluaa silti roikkua Valtossa. Näköjään kaikki pitäisi Miralla saada, poikaystävä ja rakastaja ja tukipilari ja terapeutti ja mitähän kaikkea vielä... En voi käsittää!"

Tähän minä kommentoin: 

"Tästä tuli mieleen, kun Mira sanoi itse näin, miten tekopyhästi tuo on sanottu. Iltanuotiolla nimittäin tuli täsmälleen mieleen tämä fraasi, kun Kuronen kysyi Miralta mitä kaikkea on miettinyt ja millaiset asiat ovat johtaneet pettämiseen ja viittasi aiempaan keskusteluun. Mira alkoi selittää, miten ihana Markus on ja miten hänen kanssaan synkkasi paremmin kuin Valton kanssa koskaan. Oli varmaankin tosi kivaa Valtosta kuulla, miten paljon parempi toinen mies on. Kuronen kuitenkin tarkoitti kysymyksellään niitä kupla-ajatuksia ja täsmensikin kysymystä Miran vastauksen jälkeen. Sitten jälkeenpäin selittää, ettei halua hieroa Valton naamaan. No niinhän hän juuri teki iltanuotiolla." 

Ensimmäinen kommentoija viittasi Miran puheisiin extrassa (ei halua hieroa Valton naamaan), johon taas minä viittasin, että tekopyhästi sanottu. Samalla kerroin, että minulle tuli tämä fraasi mieleen, kun katsoin iltanuotiota. Seuraavassa kommentissa kerroin, että oli hassu sattuma, että Mira käytti extrassa samaa fraasia, kuin mitä itse ajattelin iltanuotiolla. Minä siis huvituin siitä sattumasta. 

Joko tämä nyt vihdoin aukeaisi jankuttajallekin. Nyt loppuu rautalanka. 

Nojoo ois voinu tarttuu pahempiinkin kommentteihin ai sellasesta sattimasta että olitte samaa mieltä toisista tietämättöminä ja sanoista?. Mut sen jälkeen oot sättinyt minua ja kovistellut olemaan hiljaa ja räyhännyt. Mut joo nyt narautan bissen ja toivotan kaikkea hyvää tää tosiaan meni jankkauksesks eikä kehittäväks.

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirasta jäi tosi omituinen kuva tuon heidän päätösnotskin jälkeen. Nämä puheet siitä miten haluaa Markuksesta tukiverkoston (tai alottaa Markuksesta sen rakentamisen, miten se nyt menikään) ja sitten se kun hän itkien toteaa Valtolle "ei mulla ole ollut muita kun sä" tmv.

Eikö Miralla oikeasti ole platonisia kavereita tai ihmissuhteita jotka ei liity seksiin? Vai millä logiikalla tukiverkosto rakennetaan pelkästään ihmisistä joiden kanssa on harrastanut seksiä? Eli Valtosta ja Markuksesta. Ei minun lähipiiriin edes kuulu ihmisiä joiden kanssa on peitto heilunut, saati että se koostuisi vain sellasista. Tietysti eri asia jos entinen heila tai pano on nykyisin läheinen ystävä siinä tilanteessa että peittoa on heiluteltu ENNEN nykyistä parisuhdetta. Mutta aika paksua että pitäisi saada rakentaa tukiverkko ihmisen varaan jonka kanssa on pettänyt kumppaniaan.

Olen ymmärtänyt että nuo varatut naiset ystävystyivät myös keskenään saarella ja tulivat melko läheisiksikin niin miksi ei heidän kanssaan voisi jatkaa ystävyyttä reissun jälkeenkin? En nyt sano että Markus ja naiset sulkisivat pois toisiaan mutta jos ei oikeasti ole elämässä muita ihmisiä kuin oma kumppani niin eihän se tilanne sillä ratkea että vaihdetaan kumppania. Erota kannattaa joo jos suhde ei ole mieluinen mutta ei se uusi poikaystävä hyviä ystäviä korvaa. Päinvastoin, kohta ollaan taas siinä tilanteessa että elämässä on vain yksi ihminen, oma kumppani ja sitä omaa elämää täytyy lähteä etsimään jonkun toisen miehen d i c k i n päältä.

Huvittavaa on myös miten porukka on täällä ihan mindblown tuosta Miran painon kyselystä. Ensinnäkin tuo tuli Miran/Markuksen suusta ja Mira on myöntänyt valehtelevansa suojautumismekanismina joten onko hän nyt ihan luotettavin lähde kertomaan miten asiat on menneet? Valto kuitenkin toisella puolella samaan aikaan kertoo ettei ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä PARISUHTEESSA. Toisen valmentaminen on eri asia. Ja toisekseen, jos jollekin tuli yllätyksenä niin fitness on hyvinkim ulkonäkökeskeinen laji.

Noilla on saattanut siinä mennä pieleen että Valto on Miraa valmentanut. Jos puoliso vahtii herkkujen syöntiä niin tuntuuhan se ärsyttävältä ja epäreilulta. Mutta ei hyvä valmentaja taas sano että voi raukka, ota karkki. Ainakaan jos haluaa jotain tuloksiakin saada.

 

Itseäni huvittaa eniten tuo Miran paatoksellinen dissaaminen. :D

Mirahan ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä varmasti suuri enemmistö tämänkin palstan  kommentoijista ei olisi omissa parisuhteissaan tehnyt...

Tutkiskelkaapa itseänne ja tuntojanne, ja vastatkaa sitten REHELLISESTI, kumpiko aiheutti suuremman tuohtumuksen:

Se että Mira harrasti seksiä Markuksen kanssa.... ?

...vai se, että teki sen niin huolettoman typerästi, että päätyi videolle ?  ;-)

Olet luultavasti trolli, mutta vastaan silti, koska kuohahti niin pahasti. Et kai tosissasi väitä, että suurin osa ihmisistä olisi pettäjiä? Ei todellakaan ole, en ole ikinä pettänyt eikä lähipiirissä ole myöskään ketään, joka näin olisi tehnyt. Jos sinun lähipiirissäsi on, vaihda ystäviä. Yksi ystävä on, joka nuoruuden suhteessa tuli petetyksi ja sitä on joutunut käsittelemään pitkälle nykyisessäkin suhteessaan.

Tulee pieni oksennus suuhun pelkästä ajatuksesta, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä, että pettäminen olisi jotain normaalia.

Ah... Niin nuoria, niin naiiveja... :-D

Samat sanat sulle kuin tuolle toisellekin

Ottamatta kantaa alkuperäisiin viesteihinne, niin olen huomannut että ihmiset yleistää hurjasti asioita jtoka pohjautuu omiin kokemuksiin. Jos esimerkiksi yleisesti tiedetään, että tupakointi suurentaa riskiä sairastua syöpään, on ihmisiä jotka väittävät että näin ei ole koska mummo ei ikinä sairastunut vaikka poltti kuin korsteeni 70 vuotta :D En myöskään näe validina väittää, ettei suurin osa petä, koska itse ei petä eikä tiedä ketään joka pettää. Pettäminen ei ole asia, jota kailotetaan yleisesti, koska se tuomitaan. Itse myös näkisin että pettäminen on paljon luultua yleisempää, mutta tämäkin vain oma mutu (onkohan oikeita tilastoja tästä?). Se, että se voi olla hyvinkin yleistä, ei tee siitä kuitenkaan hyväksyttävää mielestäni.

Harvinaisen raikas ja fiksu kommentti tällä palstalla, hienoa pohdintaa ilman paatosta!

 

Oma "yleistykseni" pohjautuu sekä omiin että lähipiirin elämänkokemuksiin, joita on 40+ taipaleella tässä kertynyt.

Muistan kyllä itsekin teininä, ja vielä varhais-aikuisuuden alkuvuosinakin olleeni uskollisuuden suhteen todella ehdoton, jos pettää niin se on kerrasta poikki mentaliteetti oli silloin vahva...

Mitä vanhemmaksi sitä elää, sitä vähemmän maailmaa tarkkailee musta-valkoisten lasien läpi, harmaan sävyjä tulee koko ajan lisää.

Ja näistä tilastoista, yli puolet tunnustaa olleensa uskoton, jossain parisuhteessaan jossakin elämänsä varrella. Tämä trendi toistuu kyselystä toiseen.

...ja TOTUUS on se, että todellinen prosenttiluku huitelee jossain reilusti 70...80% päällä, varsin suuri osa ihmisistä on vaan niin epäluuloisia, ettei luota näiden tutkimusten anonymiteettiin (mikä ei välttämättä ole vainoharhaisuutta...), ja näin ollen valehtelee, ja varjelee salaisuuttaan.

Voi myyntimies sinua. Jos pari kymmentä prosenttia ihan piilottelee tuota käytöstään, eiköhän se johdu nimenomaan siitä, että pitävät tekoa äärimmäisen nolona ja tuomittavana. Eivät siis suhtaudu lainkaan näin kevyesti kuin sinä tässä väität, että "juu, normijuttu kaikille, mitä väliä".

Ja jos arvioit prosentiksi 70-80 %, mihin sinusta katoavat nuo 20-30 prosenttia? Miten on mahdoton ajatus, että palstalla, jossa on satoja/ tuhansia keskustelijoita, olisi myös joku tällainen ihminen? Jos tässäkin keskustelussa on tällä hetkellä vaikka 10 keskustelijaa, heistäkin 2-3 olisi näitä uskollisia. Ei taida tilastotieteen alkeet olla sinulla ihan hallussa. 

Tilastotieteet  ja prosentit on ammatin puolesta keskimääräistä vahvemmin hallussa, kiitos vaan kysymästä... ;-)

Niin.... Missä ne 20-30 prosenttia piilottelee? Tai oikeammin kysyen, missä luuraa ne 70-80% ???

Heittämääni elämäntotuuteen on tullut varsin paljon vastineita. Jos näiden vastineiden perusteella tekisi tilaston, päätyisi seuraavaan tulkintaan: 

"Tutkimuksen mukaan 100% ihmisistä on kumppaneilleen 100% uskollisia, ja ovat olleet näin myös kaikissa aiemmissa parisuhteissaan"

Uskoo ken tahtoo... ;-)

Niin, missä ne piilottelee? Minä tässä nyt yritän ilmoittautua sellaiseksi, mutta sinulle ei näköjään kelpaa. Sinullahan tähän pitäisi olla selitys, miksi minua ei lasketa. 

Miksi julistat obsessiivisesti omaa uskollisuuttasi, viestistä toiseen???

En ole missään väittänyt että 100% ihmisistä pettää, vaan että jokaisessa meissä on tämä ominaisuus vähintään piilevänä, odottamassa sitä hetkeä jos/kun se pääsee pulpahtamaan pintaan.

Uskon vakaasti että Mirakin oli ennen temppareita vahvasti sitä mieltä, ettei missään olosuhteissa petä Valtoa tuolla reissulla, vaan kuinkas kävi?? ;-)

Sun on ihan turha paukutella henkseleitäsi täällä omalla uskollisuudellasi, jos et koskaan elämässäsi ole ollut sellaisessa tilanteessa, jossa vieras houkutus olisi kutkutellut.

Voin vaan kuvitella kuinka hauskaa sun kanssa olisi katsoa mitä tahansa sarjaa/elokuvaa/uutislähetystä.

"Miksi moralisoit murhaajaa?! Kuka tahansa voi olla potentiaalinen tappaja. Jos sinulle ei ole vielä tullut tilannetta vastaan, jossa haluaisit tappaa jonkun, et vain ole elänyt tarpeeksi kauan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä siis se, mistä tämä pitkä jankkaus lähti: 

Joku (en minä!) kirjoitti:

"Mira on itsekäs ja tyhmä! Katsoin nyt tuon viimeisen extran ja Valto ei tietenkään halua enää olla Miran kanssa tekemisissä kunhan tämä kausi saadaan kokonaan pakettiin, mutta Mira haluaisi pitää Valton elämässään! Miksei voi jättää toista rauhaan? Varmasti Valtollakin toipuminen on kestänyt paljon kauemmin kun joutuu koko kansan edessä elämään petetyksi tultuaan ja haavat revitään uudestaan ja uudestaan auki. Mira ei selvästikään ole valmis päästämään irti, niin läheisriippuvainen on. Tapailee Markusta eikä halua hieroa sitä Valton naamaan, mutta haluaa silti roikkua Valtossa. Näköjään kaikki pitäisi Miralla saada, poikaystävä ja rakastaja ja tukipilari ja terapeutti ja mitähän kaikkea vielä... En voi käsittää!"

Tähän minä kommentoin: 

"Tästä tuli mieleen, kun Mira sanoi itse näin, miten tekopyhästi tuo on sanottu. Iltanuotiolla nimittäin tuli täsmälleen mieleen tämä fraasi, kun Kuronen kysyi Miralta mitä kaikkea on miettinyt ja millaiset asiat ovat johtaneet pettämiseen ja viittasi aiempaan keskusteluun. Mira alkoi selittää, miten ihana Markus on ja miten hänen kanssaan synkkasi paremmin kuin Valton kanssa koskaan. Oli varmaankin tosi kivaa Valtosta kuulla, miten paljon parempi toinen mies on. Kuronen kuitenkin tarkoitti kysymyksellään niitä kupla-ajatuksia ja täsmensikin kysymystä Miran vastauksen jälkeen. Sitten jälkeenpäin selittää, ettei halua hieroa Valton naamaan. No niinhän hän juuri teki iltanuotiolla." 

Ensimmäinen kommentoija viittasi Miran puheisiin extrassa (ei halua hieroa Valton naamaan), johon taas minä viittasin, että tekopyhästi sanottu. Samalla kerroin, että minulle tuli tämä fraasi mieleen, kun katsoin iltanuotiota. Seuraavassa kommentissa kerroin, että oli hassu sattuma, että Mira käytti extrassa samaa fraasia, kuin mitä itse ajattelin iltanuotiolla. Minä siis huvituin siitä sattumasta. 

Joko tämä nyt vihdoin aukeaisi jankuttajallekin. Nyt loppuu rautalanka. 

Nojoo ois voinu tarttuu pahempiinkin kommentteihin ai sellasesta sattimasta että olitte samaa mieltä toisista tietämättöminä ja sanoista?. Mut sen jälkeen oot sättinyt minua ja kovistellut olemaan hiljaa ja räyhännyt. Mut joo nyt narautan bissen ja toivotan kaikkea hyvää tää tosiaan meni jankkauksesks eikä kehittäväks.

En tiedä, oletko sinä edes se sama ihminen, joka tämän änkkäämisen aloitti. Jos olet, niin aika lahjakkaasti unohdit sen, miten käänsit kaiken minun syykseni ja aloit tentata, mitä virheitä minä olen elämässäni tehnyt. tottakai minä pyysin lopettamaan,koska se ei mitenkään liittynyt eikä liity vieläkään keskusteluun. Tässä moni muukin näköjään pyytää samaa, mutta sinä edelleen yrität keksiä minusta asioita, joita en ole sanonut. 

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirasta jäi tosi omituinen kuva tuon heidän päätösnotskin jälkeen. Nämä puheet siitä miten haluaa Markuksesta tukiverkoston (tai alottaa Markuksesta sen rakentamisen, miten se nyt menikään) ja sitten se kun hän itkien toteaa Valtolle "ei mulla ole ollut muita kun sä" tmv.

Eikö Miralla oikeasti ole platonisia kavereita tai ihmissuhteita jotka ei liity seksiin? Vai millä logiikalla tukiverkosto rakennetaan pelkästään ihmisistä joiden kanssa on harrastanut seksiä? Eli Valtosta ja Markuksesta. Ei minun lähipiiriin edes kuulu ihmisiä joiden kanssa on peitto heilunut, saati että se koostuisi vain sellasista. Tietysti eri asia jos entinen heila tai pano on nykyisin läheinen ystävä siinä tilanteessa että peittoa on heiluteltu ENNEN nykyistä parisuhdetta. Mutta aika paksua että pitäisi saada rakentaa tukiverkko ihmisen varaan jonka kanssa on pettänyt kumppaniaan.

Olen ymmärtänyt että nuo varatut naiset ystävystyivät myös keskenään saarella ja tulivat melko läheisiksikin niin miksi ei heidän kanssaan voisi jatkaa ystävyyttä reissun jälkeenkin? En nyt sano että Markus ja naiset sulkisivat pois toisiaan mutta jos ei oikeasti ole elämässä muita ihmisiä kuin oma kumppani niin eihän se tilanne sillä ratkea että vaihdetaan kumppania. Erota kannattaa joo jos suhde ei ole mieluinen mutta ei se uusi poikaystävä hyviä ystäviä korvaa. Päinvastoin, kohta ollaan taas siinä tilanteessa että elämässä on vain yksi ihminen, oma kumppani ja sitä omaa elämää täytyy lähteä etsimään jonkun toisen miehen d i c k i n päältä.

Huvittavaa on myös miten porukka on täällä ihan mindblown tuosta Miran painon kyselystä. Ensinnäkin tuo tuli Miran/Markuksen suusta ja Mira on myöntänyt valehtelevansa suojautumismekanismina joten onko hän nyt ihan luotettavin lähde kertomaan miten asiat on menneet? Valto kuitenkin toisella puolella samaan aikaan kertoo ettei ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä PARISUHTEESSA. Toisen valmentaminen on eri asia. Ja toisekseen, jos jollekin tuli yllätyksenä niin fitness on hyvinkim ulkonäkökeskeinen laji.

Noilla on saattanut siinä mennä pieleen että Valto on Miraa valmentanut. Jos puoliso vahtii herkkujen syöntiä niin tuntuuhan se ärsyttävältä ja epäreilulta. Mutta ei hyvä valmentaja taas sano että voi raukka, ota karkki. Ainakaan jos haluaa jotain tuloksiakin saada.

 

Itseäni huvittaa eniten tuo Miran paatoksellinen dissaaminen. :D

Mirahan ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä varmasti suuri enemmistö tämänkin palstan  kommentoijista ei olisi omissa parisuhteissaan tehnyt...

Tutkiskelkaapa itseänne ja tuntojanne, ja vastatkaa sitten REHELLISESTI, kumpiko aiheutti suuremman tuohtumuksen:

Se että Mira harrasti seksiä Markuksen kanssa.... ?

...vai se, että teki sen niin huolettoman typerästi, että päätyi videolle ?  ;-)

Olet luultavasti trolli, mutta vastaan silti, koska kuohahti niin pahasti. Et kai tosissasi väitä, että suurin osa ihmisistä olisi pettäjiä? Ei todellakaan ole, en ole ikinä pettänyt eikä lähipiirissä ole myöskään ketään, joka näin olisi tehnyt. Jos sinun lähipiirissäsi on, vaihda ystäviä. Yksi ystävä on, joka nuoruuden suhteessa tuli petetyksi ja sitä on joutunut käsittelemään pitkälle nykyisessäkin suhteessaan.

Tulee pieni oksennus suuhun pelkästä ajatuksesta, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä, että pettäminen olisi jotain normaalia.

Ah... Niin nuoria, niin naiiveja... :-D

Samat sanat sulle kuin tuolle toisellekin

Ottamatta kantaa alkuperäisiin viesteihinne, niin olen huomannut että ihmiset yleistää hurjasti asioita jtoka pohjautuu omiin kokemuksiin. Jos esimerkiksi yleisesti tiedetään, että tupakointi suurentaa riskiä sairastua syöpään, on ihmisiä jotka väittävät että näin ei ole koska mummo ei ikinä sairastunut vaikka poltti kuin korsteeni 70 vuotta :D En myöskään näe validina väittää, ettei suurin osa petä, koska itse ei petä eikä tiedä ketään joka pettää. Pettäminen ei ole asia, jota kailotetaan yleisesti, koska se tuomitaan. Itse myös näkisin että pettäminen on paljon luultua yleisempää, mutta tämäkin vain oma mutu (onkohan oikeita tilastoja tästä?). Se, että se voi olla hyvinkin yleistä, ei tee siitä kuitenkaan hyväksyttävää mielestäni.

Harvinaisen raikas ja fiksu kommentti tällä palstalla, hienoa pohdintaa ilman paatosta!

 

Oma "yleistykseni" pohjautuu sekä omiin että lähipiirin elämänkokemuksiin, joita on 40+ taipaleella tässä kertynyt.

Muistan kyllä itsekin teininä, ja vielä varhais-aikuisuuden alkuvuosinakin olleeni uskollisuuden suhteen todella ehdoton, jos pettää niin se on kerrasta poikki mentaliteetti oli silloin vahva...

Mitä vanhemmaksi sitä elää, sitä vähemmän maailmaa tarkkailee musta-valkoisten lasien läpi, harmaan sävyjä tulee koko ajan lisää.

Ja näistä tilastoista, yli puolet tunnustaa olleensa uskoton, jossain parisuhteessaan jossakin elämänsä varrella. Tämä trendi toistuu kyselystä toiseen.

...ja TOTUUS on se, että todellinen prosenttiluku huitelee jossain reilusti 70...80% päällä, varsin suuri osa ihmisistä on vaan niin epäluuloisia, ettei luota näiden tutkimusten anonymiteettiin (mikä ei välttämättä ole vainoharhaisuutta...), ja näin ollen valehtelee, ja varjelee salaisuuttaan.

Voi myyntimies sinua. Jos pari kymmentä prosenttia ihan piilottelee tuota käytöstään, eiköhän se johdu nimenomaan siitä, että pitävät tekoa äärimmäisen nolona ja tuomittavana. Eivät siis suhtaudu lainkaan näin kevyesti kuin sinä tässä väität, että "juu, normijuttu kaikille, mitä väliä".

Ja jos arvioit prosentiksi 70-80 %, mihin sinusta katoavat nuo 20-30 prosenttia? Miten on mahdoton ajatus, että palstalla, jossa on satoja/ tuhansia keskustelijoita, olisi myös joku tällainen ihminen? Jos tässäkin keskustelussa on tällä hetkellä vaikka 10 keskustelijaa, heistäkin 2-3 olisi näitä uskollisia. Ei taida tilastotieteen alkeet olla sinulla ihan hallussa. 

Tilastotieteet  ja prosentit on ammatin puolesta keskimääräistä vahvemmin hallussa, kiitos vaan kysymästä... ;-)

Niin.... Missä ne 20-30 prosenttia piilottelee? Tai oikeammin kysyen, missä luuraa ne 70-80% ???

Heittämääni elämäntotuuteen on tullut varsin paljon vastineita. Jos näiden vastineiden perusteella tekisi tilaston, päätyisi seuraavaan tulkintaan: 

"Tutkimuksen mukaan 100% ihmisistä on kumppaneilleen 100% uskollisia, ja ovat olleet näin myös kaikissa aiemmissa parisuhteissaan"

Uskoo ken tahtoo... ;-)

Niin, missä ne piilottelee? Minä tässä nyt yritän ilmoittautua sellaiseksi, mutta sinulle ei näköjään kelpaa. Sinullahan tähän pitäisi olla selitys, miksi minua ei lasketa. 

Miksi julistat obsessiivisesti omaa uskollisuuttasi, viestistä toiseen???

En ole missään väittänyt että 100% ihmisistä pettää, vaan että jokaisessa meissä on tämä ominaisuus vähintään piilevänä, odottamassa sitä hetkeä jos/kun se pääsee pulpahtamaan pintaan.

Uskon vakaasti että Mirakin oli ennen temppareita vahvasti sitä mieltä, ettei missään olosuhteissa petä Valtoa tuolla reissulla, vaan kuinkas kävi?? ;-)

Sun on ihan turha paukutella henkseleitäsi täällä omalla uskollisuudellasi, jos et koskaan elämässäsi ole ollut sellaisessa tilanteessa, jossa vieras houkutus olisi kutkutellut.

Mun on pakko olla myyntimiehen kanssa samoilla linjoilla :D Vaikka en olekaan samaa mieltä että pettäminen on vain ajan kysymys..oisko myyntimiehellä ollut vähän huumoria/sarkasmia tai jotain mukana tässä ;) Eikö jokaisella ihmisellä ole vaikkapa kyky, pakon edessä, tappaa? Se ei tarkoita, että kaikki tappaa, mutta piilevänä se ominaisuus voi olla. Nämä "demonit", huonot puolet itsessä, on hyvä kohdata, ennemmin kuin piilottaa itseltään, koska silloin tilaisuuden tullen ne ajatukset ja tunteet eivät yllätä. Okei aika radikaali tää kyky tappaa eimerkki, mutta toivottavasti jengi ymmärtää :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai no kelaa kuule itte taaksepäin sä sanoit että huvituit siitä mitä mira sanoi. Sä taidat olla vähän sellanen tyyppi joka sanoo et näin pitää olla kun käsket olla hiljaa? Mun puolesta sä saat puhua mut jos et ite muista mitä oot sanonu ni miks muistutat miraa samasta virheestä?. Eikö se ole ristiriitaista käytöstä?.

Minun ei tarvitse todistaa sellaista mitä en ole sanonut. Todistustaakka on sinulla. Mutta tähän et näköjään kykene, joten case closed.

No sanotko nyt kirkkain silmin että et ollut huvittunut kännykällä vaikee kopsata sanoi mut kyl mä muistan. Jos mä olisin vaikka syyttäjä esitin syytteen ja puolustuksen tehtävä on osoittaa että syyte on perätön ja jos se on väärin syytös kumoutuu ja saat vapauttavan tuomion.

Syytteen perättömyyden todistamiseen riittää, kun sanoo, että ei ole todisteita. Älä leiki lakimiestä, kun et tajua perusasioita. 

Noniin eli syytteen mukaan syyttäjä esittää todistuskappaleen jolla syytetty todistetaan asianmukaiseen syytteeseen ja sen mukaan tuomittakoon eli sivulla 177 komentti 3700. Jätän tuomarin haltuun tämän tuomion luvun olkoot tuomari lempeä tällä kertaa:)

Tässä sinun "todistuskappaleesi": 

"Mikä sinun ongelmasi nyt on? Kunhan nyt huomasin erään pikkuseikan ja pidin sitä huomionarvoisena sattumana. Mitä jos poistuisit ketjusta, jos pettäjän käytöstä ja sanoja ei saa mielestäsi kritisoida ja niistä ei saa huvittua." 

Missä minä tuossa sanon, että juuri minä olen huvittunut juuri siitä Miran käytöksestä, joka satutti Valtoa? Sanoin huvittuneeni siitä sanavalinnasta extrassa, en siitä, että hän loukkasi Valtoa. 

No niin, jatka etsimistä, vai oliko todistusaineistosi nyt tässä. 

Ei mulla ole ongelmaa sä väitit ettet ollut huvittunut miran sanoista vaikka olitkin et vaan muistanu mitä sanoit aiheutit ristiriidan mistä toista huomauttelit? Ja aiheuttiko se pahaa oloa se ristiriita mistä huvituit? Kun se kerran aiheutti

Minua syytettiin, että huvituin asiasta, joka sattui Valtoon. Minä sanoin huvittuneeni siitä, että Mira sanoi sattumalta sen fraasin, jota itse itsekseni ajattelin. Sen fraasin sanominen ei satuttanut ketään. Minun ajatukseni ei satuttanut ketään. Joten missä kohdassa minä huvituin asiasta, joka loukkasi jotakuta? 

No just sanoit että se fraasi satutti valtoa ja huvituit siitä koska eikö se miran sana sitten satuttanutkaan valtoa?. Eli sun reaktio oli huvittunu kun loukkasi toista.

Missä ihmeessä!? Nyt oikeasti! Mitä jos opettelisit lukemaan? Sanoin, että minua SYYTETTIIN siitä! Vaikka en tehnyt niin!!!!! Sehän tässä olikin ongelmana. 

No sä sanoit että huvituit miran kommenteista. Ja ne kommentit satutti. Niin etkö sä sillon huvittunu vai perutko sanas?

Huvituin Miran käyttämästä fraasista extrassa. Se ei satuttanut ketään. Kai ymmärrät, että kaikki Miran sanomiset eivät ole satuttaneet ja hän sanoi aika paljonkin asioita erilaisissa tilanteissa. 

Et sä sä puhunu et extras ja mistä tiedät että se ei tuntunut valtosta pahalle et kehuu toista miestä noin?. Kyl mua ainakin koskettais ja tollaselle naureskelu nyt on vaan huono tapasta

Eli et ole edes vaivautunut lukemaan sitä ihan ensimmäistä viestiäni ja nyt väität minunvalehdelleen koko ajan!? :D 

Nojoo tiesin sut siitä kuinka huvituit kommentista täällä niin monta apeta. Mut se ei poista sitä että huvituit siitä että sana loukkasi toista

Voi hyvä jumala! Eli et vieläkään ymmärrä, mistä kohdasta minä huvituin. 

Jos ajatellaan toinen esimerkki, aukeaisiko sitten paremmin. Temptation Islandissa joku pari menee treffeille erämaahan, jossa on kettu ja kolo. Sitten jonkin kuvauksien taustalla näkyy, kun kettu menee sinne koloon. Minä kommentoin palstalla, että hassua, että kettu meni koloon. Tuletko nillittämään, miten kamala minä olen huomioidessani tuollaisen ja jopa huvittuessani, kun niin monilla on ohjelmassa tullut paha mieli siitä, kun "kettu on mennyt koloon". 

No ei mua ketun koloonmenemine haittais luonnollinen juttu. Mut toisen loukkaamiselle huvittunut on eri juttu vai ootko eri mieltä nyt lopetan kaveri marmattaa et chättään on hyvä päivä ulkona kiitos ja moi

Täälläkin te jankkaatte ja pilkutte nussia!

Olin tulossa ekaa kertaa kommentoimaan ihan muuta mutta enpä jaksa. Pilaatte kaikki ketjut.

Hyvät ihmiset LOPETTAKAA! Ettekö nää että ootte tappaneet tän ketjun turhalla jankkauksella? Ei aina oo pakko olla kenenkään oikeassa tai jonkun voittaa. Häiritsette vaan muita tällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä siis se, mistä tämä pitkä jankkaus lähti: 

Joku (en minä!) kirjoitti:

"Mira on itsekäs ja tyhmä! Katsoin nyt tuon viimeisen extran ja Valto ei tietenkään halua enää olla Miran kanssa tekemisissä kunhan tämä kausi saadaan kokonaan pakettiin, mutta Mira haluaisi pitää Valton elämässään! Miksei voi jättää toista rauhaan? Varmasti Valtollakin toipuminen on kestänyt paljon kauemmin kun joutuu koko kansan edessä elämään petetyksi tultuaan ja haavat revitään uudestaan ja uudestaan auki. Mira ei selvästikään ole valmis päästämään irti, niin läheisriippuvainen on. Tapailee Markusta eikä halua hieroa sitä Valton naamaan, mutta haluaa silti roikkua Valtossa. Näköjään kaikki pitäisi Miralla saada, poikaystävä ja rakastaja ja tukipilari ja terapeutti ja mitähän kaikkea vielä... En voi käsittää!"

Tähän minä kommentoin: 

"Tästä tuli mieleen, kun Mira sanoi itse näin, miten tekopyhästi tuo on sanottu. Iltanuotiolla nimittäin tuli täsmälleen mieleen tämä fraasi, kun Kuronen kysyi Miralta mitä kaikkea on miettinyt ja millaiset asiat ovat johtaneet pettämiseen ja viittasi aiempaan keskusteluun. Mira alkoi selittää, miten ihana Markus on ja miten hänen kanssaan synkkasi paremmin kuin Valton kanssa koskaan. Oli varmaankin tosi kivaa Valtosta kuulla, miten paljon parempi toinen mies on. Kuronen kuitenkin tarkoitti kysymyksellään niitä kupla-ajatuksia ja täsmensikin kysymystä Miran vastauksen jälkeen. Sitten jälkeenpäin selittää, ettei halua hieroa Valton naamaan. No niinhän hän juuri teki iltanuotiolla." 

Ensimmäinen kommentoija viittasi Miran puheisiin extrassa (ei halua hieroa Valton naamaan), johon taas minä viittasin, että tekopyhästi sanottu. Samalla kerroin, että minulle tuli tämä fraasi mieleen, kun katsoin iltanuotiota. Seuraavassa kommentissa kerroin, että oli hassu sattuma, että Mira käytti extrassa samaa fraasia, kuin mitä itse ajattelin iltanuotiolla. Minä siis huvituin siitä sattumasta. 

Joko tämä nyt vihdoin aukeaisi jankuttajallekin. Nyt loppuu rautalanka. 

Nojoo ois voinu tarttuu pahempiinkin kommentteihin ai sellasesta sattimasta että olitte samaa mieltä toisista tietämättöminä ja sanoista?. Mut sen jälkeen oot sättinyt minua ja kovistellut olemaan hiljaa ja räyhännyt. Mut joo nyt narautan bissen ja toivotan kaikkea hyvää tää tosiaan meni jankkauksesks eikä kehittäväks.

En tiedä, oletko sinä edes se sama ihminen, joka tämän änkkäämisen aloitti. Jos olet, niin aika lahjakkaasti unohdit sen, miten käänsit kaiken minun syykseni ja aloit tentata, mitä virheitä minä olen elämässäni tehnyt. tottakai minä pyysin lopettamaan,koska se ei mitenkään liittynyt eikä liity vieläkään keskusteluun. Tässä moni muukin näköjään pyytää samaa, mutta sinä edelleen yrität keksiä minusta asioita, joita en ole sanonut. 

Suahan ne pyysi lopettaan trollaamisen?.

Ärsyttää kun Kuronen vaan silittelee noiden tyttöjen päätä vaikka h.oroilleet kuinka. Sitten kauhea syyttely miehiä kohtaan vaikka ovat olleet kiltisti. Jos mies p e rseilee niin Sami hiillostaa ja grillaa, mutta naisia pitää joinai viattomina pikku enkeleinä vaikka tekisivät mitä.

Joka kausi sama juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai no kelaa kuule itte taaksepäin sä sanoit että huvituit siitä mitä mira sanoi. Sä taidat olla vähän sellanen tyyppi joka sanoo et näin pitää olla kun käsket olla hiljaa? Mun puolesta sä saat puhua mut jos et ite muista mitä oot sanonu ni miks muistutat miraa samasta virheestä?. Eikö se ole ristiriitaista käytöstä?.

Minun ei tarvitse todistaa sellaista mitä en ole sanonut. Todistustaakka on sinulla. Mutta tähän et näköjään kykene, joten case closed.

No sanotko nyt kirkkain silmin että et ollut huvittunut kännykällä vaikee kopsata sanoi mut kyl mä muistan. Jos mä olisin vaikka syyttäjä esitin syytteen ja puolustuksen tehtävä on osoittaa että syyte on perätön ja jos se on väärin syytös kumoutuu ja saat vapauttavan tuomion.

Syytteen perättömyyden todistamiseen riittää, kun sanoo, että ei ole todisteita. Älä leiki lakimiestä, kun et tajua perusasioita. 

Noniin eli syytteen mukaan syyttäjä esittää todistuskappaleen jolla syytetty todistetaan asianmukaiseen syytteeseen ja sen mukaan tuomittakoon eli sivulla 177 komentti 3700. Jätän tuomarin haltuun tämän tuomion luvun olkoot tuomari lempeä tällä kertaa:)

Tässä sinun "todistuskappaleesi": 

"Mikä sinun ongelmasi nyt on? Kunhan nyt huomasin erään pikkuseikan ja pidin sitä huomionarvoisena sattumana. Mitä jos poistuisit ketjusta, jos pettäjän käytöstä ja sanoja ei saa mielestäsi kritisoida ja niistä ei saa huvittua." 

Missä minä tuossa sanon, että juuri minä olen huvittunut juuri siitä Miran käytöksestä, joka satutti Valtoa? Sanoin huvittuneeni siitä sanavalinnasta extrassa, en siitä, että hän loukkasi Valtoa. 

No niin, jatka etsimistä, vai oliko todistusaineistosi nyt tässä. 

Ei mulla ole ongelmaa sä väitit ettet ollut huvittunut miran sanoista vaikka olitkin et vaan muistanu mitä sanoit aiheutit ristiriidan mistä toista huomauttelit? Ja aiheuttiko se pahaa oloa se ristiriita mistä huvituit? Kun se kerran aiheutti

Minua syytettiin, että huvituin asiasta, joka sattui Valtoon. Minä sanoin huvittuneeni siitä, että Mira sanoi sattumalta sen fraasin, jota itse itsekseni ajattelin. Sen fraasin sanominen ei satuttanut ketään. Minun ajatukseni ei satuttanut ketään. Joten missä kohdassa minä huvituin asiasta, joka loukkasi jotakuta? 

No just sanoit että se fraasi satutti valtoa ja huvituit siitä koska eikö se miran sana sitten satuttanutkaan valtoa?. Eli sun reaktio oli huvittunu kun loukkasi toista.

Missä ihmeessä!? Nyt oikeasti! Mitä jos opettelisit lukemaan? Sanoin, että minua SYYTETTIIN siitä! Vaikka en tehnyt niin!!!!! Sehän tässä olikin ongelmana. 

No sä sanoit että huvituit miran kommenteista. Ja ne kommentit satutti. Niin etkö sä sillon huvittunu vai perutko sanas?

Huvituin Miran käyttämästä fraasista extrassa. Se ei satuttanut ketään. Kai ymmärrät, että kaikki Miran sanomiset eivät ole satuttaneet ja hän sanoi aika paljonkin asioita erilaisissa tilanteissa. 

Et sä sä puhunu et extras ja mistä tiedät että se ei tuntunut valtosta pahalle et kehuu toista miestä noin?. Kyl mua ainakin koskettais ja tollaselle naureskelu nyt on vaan huono tapasta

Eli et ole edes vaivautunut lukemaan sitä ihan ensimmäistä viestiäni ja nyt väität minunvalehdelleen koko ajan!? :D 

Nojoo tiesin sut siitä kuinka huvituit kommentista täällä niin monta apeta. Mut se ei poista sitä että huvituit siitä että sana loukkasi toista

Voi hyvä jumala! Eli et vieläkään ymmärrä, mistä kohdasta minä huvituin. 

Jos ajatellaan toinen esimerkki, aukeaisiko sitten paremmin. Temptation Islandissa joku pari menee treffeille erämaahan, jossa on kettu ja kolo. Sitten jonkin kuvauksien taustalla näkyy, kun kettu menee sinne koloon. Minä kommentoin palstalla, että hassua, että kettu meni koloon. Tuletko nillittämään, miten kamala minä olen huomioidessani tuollaisen ja jopa huvittuessani, kun niin monilla on ohjelmassa tullut paha mieli siitä, kun "kettu on mennyt koloon". 

No ei mua ketun koloonmenemine haittais luonnollinen juttu. Mut toisen loukkaamiselle huvittunut on eri juttu vai ootko eri mieltä nyt lopetan kaveri marmattaa et chättään on hyvä päivä ulkona kiitos ja moi

  No niin. Siinä tilanteessa kykenet nauramaan sille yhteensattumalle, että kettu meni koloon ja tässä ohjelmassa se fraasi on tullut vastaan aiemmin. Ei siinä naureta sille, miten kumppania loukataan siinä, kun kettu menee koloon ja että se loukkaaminen olisi erityisen hauskaa. Minäkään en huvittunut siitä, että Mira hieroi suhdetta Markukseen Valton naamaan, vaan huvituin siitä, että hän puhui asiasta niillä sanoilla, joita itsekin juuri ajattelin. Onko nyt vielä jotain epäselvää. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvät ihmiset LOPETTAKAA! Ettekö nää että ootte tappaneet tän ketjun turhalla jankkauksella? Ei aina oo pakko olla kenenkään oikeassa tai jonkun voittaa. Häiritsette vaan muita tällä hetkellä.

No eikö sivu numerot suurene kun keskustellaan temppareista vaikka ollaankin erimieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä siis se, mistä tämä pitkä jankkaus lähti: 

Joku (en minä!) kirjoitti:

"Mira on itsekäs ja tyhmä! Katsoin nyt tuon viimeisen extran ja Valto ei tietenkään halua enää olla Miran kanssa tekemisissä kunhan tämä kausi saadaan kokonaan pakettiin, mutta Mira haluaisi pitää Valton elämässään! Miksei voi jättää toista rauhaan? Varmasti Valtollakin toipuminen on kestänyt paljon kauemmin kun joutuu koko kansan edessä elämään petetyksi tultuaan ja haavat revitään uudestaan ja uudestaan auki. Mira ei selvästikään ole valmis päästämään irti, niin läheisriippuvainen on. Tapailee Markusta eikä halua hieroa sitä Valton naamaan, mutta haluaa silti roikkua Valtossa. Näköjään kaikki pitäisi Miralla saada, poikaystävä ja rakastaja ja tukipilari ja terapeutti ja mitähän kaikkea vielä... En voi käsittää!"

Tähän minä kommentoin: 

"Tästä tuli mieleen, kun Mira sanoi itse näin, miten tekopyhästi tuo on sanottu. Iltanuotiolla nimittäin tuli täsmälleen mieleen tämä fraasi, kun Kuronen kysyi Miralta mitä kaikkea on miettinyt ja millaiset asiat ovat johtaneet pettämiseen ja viittasi aiempaan keskusteluun. Mira alkoi selittää, miten ihana Markus on ja miten hänen kanssaan synkkasi paremmin kuin Valton kanssa koskaan. Oli varmaankin tosi kivaa Valtosta kuulla, miten paljon parempi toinen mies on. Kuronen kuitenkin tarkoitti kysymyksellään niitä kupla-ajatuksia ja täsmensikin kysymystä Miran vastauksen jälkeen. Sitten jälkeenpäin selittää, ettei halua hieroa Valton naamaan. No niinhän hän juuri teki iltanuotiolla." 

Ensimmäinen kommentoija viittasi Miran puheisiin extrassa (ei halua hieroa Valton naamaan), johon taas minä viittasin, että tekopyhästi sanottu. Samalla kerroin, että minulle tuli tämä fraasi mieleen, kun katsoin iltanuotiota. Seuraavassa kommentissa kerroin, että oli hassu sattuma, että Mira käytti extrassa samaa fraasia, kuin mitä itse ajattelin iltanuotiolla. Minä siis huvituin siitä sattumasta. 

Joko tämä nyt vihdoin aukeaisi jankuttajallekin. Nyt loppuu rautalanka. 

Nojoo ois voinu tarttuu pahempiinkin kommentteihin ai sellasesta sattimasta että olitte samaa mieltä toisista tietämättöminä ja sanoista?. Mut sen jälkeen oot sättinyt minua ja kovistellut olemaan hiljaa ja räyhännyt. Mut joo nyt narautan bissen ja toivotan kaikkea hyvää tää tosiaan meni jankkauksesks eikä kehittäväks.

En tiedä, oletko sinä edes se sama ihminen, joka tämän änkkäämisen aloitti. Jos olet, niin aika lahjakkaasti unohdit sen, miten käänsit kaiken minun syykseni ja aloit tentata, mitä virheitä minä olen elämässäni tehnyt. tottakai minä pyysin lopettamaan,koska se ei mitenkään liittynyt eikä liity vieläkään keskusteluun. Tässä moni muukin näköjään pyytää samaa, mutta sinä edelleen yrität keksiä minusta asioita, joita en ole sanonut. 

Suahan ne pyysi lopettaan trollaamisen?.

Niin pyysivät, kun eivät enää ole seuranneet, kumpi trolla ja kumpi ei. 

Eli joko lopetat, vai vieläkö väität, että olen huvittunut Valton kärsimyksestä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai no kelaa kuule itte taaksepäin sä sanoit että huvituit siitä mitä mira sanoi. Sä taidat olla vähän sellanen tyyppi joka sanoo et näin pitää olla kun käsket olla hiljaa? Mun puolesta sä saat puhua mut jos et ite muista mitä oot sanonu ni miks muistutat miraa samasta virheestä?. Eikö se ole ristiriitaista käytöstä?.

Minun ei tarvitse todistaa sellaista mitä en ole sanonut. Todistustaakka on sinulla. Mutta tähän et näköjään kykene, joten case closed.

No sanotko nyt kirkkain silmin että et ollut huvittunut kännykällä vaikee kopsata sanoi mut kyl mä muistan. Jos mä olisin vaikka syyttäjä esitin syytteen ja puolustuksen tehtävä on osoittaa että syyte on perätön ja jos se on väärin syytös kumoutuu ja saat vapauttavan tuomion.

Syytteen perättömyyden todistamiseen riittää, kun sanoo, että ei ole todisteita. Älä leiki lakimiestä, kun et tajua perusasioita. 

Noniin eli syytteen mukaan syyttäjä esittää todistuskappaleen jolla syytetty todistetaan asianmukaiseen syytteeseen ja sen mukaan tuomittakoon eli sivulla 177 komentti 3700. Jätän tuomarin haltuun tämän tuomion luvun olkoot tuomari lempeä tällä kertaa:)

Tässä sinun "todistuskappaleesi": 

"Mikä sinun ongelmasi nyt on? Kunhan nyt huomasin erään pikkuseikan ja pidin sitä huomionarvoisena sattumana. Mitä jos poistuisit ketjusta, jos pettäjän käytöstä ja sanoja ei saa mielestäsi kritisoida ja niistä ei saa huvittua." 

Missä minä tuossa sanon, että juuri minä olen huvittunut juuri siitä Miran käytöksestä, joka satutti Valtoa? Sanoin huvittuneeni siitä sanavalinnasta extrassa, en siitä, että hän loukkasi Valtoa. 

No niin, jatka etsimistä, vai oliko todistusaineistosi nyt tässä. 

Ei mulla ole ongelmaa sä väitit ettet ollut huvittunut miran sanoista vaikka olitkin et vaan muistanu mitä sanoit aiheutit ristiriidan mistä toista huomauttelit? Ja aiheuttiko se pahaa oloa se ristiriita mistä huvituit? Kun se kerran aiheutti

Minua syytettiin, että huvituin asiasta, joka sattui Valtoon. Minä sanoin huvittuneeni siitä, että Mira sanoi sattumalta sen fraasin, jota itse itsekseni ajattelin. Sen fraasin sanominen ei satuttanut ketään. Minun ajatukseni ei satuttanut ketään. Joten missä kohdassa minä huvituin asiasta, joka loukkasi jotakuta? 

No just sanoit että se fraasi satutti valtoa ja huvituit siitä koska eikö se miran sana sitten satuttanutkaan valtoa?. Eli sun reaktio oli huvittunu kun loukkasi toista.

Missä ihmeessä!? Nyt oikeasti! Mitä jos opettelisit lukemaan? Sanoin, että minua SYYTETTIIN siitä! Vaikka en tehnyt niin!!!!! Sehän tässä olikin ongelmana. 

No sä sanoit että huvituit miran kommenteista. Ja ne kommentit satutti. Niin etkö sä sillon huvittunu vai perutko sanas?

Huvituin Miran käyttämästä fraasista extrassa. Se ei satuttanut ketään. Kai ymmärrät, että kaikki Miran sanomiset eivät ole satuttaneet ja hän sanoi aika paljonkin asioita erilaisissa tilanteissa. 

Et sä sä puhunu et extras ja mistä tiedät että se ei tuntunut valtosta pahalle et kehuu toista miestä noin?. Kyl mua ainakin koskettais ja tollaselle naureskelu nyt on vaan huono tapasta

Eli et ole edes vaivautunut lukemaan sitä ihan ensimmäistä viestiäni ja nyt väität minunvalehdelleen koko ajan!? :D 

Nojoo tiesin sut siitä kuinka huvituit kommentista täällä niin monta apeta. Mut se ei poista sitä että huvituit siitä että sana loukkasi toista

Voi hyvä jumala! Eli et vieläkään ymmärrä, mistä kohdasta minä huvituin. 

Jos ajatellaan toinen esimerkki, aukeaisiko sitten paremmin. Temptation Islandissa joku pari menee treffeille erämaahan, jossa on kettu ja kolo. Sitten jonkin kuvauksien taustalla näkyy, kun kettu menee sinne koloon. Minä kommentoin palstalla, että hassua, että kettu meni koloon. Tuletko nillittämään, miten kamala minä olen huomioidessani tuollaisen ja jopa huvittuessani, kun niin monilla on ohjelmassa tullut paha mieli siitä, kun "kettu on mennyt koloon". 

No ei mua ketun koloonmenemine haittais luonnollinen juttu. Mut toisen loukkaamiselle huvittunut on eri juttu vai ootko eri mieltä nyt lopetan kaveri marmattaa et chättään on hyvä päivä ulkona kiitos ja moi

  No niin. Siinä tilanteessa kykenet nauramaan sille yhteensattumalle, että kettu meni koloon ja tässä ohjelmassa se fraasi on tullut vastaan aiemmin. Ei siinä naureta sille, miten kumppania loukataan siinä, kun kettu menee koloon ja että se loukkaaminen olisi erityisen hauskaa. Minäkään en huvittunut siitä, että Mira hieroi suhdetta Markukseen Valton naamaan, vaan huvituin siitä, että hän puhui asiasta niillä sanoilla, joita itsekin juuri ajattelin. Onko nyt vielä jotain epäselvää. 

Noin hyvä selitys mut nyt lopetan uusiin aiheisiin. Mikä sun nimes on?

Ohis olen "seurannut" temppareita vaan Juufinin videoiden kautta. En yhtään jaksoa ole katsonut ennen kuin eilen ja hämmennyin kun videon "kertojan" ääni olikin joku muu kuin Juufin. Meni hetki että tajusin et nää on tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvät ihmiset LOPETTAKAA! Ettekö nää että ootte tappaneet tän ketjun turhalla jankkauksella? Ei aina oo pakko olla kenenkään oikeassa tai jonkun voittaa. Häiritsette vaan muita tällä hetkellä.

Ole hyvä ja keskustele. Minä yritin, mutta sain päälleni jonkun sekopään, jonka mielestä on sairasta keskustella ja tehdä huomioita. Joku muu kokeilkoon onneaan tämän kanssa. minä en uskalla sanoa enää mitään, kun saa loputtomat syyttelyt ja kuulustelut vain niskaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirasta jäi tosi omituinen kuva tuon heidän päätösnotskin jälkeen. Nämä puheet siitä miten haluaa Markuksesta tukiverkoston (tai alottaa Markuksesta sen rakentamisen, miten se nyt menikään) ja sitten se kun hän itkien toteaa Valtolle "ei mulla ole ollut muita kun sä" tmv.

Eikö Miralla oikeasti ole platonisia kavereita tai ihmissuhteita jotka ei liity seksiin? Vai millä logiikalla tukiverkosto rakennetaan pelkästään ihmisistä joiden kanssa on harrastanut seksiä? Eli Valtosta ja Markuksesta. Ei minun lähipiiriin edes kuulu ihmisiä joiden kanssa on peitto heilunut, saati että se koostuisi vain sellasista. Tietysti eri asia jos entinen heila tai pano on nykyisin läheinen ystävä siinä tilanteessa että peittoa on heiluteltu ENNEN nykyistä parisuhdetta. Mutta aika paksua että pitäisi saada rakentaa tukiverkko ihmisen varaan jonka kanssa on pettänyt kumppaniaan.

Olen ymmärtänyt että nuo varatut naiset ystävystyivät myös keskenään saarella ja tulivat melko läheisiksikin niin miksi ei heidän kanssaan voisi jatkaa ystävyyttä reissun jälkeenkin? En nyt sano että Markus ja naiset sulkisivat pois toisiaan mutta jos ei oikeasti ole elämässä muita ihmisiä kuin oma kumppani niin eihän se tilanne sillä ratkea että vaihdetaan kumppania. Erota kannattaa joo jos suhde ei ole mieluinen mutta ei se uusi poikaystävä hyviä ystäviä korvaa. Päinvastoin, kohta ollaan taas siinä tilanteessa että elämässä on vain yksi ihminen, oma kumppani ja sitä omaa elämää täytyy lähteä etsimään jonkun toisen miehen d i c k i n päältä.

Huvittavaa on myös miten porukka on täällä ihan mindblown tuosta Miran painon kyselystä. Ensinnäkin tuo tuli Miran/Markuksen suusta ja Mira on myöntänyt valehtelevansa suojautumismekanismina joten onko hän nyt ihan luotettavin lähde kertomaan miten asiat on menneet? Valto kuitenkin toisella puolella samaan aikaan kertoo ettei ulkonäöllä ole niin suurta merkitystä PARISUHTEESSA. Toisen valmentaminen on eri asia. Ja toisekseen, jos jollekin tuli yllätyksenä niin fitness on hyvinkim ulkonäkökeskeinen laji.

Noilla on saattanut siinä mennä pieleen että Valto on Miraa valmentanut. Jos puoliso vahtii herkkujen syöntiä niin tuntuuhan se ärsyttävältä ja epäreilulta. Mutta ei hyvä valmentaja taas sano että voi raukka, ota karkki. Ainakaan jos haluaa jotain tuloksiakin saada.

 

Itseäni huvittaa eniten tuo Miran paatoksellinen dissaaminen. :D

Mirahan ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä varmasti suuri enemmistö tämänkin palstan  kommentoijista ei olisi omissa parisuhteissaan tehnyt...

Tutkiskelkaapa itseänne ja tuntojanne, ja vastatkaa sitten REHELLISESTI, kumpiko aiheutti suuremman tuohtumuksen:

Se että Mira harrasti seksiä Markuksen kanssa.... ?

...vai se, että teki sen niin huolettoman typerästi, että päätyi videolle ?  ;-)

Olet luultavasti trolli, mutta vastaan silti, koska kuohahti niin pahasti. Et kai tosissasi väitä, että suurin osa ihmisistä olisi pettäjiä? Ei todellakaan ole, en ole ikinä pettänyt eikä lähipiirissä ole myöskään ketään, joka näin olisi tehnyt. Jos sinun lähipiirissäsi on, vaihda ystäviä. Yksi ystävä on, joka nuoruuden suhteessa tuli petetyksi ja sitä on joutunut käsittelemään pitkälle nykyisessäkin suhteessaan.

Tulee pieni oksennus suuhun pelkästä ajatuksesta, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä, että pettäminen olisi jotain normaalia.

Ah... Niin nuoria, niin naiiveja... :-D

Samat sanat sulle kuin tuolle toisellekin

Ottamatta kantaa alkuperäisiin viesteihinne, niin olen huomannut että ihmiset yleistää hurjasti asioita jtoka pohjautuu omiin kokemuksiin. Jos esimerkiksi yleisesti tiedetään, että tupakointi suurentaa riskiä sairastua syöpään, on ihmisiä jotka väittävät että näin ei ole koska mummo ei ikinä sairastunut vaikka poltti kuin korsteeni 70 vuotta :D En myöskään näe validina väittää, ettei suurin osa petä, koska itse ei petä eikä tiedä ketään joka pettää. Pettäminen ei ole asia, jota kailotetaan yleisesti, koska se tuomitaan. Itse myös näkisin että pettäminen on paljon luultua yleisempää, mutta tämäkin vain oma mutu (onkohan oikeita tilastoja tästä?). Se, että se voi olla hyvinkin yleistä, ei tee siitä kuitenkaan hyväksyttävää mielestäni.

Totta kyllä, mutta sekään ei vielä tarkoita, että 17 vuoden uskollisuus parisuhteessa olisi jotenkin äärimmäisen harvinaista tai monille edes millään tavalla vaikeaa. 

Be ready for a reality-check!  

Count-down begins!

4...

3...

2...

1...

Todellakin, kun alkuhuuma on haihtunut, ihminen on avoin uusille houkutuksille, näin se vaan on.

Ja siinä ei ole edes mitään väärää taikka hävettävää, tällaisiksi meidät on luotu.

Alkuhuuman on taidettu sanoa kestävän 1-2 vuotta?

Alkuhuuman jälkeen kuitenkin alkaa voimakkaan tunnesiteen rakentaminen.

Kaikki varmaan tietävät sen tutun joka vaihtaa kumppania jatkuvasti, kun alkuhuuma on ohi? Siihen voimakkaaseen seksuaalisen vetovoimaan ja ihastumisen tunteeseen jää osa ”koukkuun”.

On ihan tutkittua, että ihmiset joilla on korostunut addiktio-taipumus, ovat taipuvaisempia uskottomuuteen, tässä ei ole mitään ihmeellistä.

Ihan yleisesti, KAIKKI ihmiset tavoittelevat nautintoja ja hyvän olon tunnetta, se on meille lajina luontaista.

Eli... jokaiseen meistä on sisään rakennettu taipumus ja kyky pettää.

Toisilla vahva moraali hillitsee tuota taipumusta huomattavan paljon, jopa niin paljon etteivät koskaan elämänsä varrella sorru toteuttamaan tuota.

(tämä tosin on heilläkin osin onnekkaiden sattumien summa...)

En nyt vieläkään ymmärrä, mitä selität. Se, että ihmiset tavoittelevat nautintoja, ei todista, että jokainen tavoittelisi sitä nimenomaan pettämisen kautta. Ja vaikka olisikin joku sisäänrakennettu taipumus ja kyky, sekään ei vielä tarkoita, ettei sitä pystyisi välttämään. Eli mikä on pointtisi? Se, että olen uskollinen siitä huolimatta, että joskus tulee ajatus ja houkutus, ei poista sitä uskollisuuttani kyllä millään tavalla. Eikä myöskään se, että minulla on moraali. Omituinen ajatus, että uskollisuus ei olekaan oikeaa uskollisuutta, jos siinä on takana moraali. 

Hetkinen... HOLD ON!

...kelataan hiukan takaisin päin ;-)

Noissa ensimmäisissä viesteissäsi annoit mielikuvan, ettet koskaan ole kokenut edes ajatuksen tasolla houkutusta uskottomuuteen.

Nyt sitten kuitenkin tunnustat, että mieli tekee vierasta aina välillä...

Etkö huomaa itse? Edustat juuri sitä hurskastelevaa ja jeesustelevaa porukkaa, johon olen noissa ihan ensimmäisissä kirjoituksissani viitannut! :D

Missäs ihmeessä olen sanonut näin? Olen sanonut vain, että uskollisuus ei ole minulle ollut mitenkään vaikeaa pitkässäkään suhteessa. 

Puhuit jo itsesi pussiin, turha yrittää räpiköidä enää... :-D

Tässä teemassa on muuten yksi melko veikeä paradoksi...

Kokemukseni mukaan juuri se osa naisista, jotka kaikista härkäpäisimmin tuon petturuustaipumuksen itsessään kiistää, lankeaa kaikista helpoimmin eräällä tietyllä metodiikalla, jota en tässä enempää avaa... ;-)

Tämä on tietyllä tapaa kyllä ihan järkeenkäypää, kun ei itsessään jotakin ominaisuutta tunnista, on heikkoudelleen myöskin aika aseeton kun tulee tilanne päälle.

P.S.  Todettakoon nyt samaan hengenvetoon, että sama paradoksi koskettaa varmasti miehiäkin,  mutta miehet ovat keskimäärin naisia tietoisempia omasta pettämistaipumuksestaan, eivätkä ihan yhtä helposti lankea

P.P.S.  Lienee syytä todeta myös, että Temppari-jengi ei ehkä ole parasta mahdollista materiaalia tulkita valtavirran käyttäytymismalleja ;-D