Lotta Näkyvä aikoo huiputtaa kaikki maailman yli 8 kilometriä korkeat vuoret

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

–Minun suurin saavutukseni on ollut jäädä henkiin, sanoo Veikka Gustafsson.

Tuossa ehkä näkyy se nöyryys josta aiemmin oli puhetta.

Gustafsson on sikäli poikkeuksellinen julkkis muutenkin, että antaa sen vaikutelman kuin olisi julkisuudessa vain, koska on tavallaan pakko kun meriitit on mitä on. Ja kuitenkin on samalla tosi hyvä siinä, on aina ollut. Osaa siis esiintyä fiksusti ja itsevarmasti haastatteluissa ja hallita julkisuuskuvaansa. Useinhan urheilijoilla on puutteita tuolla esiintymis- ja hallintapuolella.

Tietysti Suomessa julkisuutta rakastavallekin paras mahdollinen strategia olisi olla vaatimaton ja teeskennellä, että ei tahdo huomiota yhtään. Sillä saisi tässä maassa paljon enemmän rispektiä. En tajua, miten Lotta ei tätä selvää asiaa ymmärrä.

Ihan pal-sta-mie-sten kiusaksi totean, että Veikka on ehkä täydellisin kuviteltavissa oleva miesyksilö. Ainakin suomalaisista. Joku Lars Monsen tietysti Norjassa (eri laji, tosin.)

Veikan ei tarvitse mitään vaikutelmia antaa, koska oli julkisuudessa nimenomaan niiden MERIITTIEN takia. Ei ole koskaan ollut julkisuudessa vain julkisuuden takia niin moni julkkis. Veikka oli aikanaan tunnettu (ja on toki vieläkin nimenä), mutta julkkis hän ei minusta ole koskaan ollut. Miellän julkkiksen enemmän julkisuushakuiseksi kuin tunnetuksi ihmiseksi. En osaa esimerkiksi ajatella presidenttiä julkkiksena. Hän on vain tunnettu henkilö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta aika raakaa peliä. Olivat soittaneet sinne K2 vuoren "kiipeilyjohtajalle" (vai mikä hän nyt olikaan) ja tämä oli sanonut, että se liukastunut venäläisnainen kannattaa hylätä sinne ja köydet katkaista, kun hänet pitää uhrata muiden vuoksi. Minusta silti aika ikävää, vaikka olosuhteita miettisikin. Se Lotan pari David sai sitten muut luopumaan ajatuksesta ja se venäläinen pelastui. Toisaalta se korealainen jäi sitten sinne ja putosi, kun ehkä se köysi petti tms. Häntäkin oli ehkä vain kaksi (olivatko ehkä ne venäläiset) pelastamassa. Jotenkin näkyy silti se, että moni on todella helposti jättämässä jonkun sinne jos kaikki menee pieleen. Karmivaa jos eläviä jätetään niin helposti.

Sopii mennä kokeilemaan noihin olosuhteisiin, miten "helppoa" siellä on pelastaa ihmisiä. Sen jälkeen voit kommentoida lisää siitä jätetäänkö ihmisiä kevyin perustein kuolemaan. 

Voin sen silti sanoa, että onhan se silloin raakaa jos ei edes yritetä eli köydet vaan katki. Mutta ei tietysti pitäisi kirjoittaa mitään, kun en näköjään tiedä mitään. Minusta tänne voi silti kirjoittaa omia ajatuksia ja tuskin monikaan tämän ketjun kirjoittajista on mikään kiipeilyä harrastava mestari jos sitä mietitään. Niin tämä ketju ei sitten sovi tänne jos pitäisi olla täydellinen tietämys ennenkuin voi kirjoittaa mitään.

Tiesitkö, että on niitäkin tapauksia, kun "pelastettava" on itse katkonut köydet, koska ei tahdo kavereidensa riskeeraavan henkeään takiaan? Ihan irl siis, ei vain elokuvissa.

Se on kovaa peliä kun hevoset nai. Tanner tömisee ja aitaa kaatuu. Extreme-lajeja harrastetaan siitä lähtökohdasta, että jokainen kiipeily, jokainen sukellus, jokainen hyppy voi olla se viimeinen. Jumalauta, siinähän se viehätys on!

Mutta joo, nämä lajit ei sovi ihmisille jotka pelkää hysteerisesti kuolemaa. Omaansa tai toisten. Kuten Kaarlo Sarkia runoili: "Elon majasta juovu/taas siitä, jos tarpeen, kivutta luovu."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta aika raakaa peliä. Olivat soittaneet sinne K2 vuoren "kiipeilyjohtajalle" (vai mikä hän nyt olikaan) ja tämä oli sanonut, että se liukastunut venäläisnainen kannattaa hylätä sinne ja köydet katkaista, kun hänet pitää uhrata muiden vuoksi. Minusta silti aika ikävää, vaikka olosuhteita miettisikin. Se Lotan pari David sai sitten muut luopumaan ajatuksesta ja se venäläinen pelastui. Toisaalta se korealainen jäi sitten sinne ja putosi, kun ehkä se köysi petti tms. Häntäkin oli ehkä vain kaksi (olivatko ehkä ne venäläiset) pelastamassa. Jotenkin näkyy silti se, että moni on todella helposti jättämässä jonkun sinne jos kaikki menee pieleen. Karmivaa jos eläviä jätetään niin helposti.

Lapsi pieni, ei kannata tehdä päätelmiä asioista, joita ei yhtään mitään ymmärrä. Noissa oloissa ei "todella helposti" tehdä yhtään mitään. Puhumattakaan, että "todella helposti" jätettäisiin kaveri kuolemaan. Jotain rajaa pitää olla kommenteissakin, vaikka ei lajista mitään ymmärtäisikään. 

Ehkä tämä on yksi syy miksi näistä ketjuista saadaan ikäviä jos tyrmätään toisen ajatukset. En minä väitä, että tietäisin paljon, mutta voi näitä silti itse miettiä. Ei sen pitäisi olla niin, että voi kirjoittaa jos itse tietää kaiken ja muut olkoon hiljaa. Sen takia sitä miettii voiko tänne edes kirjoittaa mitään. Ei näköjään sitten. Jatkakaa te kaikkitietävät kiipeilyn mestarit sitten tästä eteenpäin, ettei vaan tule väärää tietoa.

Älä huoli, tämä ketju on täynnä muutaman, 13v koulukiusaajan henkisellä tasolla olevan ihmisen jankkaamista. Haukkuvat kaiken mitä Hintsaan ja Bowieen tulee, tietävät kiipeilystä kaiken, nimittelevät Hintsaa hutsuksi jne jne.

Samaa tasoa kuin noissa Sofia Belorf-ketjuissa.

Kannattanee jättää omaan arvoonsa.

Virheellisen olettaman korjaaminen ei ole kyllä missään todellisuudessa sama asia kuin hutsuksi haukkuminen. Ole kiltti äläkä projisoi omia kiusaamistraumojasi muihin. Jos haluat niistä keskustella, tee oma ketju aiheelle. 

Heh. Tuossa viitattiin selvästi aiemmin keskustelussa esiintyneisiin kommentteihin, joissa mm. nimiteltiin Hintsaa ”hölmöksi hutsuksi”.

Kannattaisikohan sinunkin miettiä hetki, miten vietät aikasi näillä kommenteillasi täällä. Vaikutatte harvinaisen säälittäviltä ihmisiltä, ketkä täällä alituiseen auotte päätänne sekä Hintsaa että muita kommentoijia kohtaan.

Vai eikö täällä siis saa keskustella ollenkaan, ellei viestit ole laatua ”Taas tyhmä hupakko hintsa keksinyt päästään x ja y ja valehtelee c ja d ja vuorilla on fakta (minä tiedän kyllä) että pelle lotta on kaikkien oikeiden kiipeilijöiden halveksuma! Koska minä halveksin häntä niin kaikkien pitää”?

Jep jep… taattua vauvapalstaa. No ei mitään, harmi vain, että kaltaistenne ihmisten takia muutoin mielenkiintoinen aihe jää keskustelematta.

Missä viitattiin? Minä ainakin kommentoin vain tuon yhden väitettä, että vuorille jätetään helposti kaverit kuolemaan. En edes ajatuksissani viitannut Lottaan. Se, että sinä et kykene näkemään mitään muuta kuin jonkun hutsu-kommentin (jota minä en edes ole nähnyt), kertoo vain sinun omista traumoistasi. 

t. sama

Heh heh. Juuh traumoja on juu se että pyrkii asialliseen keskusteluun, toki. Arvaa kaksi kertaa kuka täällä on se vinksahtanut?

Enivei. Ketjun aiheeseen liittyen, jännä nähdä aikooko Hintsa mahdollisesti uudelleen yrittää huipun suuntaan kaiken tapahtuneen jälkeen.

Ainakin explorerswebin mukaan muut kiipeilijät ovat vuorella odottamassa hyviä säitä vielä, ja aikonevat huipulle.

Täysin asiallisesti keskustelin kiipeilyyn sisältyvistä vaaroista. Sitten sinä tulit sekoilemaan jostain hutuista. Se ei mielestäni ole pyrkimystä asialliseen keskusteluun, vaan nimenomaan omien traumojen purkamista. Kuten sanoin, minä en puhunut sanaakaan Lotasta. Sinä vain näit mitä halusit nähdä.

t. sama 

Kateus ja katkeruus on käsin kosketeltavaa kun näitä kirjoituksia lukee. 

Vierailija kirjoitti:

Kateus ja katkeruus on käsin kosketeltavaa kun näitä kirjoituksia lukee. 

Mistä tarkalleen ottaen pitäisi olla kateellinen tai katkera? Ja kenelle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

–Minun suurin saavutukseni on ollut jäädä henkiin, sanoo Veikka Gustafsson.

Tuossa ehkä näkyy se nöyryys josta aiemmin oli puhetta.

Gustafsson on sikäli poikkeuksellinen julkkis muutenkin, että antaa sen vaikutelman kuin olisi julkisuudessa vain, koska on tavallaan pakko kun meriitit on mitä on. Ja kuitenkin on samalla tosi hyvä siinä, on aina ollut. Osaa siis esiintyä fiksusti ja itsevarmasti haastatteluissa ja hallita julkisuuskuvaansa. Useinhan urheilijoilla on puutteita tuolla esiintymis- ja hallintapuolella. 

Ihan mielenkiinnosta: Millä muulla perusteella Veikka muka on julkisuudessa kuin meriittiensä takia? Ja onko tuo edes vuosiin ollut julkisuudessa? En ainakaan ole nähnyt. Tarkoitan julkisuudella nyt kaiken kansan nähtävillä olevia kanavia enkä esim. kiipeilypiirejä. 

Onhan se Riista-lehden päätoimittaja, missä ominaisuudessa on ollut kaikenlaisilla messuilla. Lisäksi se oli Maikkarin Metsästäjät-sarjassa sen Naughty BRGR-kokin (Herlevi?) ja Satu Tuomiston kanssa. (Joku taisi aikaisemmin väittää, että Karita Tuomola metsästäisi, mutta se missimetsästäjä on tämä Satu).

Ja kai sen voi puhujaksikin tilata, ainakin puhujakauppa.fi mainostaa niin.

Mutta joo, vähemmän siitä löytyy netistä tietoa kuin monesta taviksesta. Eli ei ole aktiivisesti julkisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

–Minun suurin saavutukseni on ollut jäädä henkiin, sanoo Veikka Gustafsson.

Tuossa ehkä näkyy se nöyryys josta aiemmin oli puhetta.

Gustafsson on sikäli poikkeuksellinen julkkis muutenkin, että antaa sen vaikutelman kuin olisi julkisuudessa vain, koska on tavallaan pakko kun meriitit on mitä on. Ja kuitenkin on samalla tosi hyvä siinä, on aina ollut. Osaa siis esiintyä fiksusti ja itsevarmasti haastatteluissa ja hallita julkisuuskuvaansa. Useinhan urheilijoilla on puutteita tuolla esiintymis- ja hallintapuolella. 

Ihan mielenkiinnosta: Millä muulla perusteella Veikka muka on julkisuudessa kuin meriittiensä takia? Ja onko tuo edes vuosiin ollut julkisuudessa? En ainakaan ole nähnyt. Tarkoitan julkisuudella nyt kaiken kansan nähtävillä olevia kanavia enkä esim. kiipeilypiirejä. 

Onhan se Riista-lehden päätoimittaja, missä ominaisuudessa on ollut kaikenlaisilla messuilla. Lisäksi se oli Maikkarin Metsästäjät-sarjassa sen Naughty BRGR-kokin (Herlevi?) ja Satu Tuomiston kanssa. (Joku taisi aikaisemmin väittää, että Karita Tuomola metsästäisi, mutta se missimetsästäjä on tämä Satu).

Ja kai sen voi puhujaksikin tilata, ainakin puhujakauppa.fi mainostaa niin.

Mutta joo, vähemmän siitä löytyy netistä tietoa kuin monesta taviksesta. Eli ei ole aktiivisesti julkisuudessa.

Anteeksi, ei siis ole päätoimittaja, vaan Riista- ja Retki-lehtien toimitusjohtaja. Ovat muuten Suomen parhaat lehdet aloillaan. Tiedä sitten, mikä on Gustafssonin osuus siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta aika raakaa peliä. Olivat soittaneet sinne K2 vuoren "kiipeilyjohtajalle" (vai mikä hän nyt olikaan) ja tämä oli sanonut, että se liukastunut venäläisnainen kannattaa hylätä sinne ja köydet katkaista, kun hänet pitää uhrata muiden vuoksi. Minusta silti aika ikävää, vaikka olosuhteita miettisikin. Se Lotan pari David sai sitten muut luopumaan ajatuksesta ja se venäläinen pelastui. Toisaalta se korealainen jäi sitten sinne ja putosi, kun ehkä se köysi petti tms. Häntäkin oli ehkä vain kaksi (olivatko ehkä ne venäläiset) pelastamassa. Jotenkin näkyy silti se, että moni on todella helposti jättämässä jonkun sinne jos kaikki menee pieleen. Karmivaa jos eläviä jätetään niin helposti.

Sopii mennä kokeilemaan noihin olosuhteisiin, miten "helppoa" siellä on pelastaa ihmisiä. Sen jälkeen voit kommentoida lisää siitä jätetäänkö ihmisiä kevyin perustein kuolemaan. 

Voin sen silti sanoa, että onhan se silloin raakaa jos ei edes yritetä eli köydet vaan katki. Mutta ei tietysti pitäisi kirjoittaa mitään, kun en näköjään tiedä mitään. Minusta tänne voi silti kirjoittaa omia ajatuksia ja tuskin monikaan tämän ketjun kirjoittajista on mikään kiipeilyä harrastava mestari jos sitä mietitään. Niin tämä ketju ei sitten sovi tänne jos pitäisi olla täydellinen tietämys ennenkuin voi kirjoittaa mitään.

Donkin on nyt tuonut itsestään esiin erittäin ikävän persoonan. Hän ei ole edes ollut paikalla, mutta tarinoi Lotan tyyliin esittäen itsensä hengenpelastajana väittämällä että muut halusivat tappaa, mutta hän sai sen estettyä.

Mistä sait selville, että Don valehtelee?

Kaikkialla mistä olen lukenut kerrotaan, että Don organisoi base campista käsin pelastusoperaatiota ja puolusti naisen pelastamista.

Missä on nyt uutisoitu, että Don valehtelee?

Muakin kiinnostaa kuinka sohvalta tietää mitä tapahtui jonkun vuoren rinteellä paremmin kuin paikalla olleet?  

Alapeukutuksia satelee sohvaosastolta, mutta ei vahingossakaan vastausta kysymykseen :) Kuinka sohvalta tietää asiat paremmin kuin paikalla olevat?  

No käytännössä voisit seurata vaikka kymmentä eri kiipeilijää ja he kaikki kertovat oman version tapahtuneesta. Yhdeksän kilpailijaa laittaa juttua ja kuvaa. Yksi istuu teltassa ja kertoo omaa totuuttaan. Ettei mitään tapahdu ja kaikki on ihan rauhallista. Sillä aikaa 300 metrin päässä ne yhdeksän muuta saattavat kamppailla tiukan tilanteen kanssa. Silloin se sohvallaolija tietää kyllä paremmin kuin se yksi paikalla oleva siellä teltassa. Vuoret ovat isoja, eikä samalla vuorella oleminen tarkoita paljoakaan.

Joten kyllä, minä sohvalta käsin saatan tietää paljon paremmin milloin joku on viimeeksi vaikka vaihtanut alusvaatteensa, kuin kyseisen kiipeilijän viereisessä teltassa nukkuva tyyppi.

Katsos, kun Don ja Lotta eivät ole ainoita sieltä vuorelta kirjoittavia ja raportoivaa kiipeiljöitä. Siksi.

Voitko kirjoittaa tänne sen uutisen, jonka mukaan Don Bowie ja Lotta Hintsa valehtelevat?

Kun tiedät enemmän. Alusvaatteista en ole kiinnostunut, vaan tuosta mainitusta aiheesta.

UUTINEN: Don Bowie ja Lotta Hintsa valehtelevat. 

Saamiemme tietojen mukaan vuorikiipeilijä Don Bowie ja vuorikiipeilyharrastaja Lotta Hintsa ovat antaneet julkisuuteen tietoja, jotka eivät pidä paikkaansa. Useiden lähteiden perusteella he eivät olleet edes tapahtumapaikalla, vaikka kertoivat osallistuneensa pelastusoperaatioon. Näin ollen on selvää, että Bowie ja Hintsa valhetelevat.

Ollos hyvä. Siinä on sinulle tänne kirjoitettu uutinen :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

–Minun suurin saavutukseni on ollut jäädä henkiin, sanoo Veikka Gustafsson.

Tuossa ehkä näkyy se nöyryys josta aiemmin oli puhetta.

Gustafsson on sikäli poikkeuksellinen julkkis muutenkin, että antaa sen vaikutelman kuin olisi julkisuudessa vain, koska on tavallaan pakko kun meriitit on mitä on. Ja kuitenkin on samalla tosi hyvä siinä, on aina ollut. Osaa siis esiintyä fiksusti ja itsevarmasti haastatteluissa ja hallita julkisuuskuvaansa. Useinhan urheilijoilla on puutteita tuolla esiintymis- ja hallintapuolella. 

Ihan mielenkiinnosta: Millä muulla perusteella Veikka muka on julkisuudessa kuin meriittiensä takia? Ja onko tuo edes vuosiin ollut julkisuudessa? En ainakaan ole nähnyt. Tarkoitan julkisuudella nyt kaiken kansan nähtävillä olevia kanavia enkä esim. kiipeilypiirejä. 

Onhan se Riista-lehden päätoimittaja, missä ominaisuudessa on ollut kaikenlaisilla messuilla. Lisäksi se oli Maikkarin Metsästäjät-sarjassa sen Naughty BRGR-kokin (Herlevi?) ja Satu Tuomiston kanssa. (Joku taisi aikaisemmin väittää, että Karita Tuomola metsästäisi, mutta se missimetsästäjä on tämä Satu).

Ja kai sen voi puhujaksikin tilata, ainakin puhujakauppa.fi mainostaa niin.

Mutta joo, vähemmän siitä löytyy netistä tietoa kuin monesta taviksesta. Eli ei ole aktiivisesti julkisuudessa.

Välttämättä en osaa mieltää Riista-lehden päätoimittajaa julkkikseksi. Mutta ihmisillä on toki erilaisia käsityksiä siitä, mikä on julkkis. 

Oletteko huomanneet, että vauviksella nämä äärimmäisen polarisoituneet keskustelut noudattavat aina samaa kaavaa? On ihmisjoukko, joka tahtoisi keskustella asiallisesti, joskin kriittisesti aiheesta. Sitten on muutama pakollinen trolli. Sitten paikalle ilmestyy allyja, jotka a) syyttävät sitä asiallisen kriittistä joukkoa trollien kommenteista, ohittaen kaiken asiallisen kriittisyyden ja b) vouhottavat kateudesta, katkeruudesta ja noulifettämisestä, mikä mihinkin aiheeseen sopii ja c) lopuksi syyttävät kiusaamisesta. Yrittämättäkään logiikalla, järkisyillä, argumentaatiolla tai lähteillä saada muutettua asiallisen kriittisiä näkemyksiä.

Tämäntyyppisistä ketjuista tulee säännönmukaisesti hyvin pitkiä. Välillä mietin, ovatko nuo allyt ylläpidon tyyppejä, jotka vain tahtovat jankkaamisella pitää ketjun pinnalla, vai onko jotkut oikeasti niin huonoja keskustelemaan? Ajattelevat, että kateuskortin vetäminen esiin on hyväkin argumentti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

–Minun suurin saavutukseni on ollut jäädä henkiin, sanoo Veikka Gustafsson.

Tuossa ehkä näkyy se nöyryys josta aiemmin oli puhetta.

Gustafsson on sikäli poikkeuksellinen julkkis muutenkin, että antaa sen vaikutelman kuin olisi julkisuudessa vain, koska on tavallaan pakko kun meriitit on mitä on. Ja kuitenkin on samalla tosi hyvä siinä, on aina ollut. Osaa siis esiintyä fiksusti ja itsevarmasti haastatteluissa ja hallita julkisuuskuvaansa. Useinhan urheilijoilla on puutteita tuolla esiintymis- ja hallintapuolella. 

Ihan mielenkiinnosta: Millä muulla perusteella Veikka muka on julkisuudessa kuin meriittiensä takia? Ja onko tuo edes vuosiin ollut julkisuudessa? En ainakaan ole nähnyt. Tarkoitan julkisuudella nyt kaiken kansan nähtävillä olevia kanavia enkä esim. kiipeilypiirejä. 

Onhan se Riista-lehden päätoimittaja, missä ominaisuudessa on ollut kaikenlaisilla messuilla. Lisäksi se oli Maikkarin Metsästäjät-sarjassa sen Naughty BRGR-kokin (Herlevi?) ja Satu Tuomiston kanssa. (Joku taisi aikaisemmin väittää, että Karita Tuomola metsästäisi, mutta se missimetsästäjä on tämä Satu).

Ja kai sen voi puhujaksikin tilata, ainakin puhujakauppa.fi mainostaa niin.

Mutta joo, vähemmän siitä löytyy netistä tietoa kuin monesta taviksesta. Eli ei ole aktiivisesti julkisuudessa.

Välttämättä en osaa mieltää Riista-lehden päätoimittajaa julkkikseksi. Mutta ihmisillä on toki erilaisia käsityksiä siitä, mikä on julkkis. 

Eikä se edes ole päätoimittaja, vaan toimitusjohtaja. Korjasin toiseen kommenttiin.

Tietenkään kummassakaan asemassa ei ole julkkis, mutta koska minä satun tietämään, että hän on kytköksissä lehteen, enkä tiedä minkään muun lukemani lehden päätoimittajaa/toimitusjohtajaa, miellän, että Gustafsson on julkkis, koska pelkkä hänen nimensä on niin kiinnostava että tuollainen trivia jää mieleen.

Minusta siis julkkis on julkisuuden henkilö, eli ihminen joka on saanut niin paljon julkisuutta, että valtaosa kansasta tietää ainakin nimen. Taitaa kyllä olla vähän erikoinen tämä tulkintani julkkiksesta, yleensä se kai ymmärretään niin, että ihminen elää julkisuudesta, tai elää julkisuudelle?

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet, että vauviksella nämä äärimmäisen polarisoituneet keskustelut noudattavat aina samaa kaavaa? On ihmisjoukko, joka tahtoisi keskustella asiallisesti, joskin kriittisesti aiheesta. Sitten on muutama pakollinen trolli. Sitten paikalle ilmestyy allyja, jotka a) syyttävät sitä asiallisen kriittistä joukkoa trollien kommenteista, ohittaen kaiken asiallisen kriittisyyden ja b) vouhottavat kateudesta, katkeruudesta ja noulifettämisestä, mikä mihinkin aiheeseen sopii ja c) lopuksi syyttävät kiusaamisesta. Yrittämättäkään logiikalla, järkisyillä, argumentaatiolla tai lähteillä saada muutettua asiallisen kriittisiä näkemyksiä.

Tämäntyyppisistä ketjuista tulee säännönmukaisesti hyvin pitkiä. Välillä mietin, ovatko nuo allyt ylläpidon tyyppejä, jotka vain tahtovat jankkaamisella pitää ketjun pinnalla, vai onko jotkut oikeasti niin huonoja keskustelemaan? Ajattelevat, että kateuskortin vetäminen esiin on hyväkin argumentti?

No mutta onhan se selvästi kateellista kiusaamista, jos sanoo, että Lotta on harrastaja, jolla ei ole meriittejä samalla tavalla kuin kasitonniset jo huiputtaneilla.

t. Ally

Vierailija kirjoitti:

Kateus ja katkeruus on käsin kosketeltavaa kun näitä kirjoituksia lukee. 

Joo, tätä kateuden määrää Lotan pyllystä ja Donin jormasta ja Lotan nuoruudesta ja kauneudesta ja nuoresta naiseudesta. Ja tietenkin Donin ammatillisista saavutuksista ja oikeasti en edes tiedä mistä kaikesta olen kateellinen, mutta ihan varmasti jostakin.

Niin ja se katkeruus, vaikea edes määritellä, kun on niin katkera.

Mutta onneksi ketjussa on näitä, jotka kertovat minulle kuinka katkeroittavan lihava pylly minulla on ja kuinka vähän olen voinut tehdä elämässäni muuta kuin istua sohvalla katkerana kurppana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateus ja katkeruus on käsin kosketeltavaa kun näitä kirjoituksia lukee. 

Joo, tätä kateuden määrää Lotan pyllystä ja Donin jormasta ja Lotan nuoruudesta ja kauneudesta ja nuoresta naiseudesta. Ja tietenkin Donin ammatillisista saavutuksista ja oikeasti en edes tiedä mistä kaikesta olen kateellinen, mutta ihan varmasti jostakin.

Niin ja se katkeruus, vaikea edes määritellä, kun on niin katkera.

Mutta onneksi ketjussa on näitä, jotka kertovat minulle kuinka katkeroittavan lihava pylly minulla on ja kuinka vähän olen voinut tehdä elämässäni muuta kuin istua sohvalla katkerana kurppana.

Olisit kiitollinen kun asia noinkin selvästi sulle kerrotaan. Mutta kieltämättä sama ajatus on herännyt, kun näitä juttuja on lukenut. Naiset osaavat olla todella hankalia toisilleen.

T. Eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta aika raakaa peliä. Olivat soittaneet sinne K2 vuoren "kiipeilyjohtajalle" (vai mikä hän nyt olikaan) ja tämä oli sanonut, että se liukastunut venäläisnainen kannattaa hylätä sinne ja köydet katkaista, kun hänet pitää uhrata muiden vuoksi. Minusta silti aika ikävää, vaikka olosuhteita miettisikin. Se Lotan pari David sai sitten muut luopumaan ajatuksesta ja se venäläinen pelastui. Toisaalta se korealainen jäi sitten sinne ja putosi, kun ehkä se köysi petti tms. Häntäkin oli ehkä vain kaksi (olivatko ehkä ne venäläiset) pelastamassa. Jotenkin näkyy silti se, että moni on todella helposti jättämässä jonkun sinne jos kaikki menee pieleen. Karmivaa jos eläviä jätetään niin helposti.

Sopii mennä kokeilemaan noihin olosuhteisiin, miten "helppoa" siellä on pelastaa ihmisiä. Sen jälkeen voit kommentoida lisää siitä jätetäänkö ihmisiä kevyin perustein kuolemaan. 

Voin sen silti sanoa, että onhan se silloin raakaa jos ei edes yritetä eli köydet vaan katki. Mutta ei tietysti pitäisi kirjoittaa mitään, kun en näköjään tiedä mitään. Minusta tänne voi silti kirjoittaa omia ajatuksia ja tuskin monikaan tämän ketjun kirjoittajista on mikään kiipeilyä harrastava mestari jos sitä mietitään. Niin tämä ketju ei sitten sovi tänne jos pitäisi olla täydellinen tietämys ennenkuin voi kirjoittaa mitään.

Donkin on nyt tuonut itsestään esiin erittäin ikävän persoonan. Hän ei ole edes ollut paikalla, mutta tarinoi Lotan tyyliin esittäen itsensä hengenpelastajana väittämällä että muut halusivat tappaa, mutta hän sai sen estettyä.

Mistä sait selville, että Don valehtelee?

Kaikkialla mistä olen lukenut kerrotaan, että Don organisoi base campista käsin pelastusoperaatiota ja puolusti naisen pelastamista.

Missä on nyt uutisoitu, että Don valehtelee?

Muakin kiinnostaa kuinka sohvalta tietää mitä tapahtui jonkun vuoren rinteellä paremmin kuin paikalla olleet?  

Alapeukutuksia satelee sohvaosastolta, mutta ei vahingossakaan vastausta kysymykseen :) Kuinka sohvalta tietää asiat paremmin kuin paikalla olevat?  

No käytännössä voisit seurata vaikka kymmentä eri kiipeilijää ja he kaikki kertovat oman version tapahtuneesta. Yhdeksän kilpailijaa laittaa juttua ja kuvaa. Yksi istuu teltassa ja kertoo omaa totuuttaan. Ettei mitään tapahdu ja kaikki on ihan rauhallista. Sillä aikaa 300 metrin päässä ne yhdeksän muuta saattavat kamppailla tiukan tilanteen kanssa. Silloin se sohvallaolija tietää kyllä paremmin kuin se yksi paikalla oleva siellä teltassa. Vuoret ovat isoja, eikä samalla vuorella oleminen tarkoita paljoakaan.

Joten kyllä, minä sohvalta käsin saatan tietää paljon paremmin milloin joku on viimeeksi vaikka vaihtanut alusvaatteensa, kuin kyseisen kiipeilijän viereisessä teltassa nukkuva tyyppi.

Katsos, kun Don ja Lotta eivät ole ainoita sieltä vuorelta kirjoittavia ja raportoivaa kiipeiljöitä. Siksi.

No kerro ne caset, joissa on ollut ristiriitoja? 

Niitä on tämä ketju 200 sivua täynnä. Lue.

Voisitteko lopettaa metakeskustelun toisista keskustelijoista. Pysykää ketjun aiheessa.

Kaikki loukkaantujat voivat perustaa oman ketjunsa.

Solvatkaa siellä toisianne.

Olen puhunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta aika raakaa peliä. Olivat soittaneet sinne K2 vuoren "kiipeilyjohtajalle" (vai mikä hän nyt olikaan) ja tämä oli sanonut, että se liukastunut venäläisnainen kannattaa hylätä sinne ja köydet katkaista, kun hänet pitää uhrata muiden vuoksi. Minusta silti aika ikävää, vaikka olosuhteita miettisikin. Se Lotan pari David sai sitten muut luopumaan ajatuksesta ja se venäläinen pelastui. Toisaalta se korealainen jäi sitten sinne ja putosi, kun ehkä se köysi petti tms. Häntäkin oli ehkä vain kaksi (olivatko ehkä ne venäläiset) pelastamassa. Jotenkin näkyy silti se, että moni on todella helposti jättämässä jonkun sinne jos kaikki menee pieleen. Karmivaa jos eläviä jätetään niin helposti.

Sopii mennä kokeilemaan noihin olosuhteisiin, miten "helppoa" siellä on pelastaa ihmisiä. Sen jälkeen voit kommentoida lisää siitä jätetäänkö ihmisiä kevyin perustein kuolemaan. 

Voin sen silti sanoa, että onhan se silloin raakaa jos ei edes yritetä eli köydet vaan katki. Mutta ei tietysti pitäisi kirjoittaa mitään, kun en näköjään tiedä mitään. Minusta tänne voi silti kirjoittaa omia ajatuksia ja tuskin monikaan tämän ketjun kirjoittajista on mikään kiipeilyä harrastava mestari jos sitä mietitään. Niin tämä ketju ei sitten sovi tänne jos pitäisi olla täydellinen tietämys ennenkuin voi kirjoittaa mitään.

Donkin on nyt tuonut itsestään esiin erittäin ikävän persoonan. Hän ei ole edes ollut paikalla, mutta tarinoi Lotan tyyliin esittäen itsensä hengenpelastajana väittämällä että muut halusivat tappaa, mutta hän sai sen estettyä.

Mistä sait selville, että Don valehtelee?

Kaikkialla mistä olen lukenut kerrotaan, että Don organisoi base campista käsin pelastusoperaatiota ja puolusti naisen pelastamista.

Missä on nyt uutisoitu, että Don valehtelee?

Muakin kiinnostaa kuinka sohvalta tietää mitä tapahtui jonkun vuoren rinteellä paremmin kuin paikalla olleet?  

Alapeukutuksia satelee sohvaosastolta, mutta ei vahingossakaan vastausta kysymykseen :) Kuinka sohvalta tietää asiat paremmin kuin paikalla olevat?  

No käytännössä voisit seurata vaikka kymmentä eri kiipeilijää ja he kaikki kertovat oman version tapahtuneesta. Yhdeksän kilpailijaa laittaa juttua ja kuvaa. Yksi istuu teltassa ja kertoo omaa totuuttaan. Ettei mitään tapahdu ja kaikki on ihan rauhallista. Sillä aikaa 300 metrin päässä ne yhdeksän muuta saattavat kamppailla tiukan tilanteen kanssa. Silloin se sohvallaolija tietää kyllä paremmin kuin se yksi paikalla oleva siellä teltassa. Vuoret ovat isoja, eikä samalla vuorella oleminen tarkoita paljoakaan.

Joten kyllä, minä sohvalta käsin saatan tietää paljon paremmin milloin joku on viimeeksi vaikka vaihtanut alusvaatteensa, kuin kyseisen kiipeilijän viereisessä teltassa nukkuva tyyppi.

Katsos, kun Don ja Lotta eivät ole ainoita sieltä vuorelta kirjoittavia ja raportoivaa kiipeiljöitä. Siksi.

No kerro ne caset, joissa on ollut ristiriitoja? 

Niitä on tämä ketju 200 sivua täynnä. Lue.

Kahlasin varmaan 50 sivua, mutta en löytänyt oikeastaan mitään muuta kuin vihjauksia valehtelusta.  

Ei saanut Lotta tehtyä mitään mitä oli kehunut etukäteen:

Broad Peakia, ensimmäistä 8 000 m vuortaan

Gashebrum II:sta, kun ranskalaiset ilkimykset varastivat reitin

Ensimmäistäkään 14sta 8000m vuoresta

Piolet d'Oria uuden reitin avaamisesta

... eikä taida saada edes sitä hengenpalastusmitaliakaan Pakistanin presidentiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta aika raakaa peliä. Olivat soittaneet sinne K2 vuoren "kiipeilyjohtajalle" (vai mikä hän nyt olikaan) ja tämä oli sanonut, että se liukastunut venäläisnainen kannattaa hylätä sinne ja köydet katkaista, kun hänet pitää uhrata muiden vuoksi. Minusta silti aika ikävää, vaikka olosuhteita miettisikin. Se Lotan pari David sai sitten muut luopumaan ajatuksesta ja se venäläinen pelastui. Toisaalta se korealainen jäi sitten sinne ja putosi, kun ehkä se köysi petti tms. Häntäkin oli ehkä vain kaksi (olivatko ehkä ne venäläiset) pelastamassa. Jotenkin näkyy silti se, että moni on todella helposti jättämässä jonkun sinne jos kaikki menee pieleen. Karmivaa jos eläviä jätetään niin helposti.

Sopii mennä kokeilemaan noihin olosuhteisiin, miten "helppoa" siellä on pelastaa ihmisiä. Sen jälkeen voit kommentoida lisää siitä jätetäänkö ihmisiä kevyin perustein kuolemaan. 

Voin sen silti sanoa, että onhan se silloin raakaa jos ei edes yritetä eli köydet vaan katki. Mutta ei tietysti pitäisi kirjoittaa mitään, kun en näköjään tiedä mitään. Minusta tänne voi silti kirjoittaa omia ajatuksia ja tuskin monikaan tämän ketjun kirjoittajista on mikään kiipeilyä harrastava mestari jos sitä mietitään. Niin tämä ketju ei sitten sovi tänne jos pitäisi olla täydellinen tietämys ennenkuin voi kirjoittaa mitään.

Donkin on nyt tuonut itsestään esiin erittäin ikävän persoonan. Hän ei ole edes ollut paikalla, mutta tarinoi Lotan tyyliin esittäen itsensä hengenpelastajana väittämällä että muut halusivat tappaa, mutta hän sai sen estettyä.

Mistä sait selville, että Don valehtelee?

Kaikkialla mistä olen lukenut kerrotaan, että Don organisoi base campista käsin pelastusoperaatiota ja puolusti naisen pelastamista.

Missä on nyt uutisoitu, että Don valehtelee?

Muakin kiinnostaa kuinka sohvalta tietää mitä tapahtui jonkun vuoren rinteellä paremmin kuin paikalla olleet?  

Alapeukutuksia satelee sohvaosastolta, mutta ei vahingossakaan vastausta kysymykseen :) Kuinka sohvalta tietää asiat paremmin kuin paikalla olevat?  

No käytännössä voisit seurata vaikka kymmentä eri kiipeilijää ja he kaikki kertovat oman version tapahtuneesta. Yhdeksän kilpailijaa laittaa juttua ja kuvaa. Yksi istuu teltassa ja kertoo omaa totuuttaan. Ettei mitään tapahdu ja kaikki on ihan rauhallista. Sillä aikaa 300 metrin päässä ne yhdeksän muuta saattavat kamppailla tiukan tilanteen kanssa. Silloin se sohvallaolija tietää kyllä paremmin kuin se yksi paikalla oleva siellä teltassa. Vuoret ovat isoja, eikä samalla vuorella oleminen tarkoita paljoakaan.

Joten kyllä, minä sohvalta käsin saatan tietää paljon paremmin milloin joku on viimeeksi vaikka vaihtanut alusvaatteensa, kuin kyseisen kiipeilijän viereisessä teltassa nukkuva tyyppi.

Katsos, kun Don ja Lotta eivät ole ainoita sieltä vuorelta kirjoittavia ja raportoivaa kiipeiljöitä. Siksi.

No kerro ne caset, joissa on ollut ristiriitoja? 

Niitä on tämä ketju 200 sivua täynnä. Lue.

Kahlasin varmaan 50 sivua, mutta en löytänyt oikeastaan mitään muuta kuin vihjauksia valehtelusta.  

Kahlaa vielä ne 150 jäljellä olevaakin :)

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateus ja katkeruus on käsin kosketeltavaa kun näitä kirjoituksia lukee. 

Joo, tätä kateuden määrää Lotan pyllystä ja Donin jormasta ja Lotan nuoruudesta ja kauneudesta ja nuoresta naiseudesta. Ja tietenkin Donin ammatillisista saavutuksista ja oikeasti en edes tiedä mistä kaikesta olen kateellinen, mutta ihan varmasti jostakin.

Niin ja se katkeruus, vaikea edes määritellä, kun on niin katkera.

Mutta onneksi ketjussa on näitä, jotka kertovat minulle kuinka katkeroittavan lihava pylly minulla on ja kuinka vähän olen voinut tehdä elämässäni muuta kuin istua sohvalla katkerana kurppana.

Olisit kiitollinen kun asia noinkin selvästi sulle kerrotaan. Mutta kieltämättä sama ajatus on herännyt, kun näitä juttuja on lukenut. Naiset osaavat olla todella hankalia toisilleen.

T. Eri 

Toiset naiset osaavat nähdä kaiken motiivina kateuden ja siinäkin lähinnä nuoruus, kauneus ja laihuuskateutena. Niinkuin naisessa ei olisi muita kateuden aiheita, jos motiivina olisi kateus.