Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"
09.04.2019 |
Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.
Kommentit (1344)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä koe vaativani liikaa, jos vaadin mieheltä saa kuin itseltäni: terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse.
Liikaa tullut nähtyä miehiä, jotka kuvittelevat että naisystävä = äidinjatke, joka ruokkii, puunaa, putsaa ja passaa. Ei kiitos enää tällaisia, mieluummin olen yksin.
Ymmärsinkö oikein, että sinulla sydän alkaa pamppailemaan ja perhoset pyöriä vatsassa heti, jos baarissa lähestyy mies, jolla on "terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse"?
Miten tuon kaiken voi muka nähdä päältä baarissa? Et taida käydä ihan täysillä.
Sydämen pamppailu ei muuten ole mikään automaatti. Se joko tapahtuu tai sitten ei. Mutta sitä on varmaan vaikea käsittää, jos itsellä on tuo tunnepuoli jotenkin vajaa.
Hienoa, ymmärsit pointin. Nuo asiat eivät tosiasiassa ole niitä, joiden perusteella mies valitaan. Mies voi olla kaikkea tuota, mutta jäädä naisetta, koska sydämet eivät pamppaile. Siihen tarvitaan kemiaa, joka on palstamiesten kielessä jännyyttä...
Niille joille pariutuminen on pelkkää pintaa ja baarissa lähestymistä tuskin kannattaa yrittää selittää mistä tunteet ja kiinnostus parisuhteeseen tulee.
Oletko itse ollut ikinä kiinnostunut parisuhdemielessä kenestäkään? Mistä tämä kiinnostus johtui?Baari on olemassa pitkälti pariutumista varten, ja baareissa sitä tapahtuu lyhyemmäksi tai pidemmäksi aikaa tänäkin iltana. Aikamoista alkaa väheksyä baaripariutumisia, aivan kuin ne eivät olisi ”oikeita” pariutumisia.
Sinä yksinkertaistit radikaalisti parantumisen. Ensin sinulle kerrottiin mitä tuo yksi haluaa kumppanista, asioita joita ei näe päälle päin, sinä päätit että tämä yrittää niin tehdä. Ymmärrätkö ettei ihmiset yleensä valitse parisuhteeseen kumppania tutustumatta vaikka sitten tapaisivatkin baarissa?
Pointti oli se, että nuo asiat eivät ole todellisuudessa niitä, joiden perusteella kumppani valitaan. Siihen otin vähän kieli poskessa baarivertauksen, mutta en aavistanut, että kanssakeskustelijat takertuvat siihen niin tiukasti.
Millä perustein kumppani valitaan? Mitä tarvitaan että syntyy hyvä parisuhde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä koe vaativani liikaa, jos vaadin mieheltä saa kuin itseltäni: terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse.
Liikaa tullut nähtyä miehiä, jotka kuvittelevat että naisystävä = äidinjatke, joka ruokkii, puunaa, putsaa ja passaa. Ei kiitos enää tällaisia, mieluummin olen yksin.
Ymmärsinkö oikein, että sinulla sydän alkaa pamppailemaan ja perhoset pyöriä vatsassa heti, jos baarissa lähestyy mies, jolla on "terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse"?
Kenellä alkaa sydän pamppailla ja perhoset pyöriä kun joku lähestyy baarissa? Kyllä se vaatii ihan oikeaa tutustumista että noin käy. Sinulla ei ilmeisesti ole kokemusta ihastuksesta?
Rakkautta ensi silmäyksellä, jalat alta... onhan näitä sanontoja. Varmaan virheellisiä, koska eihän kenelläkään sinun mukaasi käy noin.
Aika egoistinen ajatus muuten, että sinun henkilökohtainen kokemuksesi ihastumisesta on totuus, ja muuten ajattelevilla ei vain olisi kokemusta.
En puhunut omasta kokemuksesta vaan kysyin onko noin tiettävästi koskaan kenellekkään tapahtunut. Ilmeisesti ei edes sinulle. Sanontoja on vaikka kuinka, ne on sanontoja ei faktoja. Kuu kiurusta kesään ja muut eivät ole tutkittuja faktoja.
Internet on täynnä lehtijuttuja, keskusteluita ja muuta aineistoa. Ovatko ne kaikki pötypuhetta?
Mutta sinä siis et tiedä että niin olisi koskaan baarissa käynyt kun joku lähestyy?
Jos tiedoksi riittää kaikkien noiden satojen ja tuhansien kertomukset, niin ”tiedän”.
Kuu voi olla juustoa, koska et ole itse käynyt sitä kuussa toteamassa. Siitä kai tässä jänkkäämisessä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele tavallinen mies. Onko mies tavallinen kun
mies on asiansa hoitanut, elämään myönteisesti suhtautuva, harrastaa itselleen tärkeää asiaa kiihkeästi ilman fanaattisuutta, tulevaisuuden suunnitelmat mielessä missä näkee itsensä viiden tai kymmenen vuoden päästä.
Vai
mies on asiansa hoitanut, murjottaa, juo viinaa viikonloppuisin aloittaa pe ja lopettaa la, siihänhän se harrastus jo tulikin mainittua, tulevaisuudesta ei mitään käryä, ihan tavallista elämää vaan (lue siis tämä sama teksti uudelleen).
Katsohan ympärillesi.
Suurin osa ihmisistä ei täytä kaikkia noita:
- asiat kunnossa
- suhtautuu elämään myönteisesti
- harrastaa itselleen tärkeää asiaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti (taas näitä naisten määritelmiä, voi lol)
- kunnianhimoinen ja määrätietoinen, 5-10v suunnitelma tehty
Suurin osa ihmisistä elää melko tavallista arkea, ei suhtaudu harrastuksiin kiihkeästi (tai suhtautuu fanaattisesti), ei tee 5-10v urasuunnitelmia. Tai joku näistä. Aika monella on rahaongelmia tms.
Jo noilla tehdään rajaus sinne taviskategorian kärkijoukkoon. Jos päälle tulee pituusvaatimus, vaatimus sosiaalisesta taitavuudesta, ym...ehkä ymmärrät pointin.Tarkoitus tuossa olikin: miten määritellään tavallinen mies?
Kun tiedetään mistä puhuu niin silloin ei mene käsitteet sekaisin. On eri asia puhua tavallisesta miehestä ja tavallisesta alkoholisoituneesta miehestä, termi josta suurin osa miehistä nousee takajaloilleen (kuten ehkä sinäkin) etteikö sitä muutamaa saa ottaa ja heti ollaan nipottamassa.
Empiiristen tutkimusten mukaan elämään negatiivisesti ja tulevaisuutta suunnittelemattoman miehen seura ei kiinnosta koska siihen yleensä liittyy liika alkoholilla läträäminen joka on jonkun mielestä tavallista.
Tämmöiset jotka on suhtautuu myönteisesti elämään ja kokee sen mahdollisuuksia täynnä olevaksi, vetää puoleensa naisia paremmin. Ja useimmiten heillä ei alkoholia kulu joka viikonloppu, jos ollenkaan.
Ihmettelen yleistystäsi "suurin osa elää tavallista arkea" kun juurikin sitä myös itse kysyin, mikä se tavallinen arki oikein on? Toisille se on fanaa tt ista jalkapallon/rallin/burgerimiehen seuraamista telkusta ja toiselle 10 krt viikko 5km juoksulenkki. Tai että alkoholia voi ottaa joka viikonloppu.
Normaali rahan riittävyyden miettiminen ei tee miehestä rahaongelmaista. Ongelmat on kun maksuerät ovat myöhässä ja täytyy miettiä miten sinne työpaikalle menee, niin väitän että suurimmalla osalla suomalaisia miehiä asiat on tuolta osin kunnossa. Maksut on hoidettu aikataulussa.
Tulevaisuuden suunnittelulla en tarkoita huvijahtia, lottovoittoa, maailmanympärimatkaa vaan haluan asua x paikassa, haluan lapsia/koiran/potkukelkan, haluan ympärilleni xxx asioita, ns. jollekkin ihan normaaleja juttuja. Perustuen edelleen empiiriisiin tutkimuksiini, näin ei monellekkaan itsensä tavalliseksi suomalaismieheksi luokitteleva ajattele vaan se on ennemmin "sen syy kun se meni näin" tai "jos olisin ollut siellä ja täällä silloin ja silloin, olisi elämäni nyt niin ja niin"
Taisi se koira älähtää johon kalikka kalahti.
Ei, vaan tässä yritetään vääntää rautalangasta mikä ongelma naisten määritelmässä "tavismiehestä" on.
"Tavismies" on tavis koska ei ole miljonäärikalsarimallijulkkis. Mutta ollakseen kiinnostava pitää olla tietyissä asioissa keskitasoa parempi, ja lopuissa vähintään keskitasoa.
Eli tuossa pätee se Okcupidissa havaittu jako. Naisten silmissä:
<1% huippumiehet
20% tavikset
80% rumat ja huonot miehet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä koe vaativani liikaa, jos vaadin mieheltä saa kuin itseltäni: terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse.
Liikaa tullut nähtyä miehiä, jotka kuvittelevat että naisystävä = äidinjatke, joka ruokkii, puunaa, putsaa ja passaa. Ei kiitos enää tällaisia, mieluummin olen yksin.
Ymmärsinkö oikein, että sinulla sydän alkaa pamppailemaan ja perhoset pyöriä vatsassa heti, jos baarissa lähestyy mies, jolla on "terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse"?
Miten tuon kaiken voi muka nähdä päältä baarissa? Et taida käydä ihan täysillä.
Sydämen pamppailu ei muuten ole mikään automaatti. Se joko tapahtuu tai sitten ei. Mutta sitä on varmaan vaikea käsittää, jos itsellä on tuo tunnepuoli jotenkin vajaa.
Hienoa, ymmärsit pointin. Nuo asiat eivät tosiasiassa ole niitä, joiden perusteella mies valitaan. Mies voi olla kaikkea tuota, mutta jäädä naisetta, koska sydämet eivät pamppaile. Siihen tarvitaan kemiaa, joka on palstamiesten kielessä jännyyttä...
Niille joille pariutuminen on pelkkää pintaa ja baarissa lähestymistä tuskin kannattaa yrittää selittää mistä tunteet ja kiinnostus parisuhteeseen tulee.
Oletko itse ollut ikinä kiinnostunut parisuhdemielessä kenestäkään? Mistä tämä kiinnostus johtui?Baari on olemassa pitkälti pariutumista varten, ja baareissa sitä tapahtuu lyhyemmäksi tai pidemmäksi aikaa tänäkin iltana. Aikamoista alkaa väheksyä baaripariutumisia, aivan kuin ne eivät olisi ”oikeita” pariutumisia.
No en kyllä tunne yhtään pariskuntaa, joka oikeasti olisi pariutunut baarissa. Ihmiset tutustuvat ja oikeasti rakastuvat opiskellessa, töissä, harrastuksissa... siellä, missä se ihastus voi oikeasti syntyä, kun näkee millainen ihminen oikeasti on. Minä en oikeasti hahmota yhtään, miten baarista voisi alkaa ihastus. Sehän perustuisi pelkkään ulkonäköön. Lisäksi moni mies on baarissa alkoholin vaikutuksen alainen, mikä ei edistä ihastumista millään lailla.
Itse olen käynyt baareissa vain viettämässä aikaa kavereiden kanssa. Jos joku tuntematon on yrittänyt seuraan tunkea, se on pelkkä häiriö.
Mitä tämä seksuaalisuuden taloudellinen hyödyntäminen on, jos yhteiset kulut maksetaan puoliksi?
Toisekseen palstamiehet jaksavat aina muistuttaa, että miehille ei naisen ammatilla ja tulotasolla ole mitään merkitystä. Miksi miehet valehtelevat, koska se tuntuu oikeasti olevan tärkeä asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele tavallinen mies. Onko mies tavallinen kun
mies on asiansa hoitanut, elämään myönteisesti suhtautuva, harrastaa itselleen tärkeää asiaa kiihkeästi ilman fanaattisuutta, tulevaisuuden suunnitelmat mielessä missä näkee itsensä viiden tai kymmenen vuoden päästä.
Vai
mies on asiansa hoitanut, murjottaa, juo viinaa viikonloppuisin aloittaa pe ja lopettaa la, siihänhän se harrastus jo tulikin mainittua, tulevaisuudesta ei mitään käryä, ihan tavallista elämää vaan (lue siis tämä sama teksti uudelleen).
Katsohan ympärillesi.
Suurin osa ihmisistä ei täytä kaikkia noita:
- asiat kunnossa
- suhtautuu elämään myönteisesti
- harrastaa itselleen tärkeää asiaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti (taas näitä naisten määritelmiä, voi lol)
- kunnianhimoinen ja määrätietoinen, 5-10v suunnitelma tehty
Suurin osa ihmisistä elää melko tavallista arkea, ei suhtaudu harrastuksiin kiihkeästi (tai suhtautuu fanaattisesti), ei tee 5-10v urasuunnitelmia. Tai joku näistä. Aika monella on rahaongelmia tms.
Jo noilla tehdään rajaus sinne taviskategorian kärkijoukkoon. Jos päälle tulee pituusvaatimus, vaatimus sosiaalisesta taitavuudesta, ym...ehkä ymmärrät pointin.Tarkoitus tuossa olikin: miten määritellään tavallinen mies?
Kun tiedetään mistä puhuu niin silloin ei mene käsitteet sekaisin. On eri asia puhua tavallisesta miehestä ja tavallisesta alkoholisoituneesta miehestä, termi josta suurin osa miehistä nousee takajaloilleen (kuten ehkä sinäkin) etteikö sitä muutamaa saa ottaa ja heti ollaan nipottamassa.
Empiiristen tutkimusten mukaan elämään negatiivisesti ja tulevaisuutta suunnittelemattoman miehen seura ei kiinnosta koska siihen yleensä liittyy liika alkoholilla läträäminen joka on jonkun mielestä tavallista.
Tämmöiset jotka on suhtautuu myönteisesti elämään ja kokee sen mahdollisuuksia täynnä olevaksi, vetää puoleensa naisia paremmin. Ja useimmiten heillä ei alkoholia kulu joka viikonloppu, jos ollenkaan.
Ihmettelen yleistystäsi "suurin osa elää tavallista arkea" kun juurikin sitä myös itse kysyin, mikä se tavallinen arki oikein on? Toisille se on fanaa tt ista jalkapallon/rallin/burgerimiehen seuraamista telkusta ja toiselle 10 krt viikko 5km juoksulenkki. Tai että alkoholia voi ottaa joka viikonloppu.
Normaali rahan riittävyyden miettiminen ei tee miehestä rahaongelmaista. Ongelmat on kun maksuerät ovat myöhässä ja täytyy miettiä miten sinne työpaikalle menee, niin väitän että suurimmalla osalla suomalaisia miehiä asiat on tuolta osin kunnossa. Maksut on hoidettu aikataulussa.
Tulevaisuuden suunnittelulla en tarkoita huvijahtia, lottovoittoa, maailmanympärimatkaa vaan haluan asua x paikassa, haluan lapsia/koiran/potkukelkan, haluan ympärilleni xxx asioita, ns. jollekkin ihan normaaleja juttuja. Perustuen edelleen empiiriisiin tutkimuksiini, näin ei monellekkaan itsensä tavalliseksi suomalaismieheksi luokitteleva ajattele vaan se on ennemmin "sen syy kun se meni näin" tai "jos olisin ollut siellä ja täällä silloin ja silloin, olisi elämäni nyt niin ja niin"
Taisi se koira älähtää johon kalikka kalahti.
Ei, vaan tässä yritetään vääntää rautalangasta mikä ongelma naisten määritelmässä "tavismiehestä" on.
"Tavismies" on tavis koska ei ole miljonäärikalsarimallijulkkis. Mutta ollakseen kiinnostava pitää olla tietyissä asioissa keskitasoa parempi, ja lopuissa vähintään keskitasoa.
Eli tuossa pätee se Okcupidissa havaittu jako. Naisten silmissä:
<1% huippumiehet
20% tavikset
80% rumat ja huonot miehet
Edelleen tuo sinun typerä jakosi koskee pelkkiä kuvia, eli ulkonäköä. Joka on ihastumisen kannalta kuitenkin hyvin pieni osa ulkonäköä. Naiselle useimmiten riittää, ettei ulkonäkö kuvota, ja muihin asioihin ihastuu. Älyyn, huumoriin, lämpimään katseeseen...
Ja tietenkään oman puolison ei kuulu olla tavis. En minäkään haluaisi olla miehelleni joku tavis, yksi 80% joka kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä koe vaativani liikaa, jos vaadin mieheltä saa kuin itseltäni: terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse.
Liikaa tullut nähtyä miehiä, jotka kuvittelevat että naisystävä = äidinjatke, joka ruokkii, puunaa, putsaa ja passaa. Ei kiitos enää tällaisia, mieluummin olen yksin.
Ymmärsinkö oikein, että sinulla sydän alkaa pamppailemaan ja perhoset pyöriä vatsassa heti, jos baarissa lähestyy mies, jolla on "terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse"?
Miten tuon kaiken voi muka nähdä päältä baarissa? Et taida käydä ihan täysillä.
Sydämen pamppailu ei muuten ole mikään automaatti. Se joko tapahtuu tai sitten ei. Mutta sitä on varmaan vaikea käsittää, jos itsellä on tuo tunnepuoli jotenkin vajaa.
Hienoa, ymmärsit pointin. Nuo asiat eivät tosiasiassa ole niitä, joiden perusteella mies valitaan. Mies voi olla kaikkea tuota, mutta jäädä naisetta, koska sydämet eivät pamppaile. Siihen tarvitaan kemiaa, joka on palstamiesten kielessä jännyyttä...
Niille joille pariutuminen on pelkkää pintaa ja baarissa lähestymistä tuskin kannattaa yrittää selittää mistä tunteet ja kiinnostus parisuhteeseen tulee.
Oletko itse ollut ikinä kiinnostunut parisuhdemielessä kenestäkään? Mistä tämä kiinnostus johtui?Baari on olemassa pitkälti pariutumista varten, ja baareissa sitä tapahtuu lyhyemmäksi tai pidemmäksi aikaa tänäkin iltana. Aikamoista alkaa väheksyä baaripariutumisia, aivan kuin ne eivät olisi ”oikeita” pariutumisia.
No en kyllä tunne yhtään pariskuntaa, joka oikeasti olisi pariutunut baarissa. Ihmiset tutustuvat ja oikeasti rakastuvat opiskellessa, töissä, harrastuksissa... siellä, missä se ihastus voi oikeasti syntyä, kun näkee millainen ihminen oikeasti on. Minä en oikeasti hahmota yhtään, miten baarista voisi alkaa ihastus. Sehän perustuisi pelkkään ulkonäköön. Lisäksi moni mies on baarissa alkoholin vaikutuksen alainen, mikä ei edistä ihastumista millään lailla.
Itse olen käynyt baareissa vain viettämässä aikaa kavereiden kanssa. Jos joku tuntematon on yrittänyt seuraan tunkea, se on pelkkä häiriö.
Minä tunnen ihmisiä jotka ovat ensimmäisen kerran tavanneet baarissa. Ei siellä vaan mitään perhosia ole ollut vaan se on vaatinut sen ihan saman tutustumisen ja ajanvieton yhdessä niin kuin kaikilla muillakin ennen kuin mitään syvempää tuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele tavallinen mies. Onko mies tavallinen kun
mies on asiansa hoitanut, elämään myönteisesti suhtautuva, harrastaa itselleen tärkeää asiaa kiihkeästi ilman fanaattisuutta, tulevaisuuden suunnitelmat mielessä missä näkee itsensä viiden tai kymmenen vuoden päästä.
Vai
mies on asiansa hoitanut, murjottaa, juo viinaa viikonloppuisin aloittaa pe ja lopettaa la, siihänhän se harrastus jo tulikin mainittua, tulevaisuudesta ei mitään käryä, ihan tavallista elämää vaan (lue siis tämä sama teksti uudelleen).
Katsohan ympärillesi.
Suurin osa ihmisistä ei täytä kaikkia noita:
- asiat kunnossa
- suhtautuu elämään myönteisesti
- harrastaa itselleen tärkeää asiaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti (taas näitä naisten määritelmiä, voi lol)
- kunnianhimoinen ja määrätietoinen, 5-10v suunnitelma tehty
Suurin osa ihmisistä elää melko tavallista arkea, ei suhtaudu harrastuksiin kiihkeästi (tai suhtautuu fanaattisesti), ei tee 5-10v urasuunnitelmia. Tai joku näistä. Aika monella on rahaongelmia tms.
Jo noilla tehdään rajaus sinne taviskategorian kärkijoukkoon. Jos päälle tulee pituusvaatimus, vaatimus sosiaalisesta taitavuudesta, ym...ehkä ymmärrät pointin.Tarkoitus tuossa olikin: miten määritellään tavallinen mies?
Kun tiedetään mistä puhuu niin silloin ei mene käsitteet sekaisin. On eri asia puhua tavallisesta miehestä ja tavallisesta alkoholisoituneesta miehestä, termi josta suurin osa miehistä nousee takajaloilleen (kuten ehkä sinäkin) etteikö sitä muutamaa saa ottaa ja heti ollaan nipottamassa.
Empiiristen tutkimusten mukaan elämään negatiivisesti ja tulevaisuutta suunnittelemattoman miehen seura ei kiinnosta koska siihen yleensä liittyy liika alkoholilla läträäminen joka on jonkun mielestä tavallista.
Tämmöiset jotka on suhtautuu myönteisesti elämään ja kokee sen mahdollisuuksia täynnä olevaksi, vetää puoleensa naisia paremmin. Ja useimmiten heillä ei alkoholia kulu joka viikonloppu, jos ollenkaan.
Ihmettelen yleistystäsi "suurin osa elää tavallista arkea" kun juurikin sitä myös itse kysyin, mikä se tavallinen arki oikein on? Toisille se on fanaa tt ista jalkapallon/rallin/burgerimiehen seuraamista telkusta ja toiselle 10 krt viikko 5km juoksulenkki. Tai että alkoholia voi ottaa joka viikonloppu.
Normaali rahan riittävyyden miettiminen ei tee miehestä rahaongelmaista. Ongelmat on kun maksuerät ovat myöhässä ja täytyy miettiä miten sinne työpaikalle menee, niin väitän että suurimmalla osalla suomalaisia miehiä asiat on tuolta osin kunnossa. Maksut on hoidettu aikataulussa.
Tulevaisuuden suunnittelulla en tarkoita huvijahtia, lottovoittoa, maailmanympärimatkaa vaan haluan asua x paikassa, haluan lapsia/koiran/potkukelkan, haluan ympärilleni xxx asioita, ns. jollekkin ihan normaaleja juttuja. Perustuen edelleen empiiriisiin tutkimuksiini, näin ei monellekkaan itsensä tavalliseksi suomalaismieheksi luokitteleva ajattele vaan se on ennemmin "sen syy kun se meni näin" tai "jos olisin ollut siellä ja täällä silloin ja silloin, olisi elämäni nyt niin ja niin"
Taisi se koira älähtää johon kalikka kalahti.
Ei, vaan tässä yritetään vääntää rautalangasta mikä ongelma naisten määritelmässä "tavismiehestä" on.
"Tavismies" on tavis koska ei ole miljonäärikalsarimallijulkkis. Mutta ollakseen kiinnostava pitää olla tietyissä asioissa keskitasoa parempi, ja lopuissa vähintään keskitasoa.
Eli tuossa pätee se Okcupidissa havaittu jako. Naisten silmissä:
<1% huippumiehet
20% tavikset
80% rumat ja huonot miehet
Mieti vaikka sukulaismiehiäsi, ovatko he kaikki naimisissa olevia huippumiehiä vai mahtuuko mukaan tavis tai metsänpeikko, joka on onnellisessa parisuhteessa?
Jos miehet ajattelisivat kuin naiset, tavallinen/normaali nainen olisi tällainen:
- normaali naisvartalo. Ei ylipainoa, naiselliset kurvit (normaalikokoiset tissit, vyötärö-lantio naisellinen muotoinen eikä suora niin kuin miehillä, jne)
- ei möreää ääntä tai lyhyitä hiuksia, ei liian pitkä, ei liian harteikas, ei isoja käsiä tai jalkoja
- kiva luonne. Sosiaalinen mutta ei liian sosiaalinen. Ei justiina, nalkuttaja tai neurootikko
- harrastaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti jotain muutakin kuin matkustelua, ruokaa tai viiniä
- ei feministi eikä naimisissa uransa kanssa, mutta vakityössä kuitenkin
- suunnitelmat tulevaisuudesta selvillä, ei elämänvaihemylläystä jossa mennään ääripäästä toiseen
- talous ja seksuaalinen historia kunnossa
Ja korostan, nämä pitäisi täyttää ollakseen tavallinen/normaali. Unelmanainen tai toivenainen olisi sitten asia erikseen. Puhumattakaan missijurististeista.
Jos nyt katson tuntemiani naisia, kuinkahan moni täyttäisi kaikki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nettihesarissa tänään: "Lapsettomista, ilman parisuhdetta elävistä miehistä puolet ilmoitti, että sopivan kumppanin puute on vaikuttanut paljon heidän lapsettomuuteensa. Samalla tavoin ajatteli kolmasosa vastaavan ryhmän naisista."
Lapsettomista naisista siis 2/3 hyväksyisi tapaamansa miehet, mutta lapsettomat miehet nirsoilevat ja vain 1/2 hyväksyisi tapaamansa naiset.
Tavallinen nainen ei riitä, vaan pitää olla alipainorajalla. Sairas maailma!
Luit väärin. Omien sanojesi mukaan puhutaan sopivan kumppanin löytämisen vaikuttamisesta perheellisyyteen, ei siihen kuinka kukakin ajattelee mahdollisista partnereista. Oikeampi tulkinta olisi että 2/3 naisista ei koe parisuhteen puuttumisen vaikuttaneen heidän perhestatukseensa, kun taas joka toinen kyselyyn vastannut mies uskoo että heillä olisi lapsia, jos heillä olisi sopiva puoliso.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ajattelisivat kuin naiset, tavallinen/normaali nainen olisi tällainen:
- normaali naisvartalo. Ei ylipainoa, naiselliset kurvit (normaalikokoiset tissit, vyötärö-lantio naisellinen muotoinen eikä suora niin kuin miehillä, jne)
- ei möreää ääntä tai lyhyitä hiuksia, ei liian pitkä, ei liian harteikas, ei isoja käsiä tai jalkoja
- kiva luonne. Sosiaalinen mutta ei liian sosiaalinen. Ei justiina, nalkuttaja tai neurootikko
- harrastaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti jotain muutakin kuin matkustelua, ruokaa tai viiniä
- ei feministi eikä naimisissa uransa kanssa, mutta vakityössä kuitenkin
- suunnitelmat tulevaisuudesta selvillä, ei elämänvaihemylläystä jossa mennään ääripäästä toiseen
- talous ja seksuaalinen historia kunnossa
Ja korostan, nämä pitäisi täyttää ollakseen tavallinen/normaali. Unelmanainen tai toivenainen olisi sitten asia erikseen. Puhumattakaan missijurististeista.
Jos nyt katson tuntemiani naisia, kuinkahan moni täyttäisi kaikki?
Miehet valittavat ettei pituudelle voi mitään mutta tässä oli listattu:
-tissit
-vyötärö-lantio suhde
-ääni
-hiukset
-hartioiden leveys
-käsien ja jalkojen koko
Jotka kaikki ovat fyysisiäominaisuuksia joille ei voi mitään.
Oliko tämä siis miehen tekemä lista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei eli pyydän mieheltä yhtä paljon kuin pyydän itseltäni. Olen mukavuuden haluinen mutta ymmärrään että jos haluaa saada jotain aikaiseksi sen eteen pitää tehdä jotain eikä vain taivastella tai valittaa. Minulla on unelmia joihin suhtaudun intohimoisesti jotka vaativat työtä ja keskittymistä. Tasapainona todellakin myös pidän täysin laiskoja löhö päiviä. Elikkä etsin samanlaista miestä joka on aktiivinen eikä vain löhöä ja ajattele että "noh ihan kiva olla perus duunari jossain työssä mikä ei ihan kiinnosta kuitenkaan mut täälläpä oon kun en tiedä missä muussakaan oon hyvä" eli itsekkin tiedän omat vahvuuteni ja heikkouteni ja mitä taitoja ja lahjoja minulla on ja miten niitä käyttää. Mies joka tietää mitä haluaa ja mitä tekee mutta jolla on kuitenkin tunneälykkyyttä ja tajuaa asioiden monet eri puolet. En ole mikään supernainen mutta pakko sanoa että monet vain makaavat ja luulevat asioiden tipahtavan syliin.
25v nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ajattelisivat kuin naiset, tavallinen/normaali nainen olisi tällainen:
- normaali naisvartalo. Ei ylipainoa, naiselliset kurvit (normaalikokoiset tissit, vyötärö-lantio naisellinen muotoinen eikä suora niin kuin miehillä, jne)
- ei möreää ääntä tai lyhyitä hiuksia, ei liian pitkä, ei liian harteikas, ei isoja käsiä tai jalkoja
- kiva luonne. Sosiaalinen mutta ei liian sosiaalinen. Ei justiina, nalkuttaja tai neurootikko
- harrastaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti jotain muutakin kuin matkustelua, ruokaa tai viiniä
- ei feministi eikä naimisissa uransa kanssa, mutta vakityössä kuitenkin
- suunnitelmat tulevaisuudesta selvillä, ei elämänvaihemylläystä jossa mennään ääripäästä toiseen
- talous ja seksuaalinen historia kunnossa
Ja korostan, nämä pitäisi täyttää ollakseen tavallinen/normaali. Unelmanainen tai toivenainen olisi sitten asia erikseen. Puhumattakaan missijurististeista.
Jos nyt katson tuntemiani naisia, kuinkahan moni täyttäisi kaikki?
Miehet valittavat ettei pituudelle voi mitään mutta tässä oli listattu:
-tissit
-vyötärö-lantio suhde
-ääni
-hiukset
-hartioiden leveys
-käsien ja jalkojen koko
Jotka kaikki ovat fyysisiäominaisuuksia joille ei voi mitään.Oliko tämä siis miehen tekemä lista?
Luitko ensimmäisen lauseen?
"Jos miehet ajattelisivat kuin naiset"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ajattelisivat kuin naiset, tavallinen/normaali nainen olisi tällainen:
- normaali naisvartalo. Ei ylipainoa, naiselliset kurvit (normaalikokoiset tissit, vyötärö-lantio naisellinen muotoinen eikä suora niin kuin miehillä, jne)
- ei möreää ääntä tai lyhyitä hiuksia, ei liian pitkä, ei liian harteikas, ei isoja käsiä tai jalkoja
- kiva luonne. Sosiaalinen mutta ei liian sosiaalinen. Ei justiina, nalkuttaja tai neurootikko
- harrastaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti jotain muutakin kuin matkustelua, ruokaa tai viiniä
- ei feministi eikä naimisissa uransa kanssa, mutta vakityössä kuitenkin
- suunnitelmat tulevaisuudesta selvillä, ei elämänvaihemylläystä jossa mennään ääripäästä toiseen
- talous ja seksuaalinen historia kunnossa
Ja korostan, nämä pitäisi täyttää ollakseen tavallinen/normaali. Unelmanainen tai toivenainen olisi sitten asia erikseen. Puhumattakaan missijurististeista.
Jos nyt katson tuntemiani naisia, kuinkahan moni täyttäisi kaikki?
Miehet valittavat ettei pituudelle voi mitään mutta tässä oli listattu:
-tissit
-vyötärö-lantio suhde
-ääni
-hiukset
-hartioiden leveys
-käsien ja jalkojen koko
Jotka kaikki ovat fyysisiäominaisuuksia joille ei voi mitään.Oliko tämä siis miehen tekemä lista?
Luitko ensimmäisen lauseen?
"Jos miehet ajattelisivat kuin naiset"
Mikä miehille on tavallinen nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naiselle kelpaa vain
A:Mies on pitkä ja komea j myös lihakset pitää olla
tai
B: Miehellä Pitää Olla Valtaa ja Rahaa
Tätä palstaa kun luen, mietin, oletteko te koskaan ollut ihastuneita tai rakastuneita?
Luuletko oikeasti, että käyn ensin katsomassa tilinauhan tai saldon ennen kuin ihastun?
Mikä MINUN mielestäni on hyvännäköinen voi sinun mielestäsi olla mitätön tai ruma.
Oikeasti, palstan miehet puhuvat tasoista, vaatimuksista, rimasta jota laskea. Eikö teille oikeasti koskaan vain kolahda? Näet jonkun, hänen katseensa, hymynsä, jokin ele viehättää, kiinnostaa, haluaisit tutustua heti? N
Eipä sillä ole väliä kiinnostaako minulla vai ei kun naisella ei kiinnosta kuitenkaan. Kokemus opettanut.
M36
Jos ei naista kiinnosta, vika ei todennäköisesti ole ulkoisessa habituksessasi. Aikoinaan olin suhteessa erittäin kivan, fiksun ja hauskan pojan kanssa, ja mielestäni hän oli maailman ihanin myös ulkonäöltään. Suhde lopahti, ihastus lopahti, ja jälkikäteen kuvia katsoessa ei hän todellakaan mikään komistus ole ollut. Mutta ihastuneena tuntui siltä.
Tällä hetkellä olen taas ihastunut mieheen, joka ei todellakaan edusta "minun tyyppiäni". Lähtökohtaisesti mielestäni komea mies tarkoittaa, tummahiuksista, mielellään ruskeasilmäistä, ja kuten tässäkin keskustelussa naisten ihanteena on usein nostettu esiin, pitkänpuoleista ja urheilullista miestä. Tämä ihastus ei vastaa näitä, ja on lisäksi ujomman puoleinen - tosin pienessä seurassa jämäkkä mielipiteistään. En aio kuitenkaan yrittää viedä tätä ihastumisen asteelta toiselle tasolla, koska olemme samassa työpaikassa ja jos hän ei ole kiinnostunut minusta tai jos suhde syntyisi mutta myöhemmin loppuisi, se voisi olla kiusallista työyhteisössä koska työskentelemme osittain samoissa projekteissa.
Tätä en tiedä lukuperusteisesti, mutta positioiden perusteella oletan tulotasoni on korkeampi kuin hänen, joten sekään ei ihastumiseen vaikuta.
Suurin osa ihmisistä ymmärtää paikkansa niin parisuhteissa kuin muissa yhteisöjen hierarkioissa. Kuninkaat luulevat olevansa jumalasta seuraavia siinä missä narrit alistuvat osaansa. Sama koskee parinvalintaa.
"Sinun tyyppiäsi" olevat miehet ovat tavoittamaton unelma. Jotain, mitä ihailet ja haaveilet, mutta samalla ymmärrät, ettet sinä mahdu siihen kuvioon.
Siksi ihastut miehiin, jotka ovat huomattavasti alhaisempia kuin nämä "sinun tyyppiäsi" olevat miehet. He ovat nimittäin sinun tavoitettavissasi.
Hauskasti muuten tiedostat ja ajattelet näiden ihastustesi olevan alhaisempia kuin "sinun tyyppiäsi" olevat miehet. Kerrot, miten heikkotasoisia he ovat, mutta kelpaavat kuitenkin sinulle. Varmaan hienoa olla sinun miehesi, jos sattuu tietämään ajatusmaailmasi.
Harmillista että ymmärsit asian noin. "Minun tyyppini" tarkoitti ihmisiä, joihin yleensä kiinnitän huomiota siinä mielessä. Olettamani tulotason mainitsin, koska se on yleisesti keskustelussa nostettu esille naisten ensisijaisena kiinnostuksen kohteensa.
En ajattele muiden olevan ala- tai yläpuolella, vaan halusin kertoa että vaikka yleinen ihastumisen kohteeni onkin vallan erilainen 'tyyppiini' nähden ei ole mahdotonta ettenkö voisi ihastua tähän täysin erilaiseen henkilöön. Hänessä on huomattavan suurta karismaa, se on vetoavaa.
Miesten vs naisten kriteereissä on iso ero, jonka mestari 121212 hyvin osoitti.
Miesten kriteerit ovat sellaisia jotka kaikki naiset voivat täyttää samanaikaisesti. Esimerkiksi normaalipainoisuus, kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia samanaikaisesti.
Mutta kaikki miehet eivät voi olla pitkiä tai menestyneitä samanaikaisesti. Pituus on geneettinen ominaisuus johon ei pysty vaikuttamaan, menestys on verrattuna muihin. Eli kaikki miehet eivät voi olla pitkiä ja menestyneitä samanaikaisesti. Naiset haluavat pariutumisen olevan kilpailu jossa miehet kisaavat toisiaan vastaan, ja vahvin voittaa p.llun itselleen.
Voidaan myös sanoa että pituuden ja tulojen osalta kaikkien miesten taso on noussut, mutta se ei auta koska naisten on aina verrattava miehiä toisiin miehiin. Naisten taso on taas laskenut, koska pienempi osa naisista on normaalipainoisia.
Pariutumisesta tulee mahdotonta kun naisten taso laskee, mutta yhä useampi haluaa keskivertoa ainakin vähän paremman miehen.
Vierailija kirjoitti:
Miesten vs naisten kriteereissä on iso ero, jonka mestari 121212 hyvin osoitti.
Miesten kriteerit ovat sellaisia jotka kaikki naiset voivat täyttää samanaikaisesti. Esimerkiksi normaalipainoisuus, kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia samanaikaisesti.
Mutta kaikki miehet eivät voi olla pitkiä tai menestyneitä samanaikaisesti. Pituus on geneettinen ominaisuus johon ei pysty vaikuttamaan, menestys on verrattuna muihin. Eli kaikki miehet eivät voi olla pitkiä ja menestyneitä samanaikaisesti. Naiset haluavat pariutumisen olevan kilpailu jossa miehet kisaavat toisiaan vastaan, ja vahvin voittaa p.llun itselleen.
Voidaan myös sanoa että pituuden ja tulojen osalta kaikkien miesten taso on noussut, mutta se ei auta koska naisten on aina verrattava miehiä toisiin miehiin. Naisten taso on taas laskenut, koska pienempi osa naisista on normaalipainoisia.
Pariutumisesta tulee mahdotonta kun naisten taso laskee, mutta yhä useampi haluaa keskivertoa ainakin vähän paremman miehen.
Mitä huttua mä just luin??!
Yleistystä siitä mitä mä haluan. No voin kertoa ettei tuo pidä paikkansa, mut taitaa olla niin ettet usko kun puhutaan.
Olen 165cm nainen, mitä tekisin 190cm miehellä? Kun en silmiin yltä katsomaan??
Tai että vähintäänkin 30€/h pitää olla tuntipalkka ennenkuin katson silmiin mihin en yletä kuin jollain jakkaralla seisten?
Voi kis mai äääs vaan, sen sulle sanon. Vaan taitaa olla turhaa, tää lienee se sama jankuttaja jo vuosien takaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele tavallinen mies. Onko mies tavallinen kun
mies on asiansa hoitanut, elämään myönteisesti suhtautuva, harrastaa itselleen tärkeää asiaa kiihkeästi ilman fanaattisuutta, tulevaisuuden suunnitelmat mielessä missä näkee itsensä viiden tai kymmenen vuoden päästä.
Vai
mies on asiansa hoitanut, murjottaa, juo viinaa viikonloppuisin aloittaa pe ja lopettaa la, siihänhän se harrastus jo tulikin mainittua, tulevaisuudesta ei mitään käryä, ihan tavallista elämää vaan (lue siis tämä sama teksti uudelleen).
Mielestäni noista kumpikaan ei määrittele tavallista miestä.
Tämä koko keskustelu on aivan älytöntä, koska jokaisella on omat käsityksensä siitä, mitä tarkoittaa "ihan tavallinen mies". Naisille se näyttää useimmiten tarkoittavan sellaista miestä, josta he itse pitävät. Ja jokaisessa tapauksessa tämä on tietysti hieman erilainen. Miehistä useimmat ilmeisesti olettavat olevansa tavallisia, kuka milläkin kriteereillä. 40 sivua siis melko turhaa ja absurdia keskustelua.
Mutta jos nyt laitan oman lusikkani soppaan, niin omassakin mielessäni "ihan tavallinen mies" herättää luonollisestikin joitain assosiaatioita. Ja voin sanoa, että en todellakaan halua itselleni "ihan tavallista miestä". Onneksi olen oman epätavallisen mieheni löytänyt. :)
Laitetaan nyt osani tähänkin soppaan, yhden naisen mielestä tavallinen mies on:
- Töissäkäyvä
- Jonkin asteen koulutuksen saanut
- Keski-ikäinen, jotain 30-50 v väliltä
- Todennäköisesti jonkinlaisia remppataitoja löytyy
- Ylipäätään jollain tasolla kiinnostuneempi tekniikasta (itseeni nähden, minä en ole)
- Ei hae riitaa tai ole aggressiivinen
. Harrastaa jotakin, olkoon sitten jalkapallo, salibandy, metsästys, kalastus, tietokonepelit, lukeminen tm
- Pituus yli 165 cm
- Paino alle 120 kg
Nyt on esimerkkiä antava lista mihin pyrkiä, ja sitten jokaisella naisella on omat mielihalunsa millaisen miehen he tahtoisivat tavata.
Vierailija kirjoitti:
Miesten vs naisten kriteereissä on iso ero, jonka mestari 121212 hyvin osoitti.
Miesten kriteerit ovat sellaisia jotka kaikki naiset voivat täyttää samanaikaisesti. Esimerkiksi normaalipainoisuus, kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia samanaikaisesti.
Mutta kaikki miehet eivät voi olla pitkiä tai menestyneitä samanaikaisesti. Pituus on geneettinen ominaisuus johon ei pysty vaikuttamaan, menestys on verrattuna muihin. Eli kaikki miehet eivät voi olla pitkiä ja menestyneitä samanaikaisesti. Naiset haluavat pariutumisen olevan kilpailu jossa miehet kisaavat toisiaan vastaan, ja vahvin voittaa p.llun itselleen.
Voidaan myös sanoa että pituuden ja tulojen osalta kaikkien miesten taso on noussut, mutta se ei auta koska naisten on aina verrattava miehiä toisiin miehiin. Naisten taso on taas laskenut, koska pienempi osa naisista on normaalipainoisia.
Pariutumisesta tulee mahdotonta kun naisten taso laskee, mutta yhä useampi haluaa keskivertoa ainakin vähän paremman miehen.
Ei. Naiset eivät halua mitään kilpailua tai pidä pilluaan palkintona. Kaikki muukin mitä kirjoiti on miehen suusta, sen itsekin sanot, ei naisten. Teidän mestarillanne ei ole mitään käsitystä naisista tai parisuhteista.
Alue: Aihe vapaa
Jos tiedoksi riittää kaikkien noiden satojen ja tuhansien kertomukset, niin ”tiedän”.