"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"

Vierailija kirjoitti:

Palstan valittavat miehet ovat rankasti mt-ongelmaisia, siinäpä se. Siis eivät kaikki miehet, eivät edes kaikki palstamiehet, mutta kyllä nämä tasoteoreetikot ja pikkukakkoset.

Sosiopaatteja, jotka eivät ymmärrä miten pariutuminen tapahtuu, eivät ymmärrä ettei edes Tinder ole kuin autokaupan näyttely, josta jokainen jolla on rahaa saa haluamansa auton.

Minusta on pelkästään hyvä ja terve ilmiö, etteivät tuollaiset geenit lisäänny. Tyypit levittävät ympärilleen pelkkää pahaa oloa.

Sosiopaatit osaavat manipuloida naisia ja tietävät miten suurin osa ihmisistä ajattelee. Nämä ulisijat ja incelammuskelijat ovat pikemminkin autisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naiselle kelpaa vain

A:Mies on pitkä ja komea j myös lihakset pitää olla

tai

B: Miehellä Pitää Olla Valtaa ja Rahaa

Tätä palstaa kun luen, mietin, oletteko te koskaan ollut ihastuneita tai rakastuneita?

Luuletko oikeasti, että käyn ensin katsomassa tilinauhan tai saldon ennen kuin ihastun?

Mikä MINUN mielestäni on hyvännäköinen voi sinun mielestäsi olla mitätön tai ruma.

Oikeasti, palstan miehet puhuvat tasoista, vaatimuksista, rimasta jota laskea. Eikö teille oikeasti koskaan vain kolahda? Näet jonkun, hänen katseensa, hymynsä, jokin ele viehättää, kiinnostaa, haluaisit tutustua heti?  N

Eipä sillä ole väliä kiinnostaako minulla vai ei kun naisella ei kiinnosta kuitenkaan. Kokemus opettanut.

M36

Jos ei naista kiinnosta, vika ei todennäköisesti ole ulkoisessa habituksessasi. Aikoinaan olin suhteessa erittäin kivan, fiksun ja hauskan pojan kanssa, ja mielestäni hän oli maailman ihanin myös ulkonäöltään. Suhde lopahti, ihastus lopahti, ja jälkikäteen kuvia katsoessa ei hän todellakaan mikään komistus ole ollut. Mutta ihastuneena tuntui siltä.

Tällä hetkellä olen taas ihastunut mieheen, joka ei todellakaan edusta "minun tyyppiäni". Lähtökohtaisesti mielestäni komea mies tarkoittaa, tummahiuksista, mielellään ruskeasilmäistä, ja kuten tässäkin keskustelussa naisten ihanteena on usein nostettu esiin, pitkänpuoleista ja urheilullista miestä. Tämä ihastus ei vastaa näitä, ja on lisäksi ujomman puoleinen - tosin pienessä seurassa jämäkkä mielipiteistään. En aio kuitenkaan yrittää viedä tätä ihastumisen asteelta toiselle tasolla, koska olemme samassa työpaikassa ja jos hän ei ole kiinnostunut minusta tai jos suhde syntyisi mutta myöhemmin loppuisi, se voisi olla kiusallista työyhteisössä koska työskentelemme osittain samoissa projekteissa.

Tätä en tiedä lukuperusteisesti, mutta positioiden perusteella oletan tulotasoni on korkeampi kuin hänen, joten sekään ei  ihastumiseen vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä misten listoissa tuli hyvin selväksi mikä naisessa kiinnostaa parisuhdemielessä. Ulkonäkö ja seksi. Ei muuta.

Nuo miesten listat ovat vastauksia siihen provoon ja siinä listattuihin asioihin, eli jonkun naisen kuvitelmaan siitä, mitä miehet haluavat. Ei ihmekään siis, että on ulkonäkökeskeistä. Ei se edelleenkään kerro siitä, mitä miehet haluavat.

Mitä miehet sitten haluavat?

Joka kerta keskustelu parisuhteista menee miesten puolelta pelkän ulkonäön jankkaamiseksi ja kysymyksiin mitä nämä ajattelevat parisuhteen olevan, mitä siihen tarvitaan aina ohitetaan.

Vieläkään emme siihen kysymykseen, vaikka monta kertaa esitetty, ole saatu vastausta.

Siihen tarvitaan useimpien miesten kohdalla leppoista luonnetta. Kunhan ei räyhää ja kilahtele vaan suhtautuu rennosti elämään. Huolehtii itsestään eli syö/elää terveellisesti ja nauttii miehen ja naisen välisistä lihallisista himoista niin pääsee jo pitkälle. Monikaan mies ei VAADI että naisella on kunnon tulot (= isommat kuin lähärillä) tai että nainen on lyhyt ja sievä (naiset vaativat, että mies on pidempi ja isompi itse on). Lisäksi, harva mies vaatii, että nainen vaihtaa auton renkaat lumihangessa tai rakentaa terassin, mutta moni nainen olettaa että mies osaa ne tehdä SEN LISÄKSI, että tekee 50% talouden muista töistä.

.

Naiset vetävät herneen nenään, jos mies ei halua lihavaa naista. Naisista on kuitenkin ok, että he saavat olla haluamatta lyhyttä miestä ja jopa pilkata heitä. Lihavuudelle voi kuitenkin tehdä jotain, geneettiselle ominaisuudelle ei.

Ärsyttää jossain määrin, että naisia syytetään siitä, etteivät halua lyhyttä miestä, kun samalla moni mies pitää kriteerinä, että nainen ei saa olla pitempi tai yhtä pitkä. Pitkillä naisilla ja lyhyillä miehillä on samat ongelman parinhaussa näköjään.

Moni mies? Joku yksittäinen reppana ehkä. Pitkät naiset saavat lähestymisiä lyhyiltä miehiltä todella paljon enemmän kuin toisinpäin

Mistäs sinä sen muka tiedät? Sun mutu ei ole mikään yleinen fakta. Oma mutuni pitkänä naisena on, että ei, emme saa lähestymisiä. Ja syynä on juuri pituus, niin monen miehen suusta kuultu että pakko se on uskoa.

Koska osaan kuunnella miesten saunailloissa ja havainnoida mitä baarissa tapahtuu. Miehillä on välillä typeriä "vaatimuksia", mutta pituus ei yleisesti ole yksi niistä

Minulla pitkänä naisena on ihan empiiristä kokemusta väitteeni tueksi. Samaa sanovat pitkät ystäväni, mutta nämä kokemukset siis mitätöityvät sillä, että sinä poika se olet vähän havainnoinnut. Ok.

Vierailija kirjoitti:

Minä en kyllä koe vaativani liikaa, jos vaadin mieheltä saa kuin itseltäni: terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse.

Liikaa tullut nähtyä miehiä, jotka kuvittelevat että naisystävä = äidinjatke, joka ruokkii, puunaa, putsaa ja passaa. Ei kiitos enää tällaisia, mieluummin olen yksin.

Ymmärsinkö oikein, että sinulla sydän alkaa pamppailemaan ja perhoset pyöriä vatsassa heti, jos baarissa lähestyy mies, jolla on "terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse"?

En usko väittämää. Olen tavallinen mies ja koskaan ei ole ollut ongelmaa parisuhteen saamiseksi. M44

Ongelmaan on hyvin yksinkertainen ratkaisu. Se, että tavismiehet ottavat itseään niskasta kiinni ja nostavat omaa tasoaan siten, että he kelpaavat sellaiselle naiselle, jonka haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naiselle kelpaa vain

A:Mies on pitkä ja komea j myös lihakset pitää olla

tai

B: Miehellä Pitää Olla Valtaa ja Rahaa

Tätä palstaa kun luen, mietin, oletteko te koskaan ollut ihastuneita tai rakastuneita?

Luuletko oikeasti, että käyn ensin katsomassa tilinauhan tai saldon ennen kuin ihastun?

Mikä MINUN mielestäni on hyvännäköinen voi sinun mielestäsi olla mitätön tai ruma.

Oikeasti, palstan miehet puhuvat tasoista, vaatimuksista, rimasta jota laskea. Eikö teille oikeasti koskaan vain kolahda? Näet jonkun, hänen katseensa, hymynsä, jokin ele viehättää, kiinnostaa, haluaisit tutustua heti?  N

Eipä sillä ole väliä kiinnostaako minulla vai ei kun naisella ei kiinnosta kuitenkaan. Kokemus opettanut.

M36

Jos ei naista kiinnosta, vika ei todennäköisesti ole ulkoisessa habituksessasi. Aikoinaan olin suhteessa erittäin kivan, fiksun ja hauskan pojan kanssa, ja mielestäni hän oli maailman ihanin myös ulkonäöltään. Suhde lopahti, ihastus lopahti, ja jälkikäteen kuvia katsoessa ei hän todellakaan mikään komistus ole ollut. Mutta ihastuneena tuntui siltä.

Tällä hetkellä olen taas ihastunut mieheen, joka ei todellakaan edusta "minun tyyppiäni". Lähtökohtaisesti mielestäni komea mies tarkoittaa, tummahiuksista, mielellään ruskeasilmäistä, ja kuten tässäkin keskustelussa naisten ihanteena on usein nostettu esiin, pitkänpuoleista ja urheilullista miestä. Tämä ihastus ei vastaa näitä, ja on lisäksi ujomman puoleinen - tosin pienessä seurassa jämäkkä mielipiteistään. En aio kuitenkaan yrittää viedä tätä ihastumisen asteelta toiselle tasolla, koska olemme samassa työpaikassa ja jos hän ei ole kiinnostunut minusta tai jos suhde syntyisi mutta myöhemmin loppuisi, se voisi olla kiusallista työyhteisössä koska työskentelemme osittain samoissa projekteissa.

Tätä en tiedä lukuperusteisesti, mutta positioiden perusteella oletan tulotasoni on korkeampi kuin hänen, joten sekään ei  ihastumiseen vaikuta.

Suurin osa ihmisistä ymmärtää paikkansa niin parisuhteissa kuin muissa yhteisöjen hierarkioissa. Kuninkaat luulevat olevansa jumalasta seuraavia siinä missä narrit alistuvat osaansa. Sama koskee parinvalintaa.

"Sinun tyyppiäsi" olevat miehet ovat tavoittamaton unelma. Jotain, mitä ihailet ja haaveilet, mutta samalla ymmärrät, ettet sinä mahdu siihen kuvioon.

Siksi ihastut miehiin, jotka ovat huomattavasti alhaisempia kuin nämä "sinun tyyppiäsi" olevat miehet. He ovat nimittäin sinun tavoitettavissasi.

Hauskasti muuten tiedostat ja ajattelet näiden ihastustesi olevan alhaisempia kuin "sinun tyyppiäsi" olevat miehet. Kerrot, miten heikkotasoisia he ovat, mutta kelpaavat kuitenkin sinulle. Varmaan hienoa olla sinun miehesi, jos sattuu tietämään ajatusmaailmasi.

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla on useat miehet kertoneet että yli 30-vuotias, tai ylipainoinen, tai 'muuten vain ruma', tai sairas, tai mitä ikinä vain, ei ole nainen. Sitten itketään kun "naiset" eivät halua juuri heitä, vaan haluavat sen miehen joka kuulu 10 % parhaimmistoon kaikista miehistä joillain ehdoilla.

Sokeana sille, että he itse haluavat naisen joka kuuluu heidän omien kriteeriensä mukaan 10 % parhaimmistoon kaikista naisista, sama itkupotkuraivo toistuu kerta toisensa jälkeen.

Kyllä nuo vähemmän hyvät kelpaavat ihan hyvin seksiin. Ja se miesten käsitys hyvästä naisesta on kyllä aika paljon löysempi kuin ne mitä ne perusvaatimukset on mitä naiset laittavat miehille. Jos miehen pitää olla pitkä, komee, ja hyväpalkkainen niin jo sillä ollaan jo alle 1% miehissä. Sitten vielä päälle, sosiaalinen, samat harrastukset, oma ikä -/+3v ym pilipali juttuja niin eipä ihme että sadasta miehestä laitetaan parille mätchiä ja niistä sitten joka kymmenes johtaa treffeihin ja parisuhteeseen joku sitten kun on treiffailut 5-10 kpl miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Eli mitä järkeä näissä keskusteluissa on?

No ei näissä olekaan. Kun te naiset vain myöntäisitte olevanne väärässä ja korjaisitte käytöstänne. Vähän niinkuin alkoholismista paraneminen lähtee siitä, että myöntää ongelman.

Naiset on moneen kertaan myöntäneet hakevansa normaalia miestä. Ja on kerrottu että todisteita naisten ja aivan täydellisen tavallisten miesten suhteista näet joka päivä, kun vain lähdet ulos kotoasi. Oikeastaan et voi edes välttyä siltä.

Mitä jos myöntäisitkin itse että tavallisilla miehillä ei ole ongelmaa löytää seurustelukumppania?

Määrittele tavallinen mies. Onko mies tavallinen kun

mies on asiansa hoitanut, elämään myönteisesti suhtautuva, harrastaa itselleen tärkeää asiaa kiihkeästi ilman fanaattisuutta, tulevaisuuden suunnitelmat mielessä missä näkee itsensä viiden tai kymmenen vuoden päästä.

Vai

mies on asiansa hoitanut, murjottaa, juo viinaa viikonloppuisin aloittaa pe ja lopettaa la, siihänhän se harrastus jo tulikin mainittua, tulevaisuudesta ei mitään käryä, ihan tavallista elämää vaan (lue siis tämä sama teksti uudelleen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mieheni on ihan tavallinen duunari ja tavallisen näköinen (puolueettomasti ajatellen kouluarvosana 7). Minä myös olen tavallisen näköinen, vaikka korkeammin koulutettu. Hän on luetettava, huomaavainen ja rehellinen.

Eräs kaverini ihmetteli, miksi valitsin juuri tämän miehen. Siksi, että hänen seurassaan on turvallista, rentoa ja hauskaa. Meillä on samanlaiset arvot. Me sovimme toisillemme. Minä rakastan häntä. Olen löytänyt hänen luotaan turvasataman maailman myrskyissä. En vaihtaisi häntä yhteenkään kansikuvapoikaan.

Kannattaa ymmärtää ettei palstamiehet puhu susta, kun puhutaan naisisita.

Naisia ovat VAIN alle 20v, todella hoikat, mutta isorintaiset, isopeppuiset, pitkähiuksiset, erittäin kauniit, mielellään filtteröidyt jne. instatytöt, ei siis sunlaiset tavikset, joten on ihan sama millaisen miehen olet ottanut.

Eli siis kysymys kuuluu, miksi, voi miksi, nämä naisista kauneimmat, joita on ehkä alle promille edes nuorista naisista, eivät huoli palstamiestä, joka on ruma ja köyhä.

Tätä täällä mietitään kuumeisesti.

Mun tinderissä ei ainakaan ollut tuollaisia ikähaarukassa 27-40v, noin 200 sydäntä tuli silti annettua.

M36

Olet 36 ja etsit naista 27-40 eli mieluummin nuorempi. Asenne karkoittaa.

Mikä olisi sitten oikea ikähaarukka? Toisekseen en minä ainakaan näe minkä ikäisiä vastapuoli on Tinderissä laittanut ikähaarukaksi.

M36

Mä sanoisin, että oma ikä +- 5 v tai +-10 v. Sama haarukka kumpaankin suuntaan. Eihän sun ole mikään pakko alkaa jos tulee mielestäsi liian vanhoilta vastauksia.

Mun (nainen) mielestä väärin. Voisin hyvin seurustella itseäni 10 vuotta vanhemman kanssa. Jos seurustelisin itseäni kymmenen vuotta nuoremman kanssa, se tuntuisi jo lapsen hyväksikäytöltä, vaikkei lain mukaisesti kategoriaa täyttäisikään. Miksi minun pitäisi rajata ylärimaa pienemmäksi vain sen takia, että liian nuoret vain on liian nuoria? Ja miksi tämä ei pätisi toiseen suuntaan - jos olisin hieman vanhempi ja 70-vuotias olisi hirveä pappa mielestäni, miksi en voisi etsiä 50-vuotiasta miestä vain koska en halua pappaa?

Vierailija kirjoitti:

Minä en kyllä koe vaativani liikaa, jos vaadin mieheltä saa kuin itseltäni: terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse.

Liikaa tullut nähtyä miehiä, jotka kuvittelevat että naisystävä = äidinjatke, joka ruokkii, puunaa, putsaa ja passaa. Ei kiitos enää tällaisia, mieluummin olen yksin.

Oho, tosiaanko tuo riittää? Mahtavaa, missä tavataan?!

t. 168 cm, hintelä, seuraajaluonteinen asperger

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en kyllä koe vaativani liikaa, jos vaadin mieheltä saa kuin itseltäni: terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse.

Liikaa tullut nähtyä miehiä, jotka kuvittelevat että naisystävä = äidinjatke, joka ruokkii, puunaa, putsaa ja passaa. Ei kiitos enää tällaisia, mieluummin olen yksin.

Ymmärsinkö oikein, että sinulla sydän alkaa pamppailemaan ja perhoset pyöriä vatsassa heti, jos baarissa lähestyy mies, jolla on "terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse"?

Miten tuon kaiken voi muka nähdä päältä baarissa? Et taida käydä ihan täysillä.

Sydämen pamppailu ei muuten ole mikään automaatti. Se joko tapahtuu tai sitten ei. Mutta sitä on varmaan vaikea käsittää, jos itsellä on tuo tunnepuoli jotenkin vajaa.

[quote/]Ensinnäkin, "annetaan valta takaisin naisille"?! Missä maailmassa sä elät?! On se hankalaa olla sorrettu, valkoinen heteromies. Voi teitä. Toisekseen, ei. Yhtäkään naista/tyttöä ei missään nimessä saa uhrata noin sairaan ajatuksen takia.[/quote]

Oikeus | Mies | Nainen

Olla töissä | Kyllä | Kyllä

Saada kohtuullista palkkaa | Kyllä | Työn rasittavuuteen verrattuna pienempi palkka

Valita puolisonsa | Kyllä | Kyllä

Valita työpaikkansa | Kyllä | Kyllä

 Kouluttautua | Kyllä | Kyllä

Oikeus huoltajuuteen | Huono | Kyllä

Lapsen* vaikutukset työllisyyteen| Tutkitusti hyvät | Tutkitusti heikentävät

*Koskee myös mahdollisuutta lapsen hankkimiseen

Eteneminen työelämässä | Hyvät mahdollisuudet | Tutkitusti hankalampaa

Opiskelumenestys | OK | Keskivertoisesti parempi

Osallistuminen kotitöihin | OK | Tutkitusti enemmän

Armeija | Pakollinen | vapaaehtoinen

Taulukko on naisen kirjoittama, joten oletan että muistan enemmän uutisia jotka ovat naisilta pois. Siitä vain lisäilemään miesten näkökulmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä misten listoissa tuli hyvin selväksi mikä naisessa kiinnostaa parisuhdemielessä. Ulkonäkö ja seksi. Ei muuta.

Nuo miesten listat ovat vastauksia siihen provoon ja siinä listattuihin asioihin, eli jonkun naisen kuvitelmaan siitä, mitä miehet haluavat. Ei ihmekään siis, että on ulkonäkökeskeistä. Ei se edelleenkään kerro siitä, mitä miehet haluavat.

Mitä miehet sitten haluavat?

Joka kerta keskustelu parisuhteista menee miesten puolelta pelkän ulkonäön jankkaamiseksi ja kysymyksiin mitä nämä ajattelevat parisuhteen olevan, mitä siihen tarvitaan aina ohitetaan.

Vieläkään emme siihen kysymykseen, vaikka monta kertaa esitetty, ole saatu vastausta.

Siihen tarvitaan useimpien miesten kohdalla leppoista luonnetta. Kunhan ei räyhää ja kilahtele vaan suhtautuu rennosti elämään. Huolehtii itsestään eli syö/elää terveellisesti ja nauttii miehen ja naisen välisistä lihallisista himoista niin pääsee jo pitkälle. Monikaan mies ei VAADI että naisella on kunnon tulot (= isommat kuin lähärillä) tai että nainen on lyhyt ja sievä (naiset vaativat, että mies on pidempi ja isompi itse on). Lisäksi, harva mies vaatii, että nainen vaihtaa auton renkaat lumihangessa tai rakentaa terassin, mutta moni nainen olettaa että mies osaa ne tehdä SEN LISÄKSI, että tekee 50% talouden muista töistä.

.

Naiset vetävät herneen nenään, jos mies ei halua lihavaa naista. Naisista on kuitenkin ok, että he saavat olla haluamatta lyhyttä miestä ja jopa pilkata heitä. Lihavuudelle voi kuitenkin tehdä jotain, geneettiselle ominaisuudelle ei.

Ärsyttää jossain määrin, että naisia syytetään siitä, etteivät halua lyhyttä miestä, kun samalla moni mies pitää kriteerinä, että nainen ei saa olla pitempi tai yhtä pitkä. Pitkillä naisilla ja lyhyillä miehillä on samat ongelman parinhaussa näköjään.

Moni mies? Joku yksittäinen reppana ehkä. Pitkät naiset saavat lähestymisiä lyhyiltä miehiltä todella paljon enemmän kuin toisinpäin

Mistäs sinä sen muka tiedät? Sun mutu ei ole mikään yleinen fakta. Oma mutuni pitkänä naisena on, että ei, emme saa lähestymisiä. Ja syynä on juuri pituus, niin monen miehen suusta kuultu että pakko se on uskoa.

Koska osaan kuunnella miesten saunailloissa ja havainnoida mitä baarissa tapahtuu. Miehillä on välillä typeriä "vaatimuksia", mutta pituus ei yleisesti ole yksi niistä

Minulla pitkänä naisena on ihan empiiristä kokemusta väitteeni tueksi. Samaa sanovat pitkät ystäväni, mutta nämä kokemukset siis mitätöityvät sillä, että sinä poika se olet vähän havainnoinnut. Ok.

No kuinka monta kertaa olet lähestynyt lyhyttä miestä ja saanut pakit? Entä kaverisi?

Vierailija kirjoitti:

Ongelmaan on hyvin yksinkertainen ratkaisu. Se, että tavismiehet ottavat itseään niskasta kiinni ja nostavat omaa tasoaan siten, että he kelpaavat sellaiselle naiselle, jonka haluavat.

Eli mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Mitä minun pitää tehdä, että saan naisen mielestä kemiat kohtaamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet joihin olen rakastunut ollut on olleet ihan tavallisia miehiä mutta jokin heissä on vetänyt ja saanut ihan rakastuneeksi. Miehet luottakaa itseenne se jos mkä on viehättävää ja seksikästä. Toki myös ujouskin voi olla hyvin hellyttävää ja aitoa mihin voi rakastua. ole omanlaisesi mies, ole yksilönä juuri sinä

Ujous on ihan älyttömän söpö piirre miehellä :)

Oikeastaan ainoa "piirre" jota oikeasti tarvitaan on kyky keskustella avoimesti asiasta kuin asiasta. Vuosi vuodelta häiriinnyn enemmän kun katselen suhteita, joissa ei vuosikymmentenkään jälkeen tunneta toista kuin nimeksi. Suuri osa tapahtuu silloin vaan korvien välissä, pitäisi päästä siitä mielikuvitusasenteesta pois, ja nähdä että ihminen on enemmän kuin joku yksittäinen luonteenpiirre.

No, sekin on siihen päälle hyvä jos ei ole haudanvakava, tai ajattele noin mistään kaavamaisesti ja jäykästi. Sekin on mielestäni kovin häiritsevää jos pitää asettua johonkin normiin, vaikka sitä pitäisi miten hyvänä asiana. Mutta jos on oikeasti avoimuutta, niin eihän silloin niitä kaavamaisuuksia tarvitakaan, eikö?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmaan on hyvin yksinkertainen ratkaisu. Se, että tavismiehet ottavat itseään niskasta kiinni ja nostavat omaa tasoaan siten, että he kelpaavat sellaiselle naiselle, jonka haluavat.

Ei ole. Tässä maailma on erilainen miehillä ja naisilla.

Naisissa tyypillisimpiä miehiä karkoittavia tekijöitä ovat ylipaino ja epänaisellinen ulkonäkö (lyhyt värikäs tukka yms.). Naisten ei tietenkään tarvitse olla miesten mieleen, se on jokaisen oma päätös. Mutta jos nainen niin haluaa, niin pieni ruokailutottumusten tarkistaminen ja lookin kopioiminen Stockmannin kuvastosta on aivan mitättömän pieni tehtävä.

Miehillä sen sijaan perusongelma on pituus, jota ei mitenkään saa lisää. Samoin muita maskuliinisia ulkoisia ominaisuuksia on vaikea hankkia, koska ne tulevat syntymässä: luuston rakenne, äänenkorkeus ja sellaiset asiat. Samoin miehen käyttäytymisen on oltava jämäkkää ja assertiivista, mikä on huomattavasti vaikeampaa feikata kuin ujo vetäytyminen, joka naisella on seksikkääksi koettua.

Viestisi on täyttä p a s k a a alusta loppuun, mutta ehdin nyt kirjoittaa vain lyhyesti. Siispä kommentoin tuota ujousharhaluuloasi.

Naisten ujous EI ole seksikästä. Päinvastoin. Ujous karkottaa miehet. Suurimmalla osalla ujoista naisista ujous ilmenee esim. ilmeettömyytenä ja monotonisena puheäänenä.

Ne "söpösti ujot" hymyilevät vilkuilevat naiset EIVÄT OLE ujoja. He ovat sosiaalisesti avoimia, rohkeita ja räväköitä, ja vain esittävät ujoa. Ja näyttelemisen lisäksi heidänkin on oltava nuoria, kauniita ja laihoja, jotta miehet kiinnostuisivat. Oikeasti ujoja naisia miehet inhoavat.

Vierailija kirjoitti:

Määrittele tavallinen mies. Onko mies tavallinen kun

mies on asiansa hoitanut, elämään myönteisesti suhtautuva, harrastaa itselleen tärkeää asiaa kiihkeästi ilman fanaattisuutta, tulevaisuuden suunnitelmat mielessä missä näkee itsensä viiden tai kymmenen vuoden päästä.

Vai

mies on asiansa hoitanut, murjottaa, juo viinaa viikonloppuisin aloittaa pe ja lopettaa la, siihänhän se harrastus jo tulikin mainittua, tulevaisuudesta ei mitään käryä, ihan tavallista elämää vaan (lue siis tämä sama teksti uudelleen).

Mielestäni noista kumpikaan ei määrittele tavallista miestä.

Tämä koko keskustelu on aivan älytöntä, koska jokaisella on omat käsityksensä siitä, mitä tarkoittaa "ihan tavallinen mies". Naisille se näyttää useimmiten tarkoittavan sellaista miestä, josta he itse pitävät. Ja jokaisessa tapauksessa tämä on tietysti hieman erilainen. Miehistä useimmat ilmeisesti olettavat olevansa tavallisia, kuka milläkin kriteereillä.  40 sivua siis melko turhaa ja absurdia keskustelua.

Mutta jos nyt laitan oman lusikkani soppaan, niin omassakin mielessäni "ihan tavallinen mies" herättää luonollisestikin joitain assosiaatioita. Ja voin sanoa, että en todellakaan halua itselleni "ihan tavallista miestä". Onneksi olen oman epätavallisen mieheni löytänyt. :)

Vierailija kirjoitti:

Määrittele tavallinen mies. Onko mies tavallinen kun

mies on asiansa hoitanut, elämään myönteisesti suhtautuva, harrastaa itselleen tärkeää asiaa kiihkeästi ilman fanaattisuutta, tulevaisuuden suunnitelmat mielessä missä näkee itsensä viiden tai kymmenen vuoden päästä.

Vai

mies on asiansa hoitanut, murjottaa, juo viinaa viikonloppuisin aloittaa pe ja lopettaa la, siihänhän se harrastus jo tulikin mainittua, tulevaisuudesta ei mitään käryä, ihan tavallista elämää vaan (lue siis tämä sama teksti uudelleen).

Katsohan ympärillesi.

Suurin osa ihmisistä ei täytä kaikkia noita:

- asiat kunnossa

- suhtautuu elämään myönteisesti

- harrastaa itselleen tärkeää asiaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti (taas näitä naisten määritelmiä, voi lol)

- kunnianhimoinen ja määrätietoinen, 5-10v suunnitelma tehty

Suurin osa ihmisistä elää melko tavallista arkea, ei suhtaudu harrastuksiin kiihkeästi (tai suhtautuu fanaattisesti), ei tee 5-10v urasuunnitelmia. Tai joku näistä. Aika monella on rahaongelmia tms.

Jo noilla tehdään rajaus sinne taviskategorian kärkijoukkoon. Jos päälle tulee pituusvaatimus, vaatimus sosiaalisesta taitavuudesta, ym...ehkä ymmärrät pointin.