Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"
09.04.2019 |
Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.
Kommentit (1344)
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä koe vaativani liikaa, jos vaadin mieheltä saa kuin itseltäni: terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse.
Liikaa tullut nähtyä miehiä, jotka kuvittelevat että naisystävä = äidinjatke, joka ruokkii, puunaa, putsaa ja passaa. Ei kiitos enää tällaisia, mieluummin olen yksin.
No suomalainen mies on ihan paska. Suosin naisena arabi miehiä jotka pitää naisia prinsessoina. Ota arabi niin elämä muuttuu ja koti on todellakin naisen valtakuntaa muslimimiehen kanssa suhteessa. Muslimit ei myös ryyppää kuten suomalaiset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote/]Ensinnäkin, "annetaan valta takaisin naisille"?! Missä maailmassa sä elät?! On se hankalaa olla sorrettu, valkoinen heteromies. Voi teitä. Toisekseen, ei. Yhtäkään naista/tyttöä ei missään nimessä saa uhrata noin sairaan ajatuksen takia.
Oikeus | Mies | Nainen
Olla töissä | Kyllä | Kyllä
Saada kohtuullista palkkaa | Kyllä | Työn rasittavuuteen verrattuna pienempi palkka
Valita puolisonsa | Kyllä | Kyllä
Valita työpaikkansa | Kyllä | Kyllä
Kouluttautua | Kyllä | Kyllä
Oikeus huoltajuuteen | Huono | Kyllä
Lapsen* vaikutukset työllisyyteen| Tutkitusti hyvät | Tutkitusti heikentävät
*Koskee myös mahdollisuutta lapsen hankkimiseen
Eteneminen työelämässä | Hyvät mahdollisuudet | Tutkitusti hankalampaa
Opiskelumenestys | OK | Keskivertoisesti parempi
Osallistuminen kotitöihin | OK | Tutkitusti enemmän
Armeija | Pakollinen | vapaaehtoinen
Taulukko on naisen kirjoittama, joten oletan että muistan enemmän uutisia jotka ovat naisilta pois. Siitä vain lisäilemään miesten näkökulmaa.
Oikeus | Mies | Nainen
Olla töissä | Kyllä | Kyllä
Saada kohtuullista palkkaa | Kyllä | Kyllä (sama ammatti, työura, työmäärä, suorituskyky ja kunnianhimo = sama palkka) <- tästä ei ole minkäänlaista tutkittua todistetta, ennemminkin toistapäin
Valita puolisonsa | Kyllä | Kyllä
Valita työpaikkansa | Kyllä | Kyllä
Kouluttautua | Kyllä | Kyllä
Oikeus huoltajuuteen | Huono | Kyllä
Lapsen vaikutukset työllisyyteen| Tutkitusti hyvät | Tutkitusti heikentävät
Eteneminen työelämässä | Hyvät mahdollisuudet | Hyvät mahdollisuudet (lopputulos ei todista että mahdollisuudet olisivat huonommat, miehet pyrkivät etenemään aggressiivisemmin mm. koska parinvalinnassa suositaan menestyjiä) <- Naisilla on huomattavasti huonommat mahdollisuudet edetä työelämässä tärkeässä alkuvaiheessa, eli 20-40 -vuotiaina, koska työnantajat pelkäävät heidän jäävän äitiyslomalle
Opiskelumenestys | OK | Keskivertoisesti parempi (oppilaitokset suunniteltu ensisijaisesti naisten ehdoilla) Oppilaitoksia ei ole suunniteltu naisten ehdoilla, mutta oppisuunnitelman mukaiset tulokset yleensä edellyttävät hyviä lukutaitoja. Se on tutkitusti naisilla parempi. Miehet pärjäisivät paremmin käsillä työskennellessä. Oppilaitokset on kuitenkin suunniteltu historiallisesti miesten näkökulmasta.
Osallistuminen kotitöihin | OK | Tutkitusti enemmän, jos ei pidä puoliaan <-Outo väite. Eikö parisuhteessa molempien kuulu osallistua tasapuolisesti kotitöihin, miksi toisen pitäisi ojentaa puolisoaan osallistumaan enemmän?
Armeija | Pakollinen | vapaaehtoinen
Erilaisia rooleja yhteiskunnassa (menestyjä, kodin hengetär/henki, tms) Vähän | Paljon <- Muokkaisin tämän niin, että mahdollisuus jäädä kotivanhemmaksi/-puolisoksi on hyväksyttävää, jolloin väite pitää paikkansa.
Mahdollisuudet hyötyä seksuaalisuudesta taloudellisesti esim. parisuhteessa Huonot | Hyvät <- Tästä on paljon myös vastakkaisia esimerkkejä, joten noin huomattava erottelu ei ole oikein. Ehkä Kohtalaiset | Hyvät?
Vaara joutua väkivallan tai onnettomuuden uhriksi Suurempi | Pienempi <- Tähän voidaan myös lisätä käyttäytyminen, joka johtaa väkivallan kohteeksi joutumiseen, mikä menee samassa suhteessa aiemman kanssa
Verot ja eläkemaksut Nettomaksaja | Nettosaaja (sama koskee parisuhteita) <- Tämä ei ole kiinni sukupuolesta vaan työelämästä
"Siitä vain lisäilemään miesten näkökulmaa."
Done.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote/]Ensinnäkin, "annetaan valta takaisin naisille"?! Missä maailmassa sä elät?! On se hankalaa olla sorrettu, valkoinen heteromies. Voi teitä. Toisekseen, ei. Yhtäkään naista/tyttöä ei missään nimessä saa uhrata noin sairaan ajatuksen takia.
Oikeus | Mies | Nainen
Olla töissä | Kyllä | Kyllä
Saada kohtuullista palkkaa | Kyllä | Työn rasittavuuteen verrattuna pienempi palkka
Valita puolisonsa | Kyllä | Kyllä
Valita työpaikkansa | Kyllä | Kyllä
Kouluttautua | Kyllä | Kyllä
Oikeus huoltajuuteen | Huono | Kyllä
Lapsen* vaikutukset työllisyyteen| Tutkitusti hyvät | Tutkitusti heikentävät
*Koskee myös mahdollisuutta lapsen hankkimiseen
Eteneminen työelämässä | Hyvät mahdollisuudet | Tutkitusti hankalampaa
Opiskelumenestys | OK | Keskivertoisesti parempi
Osallistuminen kotitöihin | OK | Tutkitusti enemmän
Armeija | Pakollinen | vapaaehtoinen
Taulukko on naisen kirjoittama, joten oletan että muistan enemmän uutisia jotka ovat naisilta pois. Siitä vain lisäilemään miesten näkökulmaa.
Oikeus | Mies | Nainen
Olla töissä | Kyllä | Kyllä
Saada kohtuullista palkkaa | Kyllä | Kyllä (sama ammatti, työura, työmäärä, suorituskyky ja kunnianhimo = sama palkka)
Valita puolisonsa | Kyllä | Kyllä
Valita työpaikkansa | Kyllä | Kyllä
Kouluttautua | Kyllä | Kyllä
Oikeus huoltajuuteen | Huono | Kyllä
Lapsen vaikutukset työllisyyteen| Tutkitusti hyvät | Tutkitusti heikentävät
Eteneminen työelämässä | Hyvät mahdollisuudet | Hyvät mahdollisuudet (lopputulos ei todista että mahdollisuudet olisivat huonommat, miehet pyrkivät etenemään aggressiivisemmin mm. koska parinvalinnassa suositaan menestyjiä)
Opiskelumenestys | OK | Keskivertoisesti parempi (oppilaitokset suunniteltu ensisijaisesti naisten ehdoilla)
Osallistuminen kotitöihin | OK | Tutkitusti enemmän, jos ei pidä puoliaan
Armeija | Pakollinen | vapaaehtoinen
Erilaisia rooleja yhteiskunnassa (menestyjä, kodin hengetär/henki, tms) Vähän | Paljon
Mahdollisuudet hyötyä seksuaalisuudesta taloudellisesti esim. parisuhteessa Huonot | Hyvät
Vaara joutua väkivallan tai onnettomuuden uhriksi Suurempi | Pienempi
Verot ja eläkemaksut Nettomaksaja | Nettosaaja (sama koskee parisuhteita)"Siitä vain lisäilemään miesten näkökulmaa."
Done."Mahdollisuudet hyötyä seksuaalisuudesta taloudellisesti esim. parisuhteessa" kertoikin sitten tarpeeksi sinun käsityksestäsi parisuhteesta.
Ei minun käsityksistäni, vaan tosielämästä.
Voit koska tahansa katsoa tilastokeskuksen sivuilta kuinka tuloerot parisuhteissa menevät. Tilastot todistavat aukottomasti että naiset suosivat hyvätuloisia miehiä, kun taas naisten pariutumismahdollisuuksiin tuloilla ei ole merkitystä, paitsi siten että hyvätuloisissa naisissa on enemmän sinkkuja (koska kaikille ei löydy riittävän hyvätuloisia miehiä).
Empiiriset havainnot osoittavat että kauniit naiset pariutuvat muita useammin menestyvien miesten kanssa. Ei ole sattumaa että minunkin tuntemistani naisista ne joita yleisesti pidettiin hyvännäköisinä, ovat yleensä naimisissa menestyvien miesten kanssa, riippumatta ovatko itse menestyviä.
Mitä tämä on ellei seksuaalisuuden taloudellista hyödyntämistä?
"Nainen kantaa nykyään suurempaa talousvastuuta yli 400000 lapsettomassa tai kahden aikuisen taloudessa. Naisten osuus perheen pääelättäjinä kasvaa.
Lehden uutinen perustuu Keskisuomalaisen Tilastokeskukselta pyytämiin laskelmiin, jotka perustuvat tuoreimpaan tulonjakotilastoon."
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001905713.html
Yhä useampi mies siis hyödyntää seksuaalisuuttaan taloudellisesti, mikäli tilastoihin on uskomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä koe vaativani liikaa, jos vaadin mieheltä saa kuin itseltäni: terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse.
Liikaa tullut nähtyä miehiä, jotka kuvittelevat että naisystävä = äidinjatke, joka ruokkii, puunaa, putsaa ja passaa. Ei kiitos enää tällaisia, mieluummin olen yksin.
Ymmärsinkö oikein, että sinulla sydän alkaa pamppailemaan ja perhoset pyöriä vatsassa heti, jos baarissa lähestyy mies, jolla on "terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse"?
Miten tuon kaiken voi muka nähdä päältä baarissa? Et taida käydä ihan täysillä.
Sydämen pamppailu ei muuten ole mikään automaatti. Se joko tapahtuu tai sitten ei. Mutta sitä on varmaan vaikea käsittää, jos itsellä on tuo tunnepuoli jotenkin vajaa.
Hienoa, ymmärsit pointin. Nuo asiat eivät tosiasiassa ole niitä, joiden perusteella mies valitaan. Mies voi olla kaikkea tuota, mutta jäädä naisetta, koska sydämet eivät pamppaile. Siihen tarvitaan kemiaa, joka on palstamiesten kielessä jännyyttä...
Jos mies on kaikkea tuota mutta silti jää naisetta, hänessä on jotain vialla. Esimerkiksi hän on näitä k illtti-jännis-jankkaajia, joiden ei ole tarkoituskaan jatkaa geenejään.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ajattelisivat kuin naiset, tavallinen/normaali nainen olisi tällainen:
- normaali naisvartalo. Ei ylipainoa, naiselliset kurvit (normaalikokoiset tissit, vyötärö-lantio naisellinen muotoinen eikä suora niin kuin miehillä, jne)
- ei möreää ääntä tai lyhyitä hiuksia, ei liian pitkä, ei liian harteikas, ei isoja käsiä tai jalkoja
- kiva luonne. Sosiaalinen mutta ei liian sosiaalinen. Ei justiina, nalkuttaja tai neurootikko
- harrastaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti jotain muutakin kuin matkustelua, ruokaa tai viiniä
- ei feministi eikä naimisissa uransa kanssa, mutta vakityössä kuitenkin
- suunnitelmat tulevaisuudesta selvillä, ei elämänvaihemylläystä jossa mennään ääripäästä toiseen
- talous ja seksuaalinen historia kunnossa
Ja korostan, nämä pitäisi täyttää ollakseen tavallinen/normaali. Unelmanainen tai toivenainen olisi sitten asia erikseen. Puhumattakaan missijurististeista.
Jos nyt katson tuntemiani naisia, kuinkahan moni täyttäisi kaikki?
Tunnen tavallisia ihmisiä, ja kaikki täyttävät nämä kaikki. Hienoa! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä koe vaativani liikaa, jos vaadin mieheltä saa kuin itseltäni: terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse.
Liikaa tullut nähtyä miehiä, jotka kuvittelevat että naisystävä = äidinjatke, joka ruokkii, puunaa, putsaa ja passaa. Ei kiitos enää tällaisia, mieluummin olen yksin.
Ymmärsinkö oikein, että sinulla sydän alkaa pamppailemaan ja perhoset pyöriä vatsassa heti, jos baarissa lähestyy mies, jolla on "terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse"?
Kenellä alkaa sydän pamppailla ja perhoset pyöriä kun joku lähestyy baarissa? Kyllä se vaatii ihan oikeaa tutustumista että noin käy. Sinulla ei ilmeisesti ole kokemusta ihastuksesta?
Rakkautta ensi silmäyksellä, jalat alta... onhan näitä sanontoja. Varmaan virheellisiä, koska eihän kenelläkään sinun mukaasi käy noin.
Aika egoistinen ajatus muuten, että sinun henkilökohtainen kokemuksesi ihastumisesta on totuus, ja muuten ajattelevilla ei vain olisi kokemusta.
En puhunut omasta kokemuksesta vaan kysyin onko noin tiettävästi koskaan kenellekkään tapahtunut. Ilmeisesti ei edes sinulle. Sanontoja on vaikka kuinka, ne on sanontoja ei faktoja. Kuu kiurusta kesään ja muut eivät ole tutkittuja faktoja.
Internet on täynnä lehtijuttuja, keskusteluita ja muuta aineistoa. Ovatko ne kaikki pötypuhetta?
Internet on myös täynnä lehtijuttuja, keskusteluita ja muuta aineistoa ufoista, paranormaaleista kokemuksista, tontuista ja menninkäisistä. Ovatko ne kaikki pötypuhetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä koe vaativani liikaa, jos vaadin mieheltä saa kuin itseltäni: terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse.
Liikaa tullut nähtyä miehiä, jotka kuvittelevat että naisystävä = äidinjatke, joka ruokkii, puunaa, putsaa ja passaa. Ei kiitos enää tällaisia, mieluummin olen yksin.
Ymmärsinkö oikein, että sinulla sydän alkaa pamppailemaan ja perhoset pyöriä vatsassa heti, jos baarissa lähestyy mies, jolla on "terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse"?
Miten tuon kaiken voi muka nähdä päältä baarissa? Et taida käydä ihan täysillä.
Sydämen pamppailu ei muuten ole mikään automaatti. Se joko tapahtuu tai sitten ei. Mutta sitä on varmaan vaikea käsittää, jos itsellä on tuo tunnepuoli jotenkin vajaa.
Hienoa, ymmärsit pointin. Nuo asiat eivät tosiasiassa ole niitä, joiden perusteella mies valitaan. Mies voi olla kaikkea tuota, mutta jäädä naisetta, koska sydämet eivät pamppaile. Siihen tarvitaan kemiaa, joka on palstamiesten kielessä jännyyttä...
Niille joille pariutuminen on pelkkää pintaa ja baarissa lähestymistä tuskin kannattaa yrittää selittää mistä tunteet ja kiinnostus parisuhteeseen tulee.
Oletko itse ollut ikinä kiinnostunut parisuhdemielessä kenestäkään? Mistä tämä kiinnostus johtui?Baari on olemassa pitkälti pariutumista varten, ja baareissa sitä tapahtuu lyhyemmäksi tai pidemmäksi aikaa tänäkin iltana. Aikamoista alkaa väheksyä baaripariutumisia, aivan kuin ne eivät olisi ”oikeita” pariutumisia.
Sinä yksinkertaistit radikaalisti parantumisen. Ensin sinulle kerrottiin mitä tuo yksi haluaa kumppanista, asioita joita ei näe päälle päin, sinä päätit että tämä yrittää niin tehdä. Ymmärrätkö ettei ihmiset yleensä valitse parisuhteeseen kumppania tutustumatta vaikka sitten tapaisivatkin baarissa?
Pointti oli se, että nuo asiat eivät ole todellisuudessa niitä, joiden perusteella kumppani valitaan. Siihen otin vähän kieli poskessa baarivertauksen, mutta en aavistanut, että kanssakeskustelijat takertuvat siihen niin tiukasti.
Sinä siis TIEDÄT jokaisen naisen puolesta paremmin kuin he itse, mitä he arvostavat ja haluavat? Saattaapi olla, että tuossa on on syy siihen, miksi ei tahdo parisuhteet onnistua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä koe vaativani liikaa, jos vaadin mieheltä saa kuin itseltäni: terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse.
Liikaa tullut nähtyä miehiä, jotka kuvittelevat että naisystävä = äidinjatke, joka ruokkii, puunaa, putsaa ja passaa. Ei kiitos enää tällaisia, mieluummin olen yksin.
Ymmärsinkö oikein, että sinulla sydän alkaa pamppailemaan ja perhoset pyöriä vatsassa heti, jos baarissa lähestyy mies, jolla on "terveet elämäntavat, kiinnostuu ja innostuu erilaisista asioista, harrastaa (edes) jotakin, elättää itsensä, huolehtii itsestään ja kodistaan itse"?
Kenellä alkaa sydän pamppailla ja perhoset pyöriä kun joku lähestyy baarissa? Kyllä se vaatii ihan oikeaa tutustumista että noin käy. Sinulla ei ilmeisesti ole kokemusta ihastuksesta?
Rakkautta ensi silmäyksellä, jalat alta... onhan näitä sanontoja. Varmaan virheellisiä, koska eihän kenelläkään sinun mukaasi käy noin.
Aika egoistinen ajatus muuten, että sinun henkilökohtainen kokemuksesi ihastumisesta on totuus, ja muuten ajattelevilla ei vain olisi kokemusta.
En puhunut omasta kokemuksesta vaan kysyin onko noin tiettävästi koskaan kenellekkään tapahtunut. Ilmeisesti ei edes sinulle. Sanontoja on vaikka kuinka, ne on sanontoja ei faktoja. Kuu kiurusta kesään ja muut eivät ole tutkittuja faktoja.
Internet on täynnä lehtijuttuja, keskusteluita ja muuta aineistoa. Ovatko ne kaikki pötypuhetta?
Mutta sinä siis et tiedä että niin olisi koskaan baarissa käynyt kun joku lähestyy?
Jos tiedoksi riittää kaikkien noiden satojen ja tuhansien kertomukset, niin ”tiedän”.
Sittenpä minäkin "tiedän", että kaikki miehet ovat sikoja, kummituksia on olemassa, pöytiä pystyy siirtelemään ajatuksen voimalla ja enkeliterapia tehoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote/]Ensinnäkin, "annetaan valta takaisin naisille"?! Missä maailmassa sä elät?! On se hankalaa olla sorrettu, valkoinen heteromies. Voi teitä. Toisekseen, ei. Yhtäkään naista/tyttöä ei missään nimessä saa uhrata noin sairaan ajatuksen takia.
Oikeus | Mies | Nainen
Olla töissä | Kyllä | Kyllä
Saada kohtuullista palkkaa | Kyllä | Työn rasittavuuteen verrattuna pienempi palkka
Valita puolisonsa | Kyllä | Kyllä
Valita työpaikkansa | Kyllä | Kyllä
Kouluttautua | Kyllä | Kyllä
Oikeus huoltajuuteen | Huono | Kyllä
Lapsen* vaikutukset työllisyyteen| Tutkitusti hyvät | Tutkitusti heikentävät
*Koskee myös mahdollisuutta lapsen hankkimiseen
Eteneminen työelämässä | Hyvät mahdollisuudet | Tutkitusti hankalampaa
Opiskelumenestys | OK | Keskivertoisesti parempi
Osallistuminen kotitöihin | OK | Tutkitusti enemmän
Armeija | Pakollinen | vapaaehtoinen
Taulukko on naisen kirjoittama, joten oletan että muistan enemmän uutisia jotka ovat naisilta pois. Siitä vain lisäilemään miesten näkökulmaa.
Oikeus | Mies | Nainen
Olla töissä | Kyllä | Kyllä
Saada kohtuullista palkkaa | Kyllä | Kyllä (sama ammatti, työura, työmäärä, suorituskyky ja kunnianhimo = sama palkka)
Valita puolisonsa | Kyllä | Kyllä
Valita työpaikkansa | Kyllä | Kyllä
Kouluttautua | Kyllä | Kyllä
Oikeus huoltajuuteen | Huono | Kyllä
Lapsen vaikutukset työllisyyteen| Tutkitusti hyvät | Tutkitusti heikentävät
Eteneminen työelämässä | Hyvät mahdollisuudet | Hyvät mahdollisuudet (lopputulos ei todista että mahdollisuudet olisivat huonommat, miehet pyrkivät etenemään aggressiivisemmin mm. koska parinvalinnassa suositaan menestyjiä)
Opiskelumenestys | OK | Keskivertoisesti parempi (oppilaitokset suunniteltu ensisijaisesti naisten ehdoilla)
Osallistuminen kotitöihin | OK | Tutkitusti enemmän, jos ei pidä puoliaan
Armeija | Pakollinen | vapaaehtoinen
Erilaisia rooleja yhteiskunnassa (menestyjä, kodin hengetär/henki, tms) Vähän | Paljon
Mahdollisuudet hyötyä seksuaalisuudesta taloudellisesti esim. parisuhteessa Huonot | Hyvät
Vaara joutua väkivallan tai onnettomuuden uhriksi Suurempi | Pienempi
Verot ja eläkemaksut Nettomaksaja | Nettosaaja (sama koskee parisuhteita)"Siitä vain lisäilemään miesten näkökulmaa."
Done."Mahdollisuudet hyötyä seksuaalisuudesta taloudellisesti esim. parisuhteessa" kertoikin sitten tarpeeksi sinun käsityksestäsi parisuhteesta.
Ei minun käsityksistäni, vaan tosielämästä.
Voit koska tahansa katsoa tilastokeskuksen sivuilta kuinka tuloerot parisuhteissa menevät. Tilastot todistavat aukottomasti että naiset suosivat hyvätuloisia miehiä, kun taas naisten pariutumismahdollisuuksiin tuloilla ei ole merkitystä, paitsi siten että hyvätuloisissa naisissa on enemmän sinkkuja (koska kaikille ei löydy riittävän hyvätuloisia miehiä).
Empiiriset havainnot osoittavat että kauniit naiset pariutuvat muita useammin menestyvien miesten kanssa. Ei ole sattumaa että minunkin tuntemistani naisista ne joita yleisesti pidettiin hyvännäköisinä, ovat yleensä naimisissa menestyvien miesten kanssa, riippumatta ovatko itse menestyviä.
Mitä tämä on ellei seksuaalisuuden taloudellista hyödyntämistä?
"Nainen kantaa nykyään suurempaa talousvastuuta yli 400000 lapsettomassa tai kahden aikuisen taloudessa. Naisten osuus perheen pääelättäjinä kasvaa.
Lehden uutinen perustuu Keskisuomalaisen Tilastokeskukselta pyytämiin laskelmiin, jotka perustuvat tuoreimpaan tulonjakotilastoon."
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001905713.html
Yhä useampi mies siis hyödyntää seksuaalisuuttaan taloudellisesti, mikäli tilastoihin on uskomista.
Tämä on hyvä uutinen, koska sen perusteella palkkatulot tasautuvat.
PS. Serkkuni vaimo saa yli 2x hänen palkkansa, vaikka molemmat ovat korkeakoulutettuja ja serkku jopa tohtori. Alanvalintakysymys, mutta hienoa että pikkuhiljaa kaikilla alkaa olla tasapuolinen mahdollisuus tienaamiseen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo oli hyvä pointti ettei kyse ole vain siitä että miesten naismaku vaihtelee enemmän, vaan myös niin että miehet ovat vähemmän konservatiivisia "roolien" suhteen.
Esimerkkejä.
Lyhyet miehet ovat halukkaampia ottamaan pitkiä naisia kuin toisin päin.
Hoikat miehet ovat halukkaampia ottamaan rotevia naisia kuin toisin päin.
On enemmän submissiivisia miehiä kuin dominoivia naisia.
Miehet ovat halukkaampia suhteisiin joissa nainen on menestyvämpi kuin toisin päin.
Naiset ovat todella konservatiivisia näissä asioissa. Mies on isompi, menestyvämpi, rohkeampi, jne.
Voidaan nämä kääntää.
- Pitkät naiset ovat halukkaampia ottamaan lyhyitä miehiä kuin toistapäin.
Check - eihän heillä useinkaan ole edes vaihtoehtoja tässä
- Rotevat naiset ovat halukkaita ottamaan hoikkia miehiä - I don't see why not! Tunnen monta tällaista paria
- Dominantit naiset vs submissiiviset miehet - tämä on ollut todella tabu keskustelunaihe pitkään, en usko että ero on kovinkaan suuri oikeasti, mutta siitä ei vain ole julkista keskustelua. Aina löytyy domina, jos ei muuta
- Menestyvät naiset ovat halukkaita suhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa (sitähän tässä menestyksellä haettiin, eikö niin?) Itse asiassa käsityöläisammatithan ovat naisten mielestä melkoisen seksittäitä, joten näen näille pareille suuria mahdollisuuksia. Ongelma on lähinnä siinä että menestyvät naiset pyörivät muiden paljon tienaavien piireissä, joten he eivät ikinä tapaa noita potentiaalisia kumppaneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote/]Ensinnäkin, "annetaan valta takaisin naisille"?! Missä maailmassa sä elät?! On se hankalaa olla sorrettu, valkoinen heteromies. Voi teitä. Toisekseen, ei. Yhtäkään naista/tyttöä ei missään nimessä saa uhrata noin sairaan ajatuksen takia.
Oikeus | Mies | Nainen
Olla töissä | Kyllä | Kyllä
Saada kohtuullista palkkaa | Kyllä | Työn rasittavuuteen verrattuna pienempi palkka
Valita puolisonsa | Kyllä | Kyllä
Valita työpaikkansa | Kyllä | Kyllä
Kouluttautua | Kyllä | Kyllä
Oikeus huoltajuuteen | Huono | Kyllä
Lapsen* vaikutukset työllisyyteen| Tutkitusti hyvät | Tutkitusti heikentävät
*Koskee myös mahdollisuutta lapsen hankkimiseen
Eteneminen työelämässä | Hyvät mahdollisuudet | Tutkitusti hankalampaa
Opiskelumenestys | OK | Keskivertoisesti parempi
Osallistuminen kotitöihin | OK | Tutkitusti enemmän
Armeija | Pakollinen | vapaaehtoinen
Taulukko on naisen kirjoittama, joten oletan että muistan enemmän uutisia jotka ovat naisilta pois. Siitä vain lisäilemään miesten näkökulmaa.
Oikeus | Mies | Nainen
Olla töissä | Kyllä | Kyllä
Saada kohtuullista palkkaa | Kyllä | Kyllä (sama ammatti, työura, työmäärä, suorituskyky ja kunnianhimo = sama palkka)
Valita puolisonsa | Kyllä | Kyllä
Valita työpaikkansa | Kyllä | Kyllä
Kouluttautua | Kyllä | Kyllä
Oikeus huoltajuuteen | Huono | Kyllä
Lapsen vaikutukset työllisyyteen| Tutkitusti hyvät | Tutkitusti heikentävät
Eteneminen työelämässä | Hyvät mahdollisuudet | Hyvät mahdollisuudet (lopputulos ei todista että mahdollisuudet olisivat huonommat, miehet pyrkivät etenemään aggressiivisemmin mm. koska parinvalinnassa suositaan menestyjiä)
Opiskelumenestys | OK | Keskivertoisesti parempi (oppilaitokset suunniteltu ensisijaisesti naisten ehdoilla)
Osallistuminen kotitöihin | OK | Tutkitusti enemmän, jos ei pidä puoliaan
Armeija | Pakollinen | vapaaehtoinen
Erilaisia rooleja yhteiskunnassa (menestyjä, kodin hengetär/henki, tms) Vähän | Paljon
Mahdollisuudet hyötyä seksuaalisuudesta taloudellisesti esim. parisuhteessa Huonot | Hyvät
Vaara joutua väkivallan tai onnettomuuden uhriksi Suurempi | Pienempi
Verot ja eläkemaksut Nettomaksaja | Nettosaaja (sama koskee parisuhteita)"Siitä vain lisäilemään miesten näkökulmaa."
Done."Mahdollisuudet hyötyä seksuaalisuudesta taloudellisesti esim. parisuhteessa" kertoikin sitten tarpeeksi sinun käsityksestäsi parisuhteesta.
Ei minun käsityksistäni, vaan tosielämästä.
Voit koska tahansa katsoa tilastokeskuksen sivuilta kuinka tuloerot parisuhteissa menevät. Tilastot todistavat aukottomasti että naiset suosivat hyvätuloisia miehiä, kun taas naisten pariutumismahdollisuuksiin tuloilla ei ole merkitystä, paitsi siten että hyvätuloisissa naisissa on enemmän sinkkuja (koska kaikille ei löydy riittävän hyvätuloisia miehiä).
Empiiriset havainnot osoittavat että kauniit naiset pariutuvat muita useammin menestyvien miesten kanssa. Ei ole sattumaa että minunkin tuntemistani naisista ne joita yleisesti pidettiin hyvännäköisinä, ovat yleensä naimisissa menestyvien miesten kanssa, riippumatta ovatko itse menestyviä.
Mitä tämä on ellei seksuaalisuuden taloudellista hyödyntämistä?
"Nainen kantaa nykyään suurempaa talousvastuuta yli 400000 lapsettomassa tai kahden aikuisen taloudessa. Naisten osuus perheen pääelättäjinä kasvaa.
Lehden uutinen perustuu Keskisuomalaisen Tilastokeskukselta pyytämiin laskelmiin, jotka perustuvat tuoreimpaan tulonjakotilastoon."
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001905713.html
Yhä useampi mies siis hyödyntää seksuaalisuuttaan taloudellisesti, mikäli tilastoihin on uskomista.
Harmi kyllä tilastot kertovat toista.
Ja totuus on vielä karumpi kuin mitä tilastot kertovat. Suurin osa tapauksista joissa nainen tienaa enemmän on opiskelijapareja tai sellaisia joissa mies on väliaikaisesti työttömänä.
Parit joissa toinen tienaa ammattinsa puolesta huomattavasti enemmän ovat lähes kaikki sellaisia joissa mies on tienaaja ja nainen elätettävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ajattelisivat kuin naiset, tavallinen/normaali nainen olisi tällainen:
- normaali naisvartalo. Ei ylipainoa, naiselliset kurvit (normaalikokoiset tissit, vyötärö-lantio naisellinen muotoinen eikä suora niin kuin miehillä, jne)
- ei möreää ääntä tai lyhyitä hiuksia, ei liian pitkä, ei liian harteikas, ei isoja käsiä tai jalkoja
- kiva luonne. Sosiaalinen mutta ei liian sosiaalinen. Ei justiina, nalkuttaja tai neurootikko
- harrastaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti jotain muutakin kuin matkustelua, ruokaa tai viiniä
- ei feministi eikä naimisissa uransa kanssa, mutta vakityössä kuitenkin
- suunnitelmat tulevaisuudesta selvillä, ei elämänvaihemylläystä jossa mennään ääripäästä toiseen
- talous ja seksuaalinen historia kunnossa
Ja korostan, nämä pitäisi täyttää ollakseen tavallinen/normaali. Unelmanainen tai toivenainen olisi sitten asia erikseen. Puhumattakaan missijurististeista.
Jos nyt katson tuntemiani naisia, kuinkahan moni täyttäisi kaikki?
Tunnen tavallisia ihmisiä, ja kaikki täyttävät nämä kaikki. Hienoa! :)
Hienoa!
Missä asut? Suomessa n. puolet naisista ei täytä edes tuota ensimmäistä (normaalipainoisuus).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan on lahkeessa paksu 20 senttinen niin aina saa naisia. Todisteena on tuttu mies jolla on vuosien aikana ollut naisia kuin rokkitähdellä. Myös moni miehen entisistä on vonkaamassa takaisin. Että joo naiset selittäkää vain ettei sillä koolla ole teille merkitystä.
No kun ei ole. Ehkä viimeinen asia jolla on.
Mielenkiintoista. Hänen täytyy olla todella hyvä, koska liian suuri oikeasti sattuu. Siitäkin saa iloa jos sitä käyttää oikein, mutta ei se välttämättä helppoa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo oli hyvä pointti ettei kyse ole vain siitä että miesten naismaku vaihtelee enemmän, vaan myös niin että miehet ovat vähemmän konservatiivisia "roolien" suhteen.
Esimerkkejä.
Lyhyet miehet ovat halukkaampia ottamaan pitkiä naisia kuin toisin päin.
Hoikat miehet ovat halukkaampia ottamaan rotevia naisia kuin toisin päin.
On enemmän submissiivisia miehiä kuin dominoivia naisia.
Miehet ovat halukkaampia suhteisiin joissa nainen on menestyvämpi kuin toisin päin.
Naiset ovat todella konservatiivisia näissä asioissa. Mies on isompi, menestyvämpi, rohkeampi, jne.Voidaan nämä kääntää.
- Pitkät naiset ovat halukkaampia ottamaan lyhyitä miehiä kuin toistapäin.
Check - eihän heillä useinkaan ole edes vaihtoehtoja tässä
- Rotevat naiset ovat halukkaita ottamaan hoikkia miehiä - I don't see why not! Tunnen monta tällaista paria
- Dominantit naiset vs submissiiviset miehet - tämä on ollut todella tabu keskustelunaihe pitkään, en usko että ero on kovinkaan suuri oikeasti, mutta siitä ei vain ole julkista keskustelua. Aina löytyy domina, jos ei muuta
- Menestyvät naiset ovat halukkaita suhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa (sitähän tässä menestyksellä haettiin, eikö niin?) Itse asiassa käsityöläisammatithan ovat naisten mielestä melkoisen seksittäitä, joten näen näille pareille suuria mahdollisuuksia. Ongelma on lähinnä siinä että menestyvät naiset pyörivät muiden paljon tienaavien piireissä, joten he eivät ikinä tapaa noita potentiaalisia kumppaneita.
Voidaan nämä kääntää.
- Pitkät naiset ovat halukkaampia ottamaan lyhyitä miehiä kuin toistapäin.
Check - eihän heillä useinkaan ole edes vaihtoehtoja tässä
Tutkimusten perusteella ei pidä paikkaansa. "Miehen oltava pidempi"-periaate on naisille tärkeämpää kuin miehille.
- Rotevat naiset ovat halukkaita ottamaan hoikkia miehiä - I don't see why not! Tunnen monta tällaista paria
Empiiristen havaintojen perusteella ei pidä paikkaansa.
- Dominantit naiset vs submissiiviset miehet - tämä on ollut todella tabu keskustelunaihe pitkään, en usko että ero on kovinkaan suuri oikeasti, mutta siitä ei vain ole julkista keskustelua. Aina löytyy domina, jos ei muuta
Tutkimusten perusteella ei pidä paikkaansa. Naisten mielihalut (dominoiva vs submissiivinen) ovat lähes identtisiä verrattuna miehiin. Miehistä 20-25% on submissiivisia, naiset ovat lähes kaikki alistuvia.
- Menestyvät naiset ovat halukkaita suhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa (sitähän tässä menestyksellä haettiin, eikö niin?) Itse asiassa käsityöläisammatithan ovat naisten mielestä melkoisen seksittäitä, joten näen näille pareille suuria mahdollisuuksia. Ongelma on lähinnä siinä että menestyvät naiset pyörivät muiden paljon tienaavien piireissä, joten he eivät ikinä tapaa noita potentiaalisia kumppaneita.
Missä hyvin tienaavat miehet sitten törmäävät vähemmän tienaaviin naisiin? Miksi hyvätuloiset naiset pyörivät vain hyvätuloisten porukoissa? Onko luokka-ajattelu naisille tyypillisempää kuin miehille (vastaus : kyllä)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ajattelisivat kuin naiset, tavallinen/normaali nainen olisi tällainen:
- normaali naisvartalo. Ei ylipainoa, naiselliset kurvit (normaalikokoiset tissit, vyötärö-lantio naisellinen muotoinen eikä suora niin kuin miehillä, jne)
- ei möreää ääntä tai lyhyitä hiuksia, ei liian pitkä, ei liian harteikas, ei isoja käsiä tai jalkoja
- kiva luonne. Sosiaalinen mutta ei liian sosiaalinen. Ei justiina, nalkuttaja tai neurootikko
- harrastaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti jotain muutakin kuin matkustelua, ruokaa tai viiniä
- ei feministi eikä naimisissa uransa kanssa, mutta vakityössä kuitenkin
- suunnitelmat tulevaisuudesta selvillä, ei elämänvaihemylläystä jossa mennään ääripäästä toiseen
- talous ja seksuaalinen historia kunnossa
Ja korostan, nämä pitäisi täyttää ollakseen tavallinen/normaali. Unelmanainen tai toivenainen olisi sitten asia erikseen. Puhumattakaan missijurististeista.
Jos nyt katson tuntemiani naisia, kuinkahan moni täyttäisi kaikki?
Tunnen tavallisia ihmisiä, ja kaikki täyttävät nämä kaikki. Hienoa! :)
Hienoa!
Missä asut? Suomessa n. puolet naisista ei täytä edes tuota ensimmäistä (normaalipainoisuus).
No nythän puhutaan tuntemistani ihmisistä joten omalla asuinpaikallani ei niinkään ole väliä. He ovat eripuolilta Suomea, itse asiassa yllättävänkin laajasti levinneitä erinäisten työtehtävien johdosta. Mutta ovat myös parisuhteessa, osa perheellisiä, jne, joten en voi neuvoa mistä lähtisit vastaavia daameja etsimään.
Minä taas olen urasuuntautunut, joten en täytä kriteereitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ajattelisivat kuin naiset, tavallinen/normaali nainen olisi tällainen:
- normaali naisvartalo. Ei ylipainoa, naiselliset kurvit (normaalikokoiset tissit, vyötärö-lantio naisellinen muotoinen eikä suora niin kuin miehillä, jne)
- ei möreää ääntä tai lyhyitä hiuksia, ei liian pitkä, ei liian harteikas, ei isoja käsiä tai jalkoja
- kiva luonne. Sosiaalinen mutta ei liian sosiaalinen. Ei justiina, nalkuttaja tai neurootikko
- harrastaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti jotain muutakin kuin matkustelua, ruokaa tai viiniä
- ei feministi eikä naimisissa uransa kanssa, mutta vakityössä kuitenkin
- suunnitelmat tulevaisuudesta selvillä, ei elämänvaihemylläystä jossa mennään ääripäästä toiseen
- talous ja seksuaalinen historia kunnossa
Ja korostan, nämä pitäisi täyttää ollakseen tavallinen/normaali. Unelmanainen tai toivenainen olisi sitten asia erikseen. Puhumattakaan missijurististeista.
Jos nyt katson tuntemiani naisia, kuinkahan moni täyttäisi kaikki?
Tunnen tavallisia ihmisiä, ja kaikki täyttävät nämä kaikki. Hienoa! :)
Mun lähipiirissä kukaan naisista ei täytä noita kaikkia kriteerejä, suurin osa kylläkin suurimman osan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo oli hyvä pointti ettei kyse ole vain siitä että miesten naismaku vaihtelee enemmän, vaan myös niin että miehet ovat vähemmän konservatiivisia "roolien" suhteen.
Esimerkkejä.
Lyhyet miehet ovat halukkaampia ottamaan pitkiä naisia kuin toisin päin.
Hoikat miehet ovat halukkaampia ottamaan rotevia naisia kuin toisin päin.
On enemmän submissiivisia miehiä kuin dominoivia naisia.
Miehet ovat halukkaampia suhteisiin joissa nainen on menestyvämpi kuin toisin päin.
Naiset ovat todella konservatiivisia näissä asioissa. Mies on isompi, menestyvämpi, rohkeampi, jne.Voidaan nämä kääntää.
- Pitkät naiset ovat halukkaampia ottamaan lyhyitä miehiä kuin toistapäin.
Check - eihän heillä useinkaan ole edes vaihtoehtoja tässä
- Rotevat naiset ovat halukkaita ottamaan hoikkia miehiä - I don't see why not! Tunnen monta tällaista paria
- Dominantit naiset vs submissiiviset miehet - tämä on ollut todella tabu keskustelunaihe pitkään, en usko että ero on kovinkaan suuri oikeasti, mutta siitä ei vain ole julkista keskustelua. Aina löytyy domina, jos ei muuta
- Menestyvät naiset ovat halukkaita suhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa (sitähän tässä menestyksellä haettiin, eikö niin?) Itse asiassa käsityöläisammatithan ovat naisten mielestä melkoisen seksittäitä, joten näen näille pareille suuria mahdollisuuksia. Ongelma on lähinnä siinä että menestyvät naiset pyörivät muiden paljon tienaavien piireissä, joten he eivät ikinä tapaa noita potentiaalisia kumppaneita.
Voidaan nämä kääntää.
- Pitkät naiset ovat halukkaampia ottamaan lyhyitä miehiä kuin toistapäin.
Check - eihän heillä useinkaan ole edes vaihtoehtoja tässä
Tutkimusten perusteella ei pidä paikkaansa. "Miehen oltava pidempi"-periaate on naisille tärkeämpää kuin miehille.*Tämä tutkimus on kai naisista yleensä? Pitkillä naisilla ei kuitenkaan ole yhtä usein vaihtoehtona valita itseään pidempää miestä, joten he helpommin valitsevat itseään lyhyemmän miehn.
- Rotevat naiset ovat halukkaita ottamaan hoikkia miehiä - I don't see why not! Tunnen monta tällaista paria
Empiiristen havaintojen perusteella ei pidä paikkaansa.*Omien empiiristen havaintojesi perusteella kumoat siis minun empiiriset havaintoni? Väittäisin, että tämä keskustelu on nyt 0-0.
- Dominantit naiset vs submissiiviset miehet - tämä on ollut todella tabu keskustelunaihe pitkään, en usko että ero on kovinkaan suuri oikeasti, mutta siitä ei vain ole julkista keskustelua. Aina löytyy domina, jos ei muuta
Tutkimusten perusteella ei pidä paikkaansa. Naisten mielihalut (dominoiva vs submissiivinen) ovat lähes identtisiä verrattuna miehiin. Miehistä 20-25% on submissiivisia, naiset ovat lähes kaikki alistuvia.*Edelliset lauseet taistelevat toistensa kanssa. "Naisten mielihalut (dominoiva vs submissiivinen) ovat lähes identtisiä verrattuna miehiin. Miehistä 20-25% on submissiivisia, naiset ovat lähes kaikki alistuvia."
JOS naiset ovat lähes identtisiä verrattuna miehiin, heistä noin saman osuuden (20 - 25 %) pitäisi olla submissiivisia ja loppujen 75 - 80 % dominantteja. Tässä lienee jokin ajatus- tai kirjoitusvirhe?
- Menestyvät naiset ovat halukkaita suhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa (sitähän tässä menestyksellä haettiin, eikö niin?) Itse asiassa käsityöläisammatithan ovat naisten mielestä melkoisen seksittäitä, joten näen näille pareille suuria mahdollisuuksia. Ongelma on lähinnä siinä että menestyvät naiset pyörivät muiden paljon tienaavien piireissä, joten he eivät ikinä tapaa noita potentiaalisia kumppaneita.
Missä hyvin tienaavat miehet sitten törmäävät vähemmän tienaaviin naisiin? Miksi hyvätuloiset naiset pyörivät vain hyvätuloisten porukoissa? Onko luokka-ajattelu naisille tyypillisempää kuin miehille (vastaus : kyllä)?[*Luokka-ajattelu ei ole tyypillisempää naisille. Määrällisesti vähän tienaavia naisia on huomattavasti enemmän kuin vähän tienaavia miehiä, ja toistapäin. Hyvin toimeentuleva mies tutustuu tämän johdosta huomattavasti todennäköisemmin huonommin toimeeentulevaan naiseen. Ihan mistä vain katsot palkkatietoja ikäryhmittäin, niin miesten keski- ja mediaanipalkka on suurempi kuin naisten .[ /quote]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan on lahkeessa paksu 20 senttinen niin aina saa naisia. Todisteena on tuttu mies jolla on vuosien aikana ollut naisia kuin rokkitähdellä. Myös moni miehen entisistä on vonkaamassa takaisin. Että joo naiset selittäkää vain ettei sillä koolla ole teille merkitystä.
No kun ei ole. Ehkä viimeinen asia jolla on.
Mielenkiintoista. Hänen täytyy olla todella hyvä, koska liian suuri oikeasti sattuu. Siitäkin saa iloa jos sitä käyttää oikein, mutta ei se välttämättä helppoa ole.
Ainoa vaan että nämä isommat eivät ymmärrä ettei se pelkkä liikuntasuoritus ole se joka ilahduttaa vaan se kokonaisuus. Parhain on edelleen ollut pienempi kaliberisempi joka ei välttämättä tiennyt mitä teki mutta halusi yrittää, oli oikeasti kiinnostunut minustakin ja siitä että minulla oli hyvä. Joku irvileuka saa nyt kiksit että tässä puhuu kokemuksen möreällä rinta äänellä nainen jolle on kelvannut useampi. Nainen ei saa puhua $eksistä eikä varmasti siitä että se on kivaa. Silleen saa vain kuraa niskaan. Sopivasti punastellen ja häveten omaa kroppaa, silleesti olis ihan kiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote/]Ensinnäkin, "annetaan valta takaisin naisille"?! Missä maailmassa sä elät?! On se hankalaa olla sorrettu, valkoinen heteromies. Voi teitä. Toisekseen, ei. Yhtäkään naista/tyttöä ei missään nimessä saa uhrata noin sairaan ajatuksen takia.
Oikeus | Mies | Nainen
Olla töissä | Kyllä | Kyllä
Saada kohtuullista palkkaa | Kyllä | Työn rasittavuuteen verrattuna pienempi palkka
Valita puolisonsa | Kyllä | Kyllä
Valita työpaikkansa | Kyllä | Kyllä
Kouluttautua | Kyllä | Kyllä
Oikeus huoltajuuteen | Huono | Kyllä
Lapsen* vaikutukset työllisyyteen| Tutkitusti hyvät | Tutkitusti heikentävät
*Koskee myös mahdollisuutta lapsen hankkimiseen
Eteneminen työelämässä | Hyvät mahdollisuudet | Tutkitusti hankalampaa
Opiskelumenestys | OK | Keskivertoisesti parempi
Osallistuminen kotitöihin | OK | Tutkitusti enemmän
Armeija | Pakollinen | vapaaehtoinen
Taulukko on naisen kirjoittama, joten oletan että muistan enemmän uutisia jotka ovat naisilta pois. Siitä vain lisäilemään miesten näkökulmaa.
Oikeus | Mies | Nainen
Olla töissä | Kyllä | Kyllä
Saada kohtuullista palkkaa | Kyllä | Kyllä (sama ammatti, työura, työmäärä, suorituskyky ja kunnianhimo = sama palkka)
Valita puolisonsa | Kyllä | Kyllä
Valita työpaikkansa | Kyllä | Kyllä
Kouluttautua | Kyllä | Kyllä
Oikeus huoltajuuteen | Huono | Kyllä
Lapsen vaikutukset työllisyyteen| Tutkitusti hyvät | Tutkitusti heikentävät
Eteneminen työelämässä | Hyvät mahdollisuudet | Hyvät mahdollisuudet (lopputulos ei todista että mahdollisuudet olisivat huonommat, miehet pyrkivät etenemään aggressiivisemmin mm. koska parinvalinnassa suositaan menestyjiä)
Opiskelumenestys | OK | Keskivertoisesti parempi (oppilaitokset suunniteltu ensisijaisesti naisten ehdoilla)
Osallistuminen kotitöihin | OK | Tutkitusti enemmän, jos ei pidä puoliaan
Armeija | Pakollinen | vapaaehtoinen
Erilaisia rooleja yhteiskunnassa (menestyjä, kodin hengetär/henki, tms) Vähän | Paljon
Mahdollisuudet hyötyä seksuaalisuudesta taloudellisesti esim. parisuhteessa Huonot | Hyvät
Vaara joutua väkivallan tai onnettomuuden uhriksi Suurempi | Pienempi
Verot ja eläkemaksut Nettomaksaja | Nettosaaja (sama koskee parisuhteita)"Siitä vain lisäilemään miesten näkökulmaa."
Done."Mahdollisuudet hyötyä seksuaalisuudesta taloudellisesti esim. parisuhteessa" kertoikin sitten tarpeeksi sinun käsityksestäsi parisuhteesta.
Ei minun käsityksistäni, vaan tosielämästä.
Voit koska tahansa katsoa tilastokeskuksen sivuilta kuinka tuloerot parisuhteissa menevät. Tilastot todistavat aukottomasti että naiset suosivat hyvätuloisia miehiä, kun taas naisten pariutumismahdollisuuksiin tuloilla ei ole merkitystä, paitsi siten että hyvätuloisissa naisissa on enemmän sinkkuja (koska kaikille ei löydy riittävän hyvätuloisia miehiä).
Empiiriset havainnot osoittavat että kauniit naiset pariutuvat muita useammin menestyvien miesten kanssa. Ei ole sattumaa että minunkin tuntemistani naisista ne joita yleisesti pidettiin hyvännäköisinä, ovat yleensä naimisissa menestyvien miesten kanssa, riippumatta ovatko itse menestyviä.
Mitä tämä on ellei seksuaalisuuden taloudellista hyödyntämistä?"Nainen kantaa nykyään suurempaa talousvastuuta yli 400000 lapsettomassa tai kahden aikuisen taloudessa. Naisten osuus perheen pääelättäjinä kasvaa.
Lehden uutinen perustuu Keskisuomalaisen Tilastokeskukselta pyytämiin laskelmiin, jotka perustuvat tuoreimpaan tulonjakotilastoon."
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001905713.html
Yhä useampi mies siis hyödyntää seksuaalisuuttaan taloudellisesti, mikäli tilastoihin on uskomista.
Harmi kyllä tilastot kertovat toista.
Ja totuus on vielä karumpi kuin mitä tilastot kertovat. Suurin osa tapauksista joissa nainen tienaa enemmän on opiskelijapareja tai sellaisia joissa mies on väliaikaisesti työttömänä.
Parit joissa toinen tienaa ammattinsa puolesta huomattavasti enemmän ovat lähes kaikki sellaisia joissa mies on tienaaja ja nainen elätettävä.
Nainen elätettävä? Tarkoitatko tilannetta, jossa nainen on kotona eikä tienaa euroakaan? Siinä tapauksessa pitää katsoa, perustuuko miehen hyvät tulot siihen, että nainen on kotona. Ei ne miehen ulkomaan työmatkat onnistu, jos hänen pitää joko viedä lapset päiväkotiin tai hakea heidät tai jäädä sairaan lapsen kanssa kotiin.
Mitä sellaisella miehellä tekee, joka liuhuu töissä pitkiä pätkiä pois kotoa, pitää tienestinsä itsellään, kun menot laitetaan tasan, nainen maksaa miehen tulojen vuoksi isoa päivähoitomaksua ja joutuu kuitenkin elämään yksinhuoltajan elämää, kun mies ei ole kotona?
Alue: Aihe vapaa
Mitä miesten kriteetit ovat? Onko muuta kuin paino?