Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ilmaston puolustaminen herättää vihaa?
Miksi niin paljon vihaa
09.04.2019 |
Kun IPCC:n raportti viime syksynä julkaistiin, päätin että on aika toimia. Ajattelin että pyrin tekemään kaikkeni, jotta planeettamme ja elämänmuotomme säilyisi myös tuleville sukupolville. Olen tehnytkin paljon: olen osallistunut mielenosoituksiin ja järjestänyt sellaisia. Olen kysellyt kansanedustajaehdokkaita ilmastokantoja. Olen keskustellut aiheesta monissa paikoissa, myös netissä. Nyt olen kuitenkin tosi surullinen ja pettynyt. Tuntuu, että suurin este eivät olekaan poliitikot tai suurten yritysten edunvalvojat vaan ihan tavalliset ihmiset. Isät, äidit, mummot ja vaarit.
Haluaisin kysyä teiltä, joita "ilmastovouhotus" ärsyttää, miksi vihaatte meitä niin paljon? Me käytämme paljon omaa aikaamme sen eteen, että Suomi ja koko maapallo säilyisi edes jossain määrin elinkelpoisena. Me joudumme myös itse luopumaan monista mukavuuksista, ja moni meistä on jo luopunut niistä - onko meitä syytä pilkata ja haukkua siitä hyvästä?
Tuntuu riittävän pahalta jo se, että niin moni vanhempi tai isovanhempi ei tunnu piittaavan riittävästi lastensa tulevaisuudesta vaatiakseen riittäviä poliittisia toimia, mutta se että vielä teette kaikkenne jotta muiden ponnistelut eivät onnistuisi on mahdotonta ymmärtää. Haluaisin keskustella asiasta, olisi kiva ymmärtää paremmin!
Kommentit (448)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse luopunut lihasta, maitotuotteista viime aikoina, autoilusta (joskin miehen pitää vielä autoilla työnsä takia joten ymmärrän kyllä että autohomma on haastava, mutta uskon että siihen tulee tukia, niin ettei kaikki kulut koidu kansalaisille), lentämistä olen vähentänyt minimiin ja ottanut sellaisen periaatteen että jos lentää pitää olla varaa kompensoida päästöt
Rikkaita emme ole, selvästi alle keskituloisen
t. tämän keskustelun aloittaja
Ei lentämistä voi kompensoida. Joko sinä saastutat lentämällä tai et lennä. Voi teitä naurettavia jeesustelijoita, jotka ette edes itse pysty elämään niin kuin saarnaatte.
Tämä ei pidä paikkansa, koska sen lisäksi että hiiltä pääsee ilmakehään pystymme myös sitomaan hiiltä takaisin maaperään. Paras tunnettu keino on kasvien yhteyttäminen. Tällöin puhutaan negatiivisista päästöistä. Eli lentämisen kompensoiminen tarkoittaa esimerkiksi sitä, että istuttaa puita tai suojelee metsää.
Kukaan Suomessa (paitsi ehkä Pentti Linkola) ei pysty elämään hiilineutraalisti, eikä siitä syystä ole tarvetta ilkkua ketään. Kuten jo aiemmin olen sanonut yritämme muuttaa yhteiskuntaa sellaiseksi, että kestävä elämäntapa olisi mahdollinen.
En myöskään millään lailla väitä tai kuvittele että olisin sen parempi ihminen kuin kukaan muukaan. Yritys suojella ilmastoa on yksinkertaisesti vain itsesuojelua ja läheisieni, itselleni tärkeiden asioiden suojelua. Näihin tärkeisiin asioihin kuuluu esimerkiski Suomi ja suomalainen kulttuuri, joka on minulle tosi rakas.
Jos nyt ei toimita, hinta on tosi kallis.Mitä jos vaikka yksi ilkeä supertulivuori (esim. Yellowstone) päättää tulevaisuudessa purkautua? Siinä menee ilmastopiiperrykset moninkertaisesti kerralla hukkaan.
Ketä siitä syyllistetään?
"Yksi iso tulivuorenpurkaus voi päästää hiilidioksidia ilmaan kymmeniä miljoonia tonneja. Vertailun vuoksi, Suomen päästöt vuonna 2008 olivat noin 70 miljoonaa tonnia".
Tarkoitus on päästä lopulta täysin hiilineutraaliin elämänmuotoon, ei yksi tulivuoren purkaus tee näitä tavoitteita mitenkään tyhjiksi. Eli muutos jota tarvitaan on paljon suurempi kuin osaat kuvitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se vouhotus ja lapsien aivopeseminen ja ilmastomarionetteina käyttäminen ottavat päähän.
Ei asialle mitään vouhottamalla voida tehdä. Perustakaa te vouhottajat vaikkapa sellainen suurkommuuni, jossa syötte itse kasvattamaanne ruokaa ja lopetatte kulutuksen kokonaan. Lämmitätte niitä asuntojanne talvellakin aurinkosähköllä ja kuljette joka paikkaan fillarilla.
Mä en ole tullut tänne haistattelemaan tai nimittelemään ketään, vaan keskustelemaan ja etsimään rakentavia ratkaisuja.
En itse ole fyysikko tai ilmastotieteilijä, mutta omalla tieteen alallani olen rajaamaan toisistaan sellaiset asiat joista minulla on tietoa ja sellaiset asiat, joista tietoa ei ole. Auringon aktiivisuus on asia, jota pystytään mittaamaan yksiselitteisesti ja sen vaikutus nykyiseen lämpenemiseen on eliminoitu (eli on fakta, ettei lämpeneminen johdu tästä).
Auringon aktiivisuus on kiistatta ylivoimaisesti suurin tekijä ilmaston muutoksessa. IPCC on omista malleistaan rajannut tämän täysin ulos, kuten myös kaiken ilman ihmisen vaikutusta luonnossa syntyvän hiilidioksidin, jota on suurin osa kaikista CO2-päästöistä. IPCC keskittyy vain pipertelemään sillä marginaalisella ihmisen aiheuttamalla CO2-päästöosuudella. Tätä osuutta ja sen vaikutusta ilmastoon suurennetaan tahallaan mediassa ja kas näin on luotu ilmastouskovaisten kultti.
Tämä väite toistuu ilmastoskeptikkojen kirjoituksissa, ja onnistuu varmaan hämäämään monia jotka eivät asiaa sen paremmin tunne.
Auringon aktiivisuuden vaikutus näkyy 11 vuoden jaksoissa ja sen aiheuttama lämpötilan vaihtelu on 0,1 asteen luokkaa (suuntaan tai toiseen). Ilmasto on kuitenkin lämmennyt esiteollisesta ajasta 1 asteen verran, Suomen korkeudella 2 astetta. Kyse ei ole siitä, että jokin asia olisi jätetty huomiotta, vaan siitä että sen merkitys pystytään laskemaan niin tarkkaan että mitattu ilmaston lämpeneminen ei voi selittää tätä.
"
Mikä osuus Auringolla on maapallon lämpötilan yleisessä kehityksessä?
Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä.
Auringon aktiivisuus ilmenee muun muassa auringonpilkkujen määrän vaihteluina. Pilkkujen ollessa runsaimmillaan Aurinko on aktiivinen, jolloin se säteilee hieman voimakkaammin. Vaihtelu noudattaa noin 11-vuotista jaksollisuutta.
Aurinko säteilee siis hieman lämpimämmin auringonpilkkujen esiintymisen maksimiaikoina kuin silloin, kun niiden määrä on vähäinen. Ero huippukauden ja pohjalukemien välillä säteilyn voimakkuudessa on noin 0,1 prosenttia, josta aiheutuva muutos maapallon keskilämpötilassa on noin 0,1 °C.Hallitusten välisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) mukaan Auringon lämmittävä osuus maapallon keskilämpötilan kasvussa viimeisten noin 250 vuoden aikana on ollut muutamia prosentteja kasvihuonekaasujen lisäyksestä johtuvasta lämmitystekijästä. Myöskään Auringon hiukkassäteilyllä ei ole todettu olevan vaikutuksia maapallon ilmasto-olosuhteisiin, vaikka se suuresti vaikuttaa maapallon ulkopuoliseen avaruussäähän."
Maan ilmastojärjestelmä toimii syklisesti, osin kaoottisesti. Ilmasto on jatkuvassa muutoksen tilassa. Holoseenin ilmastohistoria kertoo meille sekä lämpimistä että kylmistä kausista (Atlanttinen lämpökausi, Minolainen lämpökausi, Roomalainen lämpökausi, Varhaiskeskiajan kylmäkausi, Keskiajan lämpökausi, Pieni jääkausi, Moderni lämpökausi). Alailmakehän lämpötila seurailee hyvin tarkasti valtamerten pintalämpötilan muutoksia. Aurinko on kaiken takana, välittäjäaineena vesi (valtameret). Lämpöenergia Maan pinnalla on 99%:sti valtamerissä.
Nyt ollaan Atlantin oskillaation (AMO) lämpimän jakson viimeisissä vuosissa. Lähivuosina alkaa yli 30 vuotta kestävä viileä jakso. AMO:n kokonaispituus on 65 vuotta ja se jakautuu lämpimään ja viileään yhtä pitkään jaksoon: 1900-30 viileää, 1930-63 lämmintä, 1963-95 viileää, 1995 - lämmintä.
Myös Tyynenmeren oskillaatio (PDO) on nyt menossa viileään suuntaan.
Lisäksi nyt näyttää alkavan kymmeniä vuosia kestävä aurinkominimi (Grand Solar Minimum), joka on siis voimassa samaan aikaan kuin AMO:n viileä jakso. Viime vuosisadalla Aurinko oli aktiivisin 9 000 vuoteen ajalla 1933-2006 (Modern Maximum) ja kun aina mainitaan "esiteollinen aika" niin se tarkoittaa Pienen jääkauden viimeisiä, viileitä vuosia. Jos mittaaminen aloitetaan viileistä vuosista niin saadaan tulokseksi nouseva trendi.
Ilmasto viilenee 2050-luvun lopulle asti. Joidenkin venäläisten ilmastotiedemiesten mielestä kylmää voi jatkua vuosisadan loppuun asti, jolloin puhutaan jo uudesta Pienestä jääkaudesta. Venäläiset ilmastotiedemiehet ovat onnistuneet mallinnuksissaan hyvin. Toisin kuin muut, ks. CMIP5 ja sen vastaavuus todellisuuteen. IPCC käyttää CMIP:n virheellisiä mallinnuksia raporteissaan kuin ne olisivat todellisuutta. Eivät ne ole, ne ovat tietokonesimulaatioita. Lisäksi IPCC:n mandaattiin ei kuulu luonnollisten vaihtelujen tutkiminen, vaan se on täysin poliittinen organisaatio.
Ilmasto ei ole lämmennyt 20 vuoteen. Joitain heittoja on ollut, kuten vuosien 2015-16 El Nino. Muuten on ollut ihan tasaista ja kohta alkaa viiletä.
Suomeen on odotettavissa katovuosia n. vuodesta 2025 lähtien ja maailmanlaajuisesti vuodesta 2028 lähtien. Tästä tulee omat ongelmansa esim. rehu- ja ruokaviljojen hinnannousuna ja tietysti kylmä tappaa - erityisesti ikääntynyttä väestöä. Kuivuutta on tiedossa kun vesi muuttaa olomuotoaan ja sitä sitoutuu yhä enemmän jäätiköihin ja merijäähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se vouhotus ja lapsien aivopeseminen ja ilmastomarionetteina käyttäminen ottavat päähän.
Ei asialle mitään vouhottamalla voida tehdä. Perustakaa te vouhottajat vaikkapa sellainen suurkommuuni, jossa syötte itse kasvattamaanne ruokaa ja lopetatte kulutuksen kokonaan. Lämmitätte niitä asuntojanne talvellakin aurinkosähköllä ja kuljette joka paikkaan fillarilla.
Mä en ole tullut tänne haistattelemaan tai nimittelemään ketään, vaan keskustelemaan ja etsimään rakentavia ratkaisuja.
En itse ole fyysikko tai ilmastotieteilijä, mutta omalla tieteen alallani olen rajaamaan toisistaan sellaiset asiat joista minulla on tietoa ja sellaiset asiat, joista tietoa ei ole. Auringon aktiivisuus on asia, jota pystytään mittaamaan yksiselitteisesti ja sen vaikutus nykyiseen lämpenemiseen on eliminoitu (eli on fakta, ettei lämpeneminen johdu tästä).
En usko, että on muuta ratkaisua ongelmaan kuin kehittää jokin tieteellinen innovaatio(t), hiilinieluja tjs. Ihmiset eivät ole valmiita luopumaan radikaalilla tavalla elintasostaan, hyvinvoinnistaan ja mukavuuksistaan - itsekään en ole. Eikä suuri maailma etenkään ole, vaan päin vastoin. Nykyisestä vouhottamisesta ei ole mitään hyötyä vaan pelkästään tarpeetonta kiusaa perusihmisille, eikä siltikään mikään muutu sen vaikutuksesta.
On todennäköistä, että muutos tapahtuu joka tapauksessa, joko siten että tehdään se nätisti ja hallitusti ja yhteiskuntamme kukoistaa tai sitten sillai että tulee romahdus ja joudumme luopumaan kaikesta pakolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
99.97% maapallon lämpöenergiasta tulee auringosta. Mistähän mahtaa johtua jos lämpötila muuttuu suuntaan tai toiseen? Oliskohan auringon aktiivisuudella mitään merkitystä?
Nykyistä lämpötilan nousua ei pystytä selittämään auringon aktiivisuudella, tämä on fakta.
http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241301-maapallon-virallisten…
No esimerkiksi tämän herran mielestä pystyy
Jep, ja hänpä vasta onkin ansioitunut tutkija :'D Varmasti paaaaljon pätevämpi kuin esim. IPCC:n porukat! Scopuksesta löytyi peräti 2 julkaisuakin, joita on siteerattu huikeat 0 kertaa.
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57188709929
Ihme, että noin heppoisilla ansioilla on Aalto antanut dosentuurin. Eikun hetkinen, hänhän onkin "dosentti emeritus", ehkä se onkin joku ihan eri titteli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se vouhotus ja lapsien aivopeseminen ja ilmastomarionetteina käyttäminen ottavat päähän.
Ei asialle mitään vouhottamalla voida tehdä. Perustakaa te vouhottajat vaikkapa sellainen suurkommuuni, jossa syötte itse kasvattamaanne ruokaa ja lopetatte kulutuksen kokonaan. Lämmitätte niitä asuntojanne talvellakin aurinkosähköllä ja kuljette joka paikkaan fillarilla.
Mä en ole tullut tänne haistattelemaan tai nimittelemään ketään, vaan keskustelemaan ja etsimään rakentavia ratkaisuja.
En itse ole fyysikko tai ilmastotieteilijä, mutta omalla tieteen alallani olen rajaamaan toisistaan sellaiset asiat joista minulla on tietoa ja sellaiset asiat, joista tietoa ei ole. Auringon aktiivisuus on asia, jota pystytään mittaamaan yksiselitteisesti ja sen vaikutus nykyiseen lämpenemiseen on eliminoitu (eli on fakta, ettei lämpeneminen johdu tästä).
Auringon aktiivisuus on kiistatta ylivoimaisesti suurin tekijä ilmaston muutoksessa. IPCC on omista malleistaan rajannut tämän täysin ulos, kuten myös kaiken ilman ihmisen vaikutusta luonnossa syntyvän hiilidioksidin, jota on suurin osa kaikista CO2-päästöistä. IPCC keskittyy vain pipertelemään sillä marginaalisella ihmisen aiheuttamalla CO2-päästöosuudella. Tätä osuutta ja sen vaikutusta ilmastoon suurennetaan tahallaan mediassa ja kas näin on luotu ilmastouskovaisten kultti.
Tämä väite toistuu ilmastoskeptikkojen kirjoituksissa, ja onnistuu varmaan hämäämään monia jotka eivät asiaa sen paremmin tunne.
Auringon aktiivisuuden vaikutus näkyy 11 vuoden jaksoissa ja sen aiheuttama lämpötilan vaihtelu on 0,1 asteen luokkaa (suuntaan tai toiseen). Ilmasto on kuitenkin lämmennyt esiteollisesta ajasta 1 asteen verran, Suomen korkeudella 2 astetta. Kyse ei ole siitä, että jokin asia olisi jätetty huomiotta, vaan siitä että sen merkitys pystytään laskemaan niin tarkkaan että mitattu ilmaston lämpeneminen ei voi selittää tätä.
"
Mikä osuus Auringolla on maapallon lämpötilan yleisessä kehityksessä?
Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä.
Auringon aktiivisuus ilmenee muun muassa auringonpilkkujen määrän vaihteluina. Pilkkujen ollessa runsaimmillaan Aurinko on aktiivinen, jolloin se säteilee hieman voimakkaammin. Vaihtelu noudattaa noin 11-vuotista jaksollisuutta.
Aurinko säteilee siis hieman lämpimämmin auringonpilkkujen esiintymisen maksimiaikoina kuin silloin, kun niiden määrä on vähäinen. Ero huippukauden ja pohjalukemien välillä säteilyn voimakkuudessa on noin 0,1 prosenttia, josta aiheutuva muutos maapallon keskilämpötilassa on noin 0,1 °C.Hallitusten välisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) mukaan Auringon lämmittävä osuus maapallon keskilämpötilan kasvussa viimeisten noin 250 vuoden aikana on ollut muutamia prosentteja kasvihuonekaasujen lisäyksestä johtuvasta lämmitystekijästä. Myöskään Auringon hiukkassäteilyllä ei ole todettu olevan vaikutuksia maapallon ilmasto-olosuhteisiin, vaikka se suuresti vaikuttaa maapallon ulkopuoliseen avaruussäähän."
Maan ilmastojärjestelmä toimii syklisesti, osin kaoottisesti. Ilmasto on jatkuvassa muutoksen tilassa. Holoseenin ilmastohistoria kertoo meille sekä lämpimistä että kylmistä kausista (Atlanttinen lämpökausi, Minolainen lämpökausi, Roomalainen lämpökausi, Varhaiskeskiajan kylmäkausi, Keskiajan lämpökausi, Pieni jääkausi, Moderni lämpökausi). Alailmakehän lämpötila seurailee hyvin tarkasti valtamerten pintalämpötilan muutoksia. Aurinko on kaiken takana, välittäjäaineena vesi (valtameret). Lämpöenergia Maan pinnalla on 99%:sti valtamerissä.
Nyt ollaan Atlantin oskillaation (AMO) lämpimän jakson viimeisissä vuosissa. Lähivuosina alkaa yli 30 vuotta kestävä viileä jakso. AMO:n kokonaispituus on 65 vuotta ja se jakautuu lämpimään ja viileään yhtä pitkään jaksoon: 1900-30 viileää, 1930-63 lämmintä, 1963-95 viileää, 1995 - lämmintä.
Myös Tyynenmeren oskillaatio (PDO) on nyt menossa viileään suuntaan.
Lisäksi nyt näyttää alkavan kymmeniä vuosia kestävä aurinkominimi (Grand Solar Minimum), joka on siis voimassa samaan aikaan kuin AMO:n viileä jakso. Viime vuosisadalla Aurinko oli aktiivisin 9 000 vuoteen ajalla 1933-2006 (Modern Maximum) ja kun aina mainitaan "esiteollinen aika" niin se tarkoittaa Pienen jääkauden viimeisiä, viileitä vuosia. Jos mittaaminen aloitetaan viileistä vuosista niin saadaan tulokseksi nouseva trendi.
Ilmasto viilenee 2050-luvun lopulle asti. Joidenkin venäläisten ilmastotiedemiesten mielestä kylmää voi jatkua vuosisadan loppuun asti, jolloin puhutaan jo uudesta Pienestä jääkaudesta. Venäläiset ilmastotiedemiehet ovat onnistuneet mallinnuksissaan hyvin. Toisin kuin muut, ks. CMIP5 ja sen vastaavuus todellisuuteen. IPCC käyttää CMIP:n virheellisiä mallinnuksia raporteissaan kuin ne olisivat todellisuutta. Eivät ne ole, ne ovat tietokonesimulaatioita. Lisäksi IPCC:n mandaattiin ei kuulu luonnollisten vaihtelujen tutkiminen, vaan se on täysin poliittinen organisaatio.
Ilmasto ei ole lämmennyt 20 vuoteen. Joitain heittoja on ollut, kuten vuosien 2015-16 El Nino. Muuten on ollut ihan tasaista ja kohta alkaa viiletä.
Suomeen on odotettavissa katovuosia n. vuodesta 2025 lähtien ja maailmanlaajuisesti vuodesta 2028 lähtien. Tästä tulee omat ongelmansa esim. rehu- ja ruokaviljojen hinnannousuna ja tietysti kylmä tappaa - erityisesti ikääntynyttä väestöä. Kuivuutta on tiedossa kun vesi muuttaa olomuotoaan ja sitä sitoutuu yhä enemmän jäätiköihin ja merijäähän.
Kaipaisin tälle tekstille lähdeviitettä ja mihin tutkimuksiin perustuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
99.97% maapallon lämpöenergiasta tulee auringosta. Mistähän mahtaa johtua jos lämpötila muuttuu suuntaan tai toiseen? Oliskohan auringon aktiivisuudella mitään merkitystä?
Nykyistä lämpötilan nousua ei pystytä selittämään auringon aktiivisuudella, tämä on fakta.
http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241301-maapallon-virallisten…
No esimerkiksi tämän herran mielestä pystyy
Jep, ja hänpä vasta onkin ansioitunut tutkija :'D Varmasti paaaaljon pätevämpi kuin esim. IPCC:n porukat! Scopuksesta löytyi peräti 2 julkaisuakin, joita on siteerattu huikeat 0 kertaa.
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57188709929
Ihme, että noin heppoisilla ansioilla on Aalto antanut dosentuurin. Eikun hetkinen, hänhän onkin "dosentti emeritus", ehkä se onkin joku ihan eri titteli?
Oiskohan hän jonkin ihan muun alan dosentti kuin ilmastotieteen. Varsin hämärä tyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se vouhotus ja lapsien aivopeseminen ja ilmastomarionetteina käyttäminen ottavat päähän.
Ei asialle mitään vouhottamalla voida tehdä. Perustakaa te vouhottajat vaikkapa sellainen suurkommuuni, jossa syötte itse kasvattamaanne ruokaa ja lopetatte kulutuksen kokonaan. Lämmitätte niitä asuntojanne talvellakin aurinkosähköllä ja kuljette joka paikkaan fillarilla.
Mä en ole tullut tänne haistattelemaan tai nimittelemään ketään, vaan keskustelemaan ja etsimään rakentavia ratkaisuja.
En itse ole fyysikko tai ilmastotieteilijä, mutta omalla tieteen alallani olen rajaamaan toisistaan sellaiset asiat joista minulla on tietoa ja sellaiset asiat, joista tietoa ei ole. Auringon aktiivisuus on asia, jota pystytään mittaamaan yksiselitteisesti ja sen vaikutus nykyiseen lämpenemiseen on eliminoitu (eli on fakta, ettei lämpeneminen johdu tästä).
En usko, että on muuta ratkaisua ongelmaan kuin kehittää jokin tieteellinen innovaatio(t), hiilinieluja tjs. Ihmiset eivät ole valmiita luopumaan radikaalilla tavalla elintasostaan, hyvinvoinnistaan ja mukavuuksistaan - itsekään en ole. Eikä suuri maailma etenkään ole, vaan päin vastoin. Nykyisestä vouhottamisesta ei ole mitään hyötyä vaan pelkästään tarpeetonta kiusaa perusihmisille, eikä siltikään mikään muutu sen vaikutuksesta.
Se tieteellinen innovaatio on jo olemassa, nimittäin yhteyttävät kasvit. Kun ilmakehässä on enemmän hiilidioksidia, kasvit kasvavat paremmin ja sadot ovat suurempia. Hiilidioksidipitoisuus vaihtelee kuten se on aina tehnyt. Maapallo on selvinnyt paljon suuremmistakin CO2-pitoisuuksista, niin ei ole mitään syytä huoleen nytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska ilmasto-öyhötys on vain verorahastusta ja fasismin ajamista .
Oikeastihan ihminen ei voi tehdä ilmaston eteen mitään.
Hetkinen, fasismin?
Selitä nyt vähän. Fasismiahan ajavat enemmänkin ne tahot, joiden mielestä ilmastonmuutosta ei kannata hillitä mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se vouhotus ja lapsien aivopeseminen ja ilmastomarionetteina käyttäminen ottavat päähän.
Ei asialle mitään vouhottamalla voida tehdä. Perustakaa te vouhottajat vaikkapa sellainen suurkommuuni, jossa syötte itse kasvattamaanne ruokaa ja lopetatte kulutuksen kokonaan. Lämmitätte niitä asuntojanne talvellakin aurinkosähköllä ja kuljette joka paikkaan fillarilla.
Mä en ole tullut tänne haistattelemaan tai nimittelemään ketään, vaan keskustelemaan ja etsimään rakentavia ratkaisuja.
En itse ole fyysikko tai ilmastotieteilijä, mutta omalla tieteen alallani olen rajaamaan toisistaan sellaiset asiat joista minulla on tietoa ja sellaiset asiat, joista tietoa ei ole. Auringon aktiivisuus on asia, jota pystytään mittaamaan yksiselitteisesti ja sen vaikutus nykyiseen lämpenemiseen on eliminoitu (eli on fakta, ettei lämpeneminen johdu tästä).
En usko, että on muuta ratkaisua ongelmaan kuin kehittää jokin tieteellinen innovaatio(t), hiilinieluja tjs. Ihmiset eivät ole valmiita luopumaan radikaalilla tavalla elintasostaan, hyvinvoinnistaan ja mukavuuksistaan - itsekään en ole. Eikä suuri maailma etenkään ole, vaan päin vastoin. Nykyisestä vouhottamisesta ei ole mitään hyötyä vaan pelkästään tarpeetonta kiusaa perusihmisille, eikä siltikään mikään muutu sen vaikutuksesta.
On todennäköistä, että muutos tapahtuu joka tapauksessa, joko siten että tehdään se nätisti ja hallitusti ja yhteiskuntamme kukoistaa tai sitten sillai että tulee romahdus ja joudumme luopumaan kaikesta pakolla.
Ehkä tapahtuu, ehkä ei. Muuttuvia tekijöitä on paljon eikä monista olla edes välttämättä tietoisia lainkaan, mikäli ilmastomuutos siis on todella meneillään. Muutenkin näillähän voi spekuloida pahemmassakin skenaariossa loputtomiin; mitä tapahtuu, mitä tehdään ja mitä asioille halutaan tehdä jos ja kun se kattila alkaa joskus mahdollisesti kiehumaan. Veikkaanpa näin kyynisenä realistina, että elintapojen radikaalit muutokset ovat joka tapauksessa listan häntäpäässä ratkaisuja haettaessa, meni miten meni...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se vouhotus ja lapsien aivopeseminen ja ilmastomarionetteina käyttäminen ottavat päähän.
Ei asialle mitään vouhottamalla voida tehdä. Perustakaa te vouhottajat vaikkapa sellainen suurkommuuni, jossa syötte itse kasvattamaanne ruokaa ja lopetatte kulutuksen kokonaan. Lämmitätte niitä asuntojanne talvellakin aurinkosähköllä ja kuljette joka paikkaan fillarilla.
Mä en ole tullut tänne haistattelemaan tai nimittelemään ketään, vaan keskustelemaan ja etsimään rakentavia ratkaisuja.
En itse ole fyysikko tai ilmastotieteilijä, mutta omalla tieteen alallani olen rajaamaan toisistaan sellaiset asiat joista minulla on tietoa ja sellaiset asiat, joista tietoa ei ole. Auringon aktiivisuus on asia, jota pystytään mittaamaan yksiselitteisesti ja sen vaikutus nykyiseen lämpenemiseen on eliminoitu (eli on fakta, ettei lämpeneminen johdu tästä).
En usko, että on muuta ratkaisua ongelmaan kuin kehittää jokin tieteellinen innovaatio(t), hiilinieluja tjs. Ihmiset eivät ole valmiita luopumaan radikaalilla tavalla elintasostaan, hyvinvoinnistaan ja mukavuuksistaan - itsekään en ole. Eikä suuri maailma etenkään ole, vaan päin vastoin. Nykyisestä vouhottamisesta ei ole mitään hyötyä vaan pelkästään tarpeetonta kiusaa perusihmisille, eikä siltikään mikään muutu sen vaikutuksesta.
On todennäköistä, että muutos tapahtuu joka tapauksessa, joko siten että tehdään se nätisti ja hallitusti ja yhteiskuntamme kukoistaa tai sitten sillai että tulee romahdus ja joudumme luopumaan kaikesta pakolla.
Ehkä tapahtuu, ehkä ei. Muuttuvia tekijöitä on paljon eikä monista olla edes välttämättä tietoisia lainkaan, mikäli ilmastomuutos siis on todella meneillään. Muutenkin näillähän voi spekuloida pahemmassakin skenaariossa loputtomiin; mitä tapahtuu, mitä tehdään ja mitä asioille halutaan tehdä jos ja kun se kattila alkaa joskus mahdollisesti kiehumaan. Veikkaanpa näin kyynisenä realistina, että elintapojen radikaalit muutokset ovat joka tapauksessa listan häntäpäässä ratkaisuja haettaessa, meni miten meni...
Ilmastonmuutos ei kuitenkaan ole ainoa ongelma. Sukupuuttoaallot ja ekologisen monimuotoisuuden tuhoutuminen on aivan yhtä vakava ongelma, ja mikromuovit saattavat myös olla. Kulttuurista muutosta kohti kestävämpää elämäntapaa tarvitaan joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ilmasto-öyhötys on vain verorahastusta ja fasismin ajamista .
Oikeastihan ihminen ei voi tehdä ilmaston eteen mitään.
Hetkinen, fasismin?
Selitä nyt vähän. Fasismiahan ajavat enemmänkin ne tahot, joiden mielestä ilmastonmuutosta ei kannata hillitä mitenkään.
Mitä ihmeen "fasismia" sinä näet ja missä? Vassarit ja vihreäthän sitä fasismia, sananvapauden ja elintapojen vapauksien rajoittamista, ajavat tällä hetkellä aktiivisimmin....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se vouhotus ja lapsien aivopeseminen ja ilmastomarionetteina käyttäminen ottavat päähän.
Ei asialle mitään vouhottamalla voida tehdä. Perustakaa te vouhottajat vaikkapa sellainen suurkommuuni, jossa syötte itse kasvattamaanne ruokaa ja lopetatte kulutuksen kokonaan. Lämmitätte niitä asuntojanne talvellakin aurinkosähköllä ja kuljette joka paikkaan fillarilla.
Mä en ole tullut tänne haistattelemaan tai nimittelemään ketään, vaan keskustelemaan ja etsimään rakentavia ratkaisuja.
En itse ole fyysikko tai ilmastotieteilijä, mutta omalla tieteen alallani olen rajaamaan toisistaan sellaiset asiat joista minulla on tietoa ja sellaiset asiat, joista tietoa ei ole. Auringon aktiivisuus on asia, jota pystytään mittaamaan yksiselitteisesti ja sen vaikutus nykyiseen lämpenemiseen on eliminoitu (eli on fakta, ettei lämpeneminen johdu tästä).
En usko, että on muuta ratkaisua ongelmaan kuin kehittää jokin tieteellinen innovaatio(t), hiilinieluja tjs. Ihmiset eivät ole valmiita luopumaan radikaalilla tavalla elintasostaan, hyvinvoinnistaan ja mukavuuksistaan - itsekään en ole. Eikä suuri maailma etenkään ole, vaan päin vastoin. Nykyisestä vouhottamisesta ei ole mitään hyötyä vaan pelkästään tarpeetonta kiusaa perusihmisille, eikä siltikään mikään muutu sen vaikutuksesta.
On todennäköistä, että muutos tapahtuu joka tapauksessa, joko siten että tehdään se nätisti ja hallitusti ja yhteiskuntamme kukoistaa tai sitten sillai että tulee romahdus ja joudumme luopumaan kaikesta pakolla.
Ehkä tapahtuu, ehkä ei. Muuttuvia tekijöitä on paljon eikä monista olla edes välttämättä tietoisia lainkaan, mikäli ilmastomuutos siis on todella meneillään. Muutenkin näillähän voi spekuloida pahemmassakin skenaariossa loputtomiin; mitä tapahtuu, mitä tehdään ja mitä asioille halutaan tehdä jos ja kun se kattila alkaa joskus mahdollisesti kiehumaan. Veikkaanpa näin kyynisenä realistina, että elintapojen radikaalit muutokset ovat joka tapauksessa listan häntäpäässä ratkaisuja haettaessa, meni miten meni...
Ilmastonmuutos ei kuitenkaan ole ainoa ongelma. Sukupuuttoaallot ja ekologisen monimuotoisuuden tuhoutuminen on aivan yhtä vakava ongelma, ja mikromuovit saattavat myös olla. Kulttuurista muutosta kohti kestävämpää elämäntapaa tarvitaan joka tapauksessa.
Nuo asiat harmittavat itseänikin, vaikka en usko, että niillekään tullaan todella tekemään mitään ajoissa tai tarvittavassa mittakaavassa. Eihän ongelman ytimestä edes suostuta kunnolla puhumaan: liikaa ihmisiä pallolla. Ja ei sillä, että mitä sillekään edes voitaisiin enää tehdä? Jakaa kortsuja afrikassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ilmasto-öyhötys on vain verorahastusta ja fasismin ajamista .
Oikeastihan ihminen ei voi tehdä ilmaston eteen mitään.
Hetkinen, fasismin?
Selitä nyt vähän. Fasismiahan ajavat enemmänkin ne tahot, joiden mielestä ilmastonmuutosta ei kannata hillitä mitenkään.Mitä ihmeen "fasismia" sinä näet ja missä? Vassarit ja vihreäthän sitä fasismia, sananvapauden ja elintapojen vapauksien rajoittamista, ajavat tällä hetkellä aktiivisimmin....
Fasismi on määritelmällisesti autoritääristä äärinationalismia ja Perussuomalaiset ehdottomasti suomen fasistisin puolue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.iltalehti.fi/talous/a/a7868e47-4549-421e-997d-54335fb78578
Lukekaa ap ja muut tämä kirja, uskon että paljon ajattelemisen aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se vouhotus ja lapsien aivopeseminen ja ilmastomarionetteina käyttäminen ottavat päähän.
Ei asialle mitään vouhottamalla voida tehdä. Perustakaa te vouhottajat vaikkapa sellainen suurkommuuni, jossa syötte itse kasvattamaanne ruokaa ja lopetatte kulutuksen kokonaan. Lämmitätte niitä asuntojanne talvellakin aurinkosähköllä ja kuljette joka paikkaan fillarilla.
Mä en ole tullut tänne haistattelemaan tai nimittelemään ketään, vaan keskustelemaan ja etsimään rakentavia ratkaisuja.
En itse ole fyysikko tai ilmastotieteilijä, mutta omalla tieteen alallani olen rajaamaan toisistaan sellaiset asiat joista minulla on tietoa ja sellaiset asiat, joista tietoa ei ole. Auringon aktiivisuus on asia, jota pystytään mittaamaan yksiselitteisesti ja sen vaikutus nykyiseen lämpenemiseen on eliminoitu (eli on fakta, ettei lämpeneminen johdu tästä).
En usko, että on muuta ratkaisua ongelmaan kuin kehittää jokin tieteellinen innovaatio(t), hiilinieluja tjs. Ihmiset eivät ole valmiita luopumaan radikaalilla tavalla elintasostaan, hyvinvoinnistaan ja mukavuuksistaan - itsekään en ole. Eikä suuri maailma etenkään ole, vaan päin vastoin. Nykyisestä vouhottamisesta ei ole mitään hyötyä vaan pelkästään tarpeetonta kiusaa perusihmisille, eikä siltikään mikään muutu sen vaikutuksesta.
On todennäköistä, että muutos tapahtuu joka tapauksessa, joko siten että tehdään se nätisti ja hallitusti ja yhteiskuntamme kukoistaa tai sitten sillai että tulee romahdus ja joudumme luopumaan kaikesta pakolla.
Ehkä tapahtuu, ehkä ei. Muuttuvia tekijöitä on paljon eikä monista olla edes välttämättä tietoisia lainkaan, mikäli ilmastomuutos siis on todella meneillään. Muutenkin näillähän voi spekuloida pahemmassakin skenaariossa loputtomiin; mitä tapahtuu, mitä tehdään ja mitä asioille halutaan tehdä jos ja kun se kattila alkaa joskus mahdollisesti kiehumaan. Veikkaanpa näin kyynisenä realistina, että elintapojen radikaalit muutokset ovat joka tapauksessa listan häntäpäässä ratkaisuja haettaessa, meni miten meni...
Ilmastonmuutos ei kuitenkaan ole ainoa ongelma. Sukupuuttoaallot ja ekologisen monimuotoisuuden tuhoutuminen on aivan yhtä vakava ongelma, ja mikromuovit saattavat myös olla. Kulttuurista muutosta kohti kestävämpää elämäntapaa tarvitaan joka tapauksessa.
Nuo asiat harmittavat itseänikin, vaikka en usko, että niillekään tullaan todella tekemään mitään ajoissa tai tarvittavassa mittakaavassa. Eihän ongelman ytimestä edes suostuta kunnolla puhumaan: liikaa ihmisiä pallolla. Ja ei sillä, että mitä sillekään edes voitaisiin enää tehdä? Jakaa kortsuja afrikassa?
Eihän afrikkalaiset millään lailla Suomen luonnon monimuotoisuutta ole tuhonneet, tai Euroopan. Meidän pitäisi täällä oppia elämään luontoa kunnioittaen, Afrikan väestöongelma ei kyllä liity tähän mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se vouhotus ja lapsien aivopeseminen ja ilmastomarionetteina käyttäminen ottavat päähän.
Ei asialle mitään vouhottamalla voida tehdä. Perustakaa te vouhottajat vaikkapa sellainen suurkommuuni, jossa syötte itse kasvattamaanne ruokaa ja lopetatte kulutuksen kokonaan. Lämmitätte niitä asuntojanne talvellakin aurinkosähköllä ja kuljette joka paikkaan fillarilla.
Mä en ole tullut tänne haistattelemaan tai nimittelemään ketään, vaan keskustelemaan ja etsimään rakentavia ratkaisuja.
En itse ole fyysikko tai ilmastotieteilijä, mutta omalla tieteen alallani olen rajaamaan toisistaan sellaiset asiat joista minulla on tietoa ja sellaiset asiat, joista tietoa ei ole. Auringon aktiivisuus on asia, jota pystytään mittaamaan yksiselitteisesti ja sen vaikutus nykyiseen lämpenemiseen on eliminoitu (eli on fakta, ettei lämpeneminen johdu tästä).
En usko, että on muuta ratkaisua ongelmaan kuin kehittää jokin tieteellinen innovaatio(t), hiilinieluja tjs. Ihmiset eivät ole valmiita luopumaan radikaalilla tavalla elintasostaan, hyvinvoinnistaan ja mukavuuksistaan - itsekään en ole. Eikä suuri maailma etenkään ole, vaan päin vastoin. Nykyisestä vouhottamisesta ei ole mitään hyötyä vaan pelkästään tarpeetonta kiusaa perusihmisille, eikä siltikään mikään muutu sen vaikutuksesta.
On todennäköistä, että muutos tapahtuu joka tapauksessa, joko siten että tehdään se nätisti ja hallitusti ja yhteiskuntamme kukoistaa tai sitten sillai että tulee romahdus ja joudumme luopumaan kaikesta pakolla.
Ehkä tapahtuu, ehkä ei. Muuttuvia tekijöitä on paljon eikä monista olla edes välttämättä tietoisia lainkaan, mikäli ilmastomuutos siis on todella meneillään. Muutenkin näillähän voi spekuloida pahemmassakin skenaariossa loputtomiin; mitä tapahtuu, mitä tehdään ja mitä asioille halutaan tehdä jos ja kun se kattila alkaa joskus mahdollisesti kiehumaan. Veikkaanpa näin kyynisenä realistina, että elintapojen radikaalit muutokset ovat joka tapauksessa listan häntäpäässä ratkaisuja haettaessa, meni miten meni...
Ilmastonmuutos ei kuitenkaan ole ainoa ongelma. Sukupuuttoaallot ja ekologisen monimuotoisuuden tuhoutuminen on aivan yhtä vakava ongelma, ja mikromuovit saattavat myös olla. Kulttuurista muutosta kohti kestävämpää elämäntapaa tarvitaan joka tapauksessa.
Nuo asiat harmittavat itseänikin, vaikka en usko, että niillekään tullaan todella tekemään mitään ajoissa tai tarvittavassa mittakaavassa. Eihän ongelman ytimestä edes suostuta kunnolla puhumaan: liikaa ihmisiä pallolla. Ja ei sillä, että mitä sillekään edes voitaisiin enää tehdä? Jakaa kortsuja afrikassa?
Eihän afrikkalaiset millään lailla Suomen luonnon monimuotoisuutta ole tuhonneet, tai Euroopan. Meidän pitäisi täällä oppia elämään luontoa kunnioittaen, Afrikan väestöongelma ei kyllä liity tähän mitenkään.
Euroopan väestö vaihdetaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se vouhotus ja lapsien aivopeseminen ja ilmastomarionetteina käyttäminen ottavat päähän.
Ei asialle mitään vouhottamalla voida tehdä. Perustakaa te vouhottajat vaikkapa sellainen suurkommuuni, jossa syötte itse kasvattamaanne ruokaa ja lopetatte kulutuksen kokonaan. Lämmitätte niitä asuntojanne talvellakin aurinkosähköllä ja kuljette joka paikkaan fillarilla.
Mä en ole tullut tänne haistattelemaan tai nimittelemään ketään, vaan keskustelemaan ja etsimään rakentavia ratkaisuja.
En itse ole fyysikko tai ilmastotieteilijä, mutta omalla tieteen alallani olen rajaamaan toisistaan sellaiset asiat joista minulla on tietoa ja sellaiset asiat, joista tietoa ei ole. Auringon aktiivisuus on asia, jota pystytään mittaamaan yksiselitteisesti ja sen vaikutus nykyiseen lämpenemiseen on eliminoitu (eli on fakta, ettei lämpeneminen johdu tästä).
Auringon aktiivisuus on kiistatta ylivoimaisesti suurin tekijä ilmaston muutoksessa. IPCC on omista malleistaan rajannut tämän täysin ulos, kuten myös kaiken ilman ihmisen vaikutusta luonnossa syntyvän hiilidioksidin, jota on suurin osa kaikista CO2-päästöistä. IPCC keskittyy vain pipertelemään sillä marginaalisella ihmisen aiheuttamalla CO2-päästöosuudella. Tätä osuutta ja sen vaikutusta ilmastoon suurennetaan tahallaan mediassa ja kas näin on luotu ilmastouskovaisten kultti.
Tämä väite toistuu ilmastoskeptikkojen kirjoituksissa, ja onnistuu varmaan hämäämään monia jotka eivät asiaa sen paremmin tunne.
Auringon aktiivisuuden vaikutus näkyy 11 vuoden jaksoissa ja sen aiheuttama lämpötilan vaihtelu on 0,1 asteen luokkaa (suuntaan tai toiseen). Ilmasto on kuitenkin lämmennyt esiteollisesta ajasta 1 asteen verran, Suomen korkeudella 2 astetta. Kyse ei ole siitä, että jokin asia olisi jätetty huomiotta, vaan siitä että sen merkitys pystytään laskemaan niin tarkkaan että mitattu ilmaston lämpeneminen ei voi selittää tätä.
"
Mikä osuus Auringolla on maapallon lämpötilan yleisessä kehityksessä?
Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä.
Auringon aktiivisuus ilmenee muun muassa auringonpilkkujen määrän vaihteluina. Pilkkujen ollessa runsaimmillaan Aurinko on aktiivinen, jolloin se säteilee hieman voimakkaammin. Vaihtelu noudattaa noin 11-vuotista jaksollisuutta.
Aurinko säteilee siis hieman lämpimämmin auringonpilkkujen esiintymisen maksimiaikoina kuin silloin, kun niiden määrä on vähäinen. Ero huippukauden ja pohjalukemien välillä säteilyn voimakkuudessa on noin 0,1 prosenttia, josta aiheutuva muutos maapallon keskilämpötilassa on noin 0,1 °C.Hallitusten välisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) mukaan Auringon lämmittävä osuus maapallon keskilämpötilan kasvussa viimeisten noin 250 vuoden aikana on ollut muutamia prosentteja kasvihuonekaasujen lisäyksestä johtuvasta lämmitystekijästä. Myöskään Auringon hiukkassäteilyllä ei ole todettu olevan vaikutuksia maapallon ilmasto-olosuhteisiin, vaikka se suuresti vaikuttaa maapallon ulkopuoliseen avaruussäähän."
Maan ilmastojärjestelmä toimii syklisesti, osin kaoottisesti. Ilmasto on jatkuvassa muutoksen tilassa. Holoseenin ilmastohistoria kertoo meille sekä lämpimistä että kylmistä kausista (Atlanttinen lämpökausi, Minolainen lämpökausi, Roomalainen lämpökausi, Varhaiskeskiajan kylmäkausi, Keskiajan lämpökausi, Pieni jääkausi, Moderni lämpökausi). Alailmakehän lämpötila seurailee hyvin tarkasti valtamerten pintalämpötilan muutoksia. Aurinko on kaiken takana, välittäjäaineena vesi (valtameret). Lämpöenergia Maan pinnalla on 99%:sti valtamerissä.
Nyt ollaan Atlantin oskillaation (AMO) lämpimän jakson viimeisissä vuosissa. Lähivuosina alkaa yli 30 vuotta kestävä viileä jakso. AMO:n kokonaispituus on 65 vuotta ja se jakautuu lämpimään ja viileään yhtä pitkään jaksoon: 1900-30 viileää, 1930-63 lämmintä, 1963-95 viileää, 1995 - lämmintä.
Myös Tyynenmeren oskillaatio (PDO) on nyt menossa viileään suuntaan.
Lisäksi nyt näyttää alkavan kymmeniä vuosia kestävä aurinkominimi (Grand Solar Minimum), joka on siis voimassa samaan aikaan kuin AMO:n viileä jakso. Viime vuosisadalla Aurinko oli aktiivisin 9 000 vuoteen ajalla 1933-2006 (Modern Maximum) ja kun aina mainitaan "esiteollinen aika" niin se tarkoittaa Pienen jääkauden viimeisiä, viileitä vuosia. Jos mittaaminen aloitetaan viileistä vuosista niin saadaan tulokseksi nouseva trendi.
Ilmasto viilenee 2050-luvun lopulle asti. Joidenkin venäläisten ilmastotiedemiesten mielestä kylmää voi jatkua vuosisadan loppuun asti, jolloin puhutaan jo uudesta Pienestä jääkaudesta. Venäläiset ilmastotiedemiehet ovat onnistuneet mallinnuksissaan hyvin. Toisin kuin muut, ks. CMIP5 ja sen vastaavuus todellisuuteen. IPCC käyttää CMIP:n virheellisiä mallinnuksia raporteissaan kuin ne olisivat todellisuutta. Eivät ne ole, ne ovat tietokonesimulaatioita. Lisäksi IPCC:n mandaattiin ei kuulu luonnollisten vaihtelujen tutkiminen, vaan se on täysin poliittinen organisaatio.
Ilmasto ei ole lämmennyt 20 vuoteen. Joitain heittoja on ollut, kuten vuosien 2015-16 El Nino. Muuten on ollut ihan tasaista ja kohta alkaa viiletä.
Suomeen on odotettavissa katovuosia n. vuodesta 2025 lähtien ja maailmanlaajuisesti vuodesta 2028 lähtien. Tästä tulee omat ongelmansa esim. rehu- ja ruokaviljojen hinnannousuna ja tietysti kylmä tappaa - erityisesti ikääntynyttä väestöä. Kuivuutta on tiedossa kun vesi muuttaa olomuotoaan ja sitä sitoutuu yhä enemmän jäätiköihin ja merijäähän.
Kaipaisin tälle tekstille lähdeviitettä ja mihin tutkimuksiin perustuu.
Jos tuo tutkimus pitää paikkansa, niin tässä on ainakin viisi vuotta vielä lämpöä tiedossa. Aah, jes! Nautitaan kauniista kesäilloista vielä kun voidaan!
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/talous/a/a7868e47-4549-421e-997d-54335fb78578
Lukekaa ap ja muut tämä kirja, uskon että paljon ajattelemisen aihetta.
Olen lukenut sen, ja punninnut sen esittämiä pointteja. Olen myös jäljittänyt joitain tyyppejä joihin Virtanen viittaa ja vaikka en tosiaan ole ilmastotieteilijä pystyn ihan omallakin koulutuksellani arvioimaan esim. sitä miten kirja on kirjoitettu. Osa sanonnanparsista on tosi nopeasti googlattu esiin. Ei lopulta vaikuta kauhean itsenäiseltä ajattelulta, vaikka sujuvasti Virtanen kirjoittaakin.
Mielestäni Virtanen aliarvioi ihmisiä ja olettaa virheellisesti, että ihmiset jotka reagoivat tunteella eivät kykenisi samaan aikaan myös kriittiseen ajatteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se vouhotus ja lapsien aivopeseminen ja ilmastomarionetteina käyttäminen ottavat päähän.
Ei asialle mitään vouhottamalla voida tehdä. Perustakaa te vouhottajat vaikkapa sellainen suurkommuuni, jossa syötte itse kasvattamaanne ruokaa ja lopetatte kulutuksen kokonaan. Lämmitätte niitä asuntojanne talvellakin aurinkosähköllä ja kuljette joka paikkaan fillarilla.
Mä en ole tullut tänne haistattelemaan tai nimittelemään ketään, vaan keskustelemaan ja etsimään rakentavia ratkaisuja.
En itse ole fyysikko tai ilmastotieteilijä, mutta omalla tieteen alallani olen rajaamaan toisistaan sellaiset asiat joista minulla on tietoa ja sellaiset asiat, joista tietoa ei ole. Auringon aktiivisuus on asia, jota pystytään mittaamaan yksiselitteisesti ja sen vaikutus nykyiseen lämpenemiseen on eliminoitu (eli on fakta, ettei lämpeneminen johdu tästä).
En usko, että on muuta ratkaisua ongelmaan kuin kehittää jokin tieteellinen innovaatio(t), hiilinieluja tjs. Ihmiset eivät ole valmiita luopumaan radikaalilla tavalla elintasostaan, hyvinvoinnistaan ja mukavuuksistaan - itsekään en ole. Eikä suuri maailma etenkään ole, vaan päin vastoin. Nykyisestä vouhottamisesta ei ole mitään hyötyä vaan pelkästään tarpeetonta kiusaa perusihmisille, eikä siltikään mikään muutu sen vaikutuksesta.
On todennäköistä, että muutos tapahtuu joka tapauksessa, joko siten että tehdään se nätisti ja hallitusti ja yhteiskuntamme kukoistaa tai sitten sillai että tulee romahdus ja joudumme luopumaan kaikesta pakolla.
Ehkä tapahtuu, ehkä ei. Muuttuvia tekijöitä on paljon eikä monista olla edes välttämättä tietoisia lainkaan, mikäli ilmastomuutos siis on todella meneillään. Muutenkin näillähän voi spekuloida pahemmassakin skenaariossa loputtomiin; mitä tapahtuu, mitä tehdään ja mitä asioille halutaan tehdä jos ja kun se kattila alkaa joskus mahdollisesti kiehumaan. Veikkaanpa näin kyynisenä realistina, että elintapojen radikaalit muutokset ovat joka tapauksessa listan häntäpäässä ratkaisuja haettaessa, meni miten meni...
Ilmastonmuutos ei kuitenkaan ole ainoa ongelma. Sukupuuttoaallot ja ekologisen monimuotoisuuden tuhoutuminen on aivan yhtä vakava ongelma, ja mikromuovit saattavat myös olla. Kulttuurista muutosta kohti kestävämpää elämäntapaa tarvitaan joka tapauksessa.
Nuo asiat harmittavat itseänikin, vaikka en usko, että niillekään tullaan todella tekemään mitään ajoissa tai tarvittavassa mittakaavassa. Eihän ongelman ytimestä edes suostuta kunnolla puhumaan: liikaa ihmisiä pallolla. Ja ei sillä, että mitä sillekään edes voitaisiin enää tehdä? Jakaa kortsuja afrikassa?
Eihän afrikkalaiset millään lailla Suomen luonnon monimuotoisuutta ole tuhonneet, tai Euroopan. Meidän pitäisi täällä oppia elämään luontoa kunnioittaen, Afrikan väestöongelma ei kyllä liity tähän mitenkään.
Suomessa olisi vähemmän resursseja ja tilaa vievää väkeä tulevaisuudessa ja enemmän tervettä luontoa mikäli vauhdilla lisääntyvää väkeä ei lappaisi tänne kehitysmaista - sama koskee eurooppaa yleisesti.
Itse en ollut lainkaan tietoinen taas siitä, että suomessakin on kova eläinten sukupuuttoaalto käynnissä.
Mistäköhän se sitten johtuu jos näin on?
Afrikan väestöräjähdys liittynee hyvinkin läheisesti aiheeseen, eivätkö siellä eläinten elintila ja resurssit käy koko ajan enemmän ja enemmän vähiin kasvavan ihmispopulaation ja sen kulutuksen tieltä?
Alue: Aihe vapaa
Rahan keruutahan tuo vain lisää.Varmaan moni ostaisi sen sähköautonkin jos hinnat olisi paljon huokeammat.