Lue keskustelun säännöt.
Äiti lahjoitti minulle poismuuttaneen siskoni omaisuutta lapsena, sisko vaatii takaisin
06.04.2019 |
Olen keskellä absurdia perheriitaa. Olen pitänyt välimatkaa sukulaisiini sattuneesta syystä, meillä on kohteliaat mutta erittäin etäiset välit tällä hetkellä. Emme esimerkiksi ole kasvokkain tavanneet moneen vuoteen. Olemme hyvin erilaisia ihmisiä niin arvomaailmaltamme kuin muutenkin.
Pikkusiskoni muutti 12-vuotiaana asumaan isälleni, vanhempani olivat eronneet jo aiemmin. Minä jäin äidille, olin silloin 16-vuotias. Isä hankki siskolleni tarvittavat tavarat kotiinsa. Tullessani täysi-ikäiseksi muutin pois, ja äidin oli pakko muuttaa paljon pienempään asuntoon, ja hän antoi minulle mm. siskoni vanhoja lakanoita, peiton, lipaston ja polkupyörän (äidin ostamia). Äiti sanoi, että saat ne, ettei tarvitse heittää pois. En ymmärtänyt kysyä, oliko siskolta saatu lupa tavaroiden antamiseen vai ei. Otin ne vain äidin kehotuksesta ensimmäiseen omaan kotiini.
Olen nyt 35-vuotias, eli lahjoitustapahtumasta on kulunut 18 vuotta. Siskoni otti yhteyttä ja vaatii takaisin tavaroitaan. Minulla ei ole niitä enää, ne ovat menneet rikki ja roskiin/kierrätykseen. Polkupyörän hän vaatii minulta korvattavaksi, minulla ei ole enää sitäkään, sillä siitä oli vaihteet rikki jo silloin kun äiti minulle sen luovutti liki 20 vuotta sitten. Korjautin pyörän pari kertaa kunnes totesin, ettei siinä ole järkeä kun korjaukset alkoivat maksaa satoja euroa. Ostin uuden ja lahjoitin raadon pois. Äitini laittoi nyt viestin (ei kehtaa selvästikään soittaa) että on samaa mieltä siitä, että minun tulee korvata siskoni omaisuus hänelle. Viestit sekä siskolta että äidiltä ovat painostavia ja ahdistavia. He vihjailevat mm. rikosilmoituksesta.
Miten lasken arvon noille esineille joita minulla ei enää ole? Mitä ihmettä teen?
Kommentit (208)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Listaatko 57 kysymykset joihin en vastaa. Vastaan kyllä. 90-luvun esineestä en kerro tarkemmin muuta kuin että se oli silloinen käyttöesine, sillä se voi johtaa henkilöllisyyteni paljastumiseen. Tämä tieto ei myöskään ole oleellinen asiassani.
Oliko se muumimuki?
Jotain sen tyylistä joo.
ap
No niin. Nyt henkilöllisyytesi paljastui
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä ole missään sanonutkaan että kyseinen esine olisi muumimuki... Hohhoijaa.
Sun lähipiirisi kyllä on sut palstalta varmaan jo tunnistanut ilman että kerrot mikä tuo retroaarre on, sen verran erikoinen kiistakuvio on meneillään. Että sen vuoksi sen aarteen paljastamista ei kannata pantata. Etenkin jos ja kun sitä ei enää edes ole sulla systerille takaisin luovutettavaksi. Kaiken muun jo olet kertonut, ei oo mitään järkeä jättää sitä esinettä kertomatta kun se täällä näyttää ihmisiä vaan kiinnostavan.
Edelleenkin oon sitä mieltä, että voinet jättää psykoperheesi vaatimukset huomioimatta, niillä ei noihin vaatimuksiinsa mitään laillista perustetta ole.
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole missään sanonutkaan että kyseinen esine olisi muumimuki... Hohhoijaa.
Et tietenkään, mutta kokeilit menisikö se muumimuki lävitse.
Mutta minä lähden nyt. Eiköhän kaikki jo tiedä tämän aloituksen olleen provo. Eiköhän me nähdä uudelleen AP :) kun tykkäät näitä aloituksia aina tehdä.
Itse saattaisin asiasta eroon päästäkseni heittää sata euroa siskolle ja sen jälkeen lopettaa täysin yhteydenpidon sekä äitiin että siskoon. Hoitakoon sisko äidin sitten vanhana, jos tällaisesta nostetaan tuollainen järjetön meteli sekä äidin että siskon toimesta. Erityisesti äidin kuvittelisi hoitavan asioita fiksummin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne tavarat ole se pointti, se etäisyyden pitäminen on.
Tässä toimii sama kuin parisuhteissakin, ihmiset haluaa läheisyyttä ja aitoa yhteyttä, ja tappelee tiskauksesta ja vessanpesusta tms.
Ette olisi tässä tilanteessa jos yhteynsiä olisi pidettyä. Äidin ja siskon kannalta tämä saattaa olla se viimeinen inahdus ennen jonkun osapuolen hautajaisia.
Toki voihan sitä poistaa vaivalloiset ihmiset elämästään, mutta jos se aito yhteys heihin on vielä mahdollinen niin usein se on sen väärtikin.
Äidillesi sanoisin, että jos joku niin hän on velvollinen korvaamaan antamansa tavarat siskollesi. Siskollesi sanoisin samoin.
Saattaisin joka tapauksessa korvata nämä, jos ei olisi suuri taloudellinen menetys. Jostain syystä siskollesi tärkeä asia, ehkä symboloi jotain kokemaansa epäreilua kohtelua - joka ei siis myöskään ole sinun syysi. Tekisin selväksi, että minun ei TARVITSE korvata mitään, mutta koska pyyntö on niin kummallinen, haluan auttaa siskoa pääsemään vanhojen asioiden yli. Tämän jälkeen en toista vastaavaa myönnytystä enää tekisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko sinulla ap mahdollisuus puhua isänne kanssa tilanteesta? Jos nyt kenenkään kuuluu ratkoa kolmekymppisen siskosi henkisiä tai taloudellisia ongelmia, niin korkeintaan vanhempienne - eihän sinulla ole osaa eikä arpaa asiassa. Sinä olet toinen lapsista, joka joutui kokemaan vanhempien eron, et ole yhtään sen etuoikeutetumpi kuin siskosikaan, päätellen mm. siitä että kerroit muuttaneesi omillesi jo 18-vuotiaana.
Olet ilmeisesti rakentanut oman elämäsi ja työlläsi ansainnut nykyisen elintasosi - siihen ei ole varmasti vaikuttanut mikään maaginen onnenlipasto tms. Ikävää, että siskollasi on nähtävästi elämä sekaisin ja voi olla parasta katkaista välit kokonaan, jos hänen suunnaltaan saat vain syyttelyä ja vaatimuksia.
Raamattua mukaillen täytyy todeta, että emme ole siskojemme vartijoita.
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa siskosi on oikeassa. Tavarat olivat hänen eikä niitä silloin ollut lupa antaa kenellekään. Mutta rikoksen tuossa teki äitisi, hänen olis huoltajan pitänyt tietää ettei hän saa antaa lapsensa omaisuutta pois ilman lupaa. Huoltajalla on lakiin merkitty velvollisuus huolehtia lapsensa omaisuudesta. Ei sinulla. Äitisi siis kuuluisi korvata tavarat siskollesi, ei sinun. Rikos on kylläkin jo vanhentunut. He voivat siis tehdä vaikka sata rikosilmoitusta, ne eivät johda mihinkään. Varkaus ja kavallus on vanhentunut jo ajat sitten. Tapahtuneesta on kulunut jo 18v. Ja kuten sanoin, myös äitisi joutuisi asiasta vastuuseen. Kaikista eniten, jos siis rikos ei olisi vanhentunut.
Voit sanoa, että tehkää ilmoitus ihan vapaasti. Poliisit ei asialle tee yhtään mitään.
Häh...lapsen omaisuutta on perheen lakanat, joita lapsi on käyttänyt 90-luvulla eli lähes 30v sitten. Anna mun nauraa...
Mikä mahtaa olla elinkaari lakanalla, polkupyörän romulla jne.
Voisiko ap. periä vastaavasti "lapsen omaisuudesta" säilytys maksu 30v ajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Senkus tekevät rikosilmoituksen, sen jälkeen sulla on todisteet tehdä rikosilmoitus kiristämisestä ja uhkailusta
Jos pyörä oli uudenveroinen taittuvarunkoinen Jopo jonka valmistenumero oli 00001, voisi sillä olla tänäpäivänä jotain keräiluarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jostain syystä katsottaisiin, että omaisuus oli luovutushetkellä siskosi, eikä äitilläsi ollut sitä oikeus luovuttaa, riippuu sinun vastuusi vilpittömästä mielestä. Eli toisin sanoen siitä tiesitkö tai olisiko sinun pitänyt tietää omaisuuden olevan siskosi omaisuutta. Jos katsottaisin rikoksen tapahtuneen, olisi se kuitenkin vanhentunut. Syyteoikeus vanhenee tällaisessa jutussa max. 5 vuodessa. Myös korvausoikeudellinen korvausvelvollisuus on vanhentunut. Velan yleinen vanhentumisaika on 3 vuotta, jollei sitä katkaista ennen sitä. Vahingonkorvausvelan vanhentumisaika alkaa juoksemaan siitä, kun siskosi on saanut tietää tai hänen olisi pitänyt tietää omaisuuden annetun pois ja joka tapauksessa ihan viimeistään 10 vuoden kuluttua vahingosta eli omaisuuden sinulle siirtymisestä. Joten älä vastaa yhtään mitään äläkä stressaa asiasta. Kuten joku aikaisemmin sanoi, poliisit saa hyvät naurut, jos yrittävät viedä asiaa eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
AP:n logiikka "en oo provo", mutta...
"Hei AP, laita estot niin sun ei tarvitse olla heidän kanssa yhteydessä, varsinkin kun sanot heidän vain haluavan sinulle pahaa"
ap: "No emmävoi ku en mä muutenkaa oo niiden kanssa paljoo yhteydessä nii emmää sitä nyt tee"
????????
"Hei AP! Lähetä siskollesi viestiä, että tavarat antoi äitisi sinulle etkä sinä ole vastuussa siitä, mitä niille tapahtui"
ap: "no emmähalua lähettää mitään vaan odotan, että he ottavat muhun ensiksi yhteyttä... missä ei ole mitään järkeä mut uskokaa, että tää ei ole provo :)"
"Hei AP. Asia on jo vanhentunut eikä kukaan lähde sitä rikollisesti/oikeudellisesti ajamaan"
ap: "ignooraan tuon ja selitän lisää lakipykälistä millä ei ole mitään väliä"
Ok, olemme ymmärtäneet jo, että sinusta tämä on provo. Ei tarvitse enää jauhaa asiaa. Meille muille asialla ei ole merkitystä. Provo tai ei haluamme puhua aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa ajassa vanhenee mennen tullen niin rikos kuin velkakin, että siitä terkkuja suvulle. Passiviteettinsa perusteella nuo ovat kyllä menettäneet kaikki oikeutensa tavaroihin. Älä korvaa mitään, tai näkevät, että sinua voi pompotella.
Vierailija kirjoitti:
Jos jonkun pitää siskolle jotain korvata, se on äiti, joka on antanut pois siskon tavaroita.
Unohda koko juttu. Tehkööt rikosilmoituksen, niin kohta on äiti kusessa.
Vai on äiti ihan kusessa :D
En muista termiä, mutta jos riita-asian arvo on rahallisesti luokkaa muutamia euroja, asiaa ei lähdetä viemään minnekään eteenpäin, eikä kukaan äiti ole kusessa lahjoittaessaan jotain lakanoita ja rikkinäistä pyörää yms joita pois muuttanut lapsi ei ottanut mukaansa. Tällaisia asioita ei saa oikeuden eteen ikimaailmassa.
En usko poliisia hirveästi naurattavan. Kuka kuvittelee poliisien jaksavan kiireisen, stressaavan työnsä keskellä nauraa hervottomasti tällaisille suku- ja perheriidoille, joita heidän työssään riittää, täydelliseen kyllästymiseen saakka saavat näitä kuulla.
Onko teillä alkoholiperhe taustaa?
Ei sellaista poliisia olekaan, joka lähtisi viemään tällaista asiaa eteenpäin, koska poliisin ammattitaito kyseenalaistettaisiin. Luuletteko, että poliisi kehtaisi nolata itsensä ja paljastua täysin arvostelukyvyttömäksi? Poliisin työarki on kaikkea muuta kuin yksinkertaisten ihmisten perhepiirin kahinoiden eteenpäin saattamista, nauraen ja ilkamoiden, voi hyvää päivää luulojanne........
Vaadi siskolta/äidiltä kuitit tai muu omistusoikeuden osoittava dokumentti.Esimerkiksi valuutustodistus pyörästä.Sitten maksat esitettyjen dokumenttien perustella silloisen hankintahinnan mukaan.
Paitsi että siihen aikaan kun sinä muutit pois kotoa, muumimukit eivät olleet arvotonta romua.