Vihreät huonoin vaihtoehto jos on huolissaan ilmastonmuutoksesta

Totta. Tuota en tullutkaan ajatelleeksi.

Älkää äänestäkö kokoomusta

Juu.  Syödään avokadoja ja juodaan kauramaitoa.  Maailma pelastuu!

Vihreät taitaa olla joka suhteessa huonoin vaihtoehto.

Ihmettelinkin juuri kun tuossa valtavassa marssissa heiluu "go nuclear" kyltit, vaikka se ei todellakaan ole vihreiden linja.

Saksassahan jo nähtiin mitä tapahtuu. Yhtäkkiä sähkö tuleekin hiilellä.

Muutenkin monet vihreät, ja kyllä myös muidenkin puolueiden edustajat, eivät ajattele kokonaisuuksia, vaan Suomea käsitellään jonain toisista riippumattomana olentona. Jos hakkuita vähennetään, ei se tarkoita, että puutavaran kysyntä vähenee tarjonnan myötä. Hinta voi hieman kasvaa tarjonnan laskun takia, joka voi aiheuttaa kysynnän määrään, mutta tämä samainen hinnan kasvu myös tarkoittaa, että joku toinen tekijä voi hakkuita lisätä koska siitä tulee kannattavampaa. Suomen luvut näyttävät paremmalta, maailmalle tilanne on melkeinpä +/-0.

Samoin EU:n päästökaupan mekanismien takia, jonkin päästökaupan alaisen tehtaan sulkeminen ei hirveästi vaikuta päästöihin. Otetaan esimerkkinä Helsingin Hanasaaren voimalaitoksen sulkeminen. Voimalaitos suljetaan, Suomen päästöt vähenevät, hiililuottoja jää ylimäärin. Hiililuottojen määrä markkinoilla kasvaa, joka johtaa niiden hintojen laskuun. Joku toinen eurooppalainen toimija ostaa hiililuotot, ja töpryttää ilmaan samat päästöt kuin mitä Hanasaaressa olisi töprytetty. Paitsi että tämäkin tehdään vielä tehottomammin. Hanasaaren voimalaitos kuitenkin tuotti sekä sähköä ja kaukolämpöä, n. 86% hyötysuhteella. Suomessa kylmien olojen vuoksi tällainen yhteistuotanto on yleistä, etelämmässä ei kaukolämpöä yhtä paljoa harrasteta, joka tiputtaa hyötysuhteen sinne 30% luokkaan. Niin ja sitten helsinkiläisille pitää etsiä joku toinen keino sähköä ja lämpöä varten.

Asia on hieman tätä monimutkaisempi, mutta lyhykäisyydessään tällainen. Monenlaiset päästövähennykset johtavat paljon pienempiin vähennyksiin kuin mitä tavallinen ihminen luulisi, ja mitä eduskuntavaaliehdokas haluaisi ihmisen luulevan.

Sä oot tästä ilmastoasiasta jo tehnyt pari alotusta tänne palstalle, ihan kiva, mutta eiköhän jo alkaisi riittää.

Voisitko myös reiluuden nimissä ilmaista minkä puolueen asialla olet?

Livelähetys:

mutta kun se ilmasto-ongelma ei ole ainut ongelma. ydinvoimassa on paljon muita ongelmia, tässä on se kun-sutta -lähtee-karkuun-tulee-karhu-vastaan-ilmiö. jos on huolissaan ilmastosta ja ympäristöstä täytyisi tunnustaa se , että emme voi ylläpitää nykyistä elintasoa, ja myös että väkiluvun kasvu on käännettävä laskuun.

Vierailija kirjoitti:

mutta kun se ilmasto-ongelma ei ole ainut ongelma. ydinvoimassa on paljon muita ongelmia, tässä on se kun-sutta -lähtee-karkuun-tulee-karhu-vastaan-ilmiö. jos on huolissaan ilmastosta ja ympäristöstä täytyisi tunnustaa se , että emme voi ylläpitää nykyistä elintasoa, ja myös että väkiluvun kasvu on käännettävä laskuun.

Suomeen tulee kyllä lisää väkeä https://suomimedia.wordpress.com

Vihreille "luonnonsuojelu" on vain savuverho, jonka avulla tietämättömät hämätään äänestämään AIVAN MUUTA AGENDAA joka on suomalaisille vahingollinen.

Aika vähän vihreillä on luonnonsuojelu esillä. Kyllä siellä on viime aikoina ollut ihan muut jutut kärjessä. Lentokoneessa seisoskelu ja sukupuolihöttö.

Vihreitä kiinnostaa turhan paljon feministinen mädätys ja suoranainen dogmaattisen uskonnollinen ilmastömuutohysteria, Järkipuhetta ei noissa piireissä enää kuule vaan superneuroottisten pöpipäisten naisten, lesbojen ja tissipoikien järjenvastaista öyhötystä joka asiassa.

Enkä edes trollaa.

Vierailija kirjoitti:

Sä oot tästä ilmastoasiasta jo tehnyt pari alotusta tänne palstalle, ihan kiva, mutta eiköhän jo alkaisi riittää.

Voisitko myös reiluuden nimissä ilmaista minkä puolueen asialla olet?

Hän on lukutaidottomuudestaan päätellen persu.

Ydinvoima on ollut vihreiden mielestä ok niin kauan kuin meillä on reaktoreja ollut. Persut vastustavat aurinkoenergiaa argumentilla "koska talvea 12 kk/vuosi" ja tuulivoimaa "koska lepakot". Mistään ei perzu tingi, ei etenkään lihan mässyttämisestä, pillurallista ja raizkaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vihreitä kiinnostaa turhan paljon feministinen mädätys ja suoranainen dogmaattisen uskonnollinen ilmastömuutohysteria, Järkipuhetta ei noissa piireissä enää kuule vaan superneuroottisten pöpipäisten naisten, lesbojen ja tissipoikien järjenvastaista öyhötystä joka asiassa.

Enkä edes trollaa.

Sä öyhötät tässäkin ketjussa😂😂 Sullahan on jo oma öyhötysketku, jossa sä tiukasti vastustat öyhötystä! 😂😂Seisot suorana öyhötystä vastaan!! 😂😂Maailma pelastuu jos ei vaan öyhötetä!!!

Vierailija kirjoitti:

mutta kun se ilmasto-ongelma ei ole ainut ongelma. ydinvoimassa on paljon muita ongelmia, tässä on se kun-sutta -lähtee-karkuun-tulee-karhu-vastaan-ilmiö. jos on huolissaan ilmastosta ja ympäristöstä täytyisi tunnustaa se , että emme voi ylläpitää nykyistä elintasoa, ja myös että väkiluvun kasvu on käännettävä laskuun.

Mitähän ihmeen ongelmia ydinvoimassa mukamas on paljon?

Ydinvoima tappaa vähiten ihmisiä ja eläimiä.

Ydinvoima tuottaa edullisinta sähköä, kun osataan huomioida piilokustannukset.

Ydinvoima on skaalautuvin tuotantomuoto fossiilisten ulkopuolella, sillä voidaan tuottaa aivan kaikki sähkö.

Ydinvoima on kaikkein uusiutuvin tuotantomuoto, koska uraania riittää Auringon sammumisen jälkeenkin.

Sekö on ongelma, että vanhoilla reaktoreilla, joita ei enää edes rakenneta, voi tapahtua onnettomuus, jossa ei kuole joko ketään tai kuolee täysin mitättömiä määriä ihmisiä, ja saadaan puolipakollinen luonnonsuojelualue? Kaikki muut tuotantomuodot tappavat huomattavasti enemmän, myös tuuli- ja aurinkovoima (pääasiallisesti sähkömiehiä ja katoilla kiipeilijöitä).

Sekö on ongelma, että ydinjäte joudutaan joko prosessoimaan olemattomiin rahalla taikka sitten hautaamaan kuoppaan?

Väkiluvun määrää ei todellakaan tarvitse kääntää mihinkään laskuun. Ongelmat poistuvat, kun tuotanto puhdistetaan, ei niin, että sotketaan vaan vähän vähemmän vähemmällä väkimäärällä.