Voisitko käyttää sijaissynnyttäjää, jos et voisi saada lapsia itse?

Vierailija kirjoitti:

En lukenut ketjua, ainoastaan aloituskysymyksen.

En todellakaan käyttäisi sijaissynnyttäjää, mielestäni se on moraalitonta ja eettisesti täysin kestämätöntä. Olen ylipäätään kaikenlaisia lapsettomuushoitoja vastaan. Uskon että jos luonto on tehnyt parin lapsettomaksi, siihen on syynsä. Maailma on lapsia ja ihmisiä täynnä muutenkin.

Eräs kaverini sairastaa kroonista sairautta, joka on tehnyt hänet täysin työkyvyttömäksi. Hän haluaisi kuitenkin miehensä kanssa lapsen, mutta niitä ei ole kuulunut na lapsettomuushoidoto lopetettiin tuloksettomina. Kaveri sanoi että olisi käyttänyt sijaissynnyttäjää, mikäli se olisi ollut mahdollista Suomessa. Mitä järkeä siinä olisi ollut? Kaverini on rankoista hoidoissa koko ajan eikä mitenkään olisi voinut huolehtia lapsesta.

Aika empatiakyvytöntä olla kaikenlaisia lapsettomuushoitoja vastaan. Kevyimmät niistä esim. edistävät ovulaatiota ihan vain pillereitä popsimalla.

en, ihmiskauppa on moraalini vastaista eikä lapsen saaminen ole mikään ihmisoikeus

En missään nimessä.

Onko täällä tosiaan ihmisille mahdoton ajatus, että sijaissynnyttäjä voisi olla jotain muuta kuin riiston kohde?

Henkilö, joka psyykkiset ja fyysiset riskit ymmärtäen haluaa olla raskaana toisen puolesta, on terveydenhuollon piirissä, syö terveellisesti raskausaikana. Koska haluaa tehdä näin.

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä tosiaan ihmisille mahdoton ajatus, että sijaissynnyttäjä voisi olla jotain muuta kuin riiston kohde?

Henkilö, joka psyykkiset ja fyysiset riskit ymmärtäen haluaa olla raskaana toisen puolesta, on terveydenhuollon piirissä, syö terveellisesti raskausaikana. Koska haluaa tehdä näin.

Se että syö terveellisesti ja on terveydenhuollon piirissä ei suojaa siltä ettå raskaus ja synnytys on valtava terveysriski naiselle. Mitå tahansa voi tapahtua eikä asia ole ollenkaan naisen käsissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä tosiaan ihmisille mahdoton ajatus, että sijaissynnyttäjä voisi olla jotain muuta kuin riiston kohde?

Henkilö, joka psyykkiset ja fyysiset riskit ymmärtäen haluaa olla raskaana toisen puolesta, on terveydenhuollon piirissä, syö terveellisesti raskausaikana. Koska haluaa tehdä näin.

Se että syö terveellisesti ja on terveydenhuollon piirissä ei suojaa siltä ettå raskaus ja synnytys on valtava terveysriski naiselle. Mitå tahansa voi tapahtua eikä asia ole ollenkaan naisen käsissä.

Kyllä, mutta onko mahdoton ajatus, että joku SILTI haluaa tehdä sen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä tosiaan ihmisille mahdoton ajatus, että sijaissynnyttäjä voisi olla jotain muuta kuin riiston kohde?

Henkilö, joka psyykkiset ja fyysiset riskit ymmärtäen haluaa olla raskaana toisen puolesta, on terveydenhuollon piirissä, syö terveellisesti raskausaikana. Koska haluaa tehdä näin.

Se että syö terveellisesti ja on terveydenhuollon piirissä ei suojaa siltä ettå raskaus ja synnytys on valtava terveysriski naiselle. Mitå tahansa voi tapahtua eikä asia ole ollenkaan naisen käsissä.

Kyllä, mutta onko mahdoton ajatus, että joku SILTI haluaa tehdä sen?

Ei, mutta se että *joku* aidosti haluaa tehdä sen ei riitä syyksi sen laillistamiselle. Ainakaan kaupallisen version.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä tosiaan ihmisille mahdoton ajatus, että sijaissynnyttäjä voisi olla jotain muuta kuin riiston kohde?

Henkilö, joka psyykkiset ja fyysiset riskit ymmärtäen haluaa olla raskaana toisen puolesta, on terveydenhuollon piirissä, syö terveellisesti raskausaikana. Koska haluaa tehdä näin.

Se että syö terveellisesti ja on terveydenhuollon piirissä ei suojaa siltä ettå raskaus ja synnytys on valtava terveysriski naiselle. Mitå tahansa voi tapahtua eikä asia ole ollenkaan naisen käsissä.

Kyllä, mutta onko mahdoton ajatus, että joku SILTI haluaa tehdä sen?

Ei, mutta se että *joku* aidosti haluaa tehdä sen ei riitä syyksi sen laillistamiselle. Ainakaan kaupallisen version.

Eikö? Minun mielestäni se on aika hyvä peruste. Sijaissynnyttäjä lähtee mukaan omalla vastuullaan, toimii raskaana ollessaan vastuullisesti ja mahdollisissa ongelmatilanteissa toimitaan yleisen käytännön mukaan, luonnollisesti sijaissynnyttäjän edun mukaisesti. Jos esimerkiksi terveys on vaarassa. Kaikenkattavan sopimuksen laatimista tämä toki edellyttää.

Kaupallinen versio onkin kyseenalainen. Palstalla vain vaikuttaa siltä, että ihmiset eivät erota näitä kahta toisistaan.

Näkisin, että mahdollisen korvauksen pitäisi olla nimellinen, eli matkakulut neuvolaan jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä tosiaan ihmisille mahdoton ajatus, että sijaissynnyttäjä voisi olla jotain muuta kuin riiston kohde?

Henkilö, joka psyykkiset ja fyysiset riskit ymmärtäen haluaa olla raskaana toisen puolesta, on terveydenhuollon piirissä, syö terveellisesti raskausaikana. Koska haluaa tehdä näin.

Se että syö terveellisesti ja on terveydenhuollon piirissä ei suojaa siltä ettå raskaus ja synnytys on valtava terveysriski naiselle. Mitå tahansa voi tapahtua eikä asia ole ollenkaan naisen käsissä.

Kyllä, mutta onko mahdoton ajatus, että joku SILTI haluaa tehdä sen?

Ei, mutta se että *joku* aidosti haluaa tehdä sen ei riitä syyksi sen laillistamiselle. Ainakaan kaupallisen version.

Eikö? Minun mielestäni se on aika hyvä peruste. Sijaissynnyttäjä lähtee mukaan omalla vastuullaan, toimii raskaana ollessaan vastuullisesti ja mahdollisissa ongelmatilanteissa toimitaan yleisen käytännön mukaan, luonnollisesti sijaissynnyttäjän edun mukaisesti. Jos esimerkiksi terveys on vaarassa. Kaikenkattavan sopimuksen laatimista tämä toki edellyttää.

Kaupallinen versio onkin kyseenalainen. Palstalla vain vaikuttaa siltä, että ihmiset eivät erota näitä kahta toisistaan.

Näkisin, että mahdollisen korvauksen pitäisi olla nimellinen, eli matkakulut neuvolaan jne.

Ei se minusta välttämättä riitä. Eivät ihmiset saa tehdä kaikkia muitakaan itselleen vaarallisia asioita vaikka haluaisivat, esimerkiksi luovuttaa elimiään, jos se on luovuttajalle iso riski. Lisäksi on otettava huomioon lapselle mahdollisesti koituvat seuraukset (vauva kiintyy äitiinsä jo kohdussa).

Tosin minustakin täysin ei-kaupallinen versio, jossa käytettäisiin kasvattajavanhempien soluja, voisi olla ok.

Käyttäisin, jos en voisi itse saada lasta.

Käyttäisin, jos se olisi mahdollista Suomessa.

Voisin olla sijaissynnyttäjänä sisarelleni. 

Ehkä myös erittäin hyvästä summasta muille. Lähinnä siksi, kun raskaus jne rajoittaa elämää ja muokkaa kehoa -> pitää olla sen arvoista. Vieraan ihmisen onni nyt ei vielä siihen riitä (vs. oman sisaren onni riittäisi), mutta riittävä summa rahaa voisi ollakin sen arvoista. 

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä tosiaan ihmisille mahdoton ajatus, että sijaissynnyttäjä voisi olla jotain muuta kuin riiston kohde?

Henkilö, joka psyykkiset ja fyysiset riskit ymmärtäen haluaa olla raskaana toisen puolesta, on terveydenhuollon piirissä, syö terveellisesti raskausaikana. Koska haluaa tehdä näin.

Haluaa olla hyvä ihminen? Rakastaa olla raskaana? Mielestäni lähenee mielisairautta.

Joo ehdottomasti. En tosin tiedä olisiko meillä varaa siihen, mielestäni sijaissynnyttäjän pitää saada kunnon korvaus asiasta. En näe tässä ongelmaa kunhan kenenkään oikeuksia ei poljeta.

Minä en tällaisen laillistamista kannata. Ei ole lapsia eikä tule ihan omasta tahdosta, enkä alkaisi sijaissynnyttäjäksi kenellekkään, ensinnäkin aikamoinen sitoutuminen, siinä pitäisi olla sijaissynnyttäjällä mahdollisuus peräytyä sopimuksesta milloin tahansa, jos hormoonit puskeekin päälle synnytyksen jälkeen ja haluaakin vauvan pitää, niin siihen pitäisi olla mahdollisuus.

Toisekseen, kaikista ei vain ole vanhemmiksi, jos jo synnyttäminen pelottaa niin paljon, että mieluummin vaarantaa jonkun toisen terveyden, niin parempi olla hankkimatta lapsia ollenkaan. Lapsia hankkiessa kun pitää ihan psykologisestikkin laittaa itsensä likoon ja olla valmis uhraamaan ja paljon sille jälkikasvulleen.

Sekin, että osa ei pysty saamaan lapsia on vain luonnon keino kertoa, että jokin on pielessä ja ettei sellaisen geenejä ainakaan kannata jatkaa, niissä on jokin pielessä.

Adoption katson eri asiaksi jossain määrin, koska siinä se lapsi on jo olemassa, sen tekemisestä ei ole maksettu.

En todellakaan pystyisi käyttämään sijaissynnyttäjää. Välitystoimistot lupaavat tietysti kuun taivaalta ja keijupölyä sijaissynnyttäjien elämään, mutta kuka rehellisesti sanoisi vetävänsä välistä ja viis veisaavansa ihmisoikeuksista? En pystyisi katsomaan näin syntynyttä lasta ilman kalvavaa epäilystä sijaissynnyttäjän kohtalosta. Ennemmin lähtisin selvittämään muita vaihtoehtoja.

En voisi käyttää, koska en halua missään nimessä lisää lapsia. Raskaana olo ja synnyttäminen olivat lastenteon paras puoli, joten itse olisin voinut toimia sijaissynnyttäjänä tehtyäni omat lapseni. Olisin mielelläni synnyttänyt yhden tutun puolesta, jolle raskaus oli iso terveydellinen uhka, mutta vauvakuume vei voiton. Lapsi syntyi puolikiloisena...

Vierailija kirjoitti:

En voisi käyttää, koska en halua missään nimessä lisää lapsia. Raskaana olo ja synnyttäminen olivat lastenteon paras puoli, joten itse olisin voinut toimia sijaissynnyttäjänä tehtyäni omat lapseni. Olisin mielelläni synnyttänyt yhden tutun puolesta, jolle raskaus oli iso terveydellinen uhka, mutta vauvakuume vei voiton. Lapsi syntyi puolikiloisena...

Kysymys esitettiinkin "käyttäisitkö sijaissynnyttäjää, JOS ET VOISI SAADA LAPSIA.." :)

Vierailija kirjoitti:

Minä en tällaisen laillistamista kannata. Ei ole lapsia eikä tule ihan omasta tahdosta, enkä alkaisi sijaissynnyttäjäksi kenellekkään, ensinnäkin aikamoinen sitoutuminen, siinä pitäisi olla sijaissynnyttäjällä mahdollisuus peräytyä sopimuksesta milloin tahansa, jos hormoonit puskeekin päälle synnytyksen jälkeen ja haluaakin vauvan pitää, niin siihen pitäisi olla mahdollisuus.

Toisekseen, kaikista ei vain ole vanhemmiksi, jos jo synnyttäminen pelottaa niin paljon, että mieluummin vaarantaa jonkun toisen terveyden, niin parempi olla hankkimatta lapsia ollenkaan. Lapsia hankkiessa kun pitää ihan psykologisestikkin laittaa itsensä likoon ja olla valmis uhraamaan ja paljon sille jälkikasvulleen.

Sekin, että osa ei pysty saamaan lapsia on vain luonnon keino kertoa, että jokin on pielessä ja ettei sellaisen geenejä ainakaan kannata jatkaa, niissä on jokin pielessä.

Adoption katson eri asiaksi jossain määrin, koska siinä se lapsi on jo olemassa, sen tekemisestä ei ole maksettu.

Ai että sijaissynnyttäjällä pitäisi olla mahdollisuus pitää vauva? Anteeksi mitä? Eihän se ole hänen vauvansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en tällaisen laillistamista kannata. Ei ole lapsia eikä tule ihan omasta tahdosta, enkä alkaisi sijaissynnyttäjäksi kenellekkään, ensinnäkin aikamoinen sitoutuminen, siinä pitäisi olla sijaissynnyttäjällä mahdollisuus peräytyä sopimuksesta milloin tahansa, jos hormoonit puskeekin päälle synnytyksen jälkeen ja haluaakin vauvan pitää, niin siihen pitäisi olla mahdollisuus.

Toisekseen, kaikista ei vain ole vanhemmiksi, jos jo synnyttäminen pelottaa niin paljon, että mieluummin vaarantaa jonkun toisen terveyden, niin parempi olla hankkimatta lapsia ollenkaan. Lapsia hankkiessa kun pitää ihan psykologisestikkin laittaa itsensä likoon ja olla valmis uhraamaan ja paljon sille jälkikasvulleen.

Sekin, että osa ei pysty saamaan lapsia on vain luonnon keino kertoa, että jokin on pielessä ja ettei sellaisen geenejä ainakaan kannata jatkaa, niissä on jokin pielessä.

Adoption katson eri asiaksi jossain määrin, koska siinä se lapsi on jo olemassa, sen tekemisestä ei ole maksettu.

Ai että sijaissynnyttäjällä pitäisi olla mahdollisuus pitää vauva? Anteeksi mitä? Eihän se ole hänen vauvansa.

En tiedä miten, arvon debiili, perustelet itsellesi että lapsi on yhtään vähempää synnyttävän naisen kuin sen, jolta munasolu on peräisin. Onneksi Suomessa ei tule olemaan mahdollista, että jollakulla muulla kuin synnyttäjällä olisi lapseen suurempi oikeus kuin hänellä (pl. Tilanteet joissa äiti on lapselle vaarallinen narkomaani tms.)