Lue keskustelun säännöt.
Voisitko käyttää sijaissynnyttäjää, jos et voisi saada lapsia itse?
Suomessa sijaissynnytys on tällä hetkellä laitonta, mutta ulkomaisten sijaissynnytysagentuurien käyttö on täysin mahdollista.
Minä voisin käyttää sijaissynnyttäjää, jos tilanne sitä vaatisi.
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
En voisi. Jos en voisi saada omia lapsia niin silloin adoptoisin. En ymmärrä miksi väkisin pitäisi saada ihan oma.
Adoptio on vähän hankala.
- kestää vuosia saada adoptiolapsi
- on todella kallista
- adoptiolapsi voi olla vakavasti sairas, etkä tiedä sitä ennen adoptiota
- kaikki eivät saa adoptio-oikeutta, esimerkiksi jotkut sairaudet eväävät adoption.
- myös muut asiat, kuten minkäänlainen lieväkin rikollistausta evää adoption. Tästä surullinen esimerkki Antti Kaikkonen ja Satu Taiveaho.
Adoptio ei ole mikään automaattinen ratkaisu lapsettomuuteen. Sitä pääsee käyttämään todella harva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saisi olla laillista, kyllähän elimiäkin voidaan lahjoittaa, niin miksi ei kohtua käytettäväksi. Pitäisi tietenkin olla tarkasti säädeltyä eli jokin virallinen vuokraajarekisteri, jossa koko prosessia valvottaisiin lääkärein ja viranomaisin.
Miten voit edes verrata noita? Onko lapsi sinulle sama asia kuin esim. munuainen? Kuinka moni munuaisen luovuttanut onkin tullut katumapäälle ja haluaa sen takaisin?
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta kysyn teiltä, jotka ovat sijaissynnytystä vastaan, että oletteko koskaan kärsineet lapsettomuudesta?
Ja mä kysyn puolustajilta, että ottaisitko myös vammaisen lapsen huomaasi ja hoitoosi jos sellainen seuloista huolimatta syntyisi?
En. Sellaisella lapsella olisi kaksi äitiä ja minä veisin hänet vauvana synnyttäjältään pois. Ei käy.
Mieluummin adoptoisin orvon tai hylätyn lapsen. Sen haluaisin tehdäkin.
Voisin ehdottomasti, harmillista ettei minulla vielä ole siihen rahaa. Adoptiolapsista suuri osa kärsii traumoista ja terveyden haasteista, enkä halua tieten tahtoen tuottaa haasteita perhe-elämälleni, varsinkin kun kyse on ensimmäisestä lapsesta. Myöhemmin ehkä. Minä en tuomitse sijaissynnyttäjiä tai vanhempia joiden lapsi on kasvanut toisen kohdussa. Äiteys syntyy aivan muista asioista <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi. Jos en voisi saada omia lapsia niin silloin adoptoisin. En ymmärrä miksi väkisin pitäisi saada ihan oma.
Adoptio on vähän hankala.
- kestää vuosia saada adoptiolapsi
- on todella kallista
- adoptiolapsi voi olla vakavasti sairas, etkä tiedä sitä ennen adoptiota
- kaikki eivät saa adoptio-oikeutta, esimerkiksi jotkut sairaudet eväävät adoption.
- myös muut asiat, kuten minkäänlainen lieväkin rikollistausta evää adoption. Tästä surullinen esimerkki Antti Kaikkonen ja Satu Taiveaho.Adoptio ei ole mikään automaattinen ratkaisu lapsettomuuteen. Sitä pääsee käyttämään todella harva.
Ei pitäisi mikään sijaissynnyttäminenkään olla automaatio. Kaikki mainitsemasi syyt ovat mielestäni erittäin hyviä testejä siihen kuka kelpaa vanhemmaksi.
Ai on hankalaa? Et taida kestää lapsiperhe-elämää, jos et kestä mitään hankaluuksia.
Kestää vuosia? Jos olet niin kärsimätön, ettet voi odottaa, ehkä et ole lainkaan kypsä vanhemmaksi, jonka pitää olla lapsen tukena paljon kauemmin kuin mitä adoptioprosessi kestää.
Biologinenkin lapsi voi olla sairas. Miksi sinun pitäisi varmuudella saada terve lapsi? Et taida taaskaan olla tarpeeksi kypsä vanhemmaksi.
Miksi kaikkien pitäisi saada lapsi, sairaidenkin?
Miksi rikollisen pitäisi saada lapsi? On ihan mahdollista elää ilman pienintäkään rikostuomiota.
Vierailija kirjoitti:
Miksei adoptointi ole helpompaa Suomessa? Maailmalla on älyttömästi lapsia kotia vailla. Minä voisin kyllä adoptoida, mutta en käyttää sijaissynnyttäjää.
Aika moni maa itse määrittää ne kriteerit mihin ja kenelle lapsia luovuttaa. Eli ei Suomi itse vaan päätä näitä asioita. Esim. Taiveahon ja Kaikkosen adoptio ei tyssännyt Suomen päässä vaan lapsen lähtömaassa. Sieltä ei annettu lasta rikoksesta tuomitulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi. Jos en voisi saada omia lapsia niin silloin adoptoisin. En ymmärrä miksi väkisin pitäisi saada ihan oma.
Adoptio on vähän hankala.
- kestää vuosia saada adoptiolapsi
- on todella kallista
- adoptiolapsi voi olla vakavasti sairas, etkä tiedä sitä ennen adoptiota
- kaikki eivät saa adoptio-oikeutta, esimerkiksi jotkut sairaudet eväävät adoption.
- myös muut asiat, kuten minkäänlainen lieväkin rikollistausta evää adoption. Tästä surullinen esimerkki Antti Kaikkonen ja Satu Taiveaho.Adoptio ei ole mikään automaattinen ratkaisu lapsettomuuteen. Sitä pääsee käyttämään todella harva.
Minun mielestäni on todella hyvä asia, että adoptioseula on niin tiivis. Jos olisin äiti maailman toisella puolella, en todellakaan haluaisi vauvani menevän rikolliselle, olipa sitten miten lievästä rikoksesta kysymys. Haluaisin lapselleni parhaat mahdolliset vanhemmat.
En sitten tiedä, miten nämä sijaissynnyttäjät ajattelevat. Että pyöräytänpä tässä lapsen tälle pikkurikolliselle tai mielenterveyspotilaalle, joka ei adoptiovanhemmaksi kelpaa, koska ansaitseehan hänkin kokea vanhemmuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi. Jos en voisi saada omia lapsia niin silloin adoptoisin. En ymmärrä miksi väkisin pitäisi saada ihan oma.
Adoptio on vähän hankala.
- kestää vuosia saada adoptiolapsi
- on todella kallista
- adoptiolapsi voi olla vakavasti sairas, etkä tiedä sitä ennen adoptiota
- kaikki eivät saa adoptio-oikeutta, esimerkiksi jotkut sairaudet eväävät adoption.
- myös muut asiat, kuten minkäänlainen lieväkin rikollistausta evää adoption. Tästä surullinen esimerkki Antti Kaikkonen ja Satu Taiveaho.Adoptio ei ole mikään automaattinen ratkaisu lapsettomuuteen. Sitä pääsee käyttämään todella harva.
Minun mielestäni on todella hyvä asia, että adoptioseula on niin tiivis. Jos olisin äiti maailman toisella puolella, en todellakaan haluaisi vauvani menevän rikolliselle, olipa sitten miten lievästä rikoksesta kysymys. Haluaisin lapselleni parhaat mahdolliset vanhemmat.
En sitten tiedä, miten nämä sijaissynnyttäjät ajattelevat. Että pyöräytänpä tässä lapsen tälle pikkurikolliselle tai mielenterveyspotilaalle, joka ei adoptiovanhemmaksi kelpaa, koska ansaitseehan hänkin kokea vanhemmuuden.
Tämähän on vain sivistynyt arvaus, mutta onkohan tosiaan näin että sijaissynnyttäjää käyttävät ovat biovanhempia yleisemmin päihde- ja mielenterveyspotilaita? Tietty palstamaailmassa kaikki on mahdollista, mutta mikähän on tilanne tosielämässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi. Jos en voisi saada omia lapsia niin silloin adoptoisin. En ymmärrä miksi väkisin pitäisi saada ihan oma.
Adoptio on vähän hankala.
- kestää vuosia saada adoptiolapsi
- on todella kallista
- adoptiolapsi voi olla vakavasti sairas, etkä tiedä sitä ennen adoptiota
- kaikki eivät saa adoptio-oikeutta, esimerkiksi jotkut sairaudet eväävät adoption.
- myös muut asiat, kuten minkäänlainen lieväkin rikollistausta evää adoption. Tästä surullinen esimerkki Antti Kaikkonen ja Satu Taiveaho.Adoptio ei ole mikään automaattinen ratkaisu lapsettomuuteen. Sitä pääsee käyttämään todella harva.
Minun mielestäni on todella hyvä asia, että adoptioseula on niin tiivis. Jos olisin äiti maailman toisella puolella, en todellakaan haluaisi vauvani menevän rikolliselle, olipa sitten miten lievästä rikoksesta kysymys. Haluaisin lapselleni parhaat mahdolliset vanhemmat.
En sitten tiedä, miten nämä sijaissynnyttäjät ajattelevat. Että pyöräytänpä tässä lapsen tälle pikkurikolliselle tai mielenterveyspotilaalle, joka ei adoptiovanhemmaksi kelpaa, koska ansaitseehan hänkin kokea vanhemmuuden.
Tämähän on vain sivistynyt arvaus, mutta onkohan tosiaan näin että sijaissynnyttäjää käyttävät ovat biovanhempia yleisemmin päihde- ja mielenterveyspotilaita? Tietty palstamaailmassa kaikki on mahdollista, mutta mikähän on tilanne tosielämässä?
Kuten kaikki tiedämme, luomulapsen saa tehdä kuka vain, riippumatta siitä, pystyykö tästä huolehtimaan.
En sano, että rikostausta tai mielenterveysongelmat olisivat muuta väestöä yleisempiä kohduvuokraajien parissa. Mutta juurihan tuossa edellä argumentoitiin kohdunvuokrauksen puolesta, että adoptiota pääsee käyttämään ”todella harva”. Tästä voi suoraan vetää sen johtopäätöksen, että usealla on esteitä adoptiolle.
Katsoin dokumenttia (Areenasta?) sijaissynnyttäjistä. Eräs nainen odotti kaksosia, sitten tuli tieto että tulevat vanhemmat päättivätkin haluta vain yhden kiitos, joten siitä vaan sitten keskeytykseen ja toinen sikiö pois. Kohtutelineen mielipiteellä ei väliä.
En todellakaan käyttäisi (!) sijaissynnyttäjää, se on mielestäni niin perin itsekästä, itsekeskeistä, ahnetta, epäeettistä, älytöntä, turhaa ja ongelmallista. Jos en lasta saa, niin sitten en saa. Ilmankin voi olla ja elää, ei ole niin mahdottoman tärkeä asia ettei muulla väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin muutamaa vastausta täällä hiukset pystyssä.
Synnyttäjälle pakkosektio, että tilaaja saa vastasyntyneen suoraan syliinsä.
Ainoana ongelmana prosessissa nähdään, että vieras ihminen voisi syödä liian epäterveellisesti.
Kuva siitä, mitä elämässä voi kontrolloida ja mitä vaatia saavansa, on todella vinksahtanut. Toivon, että nämä ihmiset pysyvätkin lapsettomina.
En. Tuo on täysin tuomittavaa ja moraalitonta toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräänlaisen sijaissynnyttäjänhän sitä valitsee, kun adoptoi lapsen.
Käyttäisin ilman muuta ja mulla olisi siihen valmis ystäväkin jos vaan olis laillista. Pystyn kyllä itse saamaan lapsia, mutta toistaiseksi mikään raskaus ei ole päätynyt toivottuun lopputulokseen vaan kaikki menneet kesken. En halua enää tulla raskaaksi, koska se on hirvittävää stressaamista ja pelkäämistä enkä pysty nauttimaan raskaana olemisesta.
Kunhan sille sijaissynnyttäjälle maksettaisiin ihan kaikki, sen lapsia haluavan parin puolesta - ei valtion. Ja siis korvaus kaikista kuluista, lääkäriin menot, jälkikäteen pitäisi saada äitiysfyssarikäynnin, mahdolliset vammat ja vaivat jne. Sijaissynnyttäjän pitäisi olla myös sellainen joka olisi jo itse omat lapset tehnyt, ettei vain toisten lapsen takia joku menettäisi kykyä saada omaa lasta.
Hyvin merkittävä rahallinen korvaus tästä kuuluisi sijaissynnyttäjällä ja edelleen, ihan sen lasta toivovan lompakosta, ei valtion pussista. Adoptioon niinkin voisi valtio enemmän tukea rahallisesti adoptoivaa paria.
En hyväksy, ehkä ainoastaan niin, että joku läheinen toimii sijaisynnyttäjänä, jos ei voi itse saada lapsia. Ja silloinkin niin, ettei sitä tehdä rahasta vaan pelkästään kaikki kulut korvataan. Syy miksen hyväksy on se, että rajanveto on vaikeaa ja liian suuri riski todella vakaviin hyväksikäyttötapauksiin. Kannattaa katsoa Ylen dokumentti USA:n sijaisynnyttäjistä, todella karua vaikka USA on länsimaa...
Sen sijaan toivoisin kyllä, etta adoptoiminen olisi helpompaa ja minusta se olisi kaikin tavoin parempi vaihtoehto. Aika eläimellistä, että pitäisi saada omat geenit jatkumaan keinolla millä hyvänsä vaikka joku muu voisi siitä kärsiä. Maailmassa on jo hirveästi lapsia, joilla ei ole vanhempia tai vanhemmat eivät mitenkään kykene huolehtimaan heistä, joten olisi paljon hyödyllisempää auttaa ensin niitä enkä usko, että sillä lopulta on väliä onko se biologisesti oma, jos sen itse kasvattaa...
Voisin käyttää joka tapauksessa, koska en halua itse synnyttää.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
En voisi. Jos en voisi saada omia lapsia niin silloin adoptoisin. En ymmärrä miksi väkisin pitäisi saada ihan oma.