Te, joilla on avioehto, miten tasaatte perhevapaista johtuvat tulomenetykset?

Vierailija kirjoitti:

Meillä täysi avioehto miehen vanhempien vaatimuksesta. Kumpikaan ei eron sattuessa saa toiselta mitään. Vanhempainvapaan ajalta tuloja ei tasattu, eikä mies maksanut mitään sen enempää kuin aiemminkaan, vaan maksoin itse 50 % meidän kaikista yhteisistä kuluista, kaikki omani ja noin 75 % lapsen kuluista (koska mies on pihi ja hänestä lapsi ei tarvitse uusia vaatteita yms.)

Ja olet hänen kanssaan naimisissa syystä, että ...?

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tasata tuloja vaan vapaat, niin alkaa av mammoja kiinnostamaan työs heti kolmen kk:n jälkeen. Jos rahaa vaan tulee miehen "täydentämästä taika seinästä", niin ei kait siinä mikään kiire töihin ole.

Enpä ihmettele, että lapset jää tekemättä.

Kuka hullu kaltasesi pa skan kanssa lisääntyisi?

Lisääntymiseen tarvitaan mies, sinusta ei miestä löydy, ei edes mul kun vertaa.

Ja ennen kuin uhoat, minulla on lapsia kaksi, ja miehenä mies, joka tekee lastensa, vaimonsa ja kotinsa eteen kaiken mahdollisen, kuten minäkin teen hänen hyvinvointinsa eteen.

Meillä on kaikki yhteistä, on ollut aina, eikä koskaan ole rahasta tarvinnut riidellä.

Ja tulevaisuus on turvattu yhteisin ponnistuksin ja niin että molempien turvasta on tasavertaisesti huolehdittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tasaa mitenkään. Olen vapaalla, koska haluan olla. En ole kiinnostunut rahasta vaan muusta hyvinvoinnista.

Miksi teillä sitten on avioehto? Kai tajuat, miten isot rahat sinä menetät ja miehesi ei. Kannattaa vaikka ihan laskea se tulonmenetys.

Tietenkin tajuan,en ole tyhmä.

Luitko viimeisen lauseen?

Avioehto tehtiin omasta pyynnöstäni. Ei tarvitse mahdollisen eron jälkeen riidellä rahasta. Tulen toimeen omillani, en tarvitse muiden rahoja.

Mutta miehesi ei tule, kun hän ei pysty osallistumaan oman lapsensa hoidon kustannuksiin?

Köyhempi puolisko saa nk tasinkoa jos naimisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni on ollut lasten kanssa kotona 3v ja menettänyt tämän takia tuloja ehkä 35000€, olen kuitenkin tältä ajalta maksanut hänen osuutensa lainoista ja vastikkeesta 800€/kk eli 28800€.

35000€ - 28800€ = 6200€ eli hänen tulonmenetyksensä oli 6200€ ja minun 28800€. Täytyypä laittaa vaimolle 22600€ lasku, kun meillä on aviehto ja kaikki.

Ja jos aletaan saivartelemaan eläkkeistä niin menetykset ne on sijoitustuotoissa minullakin...

t. se joka puhui kaiken tasan jakamisesta

Vaimo omistaa osan asunnostanne? Harva on noin pienituloinen kuin vaimosi. Ei kyllä vaimosi ole kovin hyvin korttejaan pelannut.

Hämmästyn, että joku ei tiedä, että äitiys ja vanhempainvapaistakin maksetaan Suomessa korvauksia. (Rautalangasta vääntäen: Palkka - tuet = 35000€) Eihän kahden tonnin netto toki suuren suuri ole, mutta kyllä sillä huonosti korttinsa pelannut vaimoni on ihan hyvin toimeen tullut. Ja omistaa puolet asunnosta.

Jos vaimollasi on kahden tonnin nettotulot, tulonmenetys on paljon suurempi kolmen vuoden aikana. 9kk jälkeen tuet ovat vain muutama satanen kuussa, eli siitä tulee vähintään 27*1500 plus äitiysloman ajalta muuta satanen kuussa eli n 9*300, tämä on yhteensä 43 200€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tasaa mitenkään. Olen vapaalla, koska haluan olla. En ole kiinnostunut rahasta vaan muusta hyvinvoinnista.

Miksi teillä sitten on avioehto? Kai tajuat, miten isot rahat sinä menetät ja miehesi ei. Kannattaa vaikka ihan laskea se tulonmenetys.

Tietenkin tajuan,en ole tyhmä.

Luitko viimeisen lauseen?

Avioehto tehtiin omasta pyynnöstäni. Ei tarvitse mahdollisen eron jälkeen riidellä rahasta. Tulen toimeen omillani, en tarvitse muiden rahoja.

Mutta miehesi ei tule, kun hän ei pysty osallistumaan oman lapsensa hoidon kustannuksiin?

kaikki mitä lähtee kun ero tulee ja tulojen mukaan elarit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tasaa mitenkään. Olen vapaalla, koska haluan olla. En ole kiinnostunut rahasta vaan muusta hyvinvoinnista.

Miksi teillä sitten on avioehto? Kai tajuat, miten isot rahat sinä menetät ja miehesi ei. Kannattaa vaikka ihan laskea se tulonmenetys.

Tietenkin tajuan,en ole tyhmä.

Luitko viimeisen lauseen?

Avioehto tehtiin omasta pyynnöstäni. Ei tarvitse mahdollisen eron jälkeen riidellä rahasta. Tulen toimeen omillani, en tarvitse muiden rahoja.

En ole tuo jolle vastasit, mutta kuulostaa nyt kyllä siltä, että olet juurikin tyhmä. Ehkä tuo avioehto kuulosti sinusta jotenkin ylevältä, mutta lapsen vanhemman tulisi miettiä myös omaa varallisuuttaan ja toimeentuloaan. Et nyt kerrytä omaisuuttasi, et eläkettäsi, et työkokemustasi. Toisin kuin puolisosi. Eikun sä varmaan oletkin juuri niitä, joilla on niitä miltsien osakesalkkuja, niin ei huolta.

Ei ole miltsien osakesalkkuja. Talomme on yhteinen. Mieheni maksaa nyt lyhennykset ja muut kulut. Käytännössä maksaa nyt miltei kaiken. Maksan vain autoni kulut ja jotain pientä.

Säästöjäni en ole käyttänyt euroakaan, ei tosin miehenikään.

Mitään ylevyyttä avioehtoon ei liity. Minulla on suurempi palkka ja parempi koulutus. Kolmen vuoden hoitovapaa ei kaada tulevaisuuttani.

Tämä oli meidän ratkaisu, muut saavat laskea rahansa kuinka tarkasti haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni on ollut lasten kanssa kotona 3v ja menettänyt tämän takia tuloja ehkä 35000€, olen kuitenkin tältä ajalta maksanut hänen osuutensa lainoista ja vastikkeesta 800€/kk eli 28800€.

35000€ - 28800€ = 6200€ eli hänen tulonmenetyksensä oli 6200€ ja minun 28800€. Täytyypä laittaa vaimolle 22600€ lasku, kun meillä on aviehto ja kaikki.

Ja jos aletaan saivartelemaan eläkkeistä niin menetykset ne on sijoitustuotoissa minullakin...

t. se joka puhui kaiken tasan jakamisesta

Vaimo omistaa osan asunnostanne? Harva on noin pienituloinen kuin vaimosi. Ei kyllä vaimosi ole kovin hyvin korttejaan pelannut.

Hämmästyn, että joku ei tiedä, että äitiys ja vanhempainvapaistakin maksetaan Suomessa korvauksia. (Rautalangasta vääntäen: Palkka - tuet = 35000€) Eihän kahden tonnin netto toki suuren suuri ole, mutta kyllä sillä huonosti korttinsa pelannut vaimoni on ihan hyvin toimeen tullut. Ja omistaa puolet asunnosta.

Jos vaimollasi on kahden tonnin nettotulot, tulonmenetys on paljon suurempi kolmen vuoden aikana. 9kk jälkeen tuet ovat vain muutama satanen kuussa, eli siitä tulee vähintään 27*1500 plus äitiysloman ajalta muuta satanen kuussa eli n 9*300, tämä on yhteensä 43 200€.

Ja tässäkin kotihoidontuki on yläkanttiin.

Mitä tulomenetyksiä siinä nyt tulee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka koko ajan mietittävä meneekö kaikki pennilleen tasan, onko tullut mieleen, että elämässä on muutakin kuin rahaa.

Eikö avioehto juuri ole tehty rahan vuoksi? Että toista saa kiinnostaa raha, mutta toista ei?

Näsäviisaat laskee lillukanvarsia.

Ohis

What? Vastaa vain kysymykseen, jos vastaus siihen sinusta itsestäänselvä tms.

Tarkoitin sitä, että perhevapaalla olo on täysin vapaaehtoista. Se voidaan sopia. Ei kaikkea tarvitse rahassa niin tarkasti laskea, vaikka avioehto onkin. Ei se ole niin, että avioehto ja raha on päällimmäisenä mielessä. Raha ei ole tärkeintä maailmassa.

Eli toiselle raha saa olla tärkeää, toiselle ei. Toinen saa turvata selustansa, toinen ei. Outo logiikka.

Korostan vielä: Vapaaehtoista.

Toinen saa tehdä rahoillaan mitä haluaa, vaikka polttaa takassa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tulomenetyksiä siinä nyt tulee?

Normaalisti töissäkäyvä nainen, joka jääkin kotiin hoitamaan lasta, menettää ne palkkatulonsa.

Tulonmenetys = palkan menetys

Tähän ei voi muuta vastata kuin, että kauniiden naisten ei tarvitse suostua mihinkään avioehtoihin. Olen tapaillut vain hyvätuloisia miehiä ja kukaan ei koskaan sanonut,että "jos mentäis joskus naimisiin, niin sit pitäis tehdä avioehto". Ei puhettakaan sellaisesta. Lopulta menin ihanan miehen kanssa naimisiin ja todellakaan ei ole mitään avioehtoa. Ei ole myöskään eri rahoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tasaa mitenkään. Olen vapaalla, koska haluan olla. En ole kiinnostunut rahasta vaan muusta hyvinvoinnista.

Miksi teillä sitten on avioehto? Kai tajuat, miten isot rahat sinä menetät ja miehesi ei. Kannattaa vaikka ihan laskea se tulonmenetys.

Tietenkin tajuan,en ole tyhmä.

Luitko viimeisen lauseen?

Avioehto tehtiin omasta pyynnöstäni. Ei tarvitse mahdollisen eron jälkeen riidellä rahasta. Tulen toimeen omillani, en tarvitse muiden rahoja.

Mutta miehesi ei tule, kun hän ei pysty osallistumaan oman lapsensa hoidon kustannuksiin?

Miten niin ei tule? Eikö elatusmaksu määräydy tulojen mukaan vai mitä tarkoitat? Vai tarkoitatko, että minun paremmalla palkalla pitää elättää ex-mies?

Yhteishuoltajuudessa voin tietysti jotain maksaa, jos ei pärjää. Näin pitkälle tosin en ole vielä ajatellut, ei ole ajankohtaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tasaa mitenkään. Olen vapaalla, koska haluan olla. En ole kiinnostunut rahasta vaan muusta hyvinvoinnista.

Miksi teillä sitten on avioehto? Kai tajuat, miten isot rahat sinä menetät ja miehesi ei. Kannattaa vaikka ihan laskea se tulonmenetys.

Tietenkin tajuan,en ole tyhmä.

Luitko viimeisen lauseen?

Avioehto tehtiin omasta pyynnöstäni. Ei tarvitse mahdollisen eron jälkeen riidellä rahasta. Tulen toimeen omillani, en tarvitse muiden rahoja.

Mutta miehesi ei tule, kun hän ei pysty osallistumaan oman lapsensa hoidon kustannuksiin?

Miten niin ei tule? Eikö elatusmaksu määräydy tulojen mukaan vai mitä tarkoitat? Vai tarkoitatko, että minun paremmalla palkalla pitää elättää ex-mies?

Yhteishuoltajuudessa voin tietysti jotain maksaa, jos ei pärjää. Näin pitkälle tosin en ole vielä ajatellut, ei ole ajankohtaista.

No nyt avioliiton aikana kun sinä maksat teidän molempien osuuden yhteisen lapsen hoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Tätä ketjua lukiessani vahvistui ajatus että avioehtoa ei meille tulekkaan. Melkoista säätämistä :D

Muuten sama, vaihdan sanan avioehto sanaksi avioliitto. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tasaa mitenkään. Olen vapaalla, koska haluan olla. En ole kiinnostunut rahasta vaan muusta hyvinvoinnista.

Miksi teillä sitten on avioehto? Kai tajuat, miten isot rahat sinä menetät ja miehesi ei. Kannattaa vaikka ihan laskea se tulonmenetys.

Tietenkin tajuan,en ole tyhmä.

Luitko viimeisen lauseen?

Avioehto tehtiin omasta pyynnöstäni. Ei tarvitse mahdollisen eron jälkeen riidellä rahasta. Tulen toimeen omillani, en tarvitse muiden rahoja.

Mutta miehesi ei tule, kun hän ei pysty osallistumaan oman lapsensa hoidon kustannuksiin?

Miten niin ei tule? Eikö elatusmaksu määräydy tulojen mukaan vai mitä tarkoitat? Vai tarkoitatko, että minun paremmalla palkalla pitää elättää ex-mies?

Yhteishuoltajuudessa voin tietysti jotain maksaa, jos ei pärjää. Näin pitkälle tosin en ole vielä ajatellut, ei ole ajankohtaista.

No nyt avioliiton aikana kun sinä maksat teidän molempien osuuden yhteisen lapsen hoidosta.

Aivan niin. Ja mies maksaa kaiken muun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tasaa mitenkään. Olen vapaalla, koska haluan olla. En ole kiinnostunut rahasta vaan muusta hyvinvoinnista.

Miksi teillä sitten on avioehto? Kai tajuat, miten isot rahat sinä menetät ja miehesi ei. Kannattaa vaikka ihan laskea se tulonmenetys.

Tietenkin tajuan,en ole tyhmä.

Luitko viimeisen lauseen?

Avioehto tehtiin omasta pyynnöstäni. Ei tarvitse mahdollisen eron jälkeen riidellä rahasta. Tulen toimeen omillani, en tarvitse muiden rahoja.

Mutta miehesi ei tule, kun hän ei pysty osallistumaan oman lapsensa hoidon kustannuksiin?

Miten niin ei tule? Eikö elatusmaksu määräydy tulojen mukaan vai mitä tarkoitat? Vai tarkoitatko, että minun paremmalla palkalla pitää elättää ex-mies?

Yhteishuoltajuudessa voin tietysti jotain maksaa, jos ei pärjää. Näin pitkälle tosin en ole vielä ajatellut, ei ole ajankohtaista.

No nyt avioliiton aikana kun sinä maksat teidän molempien osuuden yhteisen lapsen hoidosta.

Aivan niin. Ja mies maksaa kaiken muun.

Häh? Alussa väitit, ettei kuluja tasata mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä ketjua lukiessani vahvistui ajatus että avioehtoa ei meille tulekkaan. Melkoista säätämistä :D

Muuten sama, vaihdan sanan avioehto sanaksi avioliitto. :D

Lapset tässä on se avainsana. Kenenkään naisen ei pidä tehdä lapsia sellaisten miesten kanssa, jotka eivät ymmärrä, miten isoista tulonmenetyksistä puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Tähän ei voi muuta vastata kuin, että kauniiden naisten ei tarvitse suostua mihinkään avioehtoihin. Olen tapaillut vain hyvätuloisia miehiä ja kukaan ei koskaan sanonut,että "jos mentäis joskus naimisiin, niin sit pitäis tehdä avioehto". Ei puhettakaan sellaisesta. Lopulta menin ihanan miehen kanssa naimisiin ja todellakaan ei ole mitään avioehtoa. Ei ole myöskään eri rahoja. 

Ja jos on kauniin lisäksi älykäs nainen, niin hankkii miehen lisäksi hyvän koulutuksen ja hyvät tulot itselleen, jotta voi elättää ja kerryttää varallisuutta ihan itse itselleen.

Meillä on ainoastaan perintöjä koskeva avioehto, suurempi peritty omaisuus on minulla (naisella). Perhevapaista johtuvat tulonmenetykset korvaamme siten, että mies korvaa minulle puolet menetetyistä palkkatuloista. Toimimme samoin myös toisin päin silloin kun mies on perhevapailla. Lisäksi maksamme talouden menot suhteessa (palkka)tuloihin läpi avioliiton. Kertymättömiä eläkkeitä ei tässä sopimassamme kuviossa ole otettu huomioon.