Lue keskustelun säännöt.
Te, joilla on avioehto, miten tasaatte perhevapaista johtuvat tulomenetykset?
03.04.2019 |
Vai tasaatteko? Ja kysymys ei tietenkään koske teitä, joilla ei ole yhteisiä lapsia.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme tasaa mitenkään. Olen vapaalla, koska haluan olla. En ole kiinnostunut rahasta vaan muusta hyvinvoinnista.
Miksi teillä sitten on avioehto? Kai tajuat, miten isot rahat sinä menetät ja miehesi ei. Kannattaa vaikka ihan laskea se tulonmenetys.
Tietenkin tajuan,en ole tyhmä.
Luitko viimeisen lauseen?
Avioehto tehtiin omasta pyynnöstäni. Ei tarvitse mahdollisen eron jälkeen riidellä rahasta. Tulen toimeen omillani, en tarvitse muiden rahoja.Mutta miehesi ei tule, kun hän ei pysty osallistumaan oman lapsensa hoidon kustannuksiin?
Miten niin ei tule? Eikö elatusmaksu määräydy tulojen mukaan vai mitä tarkoitat? Vai tarkoitatko, että minun paremmalla palkalla pitää elättää ex-mies?
Yhteishuoltajuudessa voin tietysti jotain maksaa, jos ei pärjää. Näin pitkälle tosin en ole vielä ajatellut, ei ole ajankohtaista.No nyt avioliiton aikana kun sinä maksat teidän molempien osuuden yhteisen lapsen hoidosta.
Aivan niin. Ja mies maksaa kaiken muun.
Häh? Alussa väitit, ettei kuluja tasata mitenkään?
En näe sitä kulujen tasaamisena, koska emme tee sitä muutenkaan.
Se maksaa, jolla on rahaa. Esim. mieheni työttömänä ollessa se olen minä. Mitään 50/50 tai muuta se meidän perheessä ei ole koskaan ollutkaan. Sorry, en ymmärtänyt, että nyt on kyse kulujen tasaamisesta.
Ymmärtämiseen auttaa kun lukee edes sen ketjun otsikon mihin vastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme tasaa mitenkään. Olen vapaalla, koska haluan olla. En ole kiinnostunut rahasta vaan muusta hyvinvoinnista.
Miksi teillä sitten on avioehto? Kai tajuat, miten isot rahat sinä menetät ja miehesi ei. Kannattaa vaikka ihan laskea se tulonmenetys.
Tietenkin tajuan,en ole tyhmä.
Luitko viimeisen lauseen?
Avioehto tehtiin omasta pyynnöstäni. Ei tarvitse mahdollisen eron jälkeen riidellä rahasta. Tulen toimeen omillani, en tarvitse muiden rahoja.Mutta miehesi ei tule, kun hän ei pysty osallistumaan oman lapsensa hoidon kustannuksiin?
Miten niin ei tule? Eikö elatusmaksu määräydy tulojen mukaan vai mitä tarkoitat? Vai tarkoitatko, että minun paremmalla palkalla pitää elättää ex-mies?
Yhteishuoltajuudessa voin tietysti jotain maksaa, jos ei pärjää. Näin pitkälle tosin en ole vielä ajatellut, ei ole ajankohtaista.No nyt avioliiton aikana kun sinä maksat teidän molempien osuuden yhteisen lapsen hoidosta.
Aivan niin. Ja mies maksaa kaiken muun.
Häh? Alussa väitit, ettei kuluja tasata mitenkään?
En näe sitä kulujen tasaamisena, koska emme tee sitä muutenkaan.
Se maksaa, jolla on rahaa. Esim. mieheni työttömänä ollessa se olen minä. Mitään 50/50 tai muuta se meidän perheessä ei ole koskaan ollutkaan. Sorry, en ymmärtänyt, että nyt on kyse kulujen tasaamisesta.
Se maksaa, jolla on rahaa? Ja silti teillä on avioehto? Mitä järkeä tuossa nyt on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme tasaa mitenkään. Olen vapaalla, koska haluan olla. En ole kiinnostunut rahasta vaan muusta hyvinvoinnista.
Miksi teillä sitten on avioehto? Kai tajuat, miten isot rahat sinä menetät ja miehesi ei. Kannattaa vaikka ihan laskea se tulonmenetys.
Tietenkin tajuan,en ole tyhmä.
Luitko viimeisen lauseen?
Avioehto tehtiin omasta pyynnöstäni. Ei tarvitse mahdollisen eron jälkeen riidellä rahasta. Tulen toimeen omillani, en tarvitse muiden rahoja.En ole tuo jolle vastasit, mutta kuulostaa nyt kyllä siltä, että olet juurikin tyhmä. Ehkä tuo avioehto kuulosti sinusta jotenkin ylevältä, mutta lapsen vanhemman tulisi miettiä myös omaa varallisuuttaan ja toimeentuloaan. Et nyt kerrytä omaisuuttasi, et eläkettäsi, et työkokemustasi. Toisin kuin puolisosi. Eikun sä varmaan oletkin juuri niitä, joilla on niitä miltsien osakesalkkuja, niin ei huolta.
Ei ole miltsien osakesalkkuja. Talomme on yhteinen. Mieheni maksaa nyt lyhennykset ja muut kulut. Käytännössä maksaa nyt miltei kaiken. Maksan vain autoni kulut ja jotain pientä.
Säästöjäni en ole käyttänyt euroakaan, ei tosin miehenikään.
Mitään ylevyyttä avioehtoon ei liity. Minulla on suurempi palkka ja parempi koulutus. Kolmen vuoden hoitovapaa ei kaada tulevaisuuttani.
Tämä oli meidän ratkaisu, muut saavat laskea rahansa kuinka tarkasti haluavat.
Kyllähän te tasaatte tulonmenetyksiä, jos miehesi kerryttää sinulle nyt omista tuloistaan omaisuutta ja maksaa juoksevat kulut. Hohhoijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka koko ajan mietittävä meneekö kaikki pennilleen tasan, onko tullut mieleen, että elämässä on muutakin kuin rahaa.
Eikö avioehto juuri ole tehty rahan vuoksi? Että toista saa kiinnostaa raha, mutta toista ei?
Näsäviisaat laskee lillukanvarsia.
OhisWhat? Vastaa vain kysymykseen, jos vastaus siihen sinusta itsestäänselvä tms.
Tarkoitin sitä, että perhevapaalla olo on täysin vapaaehtoista. Se voidaan sopia. Ei kaikkea tarvitse rahassa niin tarkasti laskea, vaikka avioehto onkin. Ei se ole niin, että avioehto ja raha on päällimmäisenä mielessä. Raha ei ole tärkeintä maailmassa.
Eli toiselle raha saa olla tärkeää, toiselle ei. Toinen saa turvata selustansa, toinen ei. Outo logiikka.
Korostan vielä: Vapaaehtoista.
Toinen saa tehdä rahoillaan mitä haluaa, vaikka polttaa takassa.
Päätään saa hakata vaikka seinään, mutta onko se viisasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme tasaa mitenkään. Olen vapaalla, koska haluan olla. En ole kiinnostunut rahasta vaan muusta hyvinvoinnista.
Miksi teillä sitten on avioehto? Kai tajuat, miten isot rahat sinä menetät ja miehesi ei. Kannattaa vaikka ihan laskea se tulonmenetys.
Tietenkin tajuan,en ole tyhmä.
Luitko viimeisen lauseen?
Avioehto tehtiin omasta pyynnöstäni. Ei tarvitse mahdollisen eron jälkeen riidellä rahasta. Tulen toimeen omillani, en tarvitse muiden rahoja.Mutta miehesi ei tule, kun hän ei pysty osallistumaan oman lapsensa hoidon kustannuksiin?
Miten niin ei tule? Eikö elatusmaksu määräydy tulojen mukaan vai mitä tarkoitat? Vai tarkoitatko, että minun paremmalla palkalla pitää elättää ex-mies?
Yhteishuoltajuudessa voin tietysti jotain maksaa, jos ei pärjää. Näin pitkälle tosin en ole vielä ajatellut, ei ole ajankohtaista.No nyt avioliiton aikana kun sinä maksat teidän molempien osuuden yhteisen lapsen hoidosta.
Aivan niin. Ja mies maksaa kaiken muun.
Häh? Alussa väitit, ettei kuluja tasata mitenkään?
En näe sitä kulujen tasaamisena, koska emme tee sitä muutenkaan.
Se maksaa, jolla on rahaa. Esim. mieheni työttömänä ollessa se olen minä. Mitään 50/50 tai muuta se meidän perheessä ei ole koskaan ollutkaan. Sorry, en ymmärtänyt, että nyt on kyse kulujen tasaamisesta.Ymmärtämiseen auttaa kun lukee edes sen ketjun otsikon mihin vastaa.
Niinpä, olen tosi idiootti. Olen pahoillani. Olisi pitänyt ajatella tarkemmin. En ole vieläkään oppinut ajattelemaan kaikkea rahassa. Enkä halua oppia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulomenetyksiä siinä nyt tulee?
Normaalisti töissäkäyvä nainen, joka jääkin kotiin hoitamaan lasta, menettää ne palkkatulonsa.
Tulonmenetys = palkan menetys
Jaa, en ookkaan koskaan ymmärtäny näitä joilla omat rahat. Saahan sitä vanhempainrahaa, ei se aivan nollille mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka koko ajan mietittävä meneekö kaikki pennilleen tasan, onko tullut mieleen, että elämässä on muutakin kuin rahaa.
Eikö avioehto juuri ole tehty rahan vuoksi? Että toista saa kiinnostaa raha, mutta toista ei?
Näsäviisaat laskee lillukanvarsia.
OhisWhat? Vastaa vain kysymykseen, jos vastaus siihen sinusta itsestäänselvä tms.
Tarkoitin sitä, että perhevapaalla olo on täysin vapaaehtoista. Se voidaan sopia. Ei kaikkea tarvitse rahassa niin tarkasti laskea, vaikka avioehto onkin. Ei se ole niin, että avioehto ja raha on päällimmäisenä mielessä. Raha ei ole tärkeintä maailmassa.
Eli toiselle raha saa olla tärkeää, toiselle ei. Toinen saa turvata selustansa, toinen ei. Outo logiikka.
Korostan vielä: Vapaaehtoista.
Toinen saa tehdä rahoillaan mitä haluaa, vaikka polttaa takassa.Päätään saa hakata vaikka seinään, mutta onko se viisasta?
Vapaaehtoista sekin, viisasta tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän ei voi muuta vastata kuin, että kauniiden naisten ei tarvitse suostua mihinkään avioehtoihin. Olen tapaillut vain hyvätuloisia miehiä ja kukaan ei koskaan sanonut,että "jos mentäis joskus naimisiin, niin sit pitäis tehdä avioehto". Ei puhettakaan sellaisesta. Lopulta menin ihanan miehen kanssa naimisiin ja todellakaan ei ole mitään avioehtoa. Ei ole myöskään eri rahoja.
Ja jos on kauniin lisäksi älykäs nainen, niin hankkii miehen lisäksi hyvän koulutuksen ja hyvät tulot itselleen, jotta voi elättää ja kerryttää varallisuutta ihan itse itselleen.
AV on hyvä itsetunnonnostatuspaikka. Minä olen siis sekä kaunis että älykäs, kun minulla on sekä hyvä koulutus, työpaikka ja palkka, sekä avioliitto ilman avioehtoa hyvinkoulutetun hyvätuloisen miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme tasaa mitenkään. Olen vapaalla, koska haluan olla. En ole kiinnostunut rahasta vaan muusta hyvinvoinnista.
Miksi teillä sitten on avioehto? Kai tajuat, miten isot rahat sinä menetät ja miehesi ei. Kannattaa vaikka ihan laskea se tulonmenetys.
Tietenkin tajuan,en ole tyhmä.
Luitko viimeisen lauseen?
Avioehto tehtiin omasta pyynnöstäni. Ei tarvitse mahdollisen eron jälkeen riidellä rahasta. Tulen toimeen omillani, en tarvitse muiden rahoja.Mutta miehesi ei tule, kun hän ei pysty osallistumaan oman lapsensa hoidon kustannuksiin?
Miten niin ei tule? Eikö elatusmaksu määräydy tulojen mukaan vai mitä tarkoitat? Vai tarkoitatko, että minun paremmalla palkalla pitää elättää ex-mies?
Yhteishuoltajuudessa voin tietysti jotain maksaa, jos ei pärjää. Näin pitkälle tosin en ole vielä ajatellut, ei ole ajankohtaista.No nyt avioliiton aikana kun sinä maksat teidän molempien osuuden yhteisen lapsen hoidosta.
Aivan niin. Ja mies maksaa kaiken muun.
Häh? Alussa väitit, ettei kuluja tasata mitenkään?
En näe sitä kulujen tasaamisena, koska emme tee sitä muutenkaan.
Se maksaa, jolla on rahaa. Esim. mieheni työttömänä ollessa se olen minä. Mitään 50/50 tai muuta se meidän perheessä ei ole koskaan ollutkaan. Sorry, en ymmärtänyt, että nyt on kyse kulujen tasaamisesta.Ymmärtämiseen auttaa kun lukee edes sen ketjun otsikon mihin vastaa.
Niinpä, olen tosi idiootti. Olen pahoillani. Olisi pitänyt ajatella tarkemmin. En ole vieläkään oppinut ajattelemaan kaikkea rahassa. Enkä halua oppia.
Ei tyhmyydessä ole mitään hienoa tai romanttista. Teit kuitenkin avioehdon, joka nimenomaan on rahassa ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka koko ajan mietittävä meneekö kaikki pennilleen tasan, onko tullut mieleen, että elämässä on muutakin kuin rahaa.
Eikö avioehto juuri ole tehty rahan vuoksi? Että toista saa kiinnostaa raha, mutta toista ei?
Näsäviisaat laskee lillukanvarsia.
OhisWhat? Vastaa vain kysymykseen, jos vastaus siihen sinusta itsestäänselvä tms.
Tarkoitin sitä, että perhevapaalla olo on täysin vapaaehtoista. Se voidaan sopia. Ei kaikkea tarvitse rahassa niin tarkasti laskea, vaikka avioehto onkin. Ei se ole niin, että avioehto ja raha on päällimmäisenä mielessä. Raha ei ole tärkeintä maailmassa.
Eli toiselle raha saa olla tärkeää, toiselle ei. Toinen saa turvata selustansa, toinen ei. Outo logiikka.
Korostan vielä: Vapaaehtoista.
Toinen saa tehdä rahoillaan mitä haluaa, vaikka polttaa takassa.Päätään saa hakata vaikka seinään, mutta onko se viisasta?
Vapaaehtoista sekin, viisasta tai ei.
Niin? Ei tämä vapaaehtoisuus nyt ole kovin olennainen pointti. Kyllä ihmiset varmasti tietävät, että epäviisas rahankäyttö laillisuuden puitteissa on ihan sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme tasaa mitenkään. Olen vapaalla, koska haluan olla. En ole kiinnostunut rahasta vaan muusta hyvinvoinnista.
Miksi teillä sitten on avioehto? Kai tajuat, miten isot rahat sinä menetät ja miehesi ei. Kannattaa vaikka ihan laskea se tulonmenetys.
Tietenkin tajuan,en ole tyhmä.
Luitko viimeisen lauseen?
Avioehto tehtiin omasta pyynnöstäni. Ei tarvitse mahdollisen eron jälkeen riidellä rahasta. Tulen toimeen omillani, en tarvitse muiden rahoja.Mutta miehesi ei tule, kun hän ei pysty osallistumaan oman lapsensa hoidon kustannuksiin?
Miten niin ei tule? Eikö elatusmaksu määräydy tulojen mukaan vai mitä tarkoitat? Vai tarkoitatko, että minun paremmalla palkalla pitää elättää ex-mies?
Yhteishuoltajuudessa voin tietysti jotain maksaa, jos ei pärjää. Näin pitkälle tosin en ole vielä ajatellut, ei ole ajankohtaista.No nyt avioliiton aikana kun sinä maksat teidän molempien osuuden yhteisen lapsen hoidosta.
Aivan niin. Ja mies maksaa kaiken muun.
Häh? Alussa väitit, ettei kuluja tasata mitenkään?
En näe sitä kulujen tasaamisena, koska emme tee sitä muutenkaan.
Se maksaa, jolla on rahaa. Esim. mieheni työttömänä ollessa se olen minä. Mitään 50/50 tai muuta se meidän perheessä ei ole koskaan ollutkaan. Sorry, en ymmärtänyt, että nyt on kyse kulujen tasaamisesta.Se maksaa, jolla on rahaa? Ja silti teillä on avioehto? Mitä järkeä tuossa nyt on?
Mahdollisten perintöjen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka koko ajan mietittävä meneekö kaikki pennilleen tasan, onko tullut mieleen, että elämässä on muutakin kuin rahaa.
Eikö avioehto juuri ole tehty rahan vuoksi? Että toista saa kiinnostaa raha, mutta toista ei?
Näsäviisaat laskee lillukanvarsia.
OhisWhat? Vastaa vain kysymykseen, jos vastaus siihen sinusta itsestäänselvä tms.
Tarkoitin sitä, että perhevapaalla olo on täysin vapaaehtoista. Se voidaan sopia. Ei kaikkea tarvitse rahassa niin tarkasti laskea, vaikka avioehto onkin. Ei se ole niin, että avioehto ja raha on päällimmäisenä mielessä. Raha ei ole tärkeintä maailmassa.
Eli toiselle raha saa olla tärkeää, toiselle ei. Toinen saa turvata selustansa, toinen ei. Outo logiikka.
Korostan vielä: Vapaaehtoista.
Toinen saa tehdä rahoillaan mitä haluaa, vaikka polttaa takassa.Päätään saa hakata vaikka seinään, mutta onko se viisasta?
Vapaaehtoista sekin, viisasta tai ei.
Niin? Ei tämä vapaaehtoisuus nyt ole kovin olennainen pointti. Kyllä ihmiset varmasti tietävät, että epäviisas rahankäyttö laillisuuden puitteissa on ihan sallittua.
Eli ei ole pakko olla viisas.
Aina pitää tehdä avioehto jos jotain on ja menee bersaukisen kanssa naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme tasaa mitenkään. Olen vapaalla, koska haluan olla. En ole kiinnostunut rahasta vaan muusta hyvinvoinnista.
Miksi teillä sitten on avioehto? Kai tajuat, miten isot rahat sinä menetät ja miehesi ei. Kannattaa vaikka ihan laskea se tulonmenetys.
Tietenkin tajuan,en ole tyhmä.
Luitko viimeisen lauseen?
Avioehto tehtiin omasta pyynnöstäni. Ei tarvitse mahdollisen eron jälkeen riidellä rahasta. Tulen toimeen omillani, en tarvitse muiden rahoja.Mutta miehesi ei tule, kun hän ei pysty osallistumaan oman lapsensa hoidon kustannuksiin?
Miten niin ei tule? Eikö elatusmaksu määräydy tulojen mukaan vai mitä tarkoitat? Vai tarkoitatko, että minun paremmalla palkalla pitää elättää ex-mies?
Yhteishuoltajuudessa voin tietysti jotain maksaa, jos ei pärjää. Näin pitkälle tosin en ole vielä ajatellut, ei ole ajankohtaista.No nyt avioliiton aikana kun sinä maksat teidän molempien osuuden yhteisen lapsen hoidosta.
Aivan niin. Ja mies maksaa kaiken muun.
Häh? Alussa väitit, ettei kuluja tasata mitenkään?
En näe sitä kulujen tasaamisena, koska emme tee sitä muutenkaan.
Se maksaa, jolla on rahaa. Esim. mieheni työttömänä ollessa se olen minä. Mitään 50/50 tai muuta se meidän perheessä ei ole koskaan ollutkaan. Sorry, en ymmärtänyt, että nyt on kyse kulujen tasaamisesta.Se maksaa, jolla on rahaa? Ja silti teillä on avioehto? Mitä järkeä tuossa nyt on?
Avioehtohan on vain mahdollisen tulevaisuudessa tapahtuman eron ja / tai kuoleman varalle.
Avioehto ei tarkoita sitä, että siinä nykyhetkessä pitäisi koko ajan olla tarkkaan eriteltynä sun ja mun rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme tasaa mitenkään. Olen vapaalla, koska haluan olla. En ole kiinnostunut rahasta vaan muusta hyvinvoinnista.
Miksi teillä sitten on avioehto? Kai tajuat, miten isot rahat sinä menetät ja miehesi ei. Kannattaa vaikka ihan laskea se tulonmenetys.
Tietenkin tajuan,en ole tyhmä.
Luitko viimeisen lauseen?
Avioehto tehtiin omasta pyynnöstäni. Ei tarvitse mahdollisen eron jälkeen riidellä rahasta. Tulen toimeen omillani, en tarvitse muiden rahoja.Mutta miehesi ei tule, kun hän ei pysty osallistumaan oman lapsensa hoidon kustannuksiin?
Miten niin ei tule? Eikö elatusmaksu määräydy tulojen mukaan vai mitä tarkoitat? Vai tarkoitatko, että minun paremmalla palkalla pitää elättää ex-mies?
Yhteishuoltajuudessa voin tietysti jotain maksaa, jos ei pärjää. Näin pitkälle tosin en ole vielä ajatellut, ei ole ajankohtaista.No nyt avioliiton aikana kun sinä maksat teidän molempien osuuden yhteisen lapsen hoidosta.
Aivan niin. Ja mies maksaa kaiken muun.
Häh? Alussa väitit, ettei kuluja tasata mitenkään?
En näe sitä kulujen tasaamisena, koska emme tee sitä muutenkaan.
Se maksaa, jolla on rahaa. Esim. mieheni työttömänä ollessa se olen minä. Mitään 50/50 tai muuta se meidän perheessä ei ole koskaan ollutkaan. Sorry, en ymmärtänyt, että nyt on kyse kulujen tasaamisesta.Se maksaa, jolla on rahaa? Ja silti teillä on avioehto? Mitä järkeä tuossa nyt on?
Mahdollisten perintöjen takia.
Ymmärsit varmasti, että aloitus koski avioehtoja, joissa omat omaisuudet pidetään erillään. Toki aina voi leikkiä hölmöä.
Moni jättää avioehdon tekemättä sen vuoksi, että se tuntuu epäilyltä avioliiton kestävyyttä ja puolisoa kohtaan: eroamme kuitenkin, ja rajaan tässä omaisuuteni siltä varalta, että olet vain rahojeni perässä.
Asiaa voi kuitenkin katsoa myös toisesta näkökulmasta: kelpaat minulle ilman omaisuuttasi. Tästä vinkkelistä avioehto on romanttinen ele.
– Avioehdolla selkeytetään puolisoiden varallisuussuhteita avioliiton päättyessä tai puolison kuollessa, eli se ei ole vain eroa varten.
Mitä tuo avioehto liittyy siihen miten tasata perhevapaan tulonmenetykset? Oli avioehtoa tai ei niin yhtä paljon saat siltä ajalta käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka koko ajan mietittävä meneekö kaikki pennilleen tasan, onko tullut mieleen, että elämässä on muutakin kuin rahaa.
Eikö avioehto juuri ole tehty rahan vuoksi? Että toista saa kiinnostaa raha, mutta toista ei?
Näsäviisaat laskee lillukanvarsia.
OhisWhat? Vastaa vain kysymykseen, jos vastaus siihen sinusta itsestäänselvä tms.
Tarkoitin sitä, että perhevapaalla olo on täysin vapaaehtoista. Se voidaan sopia. Ei kaikkea tarvitse rahassa niin tarkasti laskea, vaikka avioehto onkin. Ei se ole niin, että avioehto ja raha on päällimmäisenä mielessä. Raha ei ole tärkeintä maailmassa.
Eli toiselle raha saa olla tärkeää, toiselle ei. Toinen saa turvata selustansa, toinen ei. Outo logiikka.
Korostan vielä: Vapaaehtoista.
Toinen saa tehdä rahoillaan mitä haluaa, vaikka polttaa takassa.Päätään saa hakata vaikka seinään, mutta onko se viisasta?
Vapaaehtoista sekin, viisasta tai ei.
Niin? Ei tämä vapaaehtoisuus nyt ole kovin olennainen pointti. Kyllä ihmiset varmasti tietävät, että epäviisas rahankäyttö laillisuuden puitteissa on ihan sallittua.
Eli ei ole pakko olla viisas.
Selvä homma. Todella mielenkiintoista jankkausta ja tärkeää näkökulmaa toitkin keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme tasaa mitenkään. Olen vapaalla, koska haluan olla. En ole kiinnostunut rahasta vaan muusta hyvinvoinnista.
Miksi teillä sitten on avioehto? Kai tajuat, miten isot rahat sinä menetät ja miehesi ei. Kannattaa vaikka ihan laskea se tulonmenetys.
Tietenkin tajuan,en ole tyhmä.
Luitko viimeisen lauseen?
Avioehto tehtiin omasta pyynnöstäni. Ei tarvitse mahdollisen eron jälkeen riidellä rahasta. Tulen toimeen omillani, en tarvitse muiden rahoja.Mutta miehesi ei tule, kun hän ei pysty osallistumaan oman lapsensa hoidon kustannuksiin?
Miten niin ei tule? Eikö elatusmaksu määräydy tulojen mukaan vai mitä tarkoitat? Vai tarkoitatko, että minun paremmalla palkalla pitää elättää ex-mies?
Yhteishuoltajuudessa voin tietysti jotain maksaa, jos ei pärjää. Näin pitkälle tosin en ole vielä ajatellut, ei ole ajankohtaista.No nyt avioliiton aikana kun sinä maksat teidän molempien osuuden yhteisen lapsen hoidosta.
Aivan niin. Ja mies maksaa kaiken muun.
Häh? Alussa väitit, ettei kuluja tasata mitenkään?
En näe sitä kulujen tasaamisena, koska emme tee sitä muutenkaan.
Se maksaa, jolla on rahaa. Esim. mieheni työttömänä ollessa se olen minä. Mitään 50/50 tai muuta se meidän perheessä ei ole koskaan ollutkaan. Sorry, en ymmärtänyt, että nyt on kyse kulujen tasaamisesta.Ymmärtämiseen auttaa kun lukee edes sen ketjun otsikon mihin vastaa.
Katso kommentti 47, taisi jäädä lukematta.
Ohis
En näe sitä kulujen tasaamisena, koska emme tee sitä muutenkaan.
Se maksaa, jolla on rahaa. Esim. mieheni työttömänä ollessa se olen minä. Mitään 50/50 tai muuta se meidän perheessä ei ole koskaan ollutkaan. Sorry, en ymmärtänyt, että nyt on kyse kulujen tasaamisesta.