Miksi meillä on vaalien alla niin paljon keskustelua ilmastonmuutokseen liittyvistä kielloista ja leikkauksista eikä oikeastaan lainkaan siitä millä se tulevaisuuden sähkö sitten oikein tuotetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmastofasisteja aletaan tottelemaan, tulevaisuudessa istut kotona kylmässä ja pimeässä, ja kaikkea liikkumistasi ja tekemistäsi aivan kaikilla elämänalueilla säännöstellään ja rajoitetaan. Jo nyt voit kokeilla tätä menemällä asumaan Pohjois-Koreaan, mutta vihreässä utopiassa tai paremminkin dystopiassa tämän kurjistamisen ja totaalisen kontrollin verukkeena käytetään "ilmastosyitä".

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä ilmastofasismin kanssa, vaan tyhmyyden. Ilmastonmuutos ei ratkea sillä, että energiankulutusta vähennetään, vaan sillä, että energiantuotanto muutetaan ei-fossiiliseksi.

Pskat sitten onnistutaan saastumaat muutkin elementit kuin ilmasto. Ei ilmasto ole se ainoa asia jonka energian tuotto pilaa. Tässä pitää nyt olla oikeasti järkevä eikä saivarrella.

Miksi kuvittelet, että muihin päästöihin kuin ilmastopäästöihin ei kyettäisi samanaikaisesti kiinnittämään huomiota? Ilmasto on juurikin se asia, jonka energiantuotanto pääosin pilaa. Sinnehän ne jätteet fossiilisten tuotannosta työnnetään.

Samalla kun kivihiili, maakaasu ja öljy vaihdetaan ydinvoimaan, päästään eroon isosta liudasta kaivoskuolemia, kaasuvuotoja, öljytankkerionnettomuuksia jne.

Ydinvoiman vaatima kaivosteollisuus kun on täysin mitätöntä laajudeltaan eikä siitä oikein muita ympäristöongelmia sitten synnykään. Varsinkin jos haluttaisiin siirtyä ottamaan uraani merivedestä kaivosten sijaan, kuten ennen pitkää täytyy joka tapauksessa tehdä.

Miksi itse kuvittelet että ilmaston ongelman ratkaiseminen tuhoamalla jostain muualta ei olisi hölmöläisten kuluisaa peiton jatkamista?? Ydinvoima on vaarallista ja riskialtisa hidasta rakentaa ja saastuttaa käytännössä ikuisesti. Ongelma ei lässytyksellä imastosta miksikään muutu.

Uusiutuvat ovat toistaiseksi juuri sitä lässytystä.

Joko tuotetaan ydinvoimaa mikä tuottaa hieman saasteita joista pitää huolehtia pitkällä aikavälillä, tai sitten tuotetaan fossiilisilla mitkä tuottaa helvetillisesti saasteita tässä ja nyt ja tuhoaa koko ilmaston.

Valinta on tehtävä ydinvoiman ja fossiilisten välillä. Kaikki muu on haihattelua.

Haihattelua on asioiden vähättely ydinjätettä muodostuu koko ajan ihan liikaa, ja se ei ole pitkä-ikäisistä vaan käytännössä ikuista kun ajattelee ihmiskuntaa ja sen historiaa. 

Ydinjätteen loppukäsittely on toistaiseksi ongelma. Toistaiseksi.

Fossiilisten polttaminen sen sijaan on konkreettinen ongelma joka ikinen päivä. Ne tuhoavat ilmaston.

Joko tuotetaan ydinvoimaa ja hallinnoidaan ydinjätettä, tai tuhotaan maapallo fossiilisilla.

Muita vaihtoehtoja ei ole. Uusiutuvat eivät riitä.

Toistaiseksi tarkoittaa vielä ikuisesti, kun mitään muuta ei ole käsillä. Asiaa jätteen suhteen on yritetty ratkaista, mutta mitään todellista ei ole näköpiirissä. Siksi ennenkun nämä ratkaistaan pysyy ydinvoima poissa vaihtoehdoista. Voit sanoa tähänkin toistaiseksi mutta jos niitä ei ratkaista niin silloin ikuisesti. Ongelma on sinullakin se ettet hyäväksy sitä että olet jo kuluttanut liian ison kakun tästä hyvinvoinnista näillä mittareila mitattuna, etkä halua realisoida elämääsi ja kulutustasi ymmärrettyjen arvojen mukaiseksi. Itsekkyys on ihmiskunnan tuho, kun näitä asioita lukee.  

Jos ydinvoima on poissa vaihtoehdoista, jäljelle jää vain fossiilisten polttaminen.

Asia selvä, haluat ilmaston tuhoutuvan nyt, koska pelkäät ydinjätettä satojen tuhansien vuosien kuluttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinvoima ei ole mikään ratkaisu. Ongelma on sen tuottamat saasteet, sekä valehtelu sen ympärillä. Ongelmia tulee ydivoimasta ja sellaisia joista ei ole takaisn paluuta. Kerralla kun rysähtää ollaan kerraalla kusessa. Riski ei ole sen väärtti.  

Mitään ei ole pakko tehdä paitsi varmistaa että palaneetta pysyy elinkelpoisena, muun voi rajoittaa. 

Kerro ihmeessä lisää siitä, mikä se sellainen "kunnon rysähdys" oikein on.

Tsernot ja Fukuthan ovat käytännössä juurikin se pahin mahdollinen rysähdys, eikä näillä ollut käytännössä minkäänlaista vaikutusta mihinkään. Kuolemia kourallinen ja saatiin luonnolle luonnonsuojelualuetta, jota ei poliitikko helpolla uudelleenkaavoita ihan heti. Näidenkin onnettomuuksien jälkeen on ydinvoima silti kaikkein turvallisin vaihtoehto sekä ihmisille että eläimille kuolemissa mitattuna per Wh. Luulisin sen painavan vaakakupissa kaikkein eniten. Miksi ei sun? Mikä pakkomielle sulla on tappaa ihmisiä ydinvoimaa surkeammilla tuotantomuodoilla?

Varsinkin kun jatkossa ei käytännössä tuollaisiakaan rysähdyksiä uusilla reaktoreilla saada aikaiseksi. Molemmat noista ongelmareaktoreista olivat juurikin 60-luvun romuja ilman kunnollisia suojamekanismeja.

Ydinvoima ratkaisuna monikertaisi niiden määrän, jolloin moninkertaistuisi onnettomuudet, jolloin monikertaisuut ongelmat säteilevien alueiden kanssa, jolloin monikertaistuu ydinjäte jonka ne tuottaa. Onko ongelmia ymmärryksessä? Mitä tarkoitat ettei onnettomuuksilla ole mitään merkitystä? Miksi et sitten säteilytä itseäsi koko ajan jos sillä ei mielestäsi ole mitään haittavaikutuksia ja esität sitä turvalliseksi? 

Ydinvoima syö pois se hyödyn minkä se antaakin koska se kutistaa planeetamme elinkelpoisuutta koko ajan. Sitä päätöstä ei vain voi muiden puolesta tehdä. Ei se vaarattomaksi muutu valehtelemalla niin. 

On ongelmia ymmärryksessä. Kerro lisää niistä onnettomuuksista, joita sä kuvittelet saavasi aikaan nykyisillä ydinvoimaloilla. Kerro lisää siitä, miksi meitä pätkääkään kiinnostaisi se, paljonko ydinjätettä on, kun se ei aiheuta mitään haittoja määrästään riippumatta muutenkaan.

Kerro lisää siitä, että miksi meitä kiinnosta "säteilevät alueet", kun ne ovat niin mitättömän pieniäkin. Ja miksi mielestäsi on huono asia perustaa tällaisia ylimääräisiä luonnonsuojelualueita, joita onnettomuuksista on saatu.

Ja onnettomuuksilla ei ole mitään merkitystä sen takia, että niissä ei käytännössä edes kuole ihmisiä. Eikä mitään muitakaan terveyshaittoja ole myöskään havaittu kiinnostavia määriä.

Sä et pösilö tajua, että JOKAINEN tuotantomuoto tappaa ihmisiä. Yksikin vesivoimala Kiinassa tappoi 70-luvulla 230 000 ihmistä kertarysäyksellä. Mutta sä itket jostain ydinvoimalaonnettomuuksista, joissa on Tsernossa kuollut bussilastillinen väkeä ja Fukussa kuoliko jopa 1 kaatuessaan tikkailta. Fossiilisilla tapetaan miljoonia ihmisiä jatkuvalla syötöllä pienhiukkasiin. Tuulivoima ja aurinkovoimakin tappavat enemmän kuin ydinvoima. Että se siitä ydinvoiman vaarallisuudesta.

Ja se, että säteilyttää itseään jatkuvasti, voi hyvinkin olla täysin terveellistä. Eräässäkin tutkimuksessa havaittiin valtavasti vähentyneet syöpätapaukset ihmisillä, jotka olivat jatkuvasti altistuneet matalalle säteilylle. Jatkuva altistus kun kaiketi pitää solujen korjausmekanismit aktiivisina ja riittävinä.

Tzernobylissä kuoli lähes miljoona ihmistä ja saatiin perimään mutaatioita. Ceesiumia luontoon ja usempi tällainen tapaus riittää myrkyttämään luonnon niin ettei sieltä enää voi kerätä mitään. Pellot sun muut viljelyalueen tai kalat (fukushiman kalaa ei osteta) kokookokset(Ydinkoealueden kookosta ei osteta)menetetään kun laskeumat on isompi ongelma kuin mitä sinä haluat myöntää. Kuten sanoin valehtelusi asian suhteen ei muuta sitä tuvalliseksi. HAastan sinut säteilyttämään itseäsi niin että olet yksi näistä kuolleista ja voimme käyttää sinunkin kuluttaman energian johonkin tarpeelliseen. 

Tšernobylin ydinvoimaonnettomuudessa akuuttiin säteilysairauteen kuolleiden määrä oli vuosina 1986-2004 yhteensä 47 henkilöä.

Ydinvoimalaonnettomuuden pelastustyöntekijöiden myöhemmistä kuolintapauksista saattoi olla säteilystä suoraan tai välillisesti johtuvia olla noin 4,6%.

Missä tuo Tzernobylin (?) mystinen ydinvoimaonnettomuus, jossa lähes 1.000.000 ihmistä kuoli, on oikein tapahtunut? Mielikuvituksessasi?

Vierailija kirjoitti:

Tzernobylissä kuoli lähes miljoona ihmistä

Älä nyt naurata siellä. Tsernossa kuoli 31 ihmistä.

ja saatiin perimään mutaatioita.

Missähän tutkimuksessa ne mutaatiot havaittiin?

Jokaisella ihmisellä on kymmeniä mutaatioita luonnostaankin, joita vanhemmiltaan ei ole saanut. Tsernon vaikutuksen täytyy siis olla vähintään satoja mutaatioita per lärvi, että se on voitu havaita.

Ceesiumia luontoon

Ketä kiinnostaa? Säteilyaltistus Tsernosta on suomalaisellekin täysin yhdentekevä.

https://www.stuk.fi/documents/12547/253107/Annoskakku_suomeksi2014.jpg/…

ja usempi tällainen tapaus riittää myrkyttämään luonnon niin ettei sieltä enää voi kerätä mitään.

Mikä useampi tapaus? Missä sä näet vielä RMBK-reaktoreita tai vastaavia romuja rakennettavan?

Pellot sun muut viljelyalueen tai kalat (fukushiman kalaa ei osteta) kokookokset(Ydinkoealueden kookosta ei osteta)menetetään

Kylläpäs kiinnostaa muutaman neliökilometrin menetys. Varmasti ainakin 0,000000001 % kaikesta pellosta. Sehän on vain loistavaa, jos luonnolle jätetään edes jotain. Tällaisilla ydinturma-alueilla luonto sentään viihtyy vähäisemmän ihmismäärän vuoksi (joskaan ei olemattoman, koska Tsernonkin alueille jäi asumaan vaikka kuinka ja paljon väkeä).

kun laskeumat on isompi ongelma kuin mitä sinä haluat myöntää.

Minkä tutkimuksen mukaan?

Kuten sanoin valehtelusi asian suhteen ei muuta sitä tuvalliseksi.

Kukahan se täällä on valehdellut?

HAastan sinut säteilyttämään itseäsi niin että olet yksi näistä kuolleista ja voimme käyttää sinunkin kuluttaman energian johonkin tarpeelliseen. 

Jokainen meistä säteilyttää itseään olemassa olemassa. Säteilet itsekin. Ehkä sun pitäis mennä jostain lukemaan, että mitä säteily on, ja millaisia määriä sitä saa mistäkin, ja millaiset määrät ovat haitallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistaiseksi tarkoittaa vielä ikuisesti, kun mitään muuta ei ole käsillä. Asiaa jätteen suhteen on yritetty ratkaista, mutta mitään todellista ei ole näköpiirissä. Siksi ennenkun nämä ratkaistaan pysyy ydinvoima poissa vaihtoehdoista.

Oletko sä täysin vajaa vai mikä ongelma sulla on päässäsi? Et ole tosiaan edes kuopista koskaan kuullut?

Katsos kun ydinjättelle voidaan kaivaa kuoppa ja kipata se sinne. Eikä tarvita kuin metri tai pari kiveä siihen päälle, niin säteilyä ei sieltä käytännössä pääse ulos laisinkaan.

Luulisi sun kuulleen vaikka Onkalosta, jota Suomessa on kuitenkin rakennettu jo ties kuinka monta vuotta. On uutisia ollut vuosien saatossa todella montakin. Mutta sähän et selvästikään uutisia lue. Tai mitään muutakaan, kun kerta jotain noin naurettavan typerää menet möläyttämään, ettei muka olisi ratkaisuja.

Muita haukkumalla et osoita minkään valtakunnan älykkyyttä. Maton alle jätteen laittaminen ei ole ratkaisu. Luulin että jokainen aikuinen ihminen tietää sen. Ensin aloitat että ongelma on vielä olemassa ja kun sanon että se on ikuisesti, kun toistaiseksi tarkoittaa tässä tapauksessa samaa, kun ei ole vieläkään ratkaisua keksittynä alat saivartelemaan ettei ongelmaa ole ja voimme haudata ikusen jätteen maan alle ikuiseti ikuisia määria jne.  Lapsellista ja erittäin heikkotasoista keskustelua. Luulisi sinun kantavan vastuuta siitä että miten elämäsi elät etkä' kiukuttele kuin pieni lapsi että sinulla on oikeus saastuttaa ja muiden on velvollisuus se hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmastofasisteja aletaan tottelemaan, tulevaisuudessa istut kotona kylmässä ja pimeässä, ja kaikkea liikkumistasi ja tekemistäsi aivan kaikilla elämänalueilla säännöstellään ja rajoitetaan. Jo nyt voit kokeilla tätä menemällä asumaan Pohjois-Koreaan, mutta vihreässä utopiassa tai paremminkin dystopiassa tämän kurjistamisen ja totaalisen kontrollin verukkeena käytetään "ilmastosyitä".

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä ilmastofasismin kanssa, vaan tyhmyyden. Ilmastonmuutos ei ratkea sillä, että energiankulutusta vähennetään, vaan sillä, että energiantuotanto muutetaan ei-fossiiliseksi.

Pskat sitten onnistutaan saastumaat muutkin elementit kuin ilmasto. Ei ilmasto ole se ainoa asia jonka energian tuotto pilaa. Tässä pitää nyt olla oikeasti järkevä eikä saivarrella.

Miksi kuvittelet, että muihin päästöihin kuin ilmastopäästöihin ei kyettäisi samanaikaisesti kiinnittämään huomiota? Ilmasto on juurikin se asia, jonka energiantuotanto pääosin pilaa. Sinnehän ne jätteet fossiilisten tuotannosta työnnetään.

Samalla kun kivihiili, maakaasu ja öljy vaihdetaan ydinvoimaan, päästään eroon isosta liudasta kaivoskuolemia, kaasuvuotoja, öljytankkerionnettomuuksia jne.

Ydinvoiman vaatima kaivosteollisuus kun on täysin mitätöntä laajudeltaan eikä siitä oikein muita ympäristöongelmia sitten synnykään. Varsinkin jos haluttaisiin siirtyä ottamaan uraani merivedestä kaivosten sijaan, kuten ennen pitkää täytyy joka tapauksessa tehdä.

Miksi itse kuvittelet että ilmaston ongelman ratkaiseminen tuhoamalla jostain muualta ei olisi hölmöläisten kuluisaa peiton jatkamista?? Ydinvoima on vaarallista ja riskialtisa hidasta rakentaa ja saastuttaa käytännössä ikuisesti. Ongelma ei lässytyksellä imastosta miksikään muutu.

Mitä oikein lässytät? Mitähän tuhoamista mä mukamas olen kannattamassa?

Ydinvoima ei ole mitään vaarallista, vaan sehän tappaa VÄHITEN ihmisiä tuotettua wattituntia kohden, VAIKKA onnettomuuksia on jo tapahtunut, joita ei todellakaan tule tapahtumaan jatkossa, koska muutokset reaktoreihin.

Ydinvoima ei ole mitään hidasta rakentaa, keskimääräisen ydinvoimalan valmitumisaika oli ALLE 5 VUOTTA vielä viimeksi kun katsoin. Ne ovat tietenkin hitaita rakentaa, jos niitä ei ensin rakenneta 20 vuoteen ja annetaan teollisuuden unohtaa täysin miten niitä oikein rakennellaan. Aasiassa on osaaminen tuoretta ja aikataulut sen mukaisia.

Mikäänhän ei estä sitä, että projekteja aloitetaan useita samanaikaisesti. Näin tehtiin Ruotsissa ja Ranskassakin aikoinaan oikein hyvin tuloksin. Siten aika ei ole mikään ongelma.

Ydinvoima ei saastuta yhtään mitään "ikuisesti". Sehän ei ylipäätänsä muutenkaan saastuttele, koska ne jätteet (jotka eivät ole saasteita) saadaan nätisti laatikkoon, eikä niitä poltella ilmakehään kuten fossiilisten tapauksessa.

Sinun elämääsi verrattuna ydinjäte on ihan helvetin ikuista. Sinä et omaa oikeutta pääättää sellaista tulevien ihmisten puolesta. Mutta eihän oikea ajattelu sinua kiinnosta. Minä minä minä  minä on asenteesi ja muiden vikaa ja muiden sovaaminen. Heikko esitys sekä perustelu. 

Millä ihmeen logiikalla sitten juuri SINÄ luulet omaavasi oikeuden päättää tulevien sukupolvien asioista? Tai edes nykyisten?

Retorinen kysymys, ilmastofasistinahan sinä vain luulet omaavasi oikeuden.

En luule enkä ole päättämässä vaan jättämässä päättättä, emme voi ottaa ydinvoimaa koska se on päätös joka ei ole ihmisten hallussa. Nillitäminen siitä ettei saa ottaa huomioon tulevaisuutta kuten sinä teet ei ole relevanttia ja itkeminen että minä olisin muka jotain päättämässä kun sinä haluat sen päätöksen ja ilman sitä on vain huomattavasti järkeväpää olla. Tulevaisuus on turvattava iman ydinvoimaa ja uhkaa jonka se aiheutaa. 

Ymmärrän toki hyvin ettei olla valmiita luopumaan mistään saavutetusta edusta vaikka se tuhoaakin sinut ja muut. Järkevää se kuitenkin on osata elää niin että ottaa huomioon sen tulevaisuuden rehellisesti.   

Juurihan sinä tuossa samassa virkkeessä vaadit ihmisiä luopumaan jostakin vaikka ensin väität että et. Oletko oikeasti noin hölmö että et ymmärrä mitä itse kirjoitat? Vai onko tuo pelkkää ilmastofasistin "johdonmukaista" venkoilua?

Toisekseen rakentelet noloa olkiukkoa väittäessäsi että minä olisin sanonut että tulevaisuutta ei saa ottaa huomioon vaikka niin en ole tehnyt. Juuri sekin on eräs ilmastofasistien toimintatapa jouduttuaan ahtaalle.

Ps. Kaikki päätökset ovat ihmisen hallussa, vaikka muuta väität. Mitään muutakaan entiteettiä päättämässä ei ole.

Missä ihmeen virkkeessä? En ole päättämässä, eikä sinullakaan ole sitä oikeutta päättää muiden puolesta. Ei se tuollaisella säälittävällä valehtelulla miksikään muutu. P.s. sinun hallussasi ei ole ne päätökset. Ainoa asia jota tuot esiin on valheet ja järkevästi asiaan suhtautuvan ihmisen haukkuminen, ilman mitään perusteluita miksi sinulla tulisi olla oikeus tuhota tätä planeettaa muiden puolesta? Olet jo kuluttanut enemmän kuin oli viisasta mutta mikään ei riitä sinulle. 

Et vaan tajua, fasisti. Planeettaa ei voi tuhota. Ihmisen resurssit eivät edes riitä moiseen. Sinä et ole yhtään mikään sanomaan muille mikä on heille oikea määrä tai tapa kuluttaa. Paitsi että tietenkin luulet että sinulla on oikeus ja pätevyys moiseen, koska olethan ilmastofasisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tzernobylissä kuoli lähes miljoona ihmistä

Älä nyt naurata siellä. Tsernossa kuoli 31 ihmistä.

ja saatiin perimään mutaatioita.

Missähän tutkimuksessa ne mutaatiot havaittiin?

Jokaisella ihmisellä on kymmeniä mutaatioita luonnostaankin, joita vanhemmiltaan ei ole saanut. Tsernon vaikutuksen täytyy siis olla vähintään satoja mutaatioita per lärvi, että se on voitu havaita.

Ceesiumia luontoon

Ketä kiinnostaa? Säteilyaltistus Tsernosta on suomalaisellekin täysin yhdentekevä.

https://www.stuk.fi/documents/12547/253107/Annoskakku_suomeksi2014.jpg/…

ja usempi tällainen tapaus riittää myrkyttämään luonnon niin ettei sieltä enää voi kerätä mitään.

Mikä useampi tapaus? Missä sä näet vielä RMBK-reaktoreita tai vastaavia romuja rakennettavan?

Pellot sun muut viljelyalueen tai kalat (fukushiman kalaa ei osteta) kokookokset(Ydinkoealueden kookosta ei osteta)menetetään

Kylläpäs kiinnostaa muutaman neliökilometrin menetys. Varmasti ainakin 0,000000001 % kaikesta pellosta. Sehän on vain loistavaa, jos luonnolle jätetään edes jotain. Tällaisilla ydinturma-alueilla luonto sentään viihtyy vähäisemmän ihmismäärän vuoksi (joskaan ei olemattoman, koska Tsernonkin alueille jäi asumaan vaikka kuinka ja paljon väkeä).

kun laskeumat on isompi ongelma kuin mitä sinä haluat myöntää.

Minkä tutkimuksen mukaan?

Kuten sanoin valehtelusi asian suhteen ei muuta sitä tuvalliseksi.

Kukahan se täällä on valehdellut?

HAastan sinut säteilyttämään itseäsi niin että olet yksi näistä kuolleista ja voimme käyttää sinunkin kuluttaman energian johonkin tarpeelliseen. 

Jokainen meistä säteilyttää itseään olemassa olemassa. Säteilet itsekin. Ehkä sun pitäis mennä jostain lukemaan, että mitä säteily on, ja millaisia määriä sitä saa mistäkin, ja millaiset määrät ovat haitallisia.

Siitä taustasäteilyst'ä ei kukaan puhunut, saivartelusi osoittaa vain kuinka heikoilla tosiasioiden kanssa sinä olet. Ei muuta. Kiitos siitä. Montako tzernobyliä suomen luonto sinä kestät? Laskeppa. Toki ikuisesti jos sinulta kysytään sehän vain parantaa sinun tapauksessa kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmastofasisteja aletaan tottelemaan, tulevaisuudessa istut kotona kylmässä ja pimeässä, ja kaikkea liikkumistasi ja tekemistäsi aivan kaikilla elämänalueilla säännöstellään ja rajoitetaan. Jo nyt voit kokeilla tätä menemällä asumaan Pohjois-Koreaan, mutta vihreässä utopiassa tai paremminkin dystopiassa tämän kurjistamisen ja totaalisen kontrollin verukkeena käytetään "ilmastosyitä".

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä ilmastofasismin kanssa, vaan tyhmyyden. Ilmastonmuutos ei ratkea sillä, että energiankulutusta vähennetään, vaan sillä, että energiantuotanto muutetaan ei-fossiiliseksi.

Pskat sitten onnistutaan saastumaat muutkin elementit kuin ilmasto. Ei ilmasto ole se ainoa asia jonka energian tuotto pilaa. Tässä pitää nyt olla oikeasti järkevä eikä saivarrella.

Miksi kuvittelet, että muihin päästöihin kuin ilmastopäästöihin ei kyettäisi samanaikaisesti kiinnittämään huomiota? Ilmasto on juurikin se asia, jonka energiantuotanto pääosin pilaa. Sinnehän ne jätteet fossiilisten tuotannosta työnnetään.

Samalla kun kivihiili, maakaasu ja öljy vaihdetaan ydinvoimaan, päästään eroon isosta liudasta kaivoskuolemia, kaasuvuotoja, öljytankkerionnettomuuksia jne.

Ydinvoiman vaatima kaivosteollisuus kun on täysin mitätöntä laajudeltaan eikä siitä oikein muita ympäristöongelmia sitten synnykään. Varsinkin jos haluttaisiin siirtyä ottamaan uraani merivedestä kaivosten sijaan, kuten ennen pitkää täytyy joka tapauksessa tehdä.

Miksi itse kuvittelet että ilmaston ongelman ratkaiseminen tuhoamalla jostain muualta ei olisi hölmöläisten kuluisaa peiton jatkamista?? Ydinvoima on vaarallista ja riskialtisa hidasta rakentaa ja saastuttaa käytännössä ikuisesti. Ongelma ei lässytyksellä imastosta miksikään muutu.

Mitä oikein lässytät? Mitähän tuhoamista mä mukamas olen kannattamassa?

Ydinvoima ei ole mitään vaarallista, vaan sehän tappaa VÄHITEN ihmisiä tuotettua wattituntia kohden, VAIKKA onnettomuuksia on jo tapahtunut, joita ei todellakaan tule tapahtumaan jatkossa, koska muutokset reaktoreihin.

Ydinvoima ei ole mitään hidasta rakentaa, keskimääräisen ydinvoimalan valmitumisaika oli ALLE 5 VUOTTA vielä viimeksi kun katsoin. Ne ovat tietenkin hitaita rakentaa, jos niitä ei ensin rakenneta 20 vuoteen ja annetaan teollisuuden unohtaa täysin miten niitä oikein rakennellaan. Aasiassa on osaaminen tuoretta ja aikataulut sen mukaisia.

Mikäänhän ei estä sitä, että projekteja aloitetaan useita samanaikaisesti. Näin tehtiin Ruotsissa ja Ranskassakin aikoinaan oikein hyvin tuloksin. Siten aika ei ole mikään ongelma.

Ydinvoima ei saastuta yhtään mitään "ikuisesti". Sehän ei ylipäätänsä muutenkaan saastuttele, koska ne jätteet (jotka eivät ole saasteita) saadaan nätisti laatikkoon, eikä niitä poltella ilmakehään kuten fossiilisten tapauksessa.

Sinun elämääsi verrattuna ydinjäte on ihan helvetin ikuista. Sinä et omaa oikeutta pääättää sellaista tulevien ihmisten puolesta. Mutta eihän oikea ajattelu sinua kiinnosta. Minä minä minä  minä on asenteesi ja muiden vikaa ja muiden sovaaminen. Heikko esitys sekä perustelu. 

Millä ihmeen logiikalla sitten juuri SINÄ luulet omaavasi oikeuden päättää tulevien sukupolvien asioista? Tai edes nykyisten?

Retorinen kysymys, ilmastofasistinahan sinä vain luulet omaavasi oikeuden.

En luule enkä ole päättämässä vaan jättämässä päättättä, emme voi ottaa ydinvoimaa koska se on päätös joka ei ole ihmisten hallussa. Nillitäminen siitä ettei saa ottaa huomioon tulevaisuutta kuten sinä teet ei ole relevanttia ja itkeminen että minä olisin muka jotain päättämässä kun sinä haluat sen päätöksen ja ilman sitä on vain huomattavasti järkeväpää olla. Tulevaisuus on turvattava iman ydinvoimaa ja uhkaa jonka se aiheutaa. 

Ymmärrän toki hyvin ettei olla valmiita luopumaan mistään saavutetusta edusta vaikka se tuhoaakin sinut ja muut. Järkevää se kuitenkin on osata elää niin että ottaa huomioon sen tulevaisuuden rehellisesti.   

Juurihan sinä tuossa samassa virkkeessä vaadit ihmisiä luopumaan jostakin vaikka ensin väität että et. Oletko oikeasti noin hölmö että et ymmärrä mitä itse kirjoitat? Vai onko tuo pelkkää ilmastofasistin "johdonmukaista" venkoilua?

Toisekseen rakentelet noloa olkiukkoa väittäessäsi että minä olisin sanonut että tulevaisuutta ei saa ottaa huomioon vaikka niin en ole tehnyt. Juuri sekin on eräs ilmastofasistien toimintatapa jouduttuaan ahtaalle.

Ps. Kaikki päätökset ovat ihmisen hallussa, vaikka muuta väität. Mitään muutakaan entiteettiä päättämässä ei ole.

Missä ihmeen virkkeessä? En ole päättämässä, eikä sinullakaan ole sitä oikeutta päättää muiden puolesta. Ei se tuollaisella säälittävällä valehtelulla miksikään muutu. P.s. sinun hallussasi ei ole ne päätökset. Ainoa asia jota tuot esiin on valheet ja järkevästi asiaan suhtautuvan ihmisen haukkuminen, ilman mitään perusteluita miksi sinulla tulisi olla oikeus tuhota tätä planeettaa muiden puolesta? Olet jo kuluttanut enemmän kuin oli viisasta mutta mikään ei riitä sinulle. 

Et vaan tajua, fasisti. Planeettaa ei voi tuhota. Ihmisen resurssit eivät edes riitä moiseen. Sinä et ole yhtään mikään sanomaan muille mikä on heille oikea määrä tai tapa kuluttaa. Paitsi että tietenkin luulet että sinulla on oikeus ja pätevyys moiseen, koska olethan ilmastofasisti.

Et siis kanna vastuuta sanomisistasi ja kerro mitä tarkoitat. Etkä kanna vastuuta teoistasi saastuttaminen on oikeutesi, haukut vain muita ja haluat lapsellisena enemmän kun mitä on järkevää ja mitä tiede esittää että on kestävää. Todella naurettavaa. Ainoa fasisti ja fundamentalisti asian suhteen olet sinä se  ei muutu sillä että esität muita siksi mikä sinä olet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistaiseksi tarkoittaa vielä ikuisesti, kun mitään muuta ei ole käsillä. Asiaa jätteen suhteen on yritetty ratkaista, mutta mitään todellista ei ole näköpiirissä. Siksi ennenkun nämä ratkaistaan pysyy ydinvoima poissa vaihtoehdoista.

Oletko sä täysin vajaa vai mikä ongelma sulla on päässäsi? Et ole tosiaan edes kuopista koskaan kuullut?

Katsos kun ydinjättelle voidaan kaivaa kuoppa ja kipata se sinne. Eikä tarvita kuin metri tai pari kiveä siihen päälle, niin säteilyä ei sieltä käytännössä pääse ulos laisinkaan.

Luulisi sun kuulleen vaikka Onkalosta, jota Suomessa on kuitenkin rakennettu jo ties kuinka monta vuotta. On uutisia ollut vuosien saatossa todella montakin. Mutta sähän et selvästikään uutisia lue. Tai mitään muutakaan, kun kerta jotain noin naurettavan typerää menet möläyttämään, ettei muka olisi ratkaisuja.

Muita haukkumalla et osoita minkään valtakunnan älykkyyttä. Maton alle jätteen laittaminen ei ole ratkaisu. Luulin että jokainen aikuinen ihminen tietää sen. Ensin aloitat että ongelma on vielä olemassa ja kun sanon että se on ikuisesti, kun toistaiseksi tarkoittaa tässä tapauksessa samaa, kun ei ole vieläkään ratkaisua keksittynä alat saivartelemaan ettei ongelmaa ole ja voimme haudata ikusen jätteen maan alle ikuiseti ikuisia määria jne.  Lapsellista ja erittäin heikkotasoista keskustelua. Luulisi sinun kantavan vastuuta siitä että miten elämäsi elät etkä' kiukuttele kuin pieni lapsi että sinulla on oikeus saastuttaa ja muiden on velvollisuus se hyväksyä.

Lopeta nyt jo noin lapsellisten olkiukkojen väsäily ja mätkiminen, retardi. Muiden oman elämänsä eläminen ei kuulu sinulle, ilmastofasisti. Et edes voi tietää muiden elämäntavoista saastuttavuuksineen yhtään mitään. Siksi "argumentointiasi" sanotaankin olkiukkoiluksi, ilmastofasisti. Sen sijaan sinuna voidaan ihan hyvästä syystä sanoa ilmastofasistiksi ihan ilman olkiukkoja sillä siinähän sinä ihan avoimesti yrität päteä ja kertoa muille miten he elämäänsä eläisivät niin että sinun ideologinen tarpeesi tulisi tyydytetyksi. Ilmastofasisti.

Ydinvoima lobbarit valehtelee. Muutakaa sinne tsernobyliinne jo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistaiseksi tarkoittaa vielä ikuisesti, kun mitään muuta ei ole käsillä. Asiaa jätteen suhteen on yritetty ratkaista, mutta mitään todellista ei ole näköpiirissä. Siksi ennenkun nämä ratkaistaan pysyy ydinvoima poissa vaihtoehdoista.

Oletko sä täysin vajaa vai mikä ongelma sulla on päässäsi? Et ole tosiaan edes kuopista koskaan kuullut?

Katsos kun ydinjättelle voidaan kaivaa kuoppa ja kipata se sinne. Eikä tarvita kuin metri tai pari kiveä siihen päälle, niin säteilyä ei sieltä käytännössä pääse ulos laisinkaan.

Luulisi sun kuulleen vaikka Onkalosta, jota Suomessa on kuitenkin rakennettu jo ties kuinka monta vuotta. On uutisia ollut vuosien saatossa todella montakin. Mutta sähän et selvästikään uutisia lue. Tai mitään muutakaan, kun kerta jotain noin naurettavan typerää menet möläyttämään, ettei muka olisi ratkaisuja.

Muita haukkumalla et osoita minkään valtakunnan älykkyyttä. Maton alle jätteen laittaminen ei ole ratkaisu. Luulin että jokainen aikuinen ihminen tietää sen. Ensin aloitat että ongelma on vielä olemassa ja kun sanon että se on ikuisesti, kun toistaiseksi tarkoittaa tässä tapauksessa samaa, kun ei ole vieläkään ratkaisua keksittynä alat saivartelemaan ettei ongelmaa ole ja voimme haudata ikusen jätteen maan alle ikuiseti ikuisia määria jne.  Lapsellista ja erittäin heikkotasoista keskustelua. Luulisi sinun kantavan vastuuta siitä että miten elämäsi elät etkä' kiukuttele kuin pieni lapsi että sinulla on oikeus saastuttaa ja muiden on velvollisuus se hyväksyä.

Lopeta nyt jo noin lapsellisten olkiukkojen väsäily ja mätkiminen, retardi. Muiden oman elämänsä eläminen ei kuulu sinulle, ilmastofasisti. Et edes voi tietää muiden elämäntavoista saastuttavuuksineen yhtään mitään. Siksi "argumentointiasi" sanotaankin olkiukkoiluksi, ilmastofasisti. Sen sijaan sinuna voidaan ihan hyvästä syystä sanoa ilmastofasistiksi ihan ilman olkiukkoja sillä siinähän sinä ihan avoimesti yrität päteä ja kertoa muille miten he elämäänsä eläisivät niin että sinun ideologinen tarpeesi tulisi tyydytetyksi. Ilmastofasisti.

Edelleenkin ainoa joka ei kanna vastruuuta elämästään olet sinä lapsi rakas. Miksi ihmeessä kuvittelet itsellis sellaisia oikeuksia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmastofasisteja aletaan tottelemaan, tulevaisuudessa istut kotona kylmässä ja pimeässä, ja kaikkea liikkumistasi ja tekemistäsi aivan kaikilla elämänalueilla säännöstellään ja rajoitetaan. Jo nyt voit kokeilla tätä menemällä asumaan Pohjois-Koreaan, mutta vihreässä utopiassa tai paremminkin dystopiassa tämän kurjistamisen ja totaalisen kontrollin verukkeena käytetään "ilmastosyitä".

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä ilmastofasismin kanssa, vaan tyhmyyden. Ilmastonmuutos ei ratkea sillä, että energiankulutusta vähennetään, vaan sillä, että energiantuotanto muutetaan ei-fossiiliseksi.

Pskat sitten onnistutaan saastumaat muutkin elementit kuin ilmasto. Ei ilmasto ole se ainoa asia jonka energian tuotto pilaa. Tässä pitää nyt olla oikeasti järkevä eikä saivarrella.

Miksi kuvittelet, että muihin päästöihin kuin ilmastopäästöihin ei kyettäisi samanaikaisesti kiinnittämään huomiota? Ilmasto on juurikin se asia, jonka energiantuotanto pääosin pilaa. Sinnehän ne jätteet fossiilisten tuotannosta työnnetään.

Samalla kun kivihiili, maakaasu ja öljy vaihdetaan ydinvoimaan, päästään eroon isosta liudasta kaivoskuolemia, kaasuvuotoja, öljytankkerionnettomuuksia jne.

Ydinvoiman vaatima kaivosteollisuus kun on täysin mitätöntä laajudeltaan eikä siitä oikein muita ympäristöongelmia sitten synnykään. Varsinkin jos haluttaisiin siirtyä ottamaan uraani merivedestä kaivosten sijaan, kuten ennen pitkää täytyy joka tapauksessa tehdä.

Miksi itse kuvittelet että ilmaston ongelman ratkaiseminen tuhoamalla jostain muualta ei olisi hölmöläisten kuluisaa peiton jatkamista?? Ydinvoima on vaarallista ja riskialtisa hidasta rakentaa ja saastuttaa käytännössä ikuisesti. Ongelma ei lässytyksellä imastosta miksikään muutu.

Mitä oikein lässytät? Mitähän tuhoamista mä mukamas olen kannattamassa?

Ydinvoima ei ole mitään vaarallista, vaan sehän tappaa VÄHITEN ihmisiä tuotettua wattituntia kohden, VAIKKA onnettomuuksia on jo tapahtunut, joita ei todellakaan tule tapahtumaan jatkossa, koska muutokset reaktoreihin.

Ydinvoima ei ole mitään hidasta rakentaa, keskimääräisen ydinvoimalan valmitumisaika oli ALLE 5 VUOTTA vielä viimeksi kun katsoin. Ne ovat tietenkin hitaita rakentaa, jos niitä ei ensin rakenneta 20 vuoteen ja annetaan teollisuuden unohtaa täysin miten niitä oikein rakennellaan. Aasiassa on osaaminen tuoretta ja aikataulut sen mukaisia.

Mikäänhän ei estä sitä, että projekteja aloitetaan useita samanaikaisesti. Näin tehtiin Ruotsissa ja Ranskassakin aikoinaan oikein hyvin tuloksin. Siten aika ei ole mikään ongelma.

Ydinvoima ei saastuta yhtään mitään "ikuisesti". Sehän ei ylipäätänsä muutenkaan saastuttele, koska ne jätteet (jotka eivät ole saasteita) saadaan nätisti laatikkoon, eikä niitä poltella ilmakehään kuten fossiilisten tapauksessa.

Sinun elämääsi verrattuna ydinjäte on ihan helvetin ikuista. Sinä et omaa oikeutta pääättää sellaista tulevien ihmisten puolesta. Mutta eihän oikea ajattelu sinua kiinnosta. Minä minä minä  minä on asenteesi ja muiden vikaa ja muiden sovaaminen. Heikko esitys sekä perustelu. 

Millä ihmeen logiikalla sitten juuri SINÄ luulet omaavasi oikeuden päättää tulevien sukupolvien asioista? Tai edes nykyisten?

Retorinen kysymys, ilmastofasistinahan sinä vain luulet omaavasi oikeuden.

En luule enkä ole päättämässä vaan jättämässä päättättä, emme voi ottaa ydinvoimaa koska se on päätös joka ei ole ihmisten hallussa. Nillitäminen siitä ettei saa ottaa huomioon tulevaisuutta kuten sinä teet ei ole relevanttia ja itkeminen että minä olisin muka jotain päättämässä kun sinä haluat sen päätöksen ja ilman sitä on vain huomattavasti järkeväpää olla. Tulevaisuus on turvattava iman ydinvoimaa ja uhkaa jonka se aiheutaa. 

Ymmärrän toki hyvin ettei olla valmiita luopumaan mistään saavutetusta edusta vaikka se tuhoaakin sinut ja muut. Järkevää se kuitenkin on osata elää niin että ottaa huomioon sen tulevaisuuden rehellisesti.   

Juurihan sinä tuossa samassa virkkeessä vaadit ihmisiä luopumaan jostakin vaikka ensin väität että et. Oletko oikeasti noin hölmö että et ymmärrä mitä itse kirjoitat? Vai onko tuo pelkkää ilmastofasistin "johdonmukaista" venkoilua?

Toisekseen rakentelet noloa olkiukkoa väittäessäsi että minä olisin sanonut että tulevaisuutta ei saa ottaa huomioon vaikka niin en ole tehnyt. Juuri sekin on eräs ilmastofasistien toimintatapa jouduttuaan ahtaalle.

Ps. Kaikki päätökset ovat ihmisen hallussa, vaikka muuta väität. Mitään muutakaan entiteettiä päättämässä ei ole.

Missä ihmeen virkkeessä? En ole päättämässä, eikä sinullakaan ole sitä oikeutta päättää muiden puolesta. Ei se tuollaisella säälittävällä valehtelulla miksikään muutu. P.s. sinun hallussasi ei ole ne päätökset. Ainoa asia jota tuot esiin on valheet ja järkevästi asiaan suhtautuvan ihmisen haukkuminen, ilman mitään perusteluita miksi sinulla tulisi olla oikeus tuhota tätä planeettaa muiden puolesta? Olet jo kuluttanut enemmän kuin oli viisasta mutta mikään ei riitä sinulle. 

Et vaan tajua, fasisti. Planeettaa ei voi tuhota. Ihmisen resurssit eivät edes riitä moiseen. Sinä et ole yhtään mikään sanomaan muille mikä on heille oikea määrä tai tapa kuluttaa. Paitsi että tietenkin luulet että sinulla on oikeus ja pätevyys moiseen, koska olethan ilmastofasisti.

Et siis kanna vastuuta sanomisistasi ja kerro mitä tarkoitat. Etkä kanna vastuuta teoistasi saastuttaminen on oikeutesi, haukut vain muita ja haluat lapsellisena enemmän kun mitä on järkevää ja mitä tiede esittää että on kestävää. Todella naurettavaa. Ainoa fasisti ja fundamentalisti asian suhteen olet sinä se  ei muutu sillä että esität muita siksi mikä sinä olet. 

Et vaan tajua, ilmastofasisti. Sinä et tiedä yhtään mitään minun tai muidenkaan vastuunkantamisista ja teoista, joten nolo olkiukkojesi rakentelu osoittaa ainoastaan argumenttiesi puutteen. 

Sen sijaan sinä olet ilmiselvä fasisti siinä vaatiessasi muilta sopeutumista sinun ideologiaasi.

Olet fasisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistaiseksi tarkoittaa vielä ikuisesti, kun mitään muuta ei ole käsillä. Asiaa jätteen suhteen on yritetty ratkaista, mutta mitään todellista ei ole näköpiirissä. Siksi ennenkun nämä ratkaistaan pysyy ydinvoima poissa vaihtoehdoista.

Oletko sä täysin vajaa vai mikä ongelma sulla on päässäsi? Et ole tosiaan edes kuopista koskaan kuullut?

Katsos kun ydinjättelle voidaan kaivaa kuoppa ja kipata se sinne. Eikä tarvita kuin metri tai pari kiveä siihen päälle, niin säteilyä ei sieltä käytännössä pääse ulos laisinkaan.

Luulisi sun kuulleen vaikka Onkalosta, jota Suomessa on kuitenkin rakennettu jo ties kuinka monta vuotta. On uutisia ollut vuosien saatossa todella montakin. Mutta sähän et selvästikään uutisia lue. Tai mitään muutakaan, kun kerta jotain noin naurettavan typerää menet möläyttämään, ettei muka olisi ratkaisuja.

Muita haukkumalla et osoita minkään valtakunnan älykkyyttä. Maton alle jätteen laittaminen ei ole ratkaisu. Luulin että jokainen aikuinen ihminen tietää sen. Ensin aloitat että ongelma on vielä olemassa ja kun sanon että se on ikuisesti, kun toistaiseksi tarkoittaa tässä tapauksessa samaa, kun ei ole vieläkään ratkaisua keksittynä alat saivartelemaan ettei ongelmaa ole ja voimme haudata ikusen jätteen maan alle ikuiseti ikuisia määria jne.  Lapsellista ja erittäin heikkotasoista keskustelua. Luulisi sinun kantavan vastuuta siitä että miten elämäsi elät etkä' kiukuttele kuin pieni lapsi että sinulla on oikeus saastuttaa ja muiden on velvollisuus se hyväksyä.

Lopeta nyt jo noin lapsellisten olkiukkojen väsäily ja mätkiminen, retardi. Muiden oman elämänsä eläminen ei kuulu sinulle, ilmastofasisti. Et edes voi tietää muiden elämäntavoista saastuttavuuksineen yhtään mitään. Siksi "argumentointiasi" sanotaankin olkiukkoiluksi, ilmastofasisti. Sen sijaan sinuna voidaan ihan hyvästä syystä sanoa ilmastofasistiksi ihan ilman olkiukkoja sillä siinähän sinä ihan avoimesti yrität päteä ja kertoa muille miten he elämäänsä eläisivät niin että sinun ideologinen tarpeesi tulisi tyydytetyksi. Ilmastofasisti.

Edelleenkin ainoa joka ei kanna vastruuuta elämästään olet sinä lapsi rakas. Miksi ihmeessä kuvittelet itsellis sellaisia oikeuksia? 

Et vaan edelleenkään tajua, ilmastofasisti. Et voi tietää kenenkään muun elämästä ja vastuista yhtään mitään. Mikä saa muuten sinut kuvittelemaan että olisit asemassa jossa voisit sanoa muita lapsiksi, kun juuri oma kommentointisi on äärimmäisen lapsellista ja yksinkertaisuudessaan juuri fasistista?

Vierailija kirjoitti:

Vihreät on just niin v-tun noloja. Hesassakin on ollut ne kaksi hiilivoimalaa iät ja ajat eikä vihreät ole saanut niiden tilalle edes yhtä ropelia. Kun pitäis oikeesti tehdä jotain niin vihreistä ei ole mihinkään.

DE GRÖNAn tiedote:

-sähkö tulee töpselistä

-raha taikaseinästä

-taksilla pääsee

-lentäen olet jo perillä

-duunari kävelkööt

-ja orjapalkka `plus kaikki haittaverot

Terv. kokoomuksen pihapuolue , pekka h

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmastofasisteja aletaan tottelemaan, tulevaisuudessa istut kotona kylmässä ja pimeässä, ja kaikkea liikkumistasi ja tekemistäsi aivan kaikilla elämänalueilla säännöstellään ja rajoitetaan. Jo nyt voit kokeilla tätä menemällä asumaan Pohjois-Koreaan, mutta vihreässä utopiassa tai paremminkin dystopiassa tämän kurjistamisen ja totaalisen kontrollin verukkeena käytetään "ilmastosyitä".

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä ilmastofasismin kanssa, vaan tyhmyyden. Ilmastonmuutos ei ratkea sillä, että energiankulutusta vähennetään, vaan sillä, että energiantuotanto muutetaan ei-fossiiliseksi.

Pskat sitten onnistutaan saastumaat muutkin elementit kuin ilmasto. Ei ilmasto ole se ainoa asia jonka energian tuotto pilaa. Tässä pitää nyt olla oikeasti järkevä eikä saivarrella.

Miksi kuvittelet, että muihin päästöihin kuin ilmastopäästöihin ei kyettäisi samanaikaisesti kiinnittämään huomiota? Ilmasto on juurikin se asia, jonka energiantuotanto pääosin pilaa. Sinnehän ne jätteet fossiilisten tuotannosta työnnetään.

Samalla kun kivihiili, maakaasu ja öljy vaihdetaan ydinvoimaan, päästään eroon isosta liudasta kaivoskuolemia, kaasuvuotoja, öljytankkerionnettomuuksia jne.

Ydinvoiman vaatima kaivosteollisuus kun on täysin mitätöntä laajudeltaan eikä siitä oikein muita ympäristöongelmia sitten synnykään. Varsinkin jos haluttaisiin siirtyä ottamaan uraani merivedestä kaivosten sijaan, kuten ennen pitkää täytyy joka tapauksessa tehdä.

Miksi itse kuvittelet että ilmaston ongelman ratkaiseminen tuhoamalla jostain muualta ei olisi hölmöläisten kuluisaa peiton jatkamista?? Ydinvoima on vaarallista ja riskialtisa hidasta rakentaa ja saastuttaa käytännössä ikuisesti. Ongelma ei lässytyksellä imastosta miksikään muutu.

Uusiutuvat ovat toistaiseksi juuri sitä lässytystä.

Joko tuotetaan ydinvoimaa mikä tuottaa hieman saasteita joista pitää huolehtia pitkällä aikavälillä, tai sitten tuotetaan fossiilisilla mitkä tuottaa helvetillisesti saasteita tässä ja nyt ja tuhoaa koko ilmaston.

Valinta on tehtävä ydinvoiman ja fossiilisten välillä. Kaikki muu on haihattelua.

Haihattelua on asioiden vähättely ydinjätettä muodostuu koko ajan ihan liikaa, ja se ei ole pitkä-ikäisistä vaan käytännössä ikuista kun ajattelee ihmiskuntaa ja sen historiaa. 

Ydinjätteen loppukäsittely on toistaiseksi ongelma. Toistaiseksi.

Fossiilisten polttaminen sen sijaan on konkreettinen ongelma joka ikinen päivä. Ne tuhoavat ilmaston.

Joko tuotetaan ydinvoimaa ja hallinnoidaan ydinjätettä, tai tuhotaan maapallo fossiilisilla.

Muita vaihtoehtoja ei ole. Uusiutuvat eivät riitä.

Toistaiseksi tarkoittaa vielä ikuisesti, kun mitään muuta ei ole käsillä. Asiaa jätteen suhteen on yritetty ratkaista, mutta mitään todellista ei ole näköpiirissä. Siksi ennenkun nämä ratkaistaan pysyy ydinvoima poissa vaihtoehdoista. Voit sanoa tähänkin toistaiseksi mutta jos niitä ei ratkaista niin silloin ikuisesti. Ongelma on sinullakin se ettet hyäväksy sitä että olet jo kuluttanut liian ison kakun tästä hyvinvoinnista näillä mittareila mitattuna, etkä halua realisoida elämääsi ja kulutustasi ymmärrettyjen arvojen mukaiseksi. Itsekkyys on ihmiskunnan tuho, kun näitä asioita lukee.  

Jos ydinvoima on poissa vaihtoehdoista, jäljelle jää vain fossiilisten polttaminen.

Asia selvä, haluat ilmaston tuhoutuvan nyt, koska pelkäät ydinjätettä satojen tuhansien vuosien kuluttua.

Ei sekään ole tarpeen. Fossiiliset polttoaineet ovat kohtuullisen uusi asia ennenkin on pärjätty joten miksi ei nytkin? Ongelma on siinä ettei hyväksytä että ollaan jo otettu liikaa karkkipussista ja muillekin tulisi jättää jotain. Mutta se ei riitä vaan lapsen on saatava lisää tai kiukku ja harmi iskee. Tämä on se todellinen keissi mihin ihmiset itsensä tuhoaa. Ja miksi ihmeessä, ihan turhaan lapsellisuuuksiin. Ilman mitään perspektiiviä, tuhotaan kiimoissaan ja vimmassaan ja syytettään muita fasisteiksi naurettavan lapsellista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistaiseksi tarkoittaa vielä ikuisesti, kun mitään muuta ei ole käsillä. Asiaa jätteen suhteen on yritetty ratkaista, mutta mitään todellista ei ole näköpiirissä. Siksi ennenkun nämä ratkaistaan pysyy ydinvoima poissa vaihtoehdoista.

Oletko sä täysin vajaa vai mikä ongelma sulla on päässäsi? Et ole tosiaan edes kuopista koskaan kuullut?

Katsos kun ydinjättelle voidaan kaivaa kuoppa ja kipata se sinne. Eikä tarvita kuin metri tai pari kiveä siihen päälle, niin säteilyä ei sieltä käytännössä pääse ulos laisinkaan.

Luulisi sun kuulleen vaikka Onkalosta, jota Suomessa on kuitenkin rakennettu jo ties kuinka monta vuotta. On uutisia ollut vuosien saatossa todella montakin. Mutta sähän et selvästikään uutisia lue. Tai mitään muutakaan, kun kerta jotain noin naurettavan typerää menet möläyttämään, ettei muka olisi ratkaisuja.

Muita haukkumalla et osoita minkään valtakunnan älykkyyttä. Maton alle jätteen laittaminen ei ole ratkaisu. Luulin että jokainen aikuinen ihminen tietää sen. Ensin aloitat että ongelma on vielä olemassa ja kun sanon että se on ikuisesti, kun toistaiseksi tarkoittaa tässä tapauksessa samaa, kun ei ole vieläkään ratkaisua keksittynä alat saivartelemaan ettei ongelmaa ole ja voimme haudata ikusen jätteen maan alle ikuiseti ikuisia määria jne.  Lapsellista ja erittäin heikkotasoista keskustelua. Luulisi sinun kantavan vastuuta siitä että miten elämäsi elät etkä' kiukuttele kuin pieni lapsi että sinulla on oikeus saastuttaa ja muiden on velvollisuus se hyväksyä.

Lopeta nyt jo noin lapsellisten olkiukkojen väsäily ja mätkiminen, retardi. Muiden oman elämänsä eläminen ei kuulu sinulle, ilmastofasisti. Et edes voi tietää muiden elämäntavoista saastuttavuuksineen yhtään mitään. Siksi "argumentointiasi" sanotaankin olkiukkoiluksi, ilmastofasisti. Sen sijaan sinuna voidaan ihan hyvästä syystä sanoa ilmastofasistiksi ihan ilman olkiukkoja sillä siinähän sinä ihan avoimesti yrität päteä ja kertoa muille miten he elämäänsä eläisivät niin että sinun ideologinen tarpeesi tulisi tyydytetyksi. Ilmastofasisti.

Edelleenkin ainoa joka ei kanna vastruuuta elämästään olet sinä lapsi rakas. Miksi ihmeessä kuvittelet itsellis sellaisia oikeuksia? 

Et vaan edelleenkään tajua, ilmastofasisti. Et voi tietää kenenkään muun elämästä ja vastuista yhtään mitään. Mikä saa muuten sinut kuvittelemaan että olisit asemassa jossa voisit sanoa muita lapsiksi, kun juuri oma kommentointisi on äärimmäisen lapsellista ja yksinkertaisuudessaan juuri fasistista?

Lapsi rakas et saa enää karkkia otit jo osasi tyydy siihen kuten muutkin. Kun sinulla ei ole perspektiiviä asioiden suhteen, me järkevämmät emme ole siitäkään vastuussa. Me emme ala tuhomaan ihan turhaan tätä palaneettaa vain koska sinulla on kiukku päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Energiatehokkuuden osalta tietysti olisi paljonkin tehtävissä. Esimerkiksi iso osa pk-seudun lämmitysongelmasta saataisiin ratkaistua, jos sisäilman lämpötiloja pudotettaisiin noin 17-18 asteeseen. Mutta tämä ratkaisuhan ei kelpaa kenellekään, vähintään 22 astetta tuntuu olevan ihmisoikeus paukkupakkasellakin.

Todella typerähän tuollainen ratkaisu olisi. Missä järki? Saat ehkä muutamalla prosentilla tiputettua päästöjä, josta ei ole mitään käytännön iloa. Samalla kun ihmisiä vituttaa kylmyys.

Huomattavasti loogisempaa olisi tiputtaa päästöjä se lähemmäs sata prosenttia ja vain vaihtaa lämmönlähde, eikä edes ketään vituttaisi. Lämpöpumput ja ydinkaukolämpö on kuitenkin jo ihan olemassaolevia keksintöjä, jotka ovat vieläpä edullisempia kuin nyt käytetyt fossiiliset polttoaineet.

Kyse ei ole mistään ihan pienestä säästöstä. Lämmityksessä yhden asteen pudottaminen sisälämpötiloissa tuo säästöä 5%. Jos lämpötila pudotetaan neljä astetta 22>18, säästö on 20%. Tuo 18 astetta olisi normaali sisälämpötila lämmityskaudella - missä muualla EU:n alueella tahansa sisälämpötilat ovat talviaikaan tuota luokkaa, vaikka ilmasto on lämpimämpi.

Ai niin, omasta mukavuudestahan ei tietenkään voi tinkiä vaikka mitä tahansa tapahtuisi. Kauhea ajatuskin.

Vierailija kirjoitti:

Maton alle jätteen laittaminen ei ole ratkaisu.

Tietenkin se on, koska se ei ole matto, vaan satoja metriä kalliota. Miksi se ei olisi ratkaisu? Jätteet ovat sellaisessa paikassa, josta ne eivät yksin hypi ihmisten ilmoille. Kukaan ihminen ei sinne myöskään eksy. Problem solved.

Kas kun et ala vaatimaan, että maanpinta täytyy päällystää tuhat metrisellä betonilla, ettei kukaan kaiva itseään laavaan ja kuole sinne.

Ensin aloitat että ongelma on vielä olemassa

Se oli joku muu kuin minä. Täällä on parikin keskustelijaa puhumassa melkein samaa asiaa. Se toinen ei ehkä ole myöskään kuullut kuopista.

Helsingin valtuuston vihreistä kyselyn mukaan nyt 45% (teknovihreiksikin kutsutut) haluaisi korvata nykyiset hiilivoimalat ydinvoimalla ja niillä muilla taas lienee se taakka, ettei haluta myöntää että on oltu väärässä koko ajan ja Pekka Haavisto kuuluu samaan porukkaan. Vihreät on 2000-luvulla lähtenyt 2 kertaa hallituksesta tiukan ydinvoiman vastustuksen takia.

Vaaliohjelmaa taas rahoitetaan leikkamalla yritystukia joista ihan konkreettinen osuus tälläkin hetkellä menee muuten kannattamattoman ja vihreiden kovasti ajaman "vihreän sähkön" tukemiseen. Juuri ko. tukien takia yritystuet ovat itse asiassa selvästi nouseet 2000-luvulla.  Lisäksi kun innovaatiot kuulemma Haavistonkin mukaan ovat ratkaisu ongelmaan, niin ehkä uusia ratkaisuja kehittäviä yrityksiä pitäisi tukea entistä enemmän eikä vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Energiatehokkuuden osalta tietysti olisi paljonkin tehtävissä. Esimerkiksi iso osa pk-seudun lämmitysongelmasta saataisiin ratkaistua, jos sisäilman lämpötiloja pudotettaisiin noin 17-18 asteeseen. Mutta tämä ratkaisuhan ei kelpaa kenellekään, vähintään 22 astetta tuntuu olevan ihmisoikeus paukkupakkasellakin.

Todella typerähän tuollainen ratkaisu olisi. Missä järki? Saat ehkä muutamalla prosentilla tiputettua päästöjä, josta ei ole mitään käytännön iloa. Samalla kun ihmisiä vituttaa kylmyys.

Huomattavasti loogisempaa olisi tiputtaa päästöjä se lähemmäs sata prosenttia ja vain vaihtaa lämmönlähde, eikä edes ketään vituttaisi. Lämpöpumput ja ydinkaukolämpö on kuitenkin jo ihan olemassaolevia keksintöjä, jotka ovat vieläpä edullisempia kuin nyt käytetyt fossiiliset polttoaineet.

Kyse ei ole mistään ihan pienestä säästöstä. Lämmityksessä yhden asteen pudottaminen sisälämpötiloissa tuo säästöä 5%. Jos lämpötila pudotetaan neljä astetta 22>18, säästö on 20%. Tuo 18 astetta olisi normaali sisälämpötila lämmityskaudella - missä muualla EU:n alueella tahansa sisälämpötilat ovat talviaikaan tuota luokkaa, vaikka ilmasto on lämpimämpi.

Ai niin, omasta mukavuudestahan ei tietenkään voi tinkiä vaikka mitä tahansa tapahtuisi. Kauhea ajatuskin.

Et voi ensinnäkään laskea prosentteja yhteen noin. Muutoinhan laskemalla lämpötila 2 asteeseen olisi säästö 100 % ja sen alla yli 100 %.

Toisekseen, 20 % säästö on edelleen yhdentekevää. Nettopäästöt pitää saada lähemmäs nollaa. Eli -80 % olisi hyvä tai mielellään -100 %, ei suinkaan joku -20 %.

Ja ei, kenenkään ei tarvitse luopua mistään mukavuuksista, kun energian tuottaminen ei ole se ongelma, vaan fossiilisten polttoaineiden käyttö. Suomessa yli 80 % sähköstä on jo vähäpäästöistä, joten lämpöpumppu sopisi oikein hyvin.

Lähiaikoina valmistuva Olkiluoto 3 tulee tuottamaan enemmän sähköä kuin kaikki Suomen hiilivoimalat, maakaasuvoimalat, öljyvoimalat ja turve *yhteensä*. Siinä teille ratkaisua. Eikä tarvitse kenenkään itkeä. Paitsi noiden sankarien, jotka eivät ole edes kuopista kuulleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmastofasisteja aletaan tottelemaan, tulevaisuudessa istut kotona kylmässä ja pimeässä, ja kaikkea liikkumistasi ja tekemistäsi aivan kaikilla elämänalueilla säännöstellään ja rajoitetaan. Jo nyt voit kokeilla tätä menemällä asumaan Pohjois-Koreaan, mutta vihreässä utopiassa tai paremminkin dystopiassa tämän kurjistamisen ja totaalisen kontrollin verukkeena käytetään "ilmastosyitä".

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä ilmastofasismin kanssa, vaan tyhmyyden. Ilmastonmuutos ei ratkea sillä, että energiankulutusta vähennetään, vaan sillä, että energiantuotanto muutetaan ei-fossiiliseksi.

Pskat sitten onnistutaan saastumaat muutkin elementit kuin ilmasto. Ei ilmasto ole se ainoa asia jonka energian tuotto pilaa. Tässä pitää nyt olla oikeasti järkevä eikä saivarrella.

Miksi kuvittelet, että muihin päästöihin kuin ilmastopäästöihin ei kyettäisi samanaikaisesti kiinnittämään huomiota? Ilmasto on juurikin se asia, jonka energiantuotanto pääosin pilaa. Sinnehän ne jätteet fossiilisten tuotannosta työnnetään.

Samalla kun kivihiili, maakaasu ja öljy vaihdetaan ydinvoimaan, päästään eroon isosta liudasta kaivoskuolemia, kaasuvuotoja, öljytankkerionnettomuuksia jne.

Ydinvoiman vaatima kaivosteollisuus kun on täysin mitätöntä laajudeltaan eikä siitä oikein muita ympäristöongelmia sitten synnykään. Varsinkin jos haluttaisiin siirtyä ottamaan uraani merivedestä kaivosten sijaan, kuten ennen pitkää täytyy joka tapauksessa tehdä.

Miksi itse kuvittelet että ilmaston ongelman ratkaiseminen tuhoamalla jostain muualta ei olisi hölmöläisten kuluisaa peiton jatkamista?? Ydinvoima on vaarallista ja riskialtisa hidasta rakentaa ja saastuttaa käytännössä ikuisesti. Ongelma ei lässytyksellä imastosta miksikään muutu.

Mitä oikein lässytät? Mitähän tuhoamista mä mukamas olen kannattamassa?

Ydinvoima ei ole mitään vaarallista, vaan sehän tappaa VÄHITEN ihmisiä tuotettua wattituntia kohden, VAIKKA onnettomuuksia on jo tapahtunut, joita ei todellakaan tule tapahtumaan jatkossa, koska muutokset reaktoreihin.

Ydinvoima ei ole mitään hidasta rakentaa, keskimääräisen ydinvoimalan valmitumisaika oli ALLE 5 VUOTTA vielä viimeksi kun katsoin. Ne ovat tietenkin hitaita rakentaa, jos niitä ei ensin rakenneta 20 vuoteen ja annetaan teollisuuden unohtaa täysin miten niitä oikein rakennellaan. Aasiassa on osaaminen tuoretta ja aikataulut sen mukaisia.

Mikäänhän ei estä sitä, että projekteja aloitetaan useita samanaikaisesti. Näin tehtiin Ruotsissa ja Ranskassakin aikoinaan oikein hyvin tuloksin. Siten aika ei ole mikään ongelma.

Ydinvoima ei saastuta yhtään mitään "ikuisesti". Sehän ei ylipäätänsä muutenkaan saastuttele, koska ne jätteet (jotka eivät ole saasteita) saadaan nätisti laatikkoon, eikä niitä poltella ilmakehään kuten fossiilisten tapauksessa.

Sinun elämääsi verrattuna ydinjäte on ihan helvetin ikuista. Sinä et omaa oikeutta pääättää sellaista tulevien ihmisten puolesta. Mutta eihän oikea ajattelu sinua kiinnosta. Minä minä minä  minä on asenteesi ja muiden vikaa ja muiden sovaaminen. Heikko esitys sekä perustelu. 

Millä ihmeen logiikalla sitten juuri SINÄ luulet omaavasi oikeuden päättää tulevien sukupolvien asioista? Tai edes nykyisten?

Retorinen kysymys, ilmastofasistinahan sinä vain luulet omaavasi oikeuden.

En luule enkä ole päättämässä vaan jättämässä päättättä, emme voi ottaa ydinvoimaa koska se on päätös joka ei ole ihmisten hallussa. Nillitäminen siitä ettei saa ottaa huomioon tulevaisuutta kuten sinä teet ei ole relevanttia ja itkeminen että minä olisin muka jotain päättämässä kun sinä haluat sen päätöksen ja ilman sitä on vain huomattavasti järkeväpää olla. Tulevaisuus on turvattava iman ydinvoimaa ja uhkaa jonka se aiheutaa. 

Ymmärrän toki hyvin ettei olla valmiita luopumaan mistään saavutetusta edusta vaikka se tuhoaakin sinut ja muut. Järkevää se kuitenkin on osata elää niin että ottaa huomioon sen tulevaisuuden rehellisesti.   

Juurihan sinä tuossa samassa virkkeessä vaadit ihmisiä luopumaan jostakin vaikka ensin väität että et. Oletko oikeasti noin hölmö että et ymmärrä mitä itse kirjoitat? Vai onko tuo pelkkää ilmastofasistin "johdonmukaista" venkoilua?

Toisekseen rakentelet noloa olkiukkoa väittäessäsi että minä olisin sanonut että tulevaisuutta ei saa ottaa huomioon vaikka niin en ole tehnyt. Juuri sekin on eräs ilmastofasistien toimintatapa jouduttuaan ahtaalle.

Ps. Kaikki päätökset ovat ihmisen hallussa, vaikka muuta väität. Mitään muutakaan entiteettiä päättämässä ei ole.

Missä ihmeen virkkeessä? En ole päättämässä, eikä sinullakaan ole sitä oikeutta päättää muiden puolesta. Ei se tuollaisella säälittävällä valehtelulla miksikään muutu. P.s. sinun hallussasi ei ole ne päätökset. Ainoa asia jota tuot esiin on valheet ja järkevästi asiaan suhtautuvan ihmisen haukkuminen, ilman mitään perusteluita miksi sinulla tulisi olla oikeus tuhota tätä planeettaa muiden puolesta? Olet jo kuluttanut enemmän kuin oli viisasta mutta mikään ei riitä sinulle. 

Et vaan tajua, fasisti. Planeettaa ei voi tuhota. Ihmisen resurssit eivät edes riitä moiseen. Sinä et ole yhtään mikään sanomaan muille mikä on heille oikea määrä tai tapa kuluttaa. Paitsi että tietenkin luulet että sinulla on oikeus ja pätevyys moiseen, koska olethan ilmastofasisti.

Et siis kanna vastuuta sanomisistasi ja kerro mitä tarkoitat. Etkä kanna vastuuta teoistasi saastuttaminen on oikeutesi, haukut vain muita ja haluat lapsellisena enemmän kun mitä on järkevää ja mitä tiede esittää että on kestävää. Todella naurettavaa. Ainoa fasisti ja fundamentalisti asian suhteen olet sinä se  ei muutu sillä että esität muita siksi mikä sinä olet. 

Et vaan tajua, ilmastofasisti. Sinä et tiedä yhtään mitään minun tai muidenkaan vastuunkantamisista ja teoista, joten nolo olkiukkojesi rakentelu osoittaa ainoastaan argumenttiesi puutteen. 

Sen sijaan sinä olet ilmiselvä fasisti siinä vaatiessasi muilta sopeutumista sinun ideologiaasi.

Olet fasisti.

Puhuu argumenttien puutoksesta, toistaa fasistia jokaisessa lauseessa.

Miten meni omasta mielestä?