Kokoomuksen Sanni Grahn-Laasonen: "Perhevapaa uudistus tärkein tavoite" APUA, mikä puolue pelastaisi Suomen vähät lapset kokoomuksella!? :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on täysi valinnanvapaus olla lastensa kanssa kotona vaikka niin kauan, että he ovat täysi-ikäisiä,

kunhan tekevät sen omilla rahoillaan, eikä loisimalla ja käyttämällä järjestelmää hyväksi.

Kotihoidontuki on naurettavan pieni ja säästää julkisia varoja, kun ei tarvitse järjestää lapsille päivähoitoa.

T. veronmaksaja

Työssäkäyvä äiti maksaa työstään veroa.

Harvempi kuitenkaan lähellekään hoitopaikan hintaa.

Samalla lailla säästettäisiin yhteiskunnan varoja kun lakkautettaisiin vanhustenhuolto. Eiköhän joku äiti voisi nämäkin hoitaa?

Kyllä, vanhustenhuolto tuleekin veronmaksajille erittäin kalliiksi. Omaishoito on edullista.

Ja sitten vielä lapset kotikouluun :D

Kaikki kodithan on jo täynnä näitä kasvatuksen asiantuntijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mahtava uudistus!

Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.

Samaa mieltä. Muutosta nuorten naisten palkkaamiseen ei tule ennen kuin vanhempainvapaa jaetaan puoliksi.

Miksi isät eivät halua olla kotona?

Juurikin niin. Naisten huonompi asema työmarkkinoilla on kylmä fakta, ja siihen on olemassa yksinkertainen ratkaisu. Miksi sitä ei käytetä?

Mulle on ihan yks hailee haluaako mies olla kotona vai töissä vai missä. Ei kai hullukaan jää vapaaehtoisesti vaihtamaan kakkavaippoja, kun vaihtoehtona on työelämä, oman rahan tienaaminen ja ehkä menestyskin. Juuri siksi tarvitaan lakeja.

Tiedän monta äitiäkin, jotka eivät olisi halunneet olla kotona yhtään sen enempää kuin miehensäkään. Mutta pakko, koska itsestäänselvää tuntuu olevan että se joka jää on äiti. Itse en suostuisi moiseen vedätykseen ikipäivänä.

/11

Kuka ihme käskee lisääntymään?? Pentuja tehdessään "hyväksyy" nämä ehdot. Jos ei käy, niin ei lisäänny, ei se ole mikään kansalaisvelvollisuus. Suomesta ei ihmiset lopu, vaikka muutama jättää pennun tekemättä, päinvastoin ilmasto kiittää.

Ei kukaan käske lisääntymään. En itsekään aio. Siitä huolimatta asemani on työmarkkinoilla miehiä huonompi, koska olen potentiaalinen äiti. Joidenkin on hankalaa hahmottaa laajempia kokonaisuuksia, näemmä.

/11

Kaikki viestisi kertovat vain siitä miten ajattelet itseäsi, et sitä laajempaa kokonaisuutta. Osaatko hahmottaa sitä?

Mitäköhän kohtaa kommenteistani et ole ymmärtänyt? Vai oletko edes lukenut ainuttakaan? Laajempi kokonaisuus on se, että naiset ovat työmarkkinoilla huonommassa asemassa miehiin verrattuna. Se on ongelma joka vaatii korjausta.

/11

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on täysi valinnanvapaus olla lastensa kanssa kotona vaikka niin kauan, että he ovat täysi-ikäisiä,

kunhan tekevät sen omilla rahoillaan, eikä loisimalla ja käyttämällä järjestelmää hyväksi.

Kotihoidontuki on naurettavan pieni ja säästää julkisia varoja, kun ei tarvitse järjestää lapsille päivähoitoa.

T. veronmaksaja

Työssäkäyvä äiti maksaa työstään veroa.

Jos äiti/isä on niin tuottavassa työssä, että on nettoveronmaksaja, niin ei siinä parinsadan euron kotihoidontuki vaikuta päätökseen lähteä töihin.

Tässähän se ongelman ydin juuri on. Kotihoidontuki ja tuottavan työn puuttuminen on monelle naiselle hirveä köyhyysloukku.

Kotihoidontuen poistaminen tekisi köyhistä lapsiperheistä vielä köyhempiä. Moni lopettaisi työnteon kokonaan, koska toimeentulotuella saa saman rahan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on täysi valinnanvapaus olla lastensa kanssa kotona vaikka niin kauan, että he ovat täysi-ikäisiä,

kunhan tekevät sen omilla rahoillaan, eikä loisimalla ja käyttämällä järjestelmää hyväksi.

Kotihoidontuki on naurettavan pieni ja säästää julkisia varoja, kun ei tarvitse järjestää lapsille päivähoitoa.

T. veronmaksaja

Työssäkäyvä äiti maksaa työstään veroa.

Jos äiti/isä on niin tuottavassa työssä, että on nettoveronmaksaja, niin ei siinä parinsadan euron kotihoidontuki vaikuta päätökseen lähteä töihin.

Tässähän se ongelman ydin juuri on. Kotihoidontuki ja tuottavan työn puuttuminen on monelle naiselle hirveä köyhyysloukku.

Kotihoidontuen poistaminen tekisi köyhistä lapsiperheistä vielä köyhempiä. Moni lopettaisi työnteon kokonaan, koska toimeentulotuella saa saman rahan.

Miten työnteko JA kotihoidontuki liittyy toisiinsa muuten kuin että kotihoidontukea ei saa, jos lapsi on päiväkodissa. Meinaatko, että kaikki kotihoidontukea saavat äidit ovat myös osa-aikatyössä? 

Minun mielestäni kumpi vain voisi pitää vanhempainvapaata kun lapsi on alle vuoden (ei yhtäaikaa tietenkään, paitsi isyysloma) ja sitten kotihoidontukea (kumpi vain voi valita jäädä kotiin) maksettaisiin vuoden verran. Tällöin lapset ei menisi ihan vauvoina (9kk) hoitoon, mutta kotihoidontuki ei myöskään passivoisi monen vuoden poissaoloihin töistä. 

JA tämän lisäksi vanhemmuuden kustannuksia tulisi jakaa kaikkien kesken, ei vain äitien työnantajien. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homman voi viedä oikeuteen". 

Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata. 

Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa? 

Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.

Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.

/11

Minä en usko pakottamiseen millään tavalla. 

Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois. 

Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin. 

Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia. 

En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.

Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.

/11

Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä). 

Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.

Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?

Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.

/11

Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.

Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?

Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.

/11

Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.

Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.

Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.

/11

Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.

Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...

Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.

/11

Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homman voi viedä oikeuteen". 

Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata. 

Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa? 

Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.

Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.

/11

Minä en usko pakottamiseen millään tavalla. 

Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois. 

Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin. 

Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia. 

En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.

Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.

/11

Kun on niin hirveä into viedä ihmisiltä oikeus valita millainen on perhe on niin jos vaan suoraan streriloidaan kaikki suomalaiset niin tämä kauhea kuluerä katoaa ja jokainen on työmarkkinoilla jatkuvasti käytettävissä.

Aika sairas ajatusmaailma sulla. Minä kyllä soisin lisääntymisen ilon kaikille jotka sitä haluavat. Onhan se monelle jonkinlainen perustarve ellei jopa elämän tarkoitus.

Mutta tottahan se on että työelämän tasa-arvo toteutuisi tuossa sinun sterilisaatiomallissasi hyvin.

/11

No mutta siinähän olisi näille pakkotasa-arvoistaville hyvä lisämissio. Miehiä on alettava steriloimaan 35 vuotiaasta ylöspäin. Arvottaisiin aina tietty määrä ikäluokasta sterkattavaksi niin, että n. 45 vuotiaana kaikki miehet olisivat steriilejä.

Silloin miehetkään eivät voisi tuudittautua siihen, että ne lapset voi tehdä vasta kun on se vakityö johon palata sitten perhevapaan jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on täysi valinnanvapaus olla lastensa kanssa kotona vaikka niin kauan, että he ovat täysi-ikäisiä,

kunhan tekevät sen omilla rahoillaan, eikä loisimalla ja käyttämällä järjestelmää hyväksi.

Kotihoidontuki on naurettavan pieni ja säästää julkisia varoja, kun ei tarvitse järjestää lapsille päivähoitoa.

T. veronmaksaja

Työssäkäyvä äiti maksaa työstään veroa.

Missä talouksissa ede molemmat vanhemmat maksaa kuukaudessa niin paljon vero että se kattaisi sen mitä yhteiskunta maksaa siitä että yksi lapsi on päiväkodissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on täysi valinnanvapaus olla lastensa kanssa kotona vaikka niin kauan, että he ovat täysi-ikäisiä,

kunhan tekevät sen omilla rahoillaan, eikä loisimalla ja käyttämällä järjestelmää hyväksi.

Kotihoidontuki on naurettavan pieni ja säästää julkisia varoja, kun ei tarvitse järjestää lapsille päivähoitoa.

T. veronmaksaja

Työssäkäyvä äiti maksaa työstään veroa.

Jos äiti/isä on niin tuottavassa työssä, että on nettoveronmaksaja, niin ei siinä parinsadan euron kotihoidontuki vaikuta päätökseen lähteä töihin.

Tässähän se ongelman ydin juuri on. Kotihoidontuki ja tuottavan työn puuttuminen on monelle naiselle hirveä köyhyysloukku.

Kotihoidontuen poistaminen tekisi köyhistä lapsiperheistä vielä köyhempiä. Moni lopettaisi työnteon kokonaan, koska toimeentulotuella saa saman rahan.

Miten työnteko JA kotihoidontuki liittyy toisiinsa muuten kuin että kotihoidontukea ei saa, jos lapsi on päiväkodissa. Meinaatko, että kaikki kotihoidontukea saavat äidit ovat myös osa-aikatyössä? 

Minun mielestäni kumpi vain voisi pitää vanhempainvapaata kun lapsi on alle vuoden (ei yhtäaikaa tietenkään, paitsi isyysloma) ja sitten kotihoidontukea (kumpi vain voi valita jäädä kotiin) maksettaisiin vuoden verran. Tällöin lapset ei menisi ihan vauvoina (9kk) hoitoon, mutta kotihoidontuki ei myöskään passivoisi monen vuoden poissaoloihin töistä. 

JA tämän lisäksi vanhemmuuden kustannuksia tulisi jakaa kaikkien kesken, ei vain äitien työnantajien. 

Jos molemmat vanhemmat ovat työttömiä, perhe on yleensä toimeentulotuella, eikä kotihoidontuen leikkaaminen muuta kelan tukien kokonaissummaa. Käytännössä kotihoidontuesta hyötyy ne perheet, joissa toinen vanhempi on töissä. Itse korottaisin kotihoidontukea ja lisäisin kestoa neljään vuoteen.

Entäpä jos tehtäisiin ajattelutavan muutos. Ei ajatella niin, että valtio määrää, miten vapaat jaetaan, vaan ajatellaan, että valtio MAHDOLLISTAA vaikkapa 6+6+6-mallin mukaisen lapsen hoitoratkaisun. Siinähän on maailmanlaajuisestikin aika pitkä aika olla pienen lapsen kanssa kotona, se antaa tilaa ja liikkumavaraa perheille tietyissä rajoissa ja se tuottaa tasa-arvoisempaa perhepolitiikkaa antaessaan isille mahdollisuuden päästä osalliseksi pienen lapsen kotihoidosta. Aivan loistava malli olisi, jos tyhjälle pöydälle alettaisiin rakentaa. Nyt meillä on riippana kepulaisten maatalousyrittäjien puolisoille rakennettu hyvitysmalli, jolla kompensoitiin subjektiivista päivähoito-oikuetta maatalousnaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homman voi viedä oikeuteen". 

Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata. 

Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa? 

Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.

Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.

/11

Minä en usko pakottamiseen millään tavalla. 

Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois. 

Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin. 

Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia. 

En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.

Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.

/11

Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä). 

Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.

Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?

Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.

/11

Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.

Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?

Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.

/11

Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.

Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.

Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.

/11

Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.

Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...

Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.

/11

Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.

Edelleenkään minua ei kiinnosta mitä sinä osaat ja haluat elämässäsi tehdä. Pakottaminen korjaisi tasa-arvo-ongelman, siitä tässä on kyse. Ei siitä ettetkö sinä saisi nakittaa autohommat miehellesi ja mennä keittämään niitä perunoita. Voi hyvä luoja sentään.

Miten lisääntymisen kustannukset voitaisiin jakaa tasan äidin ja isän työnantajien välillä ilman, että mies käyttää hoitovapaata? Kiinnostavaa jos tähän löytyy joku hyvä malli, sillä nimenomaan tämä aiheuttaa epätasa-arvoa työmarkkinoilla.

/11

Kyse on siitä, ettei kenenkään toisen velvollisuus ole elättää toisia kotiin. Kenelläkään ei ole oikeutta vaatia sitä toisilta, miten voisi olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homman voi viedä oikeuteen". 

Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata. 

Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa? 

Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.

Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.

/11

Minä en usko pakottamiseen millään tavalla. 

Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois. 

Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin. 

Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia. 

En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.

Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.

/11

Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä). 

Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.

Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?

Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.

/11

Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.

Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?

Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.

/11

Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.

Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.

Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.

/11

Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.

Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...

Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.

/11

Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.

Edelleenkään minua ei kiinnosta mitä sinä osaat ja haluat elämässäsi tehdä. Pakottaminen korjaisi tasa-arvo-ongelman, siitä tässä on kyse. Ei siitä ettetkö sinä saisi nakittaa autohommat miehellesi ja mennä keittämään niitä perunoita. Voi hyvä luoja sentään.

Miten lisääntymisen kustannukset voitaisiin jakaa tasan äidin ja isän työnantajien välillä ilman, että mies käyttää hoitovapaata? Kiinnostavaa jos tähän löytyy joku hyvä malli, sillä nimenomaan tämä aiheuttaa epätasa-arvoa työmarkkinoilla.

/11

:,D ja sinä väität ettet ajattele tässä vain itseäsi vaan kokonaisuutta? Ok, minua ei kiinnosta sinun urasi ja tasa-arvo ongelmasi. Olipa hedelmällinen keskustelu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homman voi viedä oikeuteen". 

Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata. 

Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa? 

Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.

Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.

/11

Minä en usko pakottamiseen millään tavalla. 

Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois. 

Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin. 

Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia. 

En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.

Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.

/11

Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä). 

Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.

Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?

Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.

/11

Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.

Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?

Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.

/11

Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.

Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.

Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.

/11

Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.

Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...

Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.

/11

Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.

Edelleenkään minua ei kiinnosta mitä sinä osaat ja haluat elämässäsi tehdä. Pakottaminen korjaisi tasa-arvo-ongelman, siitä tässä on kyse. Ei siitä ettetkö sinä saisi nakittaa autohommat miehellesi ja mennä keittämään niitä perunoita. Voi hyvä luoja sentään.

Miten lisääntymisen kustannukset voitaisiin jakaa tasan äidin ja isän työnantajien välillä ilman, että mies käyttää hoitovapaata? Kiinnostavaa jos tähän löytyy joku hyvä malli, sillä nimenomaan tämä aiheuttaa epätasa-arvoa työmarkkinoilla.

/11

:,D ja sinä väität ettet ajattele tässä vain itseäsi vaan kokonaisuutta? Ok, minua ei kiinnosta sinun urasi ja tasa-arvo ongelmasi. Olipa hedelmällinen keskustelu!

En tiedä esitätkö vai oletko oikeasti todella vajaa. :D Meinaatko että minun, juuri henkilökohtaisesti minun ongelmastani on tässä nyt kyse? Ongelmassa joka nyt on vaalien alla teemana monissa puolueissa? Että siellä sanotaan että koska Sirpa Jääskeläinen ei nyt saa haluamaansa työpaikkaa koska miehet vievät sen, niin perhevapaamalli on uudistettava?

En edes tiedä miksi vastasin noin typerään kommenttiin.

/11

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homman voi viedä oikeuteen". 

Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata. 

Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa? 

Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.

Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.

/11

Minä en usko pakottamiseen millään tavalla. 

Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois. 

Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin. 

Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia. 

En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.

Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.

/11

Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä). 

Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.

Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?

Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.

/11

Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.

Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?

Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.

/11

Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.

Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.

Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.

/11

Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.

Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...

Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.

/11

Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.

Edelleenkään minua ei kiinnosta mitä sinä osaat ja haluat elämässäsi tehdä. Pakottaminen korjaisi tasa-arvo-ongelman, siitä tässä on kyse. Ei siitä ettetkö sinä saisi nakittaa autohommat miehellesi ja mennä keittämään niitä perunoita. Voi hyvä luoja sentään.

Miten lisääntymisen kustannukset voitaisiin jakaa tasan äidin ja isän työnantajien välillä ilman, että mies käyttää hoitovapaata? Kiinnostavaa jos tähän löytyy joku hyvä malli, sillä nimenomaan tämä aiheuttaa epätasa-arvoa työmarkkinoilla.

/11

Miten se on mielestäsi tasa-arvoa että pakotetaan ihmiset elämään sillä tavalla kun sinä haluat elää? Sinähän ajattelet tässä nimenomaan VAIN itseäsi. Sinusta on väärin elää niin että äiti hoitaa kodin joten jonkun lain turvin se pitää tehdä mahdottomaksi? Koska sinusta tasa-arvo on sitä että äidit ovat töissä ja luovat uraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homman voi viedä oikeuteen". 

Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata. 

Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa? 

Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.

Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.

/11

Minä en usko pakottamiseen millään tavalla. 

Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois. 

Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin. 

Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia. 

En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.

Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.

/11

Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä). 

Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.

Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?

Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.

/11

Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.

Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?

Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.

/11

Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.

Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.

Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.

/11

Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.

Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...

Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.

/11

Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.

Edelleenkään minua ei kiinnosta mitä sinä osaat ja haluat elämässäsi tehdä. Pakottaminen korjaisi tasa-arvo-ongelman, siitä tässä on kyse. Ei siitä ettetkö sinä saisi nakittaa autohommat miehellesi ja mennä keittämään niitä perunoita. Voi hyvä luoja sentään.

Miten lisääntymisen kustannukset voitaisiin jakaa tasan äidin ja isän työnantajien välillä ilman, että mies käyttää hoitovapaata? Kiinnostavaa jos tähän löytyy joku hyvä malli, sillä nimenomaan tämä aiheuttaa epätasa-arvoa työmarkkinoilla.

/11

:,D ja sinä väität ettet ajattele tässä vain itseäsi vaan kokonaisuutta? Ok, minua ei kiinnosta sinun urasi ja tasa-arvo ongelmasi. Olipa hedelmällinen keskustelu!

En tiedä esitätkö vai oletko oikeasti todella vajaa. :D Meinaatko että minun, juuri henkilökohtaisesti minun ongelmastani on tässä nyt kyse? Ongelmassa joka nyt on vaalien alla teemana monissa puolueissa? Että siellä sanotaan että koska Sirpa Jääskeläinen ei nyt saa haluamaansa työpaikkaa koska miehet vievät sen, niin perhevapaamalli on uudistettava?

En edes tiedä miksi vastasin noin typerään kommenttiin.

/11

Lue tämä nyt ajatuksella ja hitaasti: TASA-ARVO ON VALINNAN VAPAUTTA, EI SITÄ ETTÄ PAKOTETAAN KAIKKI ELÄMÄÄN NIINKUIN SINÄ HALUAT.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homman voi viedä oikeuteen". 

Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata. 

Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa? 

Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.

Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.

/11

Minä en usko pakottamiseen millään tavalla. 

Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois. 

Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin. 

Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia. 

En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.

Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.

/11

Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä). 

Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.

Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?

Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.

/11

Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.

Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?

Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.

/11

Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.

Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.

Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.

/11

Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.

Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...

Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.

/11

Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.

Edelleenkään minua ei kiinnosta mitä sinä osaat ja haluat elämässäsi tehdä. Pakottaminen korjaisi tasa-arvo-ongelman, siitä tässä on kyse. Ei siitä ettetkö sinä saisi nakittaa autohommat miehellesi ja mennä keittämään niitä perunoita. Voi hyvä luoja sentään.

Miten lisääntymisen kustannukset voitaisiin jakaa tasan äidin ja isän työnantajien välillä ilman, että mies käyttää hoitovapaata? Kiinnostavaa jos tähän löytyy joku hyvä malli, sillä nimenomaan tämä aiheuttaa epätasa-arvoa työmarkkinoilla.

/11

Miten se on mielestäsi tasa-arvoa että pakotetaan ihmiset elämään sillä tavalla kun sinä haluat elää? Sinähän ajattelet tässä nimenomaan VAIN itseäsi. Sinusta on väärin elää niin että äiti hoitaa kodin joten jonkun lain turvin se pitää tehdä mahdottomaksi? Koska sinusta tasa-arvo on sitä että äidit ovat töissä ja luovat uraa.

Ei saat.ana nyt. Tää alkaa jo mennä ihan spedeshowksi. Arvasin kyllä että kotiäitien kanssa keskustelu alkaa kiertää kehää ennemmin tai myöhemmin.

Vielä rautalangasta: minä en ajattele tässä vain itseäni, vaan kaikkia lisääntymisikäisiä naisia jotka haluavat töihin. Jos saisin päättää, kaikki maailman ihmiset saisivat valita mitä tekevät elämässään, hoitavatko lapsia, tekevätkö töitä vai pyörivätkö Linnanmäen karusellissa. ONGELMA ON SE, ETTÄ TÄMÄ VALINNANVAPAUS AIHEUTTAA NAISTEN HEIKON ASEMAN TYÖMARKKINOILLA MIEHIIN VERRATTUNA. ONGELMA ON KORJATTAVA.

Voin seuraavaksi tavuttaa, ellei vieläkään mennyt jakelukeskuksesta eteenpäin.

/11

Vierailija kirjoitti:

Entäpä jos tehtäisiin ajattelutavan muutos. Ei ajatella niin, että valtio määrää, miten vapaat jaetaan, vaan ajatellaan, että valtio MAHDOLLISTAA vaikkapa 6+6+6-mallin mukaisen lapsen hoitoratkaisun. Siinähän on maailmanlaajuisestikin aika pitkä aika olla pienen lapsen kanssa kotona, se antaa tilaa ja liikkumavaraa perheille tietyissä rajoissa ja se tuottaa tasa-arvoisempaa perhepolitiikkaa antaessaan isille mahdollisuuden päästä osalliseksi pienen lapsen kotihoidosta. Aivan loistava malli olisi, jos tyhjälle pöydälle alettaisiin rakentaa. Nyt meillä on riippana kepulaisten maatalousyrittäjien puolisoille rakennettu hyvitysmalli, jolla kompensoitiin subjektiivista päivähoito-oikuetta maatalousnaisille.

Miehillä on nytkin mahdollisuus jäädä lasten kanssa kotiin: vanhempainvapaat ja kotihoidontuki. Miehet eivät käytä tätä mahdollisuutta. Miksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homman voi viedä oikeuteen". 

Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata. 

Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa? 

Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.

Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.

/11

Minä en usko pakottamiseen millään tavalla. 

Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois. 

Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin. 

Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia. 

En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.

Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.

/11

Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä). 

Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.

Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?

Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.

/11

Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.

Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?

Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.

/11

Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.

Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.

Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.

/11

Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.

Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...

Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.

/11

Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.

Edelleenkään minua ei kiinnosta mitä sinä osaat ja haluat elämässäsi tehdä. Pakottaminen korjaisi tasa-arvo-ongelman, siitä tässä on kyse. Ei siitä ettetkö sinä saisi nakittaa autohommat miehellesi ja mennä keittämään niitä perunoita. Voi hyvä luoja sentään.

Miten lisääntymisen kustannukset voitaisiin jakaa tasan äidin ja isän työnantajien välillä ilman, että mies käyttää hoitovapaata? Kiinnostavaa jos tähän löytyy joku hyvä malli, sillä nimenomaan tämä aiheuttaa epätasa-arvoa työmarkkinoilla.

/11

:,D ja sinä väität ettet ajattele tässä vain itseäsi vaan kokonaisuutta? Ok, minua ei kiinnosta sinun urasi ja tasa-arvo ongelmasi. Olipa hedelmällinen keskustelu!

En tiedä esitätkö vai oletko oikeasti todella vajaa. :D Meinaatko että minun, juuri henkilökohtaisesti minun ongelmastani on tässä nyt kyse? Ongelmassa joka nyt on vaalien alla teemana monissa puolueissa? Että siellä sanotaan että koska Sirpa Jääskeläinen ei nyt saa haluamaansa työpaikkaa koska miehet vievät sen, niin perhevapaamalli on uudistettava?

En edes tiedä miksi vastasin noin typerään kommenttiin.

/11

Lue tämä nyt ajatuksella ja hitaasti: TASA-ARVO ON VALINNAN VAPAUTTA, EI SITÄ ETTÄ PAKOTETAAN KAIKKI ELÄMÄÄN NIINKUIN SINÄ HALUAT.

Ei. Valinnanvapaus on valinanvapautta. Tasa-arvo on mahdollisuuksien tasa-arvoa. Se, että sinä saat valtiolta rahaa, ei varsinaisesti pakota sinua mihinkään elämäntapaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homman voi viedä oikeuteen". 

Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata. 

Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa? 

Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.

Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.

/11

Minä en usko pakottamiseen millään tavalla. 

Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois. 

Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin. 

Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia. 

En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.

Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.

/11

Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä). 

Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.

Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?

Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.

/11

Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.

Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?

Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.

/11

Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.

Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.

Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.

/11

Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.

Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...

Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.

/11

Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.

Edelleenkään minua ei kiinnosta mitä sinä osaat ja haluat elämässäsi tehdä. Pakottaminen korjaisi tasa-arvo-ongelman, siitä tässä on kyse. Ei siitä ettetkö sinä saisi nakittaa autohommat miehellesi ja mennä keittämään niitä perunoita. Voi hyvä luoja sentään.

Miten lisääntymisen kustannukset voitaisiin jakaa tasan äidin ja isän työnantajien välillä ilman, että mies käyttää hoitovapaata? Kiinnostavaa jos tähän löytyy joku hyvä malli, sillä nimenomaan tämä aiheuttaa epätasa-arvoa työmarkkinoilla.

/11

Miten se on mielestäsi tasa-arvoa että pakotetaan ihmiset elämään sillä tavalla kun sinä haluat elää? Sinähän ajattelet tässä nimenomaan VAIN itseäsi. Sinusta on väärin elää niin että äiti hoitaa kodin joten jonkun lain turvin se pitää tehdä mahdottomaksi? Koska sinusta tasa-arvo on sitä että äidit ovat töissä ja luovat uraa.

Ei saat.ana nyt. Tää alkaa jo mennä ihan spedeshowksi. Arvasin kyllä että kotiäitien kanssa keskustelu alkaa kiertää kehää ennemmin tai myöhemmin.

Vielä rautalangasta: minä en ajattele tässä vain itseäni, vaan kaikkia lisääntymisikäisiä naisia jotka haluavat töihin. Jos saisin päättää, kaikki maailman ihmiset saisivat valita mitä tekevät elämässään, hoitavatko lapsia, tekevätkö töitä vai pyörivätkö Linnanmäen karusellissa. ONGELMA ON SE, ETTÄ TÄMÄ VALINNANVAPAUS AIHEUTTAA NAISTEN HEIKON ASEMAN TYÖMARKKINOILLA MIEHIIN VERRATTUNA. ONGELMA ON KORJATTAVA.

Voin seuraavaksi tavuttaa, ellei vieläkään mennyt jakelukeskuksesta eteenpäin.

/11

Miten sinä et ymmärrä että ehdottamasi ratkaisumalli on äärettömän epätasa-arvoinen niille jotka eivät halua luoda sitä uraa? Et osaa katsoa asiaa kuin omalta kannaltasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homman voi viedä oikeuteen". 

Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata. 

Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa? 

Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.

Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.

/11

Minä en usko pakottamiseen millään tavalla. 

Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois. 

Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin. 

Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia. 

En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.

Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.

/11

Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä). 

Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.

Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?

Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.

/11

Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.

Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?

Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.

/11

Tottakai liittyy. Sinä et antaisi heille vapautta elää niinkuin he haluavat elää ja ovat onnellisia. Sinusta miehen _kuuluu_ tehdä puolet kotitöistä ja naisen _kuuluu_ käydä töissä ja maksaa puolet kuluista.

Minulle on aivan yksi hailee kuka kenenkin kodissa tekee mitäkin, ja kuka ei tee mitään. Itse kuulun siihen sukupolveen, jossa nainen ei ole enää kotipiika vaan tasa-arvoinen perheenjäsen ja oman osansa leivästä maksava yksilö. Muiden valinnat eivät elämääni liikuta millään lailla.

Se, että sinä olet onnellinen perunoita keittäessäsi ja imuroidessasi, ei poista työmarkkinoiden tasa-arvo-ongelmaa.

/11

Ei sekään poista että yritetään pakottaa ihmiset elämään tietyllä tavalla. ”Kotipiika” sanavalinta taas kertoo siitä ettet sinäkään arvosta pas_kan vertaa naisia jotka elävät eritavalla kuin sinä. Aika mustavalkoista. Itse en aio nimitellä uraa rakentavia naisia, minusta on hienoa että tasa-arvoisessa Suomessa on mahdollisuus tehdä lähes mitä haluaa, sukupuolesta huolimatta.

Minusta taas sinun näkemyksesi miehistä (tai ainakin omasta miehestäsi) on alentuva. Mies ei osaa tehdä mitään, katsoo vain etteivät lapset kuole. Äiti sen sijaan...

Omgelmahan tässä on nimenomaan se, ettei Suomessa sukupuolesta huolimatta ole mahdollista tehdä mitä haluaa. Naiset eivät pääse töihin yhtä todennäköisesti kuin miehet, koska saattavat jäädä äitiyslomalle. Myös lasten sairausvapaat kasautuvat äitien harteille, minkä vuoksi naista ei yksinkertaisesti ole yhtä kannattavaa palkata kuin miestä. Vaikka miehellä olisi vähän huonommat meriititkin. Tästä ongelmasta tässä nyt keskustellaan.

/11

Minä taas en osaa tehdä mitään autoihin liittyvää, en edes vaihtaa renkaita. Isä sen sijaan.... niinpä. Meidän perheessä toimii se että kukin tekee sitä mistä tykkää / missä on hyvä. Ei väkisin puoliteta kaikkea. Juu ymmärrän, mutta vastaus ei ole se että PAKOTETAAN ihmiset valitsemaan heillä epäsopivia valintoja, vaan esim jaetaan kustannuksia myös isän työnantajalle. Sinulle tämä jostain syystä ei sovi? Koska et voi sietää meitä jotka tykätään keittää niitä perunoita eikä intohimoisesti rakenneta uraa? No. Sori siitä, me ollaan kuitenkin onnellisia näin.

Edelleenkään minua ei kiinnosta mitä sinä osaat ja haluat elämässäsi tehdä. Pakottaminen korjaisi tasa-arvo-ongelman, siitä tässä on kyse. Ei siitä ettetkö sinä saisi nakittaa autohommat miehellesi ja mennä keittämään niitä perunoita. Voi hyvä luoja sentään.

Miten lisääntymisen kustannukset voitaisiin jakaa tasan äidin ja isän työnantajien välillä ilman, että mies käyttää hoitovapaata? Kiinnostavaa jos tähän löytyy joku hyvä malli, sillä nimenomaan tämä aiheuttaa epätasa-arvoa työmarkkinoilla.

/11

Miten se on mielestäsi tasa-arvoa että pakotetaan ihmiset elämään sillä tavalla kun sinä haluat elää? Sinähän ajattelet tässä nimenomaan VAIN itseäsi. Sinusta on väärin elää niin että äiti hoitaa kodin joten jonkun lain turvin se pitää tehdä mahdottomaksi? Koska sinusta tasa-arvo on sitä että äidit ovat töissä ja luovat uraa.

Ei saat.ana nyt. Tää alkaa jo mennä ihan spedeshowksi. Arvasin kyllä että kotiäitien kanssa keskustelu alkaa kiertää kehää ennemmin tai myöhemmin.

Vielä rautalangasta: minä en ajattele tässä vain itseäni, vaan kaikkia lisääntymisikäisiä naisia jotka haluavat töihin. Jos saisin päättää, kaikki maailman ihmiset saisivat valita mitä tekevät elämässään, hoitavatko lapsia, tekevätkö töitä vai pyörivätkö Linnanmäen karusellissa. ONGELMA ON SE, ETTÄ TÄMÄ VALINNANVAPAUS AIHEUTTAA NAISTEN HEIKON ASEMAN TYÖMARKKINOILLA MIEHIIN VERRATTUNA. ONGELMA ON KORJATTAVA.

Voin seuraavaksi tavuttaa, ellei vieläkään mennyt jakelukeskuksesta eteenpäin.

/11

Arvostetaan toinen toisiamme. 

Pidetään naiset yhtä, että saadaan tasa-arvo toteutettua.