Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Leskeneläke tulisi lakkauttaa. Jäänne ajoilta kun mies elätti perheen.
23.03.2019 |
Eli tuon vois lakkauttaa. Miehet vielä kupsahtaa aiemmin joten mummot saavat melko turhaan leskeneläkettä...
Kommentit (247)
Vierailija kirjoitti:
Saako vanhemmat käyttää lapsen perhe-eläkkeen vai kuuluuko se lapselle?
Se on tarkoitettu lapsen elatukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On perustuslakimme vastaista suosia ihmisiä siviilisäädyn perusteella. Jos meillä on kaksi pariskuntaa, joista toinen on naimisissa ja toinen ei, tulot samat, muuten sama elämäntilanne, ja kummastakin parista kuolee toinen pois, vain toinen saa vuosikymmenten ajan tulonsiirtoa kiitoksena siviilisäädystään. Voiko epäreilumpaa olla?
Ja entä sinkut? Miksi he eivät saa päättää kuka perii heidän eläkkeensä? Itse antaisin mielelläni eläkkeeni vaikka kaverilleni tai lapselleni.
Ei ole perustuslain vastaista. On ihan oma valinta, meneekö naimisiin ja haluaan juridisen suojan itselleen ja perheelleen puolison kuoleman varalta. Jos et halua, niin turha vinkua.
Miten niin oma valinta? Ei ole.
No kenen sitten?
Okei, no ottaisin sitten sen miehen kiitos! Laittakaa tulemaan. En ole saanut vuosikymmenien aikana itse ketään huolimaan, mutta...
Otat miehen sen takia, että saisit leskeneläkkeen? En ymmärrä tätä järjenjuoksua. Vai tulitko muuten vain vittuilemaan ketjuun leskiksi jääneille. t. nuori leski
Ei ole minun valintani olla naimaton, ja sairastuneena pelkän takuueläkkeen varassa, kun joku, minunkin mummoni, saa leskeneläkettä päälle, vain siksi että hänellä oli mies. Enemmän minä ehdin tehdä töitä ja kerryttää omaa eläkettä, mutta silti olen arvottomampi.
Voi jeesus sentään. Täällä ollaan kateellisia pientä eläkettä saavien mummojen leskeneläkkeistä. Mitäpä jos suuntaisitte katseenne ja valituksenne vaikkapa kansanedustajien takuueläkkeisiin. Summat ovat ihan toista luokkaa, niistä nauttivat terveet työkykyiset nuoret ihmiset hamaan loppuun asti. Tai olkaa kateellisia ennemmin niistä miljardeista, joita syydetään elintasosurffareille.
Totuus on kuitenkin se, että se mummokin saa jonkin satasen enemmän kuin minä. Toki nuo muutkin ovat törkeitä, mutta niiden määrä jotka noita kansanedustajien eläkkeitä saa on kuitenkin pienempi. Älä nyt viitsi sanoa minulle joka saan pelkän takuueläkkeen (784/kk) että joku toinen jolla on ollut mies on parempi ja ansaitsee paremman toimeentulon, toisin kuin minä.
Sama tietysti koskee myös niitä miehiä jotka eivät saa puolisoa vaikka haluaisivat, niitä jotka eivät saa hyvin toimeentulevaa puolisoa (kelan takuueläkkeistä ei jää leskelle kai maksettavaa). Ei ole oma valinta, toinen arvotetaan korkeammalle kuin toinen. Ja se on väärin.
Noissa takuueläkkeen summissa kun mennään, jokaisella satasella on suuri merkitys.
Ei leskeneläke ja esimerkiksi asumistuki ole verrannollinen.
Leskeneläke on voimassa loppuiän ellei mene uusiin naimisiisn ja jossain tapauksissa myös senkin jälkeen.
Ei missään ole sanottu etteikö leski saa ihan samoja tukia kuin muutkin jos siihen ovat oikeutettuja tulojensa puolesta. Jos lesken tulot romahtavat, niin hän voi hakea tukia ihan niinkuin yksineläjällä ja eronneet kin joutuvat hakemaan.
On epäoikeudenmukaista, että leskeneläke tulee kuin manulle illallinen (kun siihen putkeen on päässsyt) ja muut joutuvat taistelemaan Kelan byrokratian ja lappulippujen kanssa.
Tuet myös menettää heti kun tulotaso hiukankin nousee j joutuu mksamaan takaisin jos maksettu liika, mutta eläkkeeseen ei kajota.
Nykyisten tukimuotoja aikaan ei ketään jätetä puille paljaille. Siten leskeneläke on aikansa elänyt.
Lapsille maksettavan tuen ymmärrän verraten elatustukeen.
En aikuiselle ihmiselle. Vain sen vuoksi, että on ollut naimisissa ja joku toinen ei.
Muutenkin pitkään naimisissa olleet ovat kerryttäneet runsaammin
omaisuuttaan toisen kun yksin menoistaan vastaavat.
Vierailija kirjoitti:
Te jotka vaaditte, että leskeneläkkeet lopetetaan; onko varmasti niin ettette hyödy itse mistään tuista? Kyllä minuakin ärsyttää, kun tuttavani saa työttömänä enemmän tukia (asumistuki mukaan luettuna) , kuin mitä minä tienaan työssäkäyvänä. Olen kuitenkin onnellinen siitä, että olen onnistunut hankkimaan itselleni velattoman asunnon, vaikka olen pienituloinen. Lapsia en uskalla hankkia, joten en tule koskaan hyötymään lapsilisistä.
Leskeneläke vaan oikeasti on jäänne, ja ihan hemmetin eriarvoistava. Oikeasti, joku on elänyt elämänsä yksin, ja maksanut kaiken yksin, kantanut kaikki vastuut aina yksin. TOinen on ollut elämänsä liitossa, hyötynyt taloudellisesti koko ajan siitä, että on ollut toinenkin rinnalla maksamassa asumista jne. Ja tämä jälkimmäinen sitten ansaitsee vielä lisärahaa, jos puolisonsa kuolee? EI se nyt helvetti soikoon ole tasa-arvoista millään mittarilla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako vanhemmat käyttää lapsen perhe-eläkkeen vai kuuluuko se lapselle?
Se on tarkoitettu lapsen elatukseen.
Eli saa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä voin antaa lesken eläkkeeni pois. Saan sitä 86 euroa kuussa verojen jälkeen.
Enpä suuresti ehtinyt nauttia taloudellisesti miehestäni, hän kuoli lähes heti, kun otimme asuntolainan ja muutimme uuteen kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla tuttu kenen mies kuoli. Vaimo jäi leskeksi 34 vuotiaana. Saa todella hyvän leskeneläkkeen. Nykyään tienaa hyvin ja tapasi melko pian leskeksi jäätyään rikkaan diplomi-insinöörin. Elivät avoliitossa 14 vuotta. Ystäväni täytti 50 v. Heti naimisiin. Leskeneläke juoksee hautaan asti.
Ei juokse hautaan asti. Leskeneläke loppuu silloin, kun leski itse alkaa saada eläkettä.
Kyllä meillä ainakin anoppi alkoi saamaan leskeneläkettä vaikka oli itsekin eläkkeellä kun appi kuoli. Toki kela sitten vähensi anopin omaa eläkettä siitä hyvästä, kun anoppi alkoi saamaan sitä leskeneläkettä. Joten aika +/- 0 oli lopputulos.
Ja kyllä ainakin nämä ennenvanhaan maatiloilla töissä olleet naiset ovat leskeneläkkeensä ansainneet. Emännät hoitivat karjan ja maitotili meni siitä huolimatta miesten kukkaroon. Eihän niillä naisilla ollut ollenkaan omia tuloja eli ei työeläkettäkään. Miehet nosti tulot ja hyvän eläkkeen ja kun ne sitten kuoli, olisi leski jäänyt täysin tyhjänpäälle.
Kyllä niistä yhdessä tienatuista rahoita vähän pitää sille leskellekin olla hyötyä.
Niin, ennen vanhaan. Ja näille vanhan kansan ihmisille se leskeneläke suotakoon, jos tosiaan kaikki rahat menivät isännän taskuun. Sittenhän se on vaan reilua.
Mutta onko tuo meininki enää tätä päivää? Nykyään kuitenkin katsotaan, että jokainen hoitaa omat rahansa, eikä niitä pellonreunan kotiäitejä taida olla enää olemassakaan. Ja jos on, niin omaa (taloudellista) hölmöyttä on.
Jos näin ajatellaan nykyaikana, niin sitten voidaan poistaa kaikki tuen saman tien eli myös lapsilisät, kotohoidontuet, vanhempainrahat, työttömyyskorvaukset, asumistuet, opintotuet, elatustuet, harkinnanvaraiset sossukorvaukset yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leskeneläke voidaan poistaa sitten kun puoliso voi periä kaiken ja lapset saavat osuutensa vasta sitten kun kun molemmat vanhemmat ovat kuolleet.
Jahhas, ja jos minun monikymmenvuotinen aviopuolisoni sattuisi kuolemaan ennen minua, niin kyllähän juttu nyt vaan on niin, että ne menehtyneen aviopuolisoni palkoistaan maksamansa vakuutusmaksut kuuluvat kylläkin minulle eli leskelle, joka olen ollut tukemassa avipuolisoni veronmaksukykyä omalla tavallani kannustamassa, että joku hampparikin on saanut leipänsä nesunsa eteen toimeentuloluukun asiakkaana, joiden asiakkaana me pariskuntana emme ole koskaan olleetkaan, ja toivon mukaan emme tule olemaankaan!
Leskeneläke kuuluu maksaa kuolleen puolison tuloista riippuen eloon jäänneelle aviopuolisolle ja PISTE sekä pulinat tästä asiasta pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastauksena teille jotka mietitte että miksei leski vain sopeuta menojaan puolison kuoleman jälkeen. Voin kertoa ettei se ole niin yksinkertaista, jos kuolinpesän osakkaana on alaikäisiä lapsia. Minäkin olisin halunnut myydä talomme ja ostaa uuden tilalle. Maistraatti vaati maksamaan lapsille oman osuuden tässä tapauksessa (eli puolet talon arvosta). Halvemmaksi tuli siis jäädä vanhaan kotiin, kuin muuttaa vuokralle tai ostaa pienemmän tilalle. Lyhennän siis kotimme lainaa yksin. Kuolinpesällä ei ole rahavaroja.
Toisekseen saan leskeneläkettä siihen päivään saakka kunnes nuorin lapsista on 18v. Sen jälkeen omat tulot huomioidaan myös työeläkelaitoksen maksaman leskeneläkkeen määrää laskettaessa. Minä tuskin saan sitten enää penniäkään (maksimissaan muutaman kympin) ja se on mielestäni ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Jahhas, ja jos minun monikymmenvuotinen aviopuolisoni sattuisi kuolemaan ennen minua, niin kyllähän juttu nyt vaan on niin, että ne menehtyneen aviopuolisoni palkoistaan maksamansa vakuutusmaksut kuuluvat kylläkin minulle eli leskelle, joka olen ollut tukemassa avipuolisoni veronmaksukykyä omalla tavallani kannustamassa, että joku hampparikin on saanut leipänsä nesunsa eteen toimeentuloluukun asiakkaana, joiden asiakkaana me pariskuntana emme ole koskaan olleetkaan, ja toivon mukaan emme tule olemaankaan!
Leskeneläke kuuluu maksaa kuolleen puolison tuloista riippuen eloon jäänneelle aviopuolisolle ja PISTE sekä pulinat tästä asiasta pois!
Tämä on niin uskomatonta paskaa ettei mitään rajaa. Suomen työeläkejärjestelmä ei perustu siihen että ne jokaisen omat säästöt johonkin tilille menisivät vaan on vakuutus pitkäikäisyyden varalle. Vakuutusmaksut on taas laskettu yksilöiden elinaikaennusteiden mukaan (siten että maksut kattaisivat kokonaisuudessaan eläkkeet, EI yksittäisen ihmisen kohdalla), ja niissä ei ole erikseen otettu huomioon naimisissaolevien ihmisten kohdalla sitä, että osa eläkkeestä maksetaan vielä kuoleman jälkeen toiselle henkilölle. Jos naimisissaolevat maksaisivat vastaavasti korkeampia eläkemaksuja niin hyväksyisin työeläkejärjestelmästä maksettavat leskeneläkkeet, muuten en. On jo aiemmin todettu että jokainen voi ihan omilla toimillaan varautua puolison kuolemaan vakuutuksilla jne ja maksaa ne itse. Ei naimattomilla ja nuorena eronneilla ole mitään velvollisuutta tukea edustusrouvien eläkkeitä (ja juuri näitähän ne suurimmat leskeneläkkeet ovat, koska jos eläkkeiden ero on pieni, leskeneläkettä ei saa) omista eläkemaksuistaan. Tässä ei ole kyse mistään leskien subjektiivisesta käsityksestä omasta arvostaan, se ei tähän asiaan mitenkään kuulu.
KELAn perhe-eläkkeet ovat eri asia, ne perustuvat tarpeeseen, eikä niitä kai sitten enää maksetakaan kun lapset ovat aikuisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jahhas, ja jos minun monikymmenvuotinen aviopuolisoni sattuisi kuolemaan ennen minua, niin kyllähän juttu nyt vaan on niin, että ne menehtyneen aviopuolisoni palkoistaan maksamansa vakuutusmaksut kuuluvat kylläkin minulle eli leskelle, joka olen ollut tukemassa avipuolisoni veronmaksukykyä omalla tavallani kannustamassa, että joku hampparikin on saanut leipänsä nesunsa eteen toimeentuloluukun asiakkaana, joiden asiakkaana me pariskuntana emme ole koskaan olleetkaan, ja toivon mukaan emme tule olemaankaan!
Leskeneläke kuuluu maksaa kuolleen puolison tuloista riippuen eloon jäänneelle aviopuolisolle ja PISTE sekä pulinat tästä asiasta pois!
Ne rahat ei kuulu sulle yhtään. Ainoastaan omat ansaitsemasi rahat kuuluvat sulle. Ei ole olemassa enää mitään pillujakotaulukkoa.
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan ökyrikkaat kiertävät veroja ja te valitatte jostain leskeneläkkeistä. No kukin omalla tavallaan.
Ökyrikkailla ne vasta leskeneläkkeet onkin. Ei mitään pikkurahoja. Tämä on kyllä yhteiskunnallisesti normaali aihe, johon pitäisi välittömästi puuttua. Leskeneläkeet kustantavat veronmaksajille saman verran kuin lapsilisät. Kuka leskeneläkettä hyötyy? Leski. Miksi leskelle pitää syytää enemmän rahaa kuin esimerkiksi yksinhuoltajalle? Lopputulos sama, ei miestä, lapset elätettävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa! Kyllä se on ihan varten että saa edes hiukan paikattua sitä toisen ihmisen palkkaa joka nyt puuttuu. On täysin eri asia elättää perhe yhden kuin kahden ihmisen tuloilla. Leskeys kun ei ole mikään valinta.
Näin on ja moni leski saa niin pientä eläkettä, että sitten ne rahat saadaan toimeentulotukena.
Täällä vouhkaa ihmiset, jotka siirtää rahaa toisesta taskusta toiseen ja kuvittelevat olevansa talousneroja.
Yleensä leski on jo sen ikäinen, että olisi pitänyt pystyä varautumaan siihen, että mies kuolee. Jokainen aina muka tarvii lisää rahaa. Sitten kun lukee jutun nykypäivän eläkeläisistä, niin rahat hummataan kylpylöihin ja ulkomaan matkoihin. Tämä ei tule olemaan mahdollista tulevilla sukupolvilla näiden lapsista puhumattakaan.
Usein nämä eläkkeellä olevat kylpylässä kävijät ja matkailijat ovat juuri pariskuntia tai leskiä sekä leskipariskuntia, jotka seurustelevat. Heillä on siihen varaa.
Eronneet ja sinkut eivät paljoakaan juhli tonnin eläkkeellään.
Kyllä minä naisena olisin tyytyväinen jos saisin *miehenlisää*, mutta *tyhmänä* olen aikoinani eronnut ja nyt elänyt sinkkuna jo kauan.
Joku kirjoitti, että kaikilla on mahdollisuus mennä naimisiin, no niin teoriassa onkin, mutta se ei ole niin yksinkertainen asia käytännössä. Monista eri syistä.
Monet naimisissa olevat elävät täysin oma elämäänsä tai kuin kämppäkavereina vanhemmiten, taloudellisista syistä.
Yksi on juuri leskeneläke. Muitakin taloussyhtä pitää miehestä kiinni toki on. Useimmiten siis naiset hyötyvät miehestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa! Kyllä se on ihan varten että saa edes hiukan paikattua sitä toisen ihmisen palkkaa joka nyt puuttuu. On täysin eri asia elättää perhe yhden kuin kahden ihmisen tuloilla. Leskeys kun ei ole mikään valinta.
Entä jos tulee avioero? Ei sekään ole aina oma valinta. Milläs sitä sitten paikataan sen toisen ihmisen palkkaa? Muuttamalla omia elintapojaan vastaamaan omia tulojaan, esim. vaihtamalla halvempaan asuntoon. Tylsä juttu, mutta joskus se elämä vaan on.
No tuossa on jo järjestelmä, jonka nimi on elatusmaksu. Siis jos on lapia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa! Kyllä se on ihan varten että saa edes hiukan paikattua sitä toisen ihmisen palkkaa joka nyt puuttuu. On täysin eri asia elättää perhe yhden kuin kahden ihmisen tuloilla. Leskeys kun ei ole mikään valinta.
Näin on ja moni leski saa niin pientä eläkettä, että sitten ne rahat saadaan toimeentulotukena.
Täällä vouhkaa ihmiset, jotka siirtää rahaa toisesta taskusta toiseen ja kuvittelevat olevansa talousneroja.
Kyllä se usein on niin, että juuri se leskeneläke lisää tuloja senverran, että leski ei tarvitse toimeentulotukea.
Siinähän se eriarvoisuus juuri on. Eronnut tai sinkku joutuu taistelemaan joka kuukausi Kelan kanssa, mutta leskeneläke tuo tietyn rauhan ja turvallisuuden elämään, kun pärjää ilman Kelan tukia.
Saa oman elämänhallintansa. Usein jää kyllä jälkeen säästöjä ja omaisuuttakin. Monet vanhemmat lesket myyvät ison asunnon pois ja muuttavat pienempään, sitäkin kautta jää rahaa elämiseen ja ei ole oikeutettu toimeentulotukeen, ihan ymmärrettävästi.
Koska tulorajat ovat todella tiukat toimeentulotukeen, niin jo muutaman kymppi saati satasen lisäeläke tai säästössä oleva raha tai osakkeet/omaisuus kattaa sen puuttuvan osan.
Harva leski jää puille paljaille pitkän avioliiton jälkeen jolloin lapsetkin jo aikuisia.
Ihmettelen kyllä suuresti jos näin on.
Olen itse vanhempi ihminen ja kaikki liki ikäiseni lesket tulevat hyvin toimeen ja on omaisuuttakin mukavasti.
Elävät ihan eri tasoista elämää kuin minä. Eivät kyllä ole toimeentulotuen tarpeessa, eivät kyllä edes tiedä mikä se on kun eivät ikinä ole sitä tarvinneet tai rahanpuutetta kärsineet.
Ennen eikä jälkeen miehen kuolema.
Kaikki lesken eläkkeen saajia kadehtivat eronneet yksinhuoltajaäidit ja -isät ja avoliitoissanne elävät ns. susiparit lapsilla tai ilman, menkäätte ihmeessä viralliseen avioliittoon, niin saatte sitten jompikumpi sen niin kovasti kadehtimanne leskeneläkkeenne, jos sattuu jompi kumpi teistä kuolemaan.
Ikuisille sinkkuelämän viettäjille leskeneläke ei kuulukkaan, sanoohan sen jo järkikin, kuten ei kuulu lapsilisäkään, jos ei ole sitä yh:n kakaraa nurkissa lojumassa ja etävanhemmalta saadun elatustuen avuin elätettävänä ja korotetulla yh.lapsilisillään.
Itse olen ollut avioliitossa vuosikymmeniä aviomieheni kanssa, ja yhteiset lapsemme on elätetty ilman mitään sossutukiaisia ihan omilla tienesteillämme, ja nyt kun lapsemme ovat jo aikapäiviä sitten aikoinaan täytettyään 18 vuotta lähteneet maailmalle ja omilleen, niin nyt jo minun armas aviopuolisoni sattuisi kuolemaan ennen minua, niin tottakai mieheni maksamista veroistaan ja vakuutuksistaan kuuluu leskelle osansa, sillä olenhan ollut tekemässä yhteisen kodin hyväksi ja aviomiehenikin hyväksi kuin myös yhteisten lastemme hyväksi töitä niin kotona kuin töissäkin. Lapsettomat sinkut eivät ole joutuneet elättämään kuin itse itsensä. Ja avo-/avioeronneiden pariskuntien ei ole tarvinnut ex.puolisoitaan elättää, eikä huolehtia heistä erojensa jälkeen, ja mahdollisten yhteisten lapsien elatus on sitten sovittu niin kuin se on itse kunkin eronneiden vanhempien kesken.
Leskeneläke kuuluu leskelle turvata menehtyneen puolison eläväksi jääneen puolison toimeentulo edes joten kuten, sillä sekin eläke saattaa olla monillekin leskeksi jääneille liian pieni, ja hekin ovat toimeentuloavun piirissä, jos se leskeneläkekin on pieni.
Jos leskeneläke poistetaan, niin samantein voidaan poistaa myös kaikki eronneiden yksinhuoltajien tuet, tulkoot jokainen vain omilla tienesteillään toimeen.
Alue: Aihe vapaa
Huhhuh. Ei ole kateuden määrällä mitään rajaa.