Leskeneläke tulisi lakkauttaa. Jäänne ajoilta kun mies elätti perheen.

Vierailija kirjoitti:

Kenen pussista leskeneläkkeet maksetaan? Se päättää onko säädös epäoikeudenmukainen vai ei.

Kelan eläkkeet kaikilta veronmaksajilta, työeläkeyhtiön varoista maksettavat leskeneläkkeet työeläkeyhtiön eli työssäkäyvien rahoista.

Vierailija kirjoitti:

Minä olin 21v kun puolisoni kuoli. Oli kaksi lasta jotka olivat allw 2v molemmat. Luojan kiitos oli leskeneläke.. Olisimne jääneet köyhyyteen ja lapzeni syrjäytyneet.

Eläkkeen turvin olen pystynyt tarjoamaan heille kodin, koulutuksen ja suht normaalin elämän. Lapset kasvoivat ilman isää ja eläke on ollut kyllä paikallaan.[/quoteosaatko arvioida kuinka paljon huonommin olisit tullut toimeen, jos mies kuoleman sijaan olis ottanut sinusta eron?

Vierailija kirjoitti:

Ihan hypoteettinen kysymys, vailla mitään todellisuuspohjaa, mutta liittyy aiheeseen: jos tappaa puolisonsa, niin saako silti leskeneläkettä?

Käsitykseni mukaan ei saa kuten ei myöskään mahdollista perintöä.

Ehdotan siirtymistä kertakorvaukseen avopuolison (jos lapsia) tai aviopuolison kuollessa. Esim. 20 000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olin 21v kun puolisoni kuoli. Oli kaksi lasta jotka olivat allw 2v molemmat. Luojan kiitos oli leskeneläke.. Olisimne jääneet köyhyyteen ja lapzeni syrjäytyneet.

Eläkkeen turvin olen pystynyt tarjoamaan heille kodin, koulutuksen ja suht normaalin elämän. Lapset kasvoivat ilman isää ja eläke on ollut kyllä paikallaan.

En usko, että kukaan vastustaa leskeneläkettä kun on nuori leski ja lapset pieniä.

Tiedän lukuisia leskiä, jotka ovat eläkkeellä jääneet leskiksi ja ovat yli 65v ja omakin eläke on 1500- 2000e mutta saavat leskeneläkettä. On omat talot ja kesämökit ym ja aikuiset lapset omillaan. Johonkin pitäs raja vetää.

Juuri tämäkin ketju osoittaa, että kadehtijat haluavat leskeneläkkeen pois kaikilta. Suuria leskeneläkkeitä saavia on vain aivan marginaalinen määrä. Suurin osa saa sen 200 euroa kuukaudessa ja se ei ole paljon, varsinkaan jos oma eläkekin on pieni.

Leskeneläke oli vuonna 2015 keskimäärin 528 euroa kuussa. Leskeneläkkeet maksavat yhtä paljon kuin lapsilisät.

Ei tasan ole kelan maksama leskeneläke noin paljoa. Työnantajan maksama saattaa olla, mutta työttömyyskorvaukset ovat vielä isommat. Poistetaan samalla sitten nekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mihis ne kuolleen maksamat eläkemaksut pitäisi sitten laittaa? Antaa yhteiskunnalle?

Kyllä. Miksi kuolleen maksamat eläkemaksut periytyisivät jollekin toiselle? Hänen rahojaanhan ne olivat.

No sinullehan ahne ne pitäisi antaa vaikket kuolleelle ole edes sukua.Kerrytä nyt ensin itsekkin jotakin äläkä oleta että sinulle maksetaan kaikki nenän eteen jotka muut ovat maksaneet.

No voi nyt v*ttu missä sanoin että ne pitää mulle antaa. Minun puolesta vaikka lastenkotien ylläpitoon voisi mennä ne rahat tai vaikka lastensairaaloille. Vedä alahuuli pääsi ympäri ja nielaise.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On  perustuslakimme vastaista suosia ihmisiä siviilisäädyn perusteella. Jos meillä on kaksi pariskuntaa, joista toinen on naimisissa ja toinen ei, tulot samat, muuten sama elämäntilanne, ja kummastakin parista kuolee toinen pois, vain toinen saa vuosikymmenten ajan tulonsiirtoa kiitoksena siviilisäädystään. Voiko epäreilumpaa olla?

Ja entä sinkut? Miksi he eivät saa päättää kuka perii heidän eläkkeensä? Itse antaisin mielelläni eläkkeeni vaikka kaverilleni tai lapselleni.

Ei ole perustuslain vastaista. On ihan oma valinta, meneekö naimisiin ja haluaan juridisen suojan itselleen ja perheelleen puolison kuoleman varalta. Jos et halua, niin turha vinkua.

Miten niin oma valinta? Ei ole.

No kenen sitten? 

Okei, no ottaisin sitten sen miehen kiitos! Laittakaa tulemaan. En ole saanut vuosikymmenien aikana itse ketään huolimaan, mutta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun isä saa leskeneläkettä 200 €. Ajattelen sen niin, että siinä maksetaan sitä osuutta, joka jäi äidiltäni saamatta.

Miksi kenenkään rahat kuuluisivat jollekin toiselle?

Sinun mielestäsi sitten, ei varmasti lapsien kuuluisi periä vanhempiensa rahoja/ muuta omaisuutta, koska eivät itse ole sitä ansainneet?

Melko pälli järjenjuoksu sulla taitaa olla.

Vaikka tässä puhuttiinkin leskeneläkkeestä, niin kysymys on kuitenkin rahasta/tulosta jota hän ei ole itse ansainnut. Eihän lapsetkaan ole vanhempiensa omaisuutta tehneet.

Kuka tässä oli lapsista puhunut, leskistähän me puhuttiin, pälli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olin 21v kun puolisoni kuoli. Oli kaksi lasta jotka olivat allw 2v molemmat. Luojan kiitos oli leskeneläke.. Olisimne jääneet köyhyyteen ja lapzeni syrjäytyneet.

Eläkkeen turvin olen pystynyt tarjoamaan heille kodin, koulutuksen ja suht normaalin elämän. Lapset kasvoivat ilman isää ja eläke on ollut kyllä paikallaan.[/quoteosaatko arvioida kuinka paljon huonommin olisit tullut toimeen, jos mies kuoleman sijaan olis ottanut sinusta eron?

Varmasti yhtä hyvin, koska isä olisi maksanut elatusmaksuja ja osallistunut lasten elämään eron jälkeenkin. t. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa! Kyllä se on ihan varten että saa edes hiukan paikattua sitä toisen ihmisen palkkaa joka nyt puuttuu. On täysin eri asia elättää perhe yhden kuin kahden ihmisen tuloilla. Leskeys kun ei ole mikään valinta.

Tässäkin maassa on vaikka kuinka paljon yksinhuoltajia, jotka ihan itse elättävät lapsensa yhden ihmisen tuloilla. Ei avioerokaan aina ole valinta, silti eronnut ei saa eläkerahastosta kiitosta kärsimyksistään, joita usein on paljon enemmän takana kuin leskellä.

Eronneet saavat elatustukea. Jos puoliso ei sitä maksa, niin valtio maksaa. Voidaan lopettaa siis tämäkin systeemi vai? Lopetetaan samalla myös koko ilmainen terveydehoito. Pärjätköön kukin omillaan, jos siihen on varaa tai kuolkoot pois.

Kelan elatustuki 150 euroa vastaa perhe-eläkettä. Puoliorvot saavat vähintään yhtä paljon, yleensä paljon enemmän, kuin eronneiden lapset.

60 € saa lapseni, ei sen enempää.

Lapsesi saa 60e elatustukea? MInimi on n. 150 euroa. Hae koko summa.

Ilmeisesti itse saat kuitenkin leskeneläkettä 90 euroa kuussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On  perustuslakimme vastaista suosia ihmisiä siviilisäädyn perusteella. Jos meillä on kaksi pariskuntaa, joista toinen on naimisissa ja toinen ei, tulot samat, muuten sama elämäntilanne, ja kummastakin parista kuolee toinen pois, vain toinen saa vuosikymmenten ajan tulonsiirtoa kiitoksena siviilisäädystään. Voiko epäreilumpaa olla?

Ja entä sinkut? Miksi he eivät saa päättää kuka perii heidän eläkkeensä? Itse antaisin mielelläni eläkkeeni vaikka kaverilleni tai lapselleni.

Ei ole perustuslain vastaista. On ihan oma valinta, meneekö naimisiin ja haluaan juridisen suojan itselleen ja perheelleen puolison kuoleman varalta. Jos et halua, niin turha vinkua.

Miten niin oma valinta? Ei ole.

No kenen sitten? 

Okei, no ottaisin sitten sen miehen kiitos! Laittakaa tulemaan. En ole saanut vuosikymmenien aikana itse ketään huolimaan, mutta...

Otat miehen sen takia, että saisit leskeneläkkeen? En ymmärrä tätä järjenjuoksua. Vai tulitko muuten vain vittuilemaan ketjuun leskiksi jääneille. t. nuori leski

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa siitä ehkä voidaankin luopua, mutta ei vielä ainakaan vanhimpien ikäryhmässä. Näistä vanhoista mummoista suurin osa on tehnyt ikänsä raskasta työtä ja ovat suurten perheiden äitejä. Heidän aikanaan ei ollut esim. päivähoitojärjestelmää, ei äitiyslomia tai mitään tukia, pieni lapsilisä saattoi olla. Ovat yksin hoitaneet ja kasvattaneet lapsikatraan, eihän isät ennenvanhaan vaihtaneet vauvoille edes vaippoja, se oli naisten työtä. Naiset hoitivat esim. karjan, lapsilauman ja lisäksi omat tai appivanhempansa. Tekivät kotityöt alkeellisilla välineillä tai ilman mitään välineitä. Vesi kannettiin kaivosta, puut liiteristä. Lehmät lypsettiin käsin ja raahattiin maitotonkat maitolaiturille kärryillä. Kesällä pyöräiltiin parin lapsen kanssa lypsylle jonnekin niitylle ehkä kilometrien päähän. Kauppa saattoi olla kaukana. Äidit ompelivat, neuloivat, parsivat ja paikkasivat, leipoivat leivät, tekivät ruuat, tiskasivat, pyykkäsivät. Ei ollut tiskikoneita, pyykkikoineita, monitoimikoneita, mikrouuneja ja kauppojen einestiskejä.

Minunkin äitini on 6 lapsen äiti ja hoitanut lisäksi vanhempansa.Paljon on hoitanut myös lastenlapsia ja isäämme hoiti myös monta vuotta, tämän kuolemaan asti. Pientilan emäntänä teki töitä  yli 20 v ja siitä ei paljon eläkettä kertynyt, kun ei maatalousyrittäjillä ollut aluksi edes eläkejärjestelmää. Sitten äiti oli perhepäivähoitajana ja lopuksi keittiöapulaisena ja siivoojana. Eläkettä saisi bruttona alle 1000 e, onneksi saa vähän leskeneläkettä lisäksi. 

Oikeastiko joku on kateellinen mummojen leskeneläkkeestä? Kyllä on surkea silloin oma elämä. Eikö mummot ole ansainneet sen muutaman lisäroposen? Ja eikö se ole sama tuleeko se apu eläkkeen muodossa vai sossun luukulta? Ei sillä takuueläkkeellä nykyaikana pärjää kuitenkaan, on lääkkeitä, sairaalajaksoja, kaikenlaisia operaatioita (esim. lonkkaleikkaus, kaihileikkaus), silmälaseja pitää uusia ja ostaa myös palveluja kotiin. Jo kotihoito nielee helposti useamman satasen kuussa, ateriapalvelu maksaa myös ihan kiitettävästi. 

Miesten eläkkeet on ainakin vielä paremmat ja saahan mieslesketkin leskeneläkkeen ihan samalla tavalla. Ei kai se naisten vika ole, että miehet yleensä kuolevat nuorempana! Eikö vaimo ole oikeutettu edes pieneen korvaukseen siitä, että on hoitanut miestään tämän viimeiset vuodet, tuohan se tavallinen kuvio on. Eli et halua äidillesi tai mummollesikaan leskeneläkettä?

Eikö ne mummelit saa toimeentulotukea, jos pitää niitä rillejä ostella. Mihin tämä seikka unohtuu. Ei tässä ole ketään oman onnensa nojaan jättämässä. Päivittämässä vaan systeemiä tälle vuosituhannelle sieltä vuodelta pelto ja kuokka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa siitä ehkä voidaankin luopua, mutta ei vielä ainakaan vanhimpien ikäryhmässä. Näistä vanhoista mummoista suurin osa on tehnyt ikänsä raskasta työtä ja ovat suurten perheiden äitejä. Heidän aikanaan ei ollut esim. päivähoitojärjestelmää, ei äitiyslomia tai mitään tukia, pieni lapsilisä saattoi olla. Ovat yksin hoitaneet ja kasvattaneet lapsikatraan, eihän isät ennenvanhaan vaihtaneet vauvoille edes vaippoja, se oli naisten työtä. Naiset hoitivat esim. karjan, lapsilauman ja lisäksi omat tai appivanhempansa. Tekivät kotityöt alkeellisilla välineillä tai ilman mitään välineitä. Vesi kannettiin kaivosta, puut liiteristä. Lehmät lypsettiin käsin ja raahattiin maitotonkat maitolaiturille kärryillä. Kesällä pyöräiltiin parin lapsen kanssa lypsylle jonnekin niitylle ehkä kilometrien päähän. Kauppa saattoi olla kaukana. Äidit ompelivat, neuloivat, parsivat ja paikkasivat, leipoivat leivät, tekivät ruuat, tiskasivat, pyykkäsivät. Ei ollut tiskikoneita, pyykkikoineita, monitoimikoneita, mikrouuneja ja kauppojen einestiskejä.

Minunkin äitini on 6 lapsen äiti ja hoitanut lisäksi vanhempansa.Paljon on hoitanut myös lastenlapsia ja isäämme hoiti myös monta vuotta, tämän kuolemaan asti. Pientilan emäntänä teki töitä  yli 20 v ja siitä ei paljon eläkettä kertynyt, kun ei maatalousyrittäjillä ollut aluksi edes eläkejärjestelmää. Sitten äiti oli perhepäivähoitajana ja lopuksi keittiöapulaisena ja siivoojana. Eläkettä saisi bruttona alle 1000 e, onneksi saa vähän leskeneläkettä lisäksi. 

Oikeastiko joku on kateellinen mummojen leskeneläkkeestä? Kyllä on surkea silloin oma elämä. Eikö mummot ole ansainneet sen muutaman lisäroposen? Ja eikö se ole sama tuleeko se apu eläkkeen muodossa vai sossun luukulta? Ei sillä takuueläkkeellä nykyaikana pärjää kuitenkaan, on lääkkeitä, sairaalajaksoja, kaikenlaisia operaatioita (esim. lonkkaleikkaus, kaihileikkaus), silmälaseja pitää uusia ja ostaa myös palveluja kotiin. Jo kotihoito nielee helposti useamman satasen kuussa, ateriapalvelu maksaa myös ihan kiitettävästi. 

Miesten eläkkeet on ainakin vielä paremmat ja saahan mieslesketkin leskeneläkkeen ihan samalla tavalla. Ei kai se naisten vika ole, että miehet yleensä kuolevat nuorempana! Eikö vaimo ole oikeutettu edes pieneen korvaukseen siitä, että on hoitanut miestään tämän viimeiset vuodet, tuohan se tavallinen kuvio on. Eli et halua äidillesi tai mummollesikaan leskeneläkettä?

Eikö ne mummelit saa toimeentulotukea, jos pitää niitä rillejä ostella. Mihin tämä seikka unohtuu. Ei tässä ole ketään oman onnensa nojaan jättämässä. Päivittämässä vaan systeemiä tälle vuosituhannelle sieltä vuodelta pelto ja kuokka.

Suomalaiset asiansa kunnolla hoitaneet eivät saa toimeentulotukea. Sitä maksetaan pääasiassa tänne muualta tulleille et-surffareille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin miehet tienaa enemmän kuin nainen samasta duunista, niin leskeneläke on ihan paikallaan.

Tyhmyys taas tiivistyy. Leskenleäkettä saa myös miehet. Leskeneläkkeen määrään vaikuttavat lasten lukumäärä ja lesken omat eläkkeet tai ansiotulot. Leskeneläke on myös veronalaista tuloa. Isoista eläkkeistä hyötyy siis yhteiskuntakin.

Ottakaa nyt selvää edes mistä puhutte. Noloa että horistaan mitä sattuu.

Mutta niin idea leskeneläkkeessä ja lapseneläkkeessä on tukea perhettä, josta toinen puoliso kuolee. Leskeneläkettä saa siis nuorikin leskinainen tai -mies. Minusta ihan hyvä ja kun kuollut on elämänsä aikana jos tienannut eläkerahaa, jota ei voikaan käyttää, onhan se fiksua tukea sillä rahalla perhettä vaikeimman yli. Muutenhan he hakisivat tt-tukea.

Muuten hyvä, mutta systeemi on syrjivä. Vain naimissa olleet saavat tätä tukea. Ikänsä avoliitossa perhettä kasvattaneet eivät. Miksi he eivät saisi puolisonsa rahaa / eläkettä perheensä tukemiseen vaikeimman yli? Sivilisäätysyrjintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudessa siitä ehkä voidaankin luopua, mutta ei vielä ainakaan vanhimpien ikäryhmässä. Näistä vanhoista mummoista suurin osa on tehnyt ikänsä raskasta työtä ja ovat suurten perheiden äitejä. Heidän aikanaan ei ollut esim. päivähoitojärjestelmää, ei äitiyslomia tai mitään tukia, pieni lapsilisä saattoi olla. Ovat yksin hoitaneet ja kasvattaneet lapsikatraan, eihän isät ennenvanhaan vaihtaneet vauvoille edes vaippoja, se oli naisten työtä. Naiset hoitivat esim. karjan, lapsilauman ja lisäksi omat tai appivanhempansa. Tekivät kotityöt alkeellisilla välineillä tai ilman mitään välineitä. Vesi kannettiin kaivosta, puut liiteristä. Lehmät lypsettiin käsin ja raahattiin maitotonkat maitolaiturille kärryillä. Kesällä pyöräiltiin parin lapsen kanssa lypsylle jonnekin niitylle ehkä kilometrien päähän. Kauppa saattoi olla kaukana. Äidit ompelivat, neuloivat, parsivat ja paikkasivat, leipoivat leivät, tekivät ruuat, tiskasivat, pyykkäsivät. Ei ollut tiskikoneita, pyykkikoineita, monitoimikoneita, mikrouuneja ja kauppojen einestiskejä.

Minunkin äitini on 6 lapsen äiti ja hoitanut lisäksi vanhempansa.Paljon on hoitanut myös lastenlapsia ja isäämme hoiti myös monta vuotta, tämän kuolemaan asti. Pientilan emäntänä teki töitä  yli 20 v ja siitä ei paljon eläkettä kertynyt, kun ei maatalousyrittäjillä ollut aluksi edes eläkejärjestelmää. Sitten äiti oli perhepäivähoitajana ja lopuksi keittiöapulaisena ja siivoojana. Eläkettä saisi bruttona alle 1000 e, onneksi saa vähän leskeneläkettä lisäksi. 

Oikeastiko joku on kateellinen mummojen leskeneläkkeestä? Kyllä on surkea silloin oma elämä. Eikö mummot ole ansainneet sen muutaman lisäroposen? Ja eikö se ole sama tuleeko se apu eläkkeen muodossa vai sossun luukulta? Ei sillä takuueläkkeellä nykyaikana pärjää kuitenkaan, on lääkkeitä, sairaalajaksoja, kaikenlaisia operaatioita (esim. lonkkaleikkaus, kaihileikkaus), silmälaseja pitää uusia ja ostaa myös palveluja kotiin. Jo kotihoito nielee helposti useamman satasen kuussa, ateriapalvelu maksaa myös ihan kiitettävästi. 

Miesten eläkkeet on ainakin vielä paremmat ja saahan mieslesketkin leskeneläkkeen ihan samalla tavalla. Ei kai se naisten vika ole, että miehet yleensä kuolevat nuorempana! Eikö vaimo ole oikeutettu edes pieneen korvaukseen siitä, että on hoitanut miestään tämän viimeiset vuodet, tuohan se tavallinen kuvio on. Eli et halua äidillesi tai mummollesikaan leskeneläkettä?

Eikö ne mummelit saa toimeentulotukea, jos pitää niitä rillejä ostella. Mihin tämä seikka unohtuu. Ei tässä ole ketään oman onnensa nojaan jättämässä. Päivittämässä vaan systeemiä tälle vuosituhannelle sieltä vuodelta pelto ja kuokka.

Suomalaiset asiansa kunnolla hoitaneet eivät saa toimeentulotukea. Sitä maksetaan pääasiassa tänne muualta tulleille et-surffareille.

Vatun dille, perehdy edes asioihin. Suomessa saa moni työssäkäyväkin toimeentulotukea, koska palkka ei riitä elämiseen. Pidä pää kiinni jos et tajua mistään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa! Kyllä se on ihan varten että saa edes hiukan paikattua sitä toisen ihmisen palkkaa joka nyt puuttuu. On täysin eri asia elättää perhe yhden kuin kahden ihmisen tuloilla. Leskeys kun ei ole mikään valinta.

Lapsethan saavat myös perhe-eläkettä tai millä nimellä sitä kutsutaankaan. Se on ok. Miksi puolisolle pitää maksaa siitä että on mennyt joskus naimisiin.

Juu, joutaa leskeneläke romukoppaan. Mutta jos jää huollettavia lapsia, niin sitten pitää olla perhe-eläke, vanhemmalle 18-vuoden ikään ja sit lapselle parikymppiseksi.

Mun mielestä aikuisen ihmisen pitää tulla toimeen omillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On  perustuslakimme vastaista suosia ihmisiä siviilisäädyn perusteella. Jos meillä on kaksi pariskuntaa, joista toinen on naimisissa ja toinen ei, tulot samat, muuten sama elämäntilanne, ja kummastakin parista kuolee toinen pois, vain toinen saa vuosikymmenten ajan tulonsiirtoa kiitoksena siviilisäädystään. Voiko epäreilumpaa olla?

Ja entä sinkut? Miksi he eivät saa päättää kuka perii heidän eläkkeensä? Itse antaisin mielelläni eläkkeeni vaikka kaverilleni tai lapselleni.

Ei ole perustuslain vastaista. On ihan oma valinta, meneekö naimisiin ja haluaan juridisen suojan itselleen ja perheelleen puolison kuoleman varalta. Jos et halua, niin turha vinkua.

Miten niin oma valinta? Ei ole.

No kenen sitten? 

Okei, no ottaisin sitten sen miehen kiitos! Laittakaa tulemaan. En ole saanut vuosikymmenien aikana itse ketään huolimaan, mutta...

Otat miehen sen takia, että saisit leskeneläkkeen? En ymmärrä tätä järjenjuoksua. Vai tulitko muuten vain vittuilemaan ketjuun leskiksi jääneille. t. nuori leski

Ei ole minun valintani olla naimaton, ja sairastuneena pelkän takuueläkkeen varassa, kun joku, minunkin mummoni, saa leskeneläkettä päälle, vain siksi että hänellä oli mies. Enemmän minä ehdin tehdä töitä ja kerryttää omaa eläkettä, mutta silti olen arvottomampi.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen yksineläjä. Yhdenvertaisuuden vuoksi minun pitäisi voida määrätä kenelle läheiselleni maksetaan leskeneläkettä vastaava summa kuoltuani.

Juuri näin! Ketään ei pitäisi syrjiä näissä asioissa. Nykysysteemi tekee sitä.

Vierailija kirjoitti:

Henkeni pelastettiin, kun parantumaton syöpäni parannettiin hyvin kalliin kantasolusiirron avulla. 

Toivon, että kaikki te leskeneläkettä kadehtivat pääsette samaan tilanteeseen. Olisi ikävää, jos vain minä hyötyisin. Pidän peukkuja, että pian tärppää.

Ja mitenkä liittyi sun syöpä keskustelun aiheeseen?