Leskeneläke tulisi lakkauttaa. Jäänne ajoilta kun mies elätti perheen.

Mutta kun naapurin Pirkko saa leskeneläkkeen lisäksi myös asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, en tule sellaista koskaan saamaan. Kannattaisin mieluummin asumistuen lakkauttamisesta. Kukin maksakoon itse vuokransa.

Juuri näin. Lopetetaan ennemmin asumistuet.

Sopii, sitten onkin varaa valita tyhjistä vuokrakämpistä.

Vuokranantajat tykkää varmaan kun eivät saa asuntoja vuokraksi tau joutuvat ottamaan 3 hengen porukan yksiöön.

Tottakai saavat asunnot vuokrattua, kunhan vain pyytävät siitä kohtuullista vuokraa. Ihan hyvä olisi, että suurten kaupunkien ylihintaiset vuokrakuplat puhkeaisivat. Asumistukijärjestelmä ruokkii sitä ja tuet menevät todellisuudessa asuntosijoittajien taskuihin.

Asumiskustannukset ovat kasvaneet aivan tolkuttomasti. Itse asun omistusasunnossa, josta menee nykyisin hoito- ja rahoitusvastiketta 600 euroa kuussa. Jos tämän panisi vuokralle, tonnin vuokrasta jäisi voittoa ehkä pari sataa kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa! Kyllä se on ihan varten että saa edes hiukan paikattua sitä toisen ihmisen palkkaa joka nyt puuttuu. On täysin eri asia elättää perhe yhden kuin kahden ihmisen tuloilla. Leskeys kun ei ole mikään valinta.

Tässäkin maassa on vaikka kuinka paljon yksinhuoltajia, jotka ihan itse elättävät lapsensa yhden ihmisen tuloilla. Ei avioerokaan aina ole valinta, silti eronnut ei saa eläkerahastosta kiitosta kärsimyksistään, joita usein on paljon enemmän takana kuin leskellä.

Eronneet saavat elatustukea. Jos puoliso ei sitä maksa, niin valtio maksaa. Voidaan lopettaa siis tämäkin systeemi vai? Lopetetaan samalla myös koko ilmainen terveydehoito. Pärjätköön kukin omillaan, jos siihen on varaa tai kuolkoot pois.

Kelan elatustuki 150 euroa vastaa perhe-eläkettä. Puoliorvot saavat vähintään yhtä paljon, yleensä paljon enemmän, kuin eronneiden lapset.

Oletko oikeasti noin kateellinen siitä, että jonkun puoliso ja isä kuolee? 20 € tähden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olin 21v kun puolisoni kuoli. Oli kaksi lasta jotka olivat allw 2v molemmat. Luojan kiitos oli leskeneläke.. Olisimne jääneet köyhyyteen ja lapzeni syrjäytyneet.

Eläkkeen turvin olen pystynyt tarjoamaan heille kodin, koulutuksen ja suht normaalin elämän. Lapset kasvoivat ilman isää ja eläke on ollut kyllä paikallaan.

En usko, että kukaan vastustaa leskeneläkettä kun on nuori leski ja lapset pieniä.

Tiedän lukuisia leskiä, jotka ovat eläkkeellä jääneet leskiksi ja ovat yli 65v ja omakin eläke on 1500- 2000e mutta saavat leskeneläkettä. On omat talot ja kesämökit ym ja aikuiset lapset omillaan. Johonkin pitäs raja vetää.

Juuri tämäkin ketju osoittaa, että kadehtijat haluavat leskeneläkkeen pois kaikilta. Suuria leskeneläkkeitä saavia on vain aivan marginaalinen määrä. Suurin osa saa sen 200 euroa kuukaudessa ja se ei ole paljon, varsinkaan jos oma eläkekin on pieni.

Leskeneläke oli vuonna 2015 keskimäärin 528 euroa kuussa. Leskeneläkkeet maksavat yhtä paljon kuin lapsilisät.

Mikä taho maksaa leskeneläkkeen? Kela (eli me kaikki jotka maksamme veroja) vai kuolleen puolison työeläkekassa tms.?

t. tietämätön sinkku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No meillä mies elättää perheen. Hän käy töissä, minä hoidan kodin ja lapset. Emmekä ole ainoa tällainen perhe tässä yhteiskunnassa.

Naisvaltaisilla aloilla on vieläkin pienemmät palkat, joten näen leskeneläkkeen myös yhteiskunnan tulonsiirtona naisille, koska palkkoja ei olla valmiita nostamaan ko. aloilla.

Yhteiskunta ei määrännyt sinua työskentelemään alalla, missä on matala palkka. Itse valitsit. Ei siis ole suoraan yhteiskunnan syy, että palkkasi on matala (monen mutkan kautta kylläkin). Siksi tämä perustelu ontuu.

Yhteiskunta päättää maksaa huonoa palkkaa aloille, joiden töistä olemme täysin riippuvaisia. Heti kun edes ylityöt kielletään, aletaan itkeä miten potilaat nyt kärsii ja kuolee... Jotain on pielessä.

Mutta kun muut saavat ja minä en... Suomalaiset maksavat paljon veroja ja valitettavasti toiset hyötyvät niistä enemmän kuin toiset. Sama mm. terveydenhoidon kanssa, toisilla on kattava työterveyshuolto ja toiset taas joutuvat maksamaan kaiken omasta pussistaan. Sen kateellisen märinän sijaan voisitte alkaa miettiä, että missä kaikessa itse olette saajia. Aina vaan luulette, että ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella...

Vierailija kirjoitti:

On  perustuslakimme vastaista suosia ihmisiä siviilisäädyn perusteella. Jos meillä on kaksi pariskuntaa, joista toinen on naimisissa ja toinen ei, tulot samat, muuten sama elämäntilanne, ja kummastakin parista kuolee toinen pois, vain toinen saa vuosikymmenten ajan tulonsiirtoa kiitoksena siviilisäädystään. Voiko epäreilumpaa olla?

Ja entä sinkut? Miksi he eivät saa päättää kuka perii heidän eläkkeensä? Itse antaisin mielelläni eläkkeeni vaikka kaverilleni tai lapselleni.

Miten niin epäreilua? Kaikki voivat halutessaan mennä naimisiin, jos ei mene niin se on oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä taho maksaa leskeneläkkeen? Kela (eli me kaikki jotka maksamme veroja) vai kuolleen puolison työeläkekassa tms.?

t. tietämätön sinkku

Kela, mutta moni saa tukea myös kuolleen puolison kassasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa! Kyllä se on ihan varten että saa edes hiukan paikattua sitä toisen ihmisen palkkaa joka nyt puuttuu. On täysin eri asia elättää perhe yhden kuin kahden ihmisen tuloilla. Leskeys kun ei ole mikään valinta.

Tässäkin maassa on vaikka kuinka paljon yksinhuoltajia, jotka ihan itse elättävät lapsensa yhden ihmisen tuloilla. Ei avioerokaan aina ole valinta, silti eronnut ei saa eläkerahastosta kiitosta kärsimyksistään, joita usein on paljon enemmän takana kuin leskellä.

Eronneet saavat elatustukea. Jos puoliso ei sitä maksa, niin valtio maksaa. Voidaan lopettaa siis tämäkin systeemi vai? Lopetetaan samalla myös koko ilmainen terveydehoito. Pärjätköön kukin omillaan, jos siihen on varaa tai kuolkoot pois.

Ei eronneet sitä elatustukea saa vaan ne lapset. Eronnut ja lapseton ei saa penninpyörylää mistään vaikka koko talous voi romahtaa.

Lapset? Kyllä minä ainakin saan eikä minun lapset.

Kenen pussista leskeneläkkeet maksetaan? Se päättää onko säädös epäoikeudenmukainen vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa! Kyllä se on ihan varten että saa edes hiukan paikattua sitä toisen ihmisen palkkaa joka nyt puuttuu. On täysin eri asia elättää perhe yhden kuin kahden ihmisen tuloilla. Leskeys kun ei ole mikään valinta.

Tässäkin maassa on vaikka kuinka paljon yksinhuoltajia, jotka ihan itse elättävät lapsensa yhden ihmisen tuloilla. Ei avioerokaan aina ole valinta, silti eronnut ei saa eläkerahastosta kiitosta kärsimyksistään, joita usein on paljon enemmän takana kuin leskellä.

Eronneet saavat elatustukea. Jos puoliso ei sitä maksa, niin valtio maksaa. Voidaan lopettaa siis tämäkin systeemi vai? Lopetetaan samalla myös koko ilmainen terveydehoito. Pärjätköön kukin omillaan, jos siihen on varaa tai kuolkoot pois.

Ei eronneet sitä elatustukea saa vaan ne lapset. Eronnut ja lapseton ei saa penninpyörylää mistään vaikka koko talous voi romahtaa.

Ihan mielenkiinnosta on pakko kysyä, että etkö laita mitään säästöön tai sijoita? Maksoiko se toinen osapuoli teidän koko elämisenne vai elitkö yli varojesi? Ja kyllä myös lapseton on oikeutettu elatustukeen tietyissä olosuhteissa.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, asutko Suomessa? Ymmärrätkö mitä elatustuki tarkoittaa? Se ei ole sama kuin USA:n alimony. Vaan se on Kelan maksama etuus, jolla turvataan lapsen elatus, kun se eroisukki ei maksakaan yh-äidille elatusapua (tai päinvastoin).

Elatusapu taas on elatussopimuksen tai -päätöksen mukainen rahamäärä, jonka se elatusvelvollinen, esim. isä maksaa sille äidille, jolla ne lapset asuvat.

Eli ei se eronut nainen saa itselleen mitään. Ei exmieheltään eikä Kelalta. Elatusvelvollisuus puolisojen suhteen loppuu eroon. Hyvin harvinaisissa tapauksissa, jossa ero on voinut aiheuttaa toisen puolison jäämisen tulottomaksi, voidaan elatusapua (ei -tukea) myöntää ja se tehdään tuomioistuimessa. En tunne lähipiiristä yhtään tapausta.

Sen sijaan tiedän tapauksia, jossa esim. mies on sopinut erottaessa tietyistä velvotteista ja sitten jättänyt ne hoitamatta, mikä on aiheuttanut sen, että exvaimo on jäänyt niistä vastuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa! Kyllä se on ihan varten että saa edes hiukan paikattua sitä toisen ihmisen palkkaa joka nyt puuttuu. On täysin eri asia elättää perhe yhden kuin kahden ihmisen tuloilla. Leskeys kun ei ole mikään valinta.

Tässäkin maassa on vaikka kuinka paljon yksinhuoltajia, jotka ihan itse elättävät lapsensa yhden ihmisen tuloilla. Ei avioerokaan aina ole valinta, silti eronnut ei saa eläkerahastosta kiitosta kärsimyksistään, joita usein on paljon enemmän takana kuin leskellä.

Eronneet saavat elatustukea. Jos puoliso ei sitä maksa, niin valtio maksaa. Voidaan lopettaa siis tämäkin systeemi vai? Lopetetaan samalla myös koko ilmainen terveydehoito. Pärjätköön kukin omillaan, jos siihen on varaa tai kuolkoot pois.

Kelan elatustuki 150 euroa vastaa perhe-eläkettä. Puoliorvot saavat vähintään yhtä paljon, yleensä paljon enemmän, kuin eronneiden lapset.

60 € saa lapseni, ei sen enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On  perustuslakimme vastaista suosia ihmisiä siviilisäädyn perusteella. Jos meillä on kaksi pariskuntaa, joista toinen on naimisissa ja toinen ei, tulot samat, muuten sama elämäntilanne, ja kummastakin parista kuolee toinen pois, vain toinen saa vuosikymmenten ajan tulonsiirtoa kiitoksena siviilisäädystään. Voiko epäreilumpaa olla?

Ja entä sinkut? Miksi he eivät saa päättää kuka perii heidän eläkkeensä? Itse antaisin mielelläni eläkkeeni vaikka kaverilleni tai lapselleni.

Ei ole perustuslain vastaista. On ihan oma valinta, meneekö naimisiin ja haluaan juridisen suojan itselleen ja perheelleen puolison kuoleman varalta. Jos et halua, niin turha vinkua.

Miten niin oma valinta? Ei ole.

No kenen sitten? 

Itse kannatan tulonsiirtona maksettavissa tuissa tarveperusteisuutta. Jos on hyvintoimeentuleva leski, tulonsiirrolle ei ole tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa! Kyllä se on ihan varten että saa edes hiukan paikattua sitä toisen ihmisen palkkaa joka nyt puuttuu. On täysin eri asia elättää perhe yhden kuin kahden ihmisen tuloilla. Leskeys kun ei ole mikään valinta.

Tässäkin maassa on vaikka kuinka paljon yksinhuoltajia, jotka ihan itse elättävät lapsensa yhden ihmisen tuloilla. Ei avioerokaan aina ole valinta, silti eronnut ei saa eläkerahastosta kiitosta kärsimyksistään, joita usein on paljon enemmän takana kuin leskellä.

Eronneet saavat elatustukea. Jos puoliso ei sitä maksa, niin valtio maksaa. Voidaan lopettaa siis tämäkin systeemi vai? Lopetetaan samalla myös koko ilmainen terveydehoito. Pärjätköön kukin omillaan, jos siihen on varaa tai kuolkoot pois.

Ei eronneet sitä elatustukea saa vaan ne lapset. Eronnut ja lapseton ei saa penninpyörylää mistään vaikka koko talous voi romahtaa.

Ihan mielenkiinnosta on pakko kysyä, että etkö laita mitään säästöön tai sijoita? Maksoiko se toinen osapuoli teidän koko elämisenne vai elitkö yli varojesi? Ja kyllä myös lapseton on oikeutettu elatustukeen tietyissä olosuhteissa.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, asutko Suomessa? Ymmärrätkö mitä elatustuki tarkoittaa? Se ei ole sama kuin USA:n alimony. Vaan se on Kelan maksama etuus, jolla turvataan lapsen elatus, kun se eroisukki ei maksakaan yh-äidille elatusapua (tai päinvastoin).

Elatusapu taas on elatussopimuksen tai -päätöksen mukainen rahamäärä, jonka se elatusvelvollinen, esim. isä maksaa sille äidille, jolla ne lapset asuvat.

Eli ei se eronut nainen saa itselleen mitään. Ei exmieheltään eikä Kelalta. Elatusvelvollisuus puolisojen suhteen loppuu eroon. Hyvin harvinaisissa tapauksissa, jossa ero on voinut aiheuttaa toisen puolison jäämisen tulottomaksi, voidaan elatusapua (ei -tukea) myöntää ja se tehdään tuomioistuimessa. En tunne lähipiiristä yhtään tapausta.

Sen sijaan tiedän tapauksia, jossa esim. mies on sopinut erottaessa tietyistä velvotteista ja sitten jättänyt ne hoitamatta, mikä on aiheuttanut sen, että exvaimo on jäänyt niistä vastuuseen.

Niin siis, mitä kohtaa et ymmärtänyt kommentissani. Et vastannut yhteenkään kysymykseen. En ole missään kohtaa väittänyt noin, mitä nyt kirjoitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa! Kyllä se on ihan varten että saa edes hiukan paikattua sitä toisen ihmisen palkkaa joka nyt puuttuu. On täysin eri asia elättää perhe yhden kuin kahden ihmisen tuloilla. Leskeys kun ei ole mikään valinta.

Tässäkin maassa on vaikka kuinka paljon yksinhuoltajia, jotka ihan itse elättävät lapsensa yhden ihmisen tuloilla. Ei avioerokaan aina ole valinta, silti eronnut ei saa eläkerahastosta kiitosta kärsimyksistään, joita usein on paljon enemmän takana kuin leskellä.

Eronneet saavat elatustukea. Jos puoliso ei sitä maksa, niin valtio maksaa. Voidaan lopettaa siis tämäkin systeemi vai? Lopetetaan samalla myös koko ilmainen terveydehoito. Pärjätköön kukin omillaan, jos siihen on varaa tai kuolkoot pois.

Ei eronneet sitä elatustukea saa vaan ne lapset. Eronnut ja lapseton ei saa penninpyörylää mistään vaikka koko talous voi romahtaa.

Ihan mielenkiinnosta on pakko kysyä, että etkö laita mitään säästöön tai sijoita? Maksoiko se toinen osapuoli teidän koko elämisenne vai elitkö yli varojesi? Ja kyllä myös lapseton on oikeutettu elatustukeen tietyissä olosuhteissa.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, asutko Suomessa? Ymmärrätkö mitä elatustuki tarkoittaa? Se ei ole sama kuin USA:n alimony. Vaan se on Kelan maksama etuus, jolla turvataan lapsen elatus, kun se eroisukki ei maksakaan yh-äidille elatusapua (tai päinvastoin).

Elatusapu taas on elatussopimuksen tai -päätöksen mukainen rahamäärä, jonka se elatusvelvollinen, esim. isä maksaa sille äidille, jolla ne lapset asuvat.

Eli ei se eronut nainen saa itselleen mitään. Ei exmieheltään eikä Kelalta. Elatusvelvollisuus puolisojen suhteen loppuu eroon. Hyvin harvinaisissa tapauksissa, jossa ero on voinut aiheuttaa toisen puolison jäämisen tulottomaksi, voidaan elatusapua (ei -tukea) myöntää ja se tehdään tuomioistuimessa. En tunne lähipiiristä yhtään tapausta.

Sen sijaan tiedän tapauksia, jossa esim. mies on sopinut erottaessa tietyistä velvotteista ja sitten jättänyt ne hoitamatta, mikä on aiheuttanut sen, että exvaimo on jäänyt niistä vastuuseen.

Sinulla meni nyt puurot ja vellit sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku perustella, että miksi sen leskeneläkkeen pitäisi olla olemassa? Miksi pitäisi maksaa rahaa siitä, että on ollut naimisissa ihmisen kanssa, joka sittemmin kuoli?

Minua surettaa tuollainen empatian puute. Jos itse joudut joskus tuollaiseen tilanteeseen, niin toivottavasti ymmärryksesi kasvaa. Monen perheellisen talous menee todella kuralle, kun puoliso yhtäkkiä kuolee. Työkaverin mies kuoli sairaskohtauksen, kun heidän lapset olivat 2 ja 4v. Kaikki raha tuli silloin tarpeeseen.

Alaikäisille lapsille voitaisiin ja pitäisi myöntää suurempi lapseneläke, jos leskeneläkkeestä luovuttaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa! Kyllä se on ihan varten että saa edes hiukan paikattua sitä toisen ihmisen palkkaa joka nyt puuttuu. On täysin eri asia elättää perhe yhden kuin kahden ihmisen tuloilla. Leskeys kun ei ole mikään valinta.

Tässäkin maassa on vaikka kuinka paljon yksinhuoltajia, jotka ihan itse elättävät lapsensa yhden ihmisen tuloilla. Ei avioerokaan aina ole valinta, silti eronnut ei saa eläkerahastosta kiitosta kärsimyksistään, joita usein on paljon enemmän takana kuin leskellä.

Eronneet saavat elatustukea. Jos puoliso ei sitä maksa, niin valtio maksaa. Voidaan lopettaa siis tämäkin systeemi vai? Lopetetaan samalla myös koko ilmainen terveydehoito. Pärjätköön kukin omillaan, jos siihen on varaa tai kuolkoot pois.

Kelan elatustuki 150 euroa vastaa perhe-eläkettä. Puoliorvot saavat vähintään yhtä paljon, yleensä paljon enemmän, kuin eronneiden lapset.

Älä valehtele. Puoliorpo saa 59 e/kk kelalta perhe-eläkettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa! Kyllä se on ihan varten että saa edes hiukan paikattua sitä toisen ihmisen palkkaa joka nyt puuttuu. On täysin eri asia elättää perhe yhden kuin kahden ihmisen tuloilla. Leskeys kun ei ole mikään valinta.

Tässäkin maassa on vaikka kuinka paljon yksinhuoltajia, jotka ihan itse elättävät lapsensa yhden ihmisen tuloilla. Ei avioerokaan aina ole valinta, silti eronnut ei saa eläkerahastosta kiitosta kärsimyksistään, joita usein on paljon enemmän takana kuin leskellä.

Eronneet saavat elatustukea. Jos puoliso ei sitä maksa, niin valtio maksaa. Voidaan lopettaa siis tämäkin systeemi vai? Lopetetaan samalla myös koko ilmainen terveydehoito. Pärjätköön kukin omillaan, jos siihen on varaa tai kuolkoot pois.

Kelan elatustuki 150 euroa vastaa perhe-eläkettä. Puoliorvot saavat vähintään yhtä paljon, yleensä paljon enemmän, kuin eronneiden lapset.

60 € saa lapseni, ei sen enempää.

Lapsesi saa 60e elatustukea? MInimi on n. 150 euroa. Hae koko summa.