Lue keskustelun säännöt.
Suomalaisella naisella USA:ssa ongelmaton alatiesynnnytys: Hinta 28000 dollaria
23.03.2019 |
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006045286.html
Hieno maa..... Buranaa syötettiin ja hinta 28000 dollaria.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi siellä ameriikoissa rahaa tekevät ja pieniä veroja maksavat ja siitä kiksinsä saavat yleensä palaavat kipinkapin Suomeen kun tulevat sellaiseen elämäntilanteeseen että tarvitsevat joitain yhteiskunnan palveluja, esim. terveydenhoitoa tai lapsille koulutusta. Ja varsinkin lasten synnyttyä turvallinen yhteiskunta jossa ipanan voi huoletta lähettää yksin kävellen kouluun onkin kiva juttu. Silti ei osata laskea 1+1, että mistä tämä ero Suomen ja USAn välillä johtuu vaan napistaan... veroista!
No meidän suomalais-amerikkalainen perheemme asuu Suomessa ei suinkaan terveydenhuollon tai ilmaisen päivähoidon vuoksi vaan koska on iäkkäät isovanhemmat täällä, joista ei ole enää muuttajiksi, mutta haluaa tarjota mahdollisuuden olla lapsen elämässä mukana.
Vaan eikö ole kiva, että ne teidänkin vanhukset hoidetaan tai tullaan hoitamaan yhteiskunnan piikkiin? Et joudu esim. kustantamaan omasta pussistasi. Tai jäämään itse vaihtamaan vaippoja siinä vaiheessa kun eivät enää vessaan pääse.
Kommenttisi on aika ala-arvoinen. Olen muuten käynyt myös yhdysvaltalaisessa vanhainkodissa. Jokaisella vanhuksella oli siellä oma henkilökohtainen hoitaja. Oli elokuvateatteria, erilaista harrastusmahdollisuutta, seurakunnan palvelut. Vanhainkodin ruokalassa oli mahdollisuus myös kestitä vieraitaan ihan kunnollisin aterioin jäkiruokineen. Suomessa ei rahallakaan saa kuin kotihoitajan kerran päivässä kotiin jakamaan lääkkeet.
Paljonkohan mahtoi olla kuukauden hoidon siinä vanhankodissa?
Asukkailla oli siihen mainiosti varaa. So? Ei kaikkia palveluita ole tarkoitettu köyhien omittaviksi. Suomessahan makaavat varakkaat vanhukset rinta rinnan elämänsä sössineiden kanssa ja vielä kehdataan puhua, että varakkaamman tulisi hoidonsa maksuksi realisoida omaisuutensa samaan aikaan kun se elämänsä vetelehtinyt elelee täydellisesti toisten piikkiin vielä siinäkin.
Tarkoitatko?
1 suomalaisten rikkaiden pitäisi elää vanhainkodissa veronmaksajien kustannuksella?
2 suomeen pitäisi rakentaa rikkaille parempitasoisia vanhainkoteja, että he voisivat elää laadukkaampaa loppuelämää maksaen omilla rahoillaan oman hoitonsa?
Jälkimmäinen tietenkin, ei kukaan muu kuvittele, että joku muu elättää aina kuin suomalainen köyhä. Veroja voidaan mainiosti laskea ja vähentää samalla sosiaalitukia. Näin varakkailla on varaa paremmin haluamiinsa palveluihin ja työpaikkojakin saadaan lisää. Pienten sosiaalitukien maassa kuten Yhdysvalloissa on hyvä työllisyys. Keskituloisellakin on varaa palkata puutarhuri leikkaamaan nurmikkonsa toisin kuin Suomessa.
USA on valtiona täysin erilainen kuin Suomi. Ei meistä tuolla reseptillä tulisi USA:ta, vaan ennemmin joku Moldova II. Voisi sinullekin tulla äkkiä ikävä sosiaalidemokraattista hyvinvointivaltio-Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi siellä ameriikoissa rahaa tekevät ja pieniä veroja maksavat ja siitä kiksinsä saavat yleensä palaavat kipinkapin Suomeen kun tulevat sellaiseen elämäntilanteeseen että tarvitsevat joitain yhteiskunnan palveluja, esim. terveydenhoitoa tai lapsille koulutusta. Ja varsinkin lasten synnyttyä turvallinen yhteiskunta jossa ipanan voi huoletta lähettää yksin kävellen kouluun onkin kiva juttu. Silti ei osata laskea 1+1, että mistä tämä ero Suomen ja USAn välillä johtuu vaan napistaan... veroista!
No meidän suomalais-amerikkalainen perheemme asuu Suomessa ei suinkaan terveydenhuollon tai ilmaisen päivähoidon vuoksi vaan koska on iäkkäät isovanhemmat täällä, joista ei ole enää muuttajiksi, mutta haluaa tarjota mahdollisuuden olla lapsen elämässä mukana.
Vaan eikö ole kiva, että ne teidänkin vanhukset hoidetaan tai tullaan hoitamaan yhteiskunnan piikkiin? Et joudu esim. kustantamaan omasta pussistasi. Tai jäämään itse vaihtamaan vaippoja siinä vaiheessa kun eivät enää vessaan pääse.
Kommenttisi on aika ala-arvoinen. Olen muuten käynyt myös yhdysvaltalaisessa vanhainkodissa. Jokaisella vanhuksella oli siellä oma henkilökohtainen hoitaja. Oli elokuvateatteria, erilaista harrastusmahdollisuutta, seurakunnan palvelut. Vanhainkodin ruokalassa oli mahdollisuus myös kestitä vieraitaan ihan kunnollisin aterioin jäkiruokineen. Suomessa ei rahallakaan saa kuin kotihoitajan kerran päivässä kotiin jakamaan lääkkeet.
Paljonkohan mahtoi olla kuukauden hoidon siinä vanhankodissa?
Asukkailla oli siihen mainiosti varaa. So? Ei kaikkia palveluita ole tarkoitettu köyhien omittaviksi. Suomessahan makaavat varakkaat vanhukset rinta rinnan elämänsä sössineiden kanssa ja vielä kehdataan puhua, että varakkaamman tulisi hoidonsa maksuksi realisoida omaisuutensa samaan aikaan kun se elämänsä vetelehtinyt elelee täydellisesti toisten piikkiin vielä siinäkin.
Tarkoitatko?
1 suomalaisten rikkaiden pitäisi elää vanhainkodissa veronmaksajien kustannuksella?
2 suomeen pitäisi rakentaa rikkaille parempitasoisia vanhainkoteja, että he voisivat elää laadukkaampaa loppuelämää maksaen omilla rahoillaan oman hoitonsa?
Jälkimmäinen tietenkin, ei kukaan muu kuvittele, että joku muu elättää aina kuin suomalainen köyhä. Veroja voidaan mainiosti laskea ja vähentää samalla sosiaalitukia. Näin varakkailla on varaa paremmin haluamiinsa palveluihin ja työpaikkojakin saadaan lisää. Pienten sosiaalitukien maassa kuten Yhdysvalloissa on hyvä työllisyys. Keskituloisellakin on varaa palkata puutarhuri leikkaamaan nurmikkonsa toisin kuin Suomessa.
Ei muutakuin järjestelemään rahoitusta hyvintoimeentulevien vanhusten hoitopaikasta.
Jos Attendon hinta veronmaksajille on obaut 4000 kuussa (riittäköhän edes), niin esim. 10 000-15 000 eurolla kuukaudessa palvelu-ja hoidon taso varmasti paranisivat huimasti.
Sosiaalitukiin sillä tuskin on vaikutusta, sillä ne on todettu useana vuonna Eu:n toimesta jo riittämättömiksi maassamme, mutta ehkäpä suomesta löytyisi halukkuutta perustaa hoitolaitos, jossa palvelua saisi itse maksaen niin paljon kuin varallisuutta riittää.
Mietin vain niitä väliinputoajia, eli kun säästöt on käytetty, omaisuus myyty (siirretty veroparatiisiin) ja vanhus on edelleen hengissä, niin siirretäänkö hänet sitten vain hoitolaitoksesta toiseen, sinne köyhien sekaan :-)
Kannatan sujuvasti, niin vähävaraisimille avautuu enemmän hoitokotipaikkoja tulevaisuudessa.
Minusta on järkyttävä tuo Usa:n malli. Hyväosaisille ehkä ok, mutta muiden kannattaa toivoa, että pysyvät terveinä.
Jollain Sipilällä ehkä olisikin varaa maksaa omasta pussistaan yksityisten lääkärifirmojen mielivaltaisia hintoja, kovin monella taviksella ei. Tätäkö te eräiden tiettyjen puolueiden äänestäjät haluatte Suomeenkin?
Vierailija kirjoitti:
synnytys suomessa maksaa varmasti vähintään 6000 euroa, mutta niillä suomalaisilla, joilla on kela-kortti, synnytys maksaa vain sen satkun tai kaksi (riippuen kuinka pitkään sairaalassa oleskelee). Ulkomaalaisilla, jotka eivät kuulu kela-järjestelmän piikkiin, maksaa synnytys helposti yli 6000 euroa. Usassakaan ei makseta tosiaan sitä pari atonnia enempää, jos on työpaikka ja vakuutukset. Usassa on sitten sekin hyvä puoli, että jos synnytyksessä tapahtuu jotain, saa koravauksia rahana, suomessa hoitohenkilökunnan virheet ja selkeät laiminlyönnit lakaistaan maton alle. synnyttäisin mieluiten suomessa, koska sitä tietää myös ettei tehdä turhan takia ylimääräisiä tutkimuksia kuten usassa tehdään. usassa on sitten erikseen vielä kaikenlaisia säätiöitä, jotka tarjoavat täysin ilmaisia synnytyksiä ja raskausseurantaa esim. kodittomille ja rahattomille. Sitä ei suomessa ole.
loppujen lopuksi siis aika pitkälti samat hinnat synnytyksissä usassa ja suomessa.
Kivasti aloitit päästä vedetyllä oletushinnalla vaahtoamisesi, jos olisit lukenut noita juttuja niin olisi sinullekin selvinnyt että HUS esim laskee ongelmattoman synnytyksen todelliseksi hinnaksi 2140€. Eli alle kymmenesosan jutun todellisesta jenkkihinnasta. Ei lähelläkään jenkkihintoja ja silti laatuvertailuluvut ovat Suomen eduksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi siellä ameriikoissa rahaa tekevät ja pieniä veroja maksavat ja siitä kiksinsä saavat yleensä palaavat kipinkapin Suomeen kun tulevat sellaiseen elämäntilanteeseen että tarvitsevat joitain yhteiskunnan palveluja, esim. terveydenhoitoa tai lapsille koulutusta. Ja varsinkin lasten synnyttyä turvallinen yhteiskunta jossa ipanan voi huoletta lähettää yksin kävellen kouluun onkin kiva juttu. Silti ei osata laskea 1+1, että mistä tämä ero Suomen ja USAn välillä johtuu vaan napistaan... veroista!
No meidän suomalais-amerikkalainen perheemme asuu Suomessa ei suinkaan terveydenhuollon tai ilmaisen päivähoidon vuoksi vaan koska on iäkkäät isovanhemmat täällä, joista ei ole enää muuttajiksi, mutta haluaa tarjota mahdollisuuden olla lapsen elämässä mukana.
Vaan eikö ole kiva, että ne teidänkin vanhukset hoidetaan tai tullaan hoitamaan yhteiskunnan piikkiin? Et joudu esim. kustantamaan omasta pussistasi. Tai jäämään itse vaihtamaan vaippoja siinä vaiheessa kun eivät enää vessaan pääse.
Kommenttisi on aika ala-arvoinen. Olen muuten käynyt myös yhdysvaltalaisessa vanhainkodissa. Jokaisella vanhuksella oli siellä oma henkilökohtainen hoitaja. Oli elokuvateatteria, erilaista harrastusmahdollisuutta, seurakunnan palvelut. Vanhainkodin ruokalassa oli mahdollisuus myös kestitä vieraitaan ihan kunnollisin aterioin jäkiruokineen. Suomessa ei rahallakaan saa kuin kotihoitajan kerran päivässä kotiin jakamaan lääkkeet.
Paljonkohan mahtoi olla kuukauden hoidon siinä vanhankodissa?
Asukkailla oli siihen mainiosti varaa. So? Ei kaikkia palveluita ole tarkoitettu köyhien omittaviksi. Suomessahan makaavat varakkaat vanhukset rinta rinnan elämänsä sössineiden kanssa ja vielä kehdataan puhua, että varakkaamman tulisi hoidonsa maksuksi realisoida omaisuutensa samaan aikaan kun se elämänsä vetelehtinyt elelee täydellisesti toisten piikkiin vielä siinäkin.
Tarkoitatko?
1 suomalaisten rikkaiden pitäisi elää vanhainkodissa veronmaksajien kustannuksella?
2 suomeen pitäisi rakentaa rikkaille parempitasoisia vanhainkoteja, että he voisivat elää laadukkaampaa loppuelämää maksaen omilla rahoillaan oman hoitonsa?
Jälkimmäinen tietenkin, ei kukaan muu kuvittele, että joku muu elättää aina kuin suomalainen köyhä. Veroja voidaan mainiosti laskea ja vähentää samalla sosiaalitukia. Näin varakkailla on varaa paremmin haluamiinsa palveluihin ja työpaikkojakin saadaan lisää. Pienten sosiaalitukien maassa kuten Yhdysvalloissa on hyvä työllisyys. Keskituloisellakin on varaa palkata puutarhuri leikkaamaan nurmikkonsa toisin kuin Suomessa.
Ei muutakuin järjestelemään rahoitusta hyvintoimeentulevien vanhusten hoitopaikasta.
Jos Attendon hinta veronmaksajille on obaut 4000 kuussa (riittäköhän edes), niin esim. 10 000-15 000 eurolla kuukaudessa palvelu-ja hoidon taso varmasti paranisivat huimasti.
Sosiaalitukiin sillä tuskin on vaikutusta, sillä ne on todettu useana vuonna Eu:n toimesta jo riittämättömiksi maassamme, mutta ehkäpä suomesta löytyisi halukkuutta perustaa hoitolaitos, jossa palvelua saisi itse maksaen niin paljon kuin varallisuutta riittää.
Mietin vain niitä väliinputoajia, eli kun säästöt on käytetty, omaisuus myyty (siirretty veroparatiisiin) ja vanhus on edelleen hengissä, niin siirretäänkö hänet sitten vain hoitolaitoksesta toiseen, sinne köyhien sekaan :-)
Kannatan sujuvasti, niin vähävaraisimille avautuu enemmän hoitokotipaikkoja tulevaisuudessa.
On myös olemassa Viron malli, jossa lapset maksavat iäkkäiden vanhempiensa hoitokotimaksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi siellä ameriikoissa rahaa tekevät ja pieniä veroja maksavat ja siitä kiksinsä saavat yleensä palaavat kipinkapin Suomeen kun tulevat sellaiseen elämäntilanteeseen että tarvitsevat joitain yhteiskunnan palveluja, esim. terveydenhoitoa tai lapsille koulutusta. Ja varsinkin lasten synnyttyä turvallinen yhteiskunta jossa ipanan voi huoletta lähettää yksin kävellen kouluun onkin kiva juttu. Silti ei osata laskea 1+1, että mistä tämä ero Suomen ja USAn välillä johtuu vaan napistaan... veroista!
No meidän suomalais-amerikkalainen perheemme asuu Suomessa ei suinkaan terveydenhuollon tai ilmaisen päivähoidon vuoksi vaan koska on iäkkäät isovanhemmat täällä, joista ei ole enää muuttajiksi, mutta haluaa tarjota mahdollisuuden olla lapsen elämässä mukana.
Vaan eikö ole kiva, että ne teidänkin vanhukset hoidetaan tai tullaan hoitamaan yhteiskunnan piikkiin? Et joudu esim. kustantamaan omasta pussistasi. Tai jäämään itse vaihtamaan vaippoja siinä vaiheessa kun eivät enää vessaan pääse.
Kommenttisi on aika ala-arvoinen. Olen muuten käynyt myös yhdysvaltalaisessa vanhainkodissa. Jokaisella vanhuksella oli siellä oma henkilökohtainen hoitaja. Oli elokuvateatteria, erilaista harrastusmahdollisuutta, seurakunnan palvelut. Vanhainkodin ruokalassa oli mahdollisuus myös kestitä vieraitaan ihan kunnollisin aterioin jäkiruokineen. Suomessa ei rahallakaan saa kuin kotihoitajan kerran päivässä kotiin jakamaan lääkkeet.
Paljonkohan mahtoi olla kuukauden hoidon siinä vanhankodissa?
Asukkailla oli siihen mainiosti varaa. So? Ei kaikkia palveluita ole tarkoitettu köyhien omittaviksi. Suomessahan makaavat varakkaat vanhukset rinta rinnan elämänsä sössineiden kanssa ja vielä kehdataan puhua, että varakkaamman tulisi hoidonsa maksuksi realisoida omaisuutensa samaan aikaan kun se elämänsä vetelehtinyt elelee täydellisesti toisten piikkiin vielä siinäkin.
Mikä siinä nyt on väärin, että ihminen joutuu maksamaan itse hoitonsa myös vanhuksena (käyttämään säästönsä ja myymään omaisuutensa) Jos kannattaa yksityistettyä terveyden- ja vanhustenhoitoa Usassa, kannattaa sitä myös todennäköisesti kotimaassa.
Ei mikään estä kotimaisia rikkaita hakeutumasta hoitoon vanhainkotiin, joka vastaa tasoltaan tutustumaasi paikkaan.
Menolippu Usaan ja tarpeeksi seteleitä tiskiin, niin varmasti onnistuu.
Siinä on epäreilua se, että se elämänsä vetelehtinyt köyhä vanhus saa ihan saman hoidon ilmaiseksi, josta toinen maksaa itsensä kipeäksi tehden koko elämäntyön tyhjäksi. Neuvostoliitossa ei ollut omaisuutta, kai kävit katselemassa minkälaisen työmoraalin ja yhteisen omaisuuden säilyttämisen se sai aikaan. Jokainen uuttera ihminen ahkeroi voidakseen tehdä oman elämänsä piitua paremmaksi kuin ilman mitään tekemistä ja lapsilleen paremmat lähtökohdat. Nyt sekin pitäisi sosialisoida, jotta elämänsä hukanneet laiskat saavat saman elintason ja hoidon kuin varakkaatkin.
Tiedäthän että neukkukortilla on nykyään sama vaikutus kuin natsikortilla: häviät keskustelun.
Ihminen voi joutua elämään köyhän vanhuuden monestakin syystä, eivät ne kaikki johdu laiskuudesta. Mm. suurperheiden kotiäidit maataloista, pienipalkkaiset entiset sekatyömiehet, työiässä sairastuneet jne. eivät mielestäsi ansaitse samaa kuin koko elämänsä perinnöllä elänyt Gunilla?
Vanhukset ovat varsin puolustuskyvyttömiä ja hyvin heikossa asemassa. Mielestäni on ala-arvoista jaella heille tuomioita jostain norsunluutornista, että kuka ansaitsee mitäkin. Kaikki ansaitsevat mahdollisimman hyvän vanhuuden.
Jos se hoito on sama, niin eikös siitä pitäisi maksaakin saman verran? Gunillan yritystoimintaa ja asuntoa ei tarvitse myydä hoitomaksuja kustantaakseen sen enempää kuin Pirkon alushousujakaan. Kummankin eläkkeestä jää saman verran omaan käyttöön. Miksi muuten suurperheen äiti maalaistalosta ei omistaisi puolta maataloustoiminnastaan ja talostaan?
Lehmät pistettiin pois kannattamattomina vuoden 95 jälkeen ja talo on vanha rotisko muuttotappuokunnassa. Miksi varjomiekkailet? Etkö näe metsää puilta?
Minusta on vain hienoa, että vanhuudessa olemme kaikki saman arvoisia. Pitää ihmisen hyvällä tavalla nöyränä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi siellä ameriikoissa rahaa tekevät ja pieniä veroja maksavat ja siitä kiksinsä saavat yleensä palaavat kipinkapin Suomeen kun tulevat sellaiseen elämäntilanteeseen että tarvitsevat joitain yhteiskunnan palveluja, esim. terveydenhoitoa tai lapsille koulutusta. Ja varsinkin lasten synnyttyä turvallinen yhteiskunta jossa ipanan voi huoletta lähettää yksin kävellen kouluun onkin kiva juttu. Silti ei osata laskea 1+1, että mistä tämä ero Suomen ja USAn välillä johtuu vaan napistaan... veroista!
No meidän suomalais-amerikkalainen perheemme asuu Suomessa ei suinkaan terveydenhuollon tai ilmaisen päivähoidon vuoksi vaan koska on iäkkäät isovanhemmat täällä, joista ei ole enää muuttajiksi, mutta haluaa tarjota mahdollisuuden olla lapsen elämässä mukana.
Vaan eikö ole kiva, että ne teidänkin vanhukset hoidetaan tai tullaan hoitamaan yhteiskunnan piikkiin? Et joudu esim. kustantamaan omasta pussistasi. Tai jäämään itse vaihtamaan vaippoja siinä vaiheessa kun eivät enää vessaan pääse.
Kommenttisi on aika ala-arvoinen. Olen muuten käynyt myös yhdysvaltalaisessa vanhainkodissa. Jokaisella vanhuksella oli siellä oma henkilökohtainen hoitaja. Oli elokuvateatteria, erilaista harrastusmahdollisuutta, seurakunnan palvelut. Vanhainkodin ruokalassa oli mahdollisuus myös kestitä vieraitaan ihan kunnollisin aterioin jäkiruokineen. Suomessa ei rahallakaan saa kuin kotihoitajan kerran päivässä kotiin jakamaan lääkkeet.
Paljonkohan mahtoi olla kuukauden hoidon siinä vanhankodissa?
Asukkailla oli siihen mainiosti varaa. So? Ei kaikkia palveluita ole tarkoitettu köyhien omittaviksi. Suomessahan makaavat varakkaat vanhukset rinta rinnan elämänsä sössineiden kanssa ja vielä kehdataan puhua, että varakkaamman tulisi hoidonsa maksuksi realisoida omaisuutensa samaan aikaan kun se elämänsä vetelehtinyt elelee täydellisesti toisten piikkiin vielä siinäkin.
Tarkoitatko?
1 suomalaisten rikkaiden pitäisi elää vanhainkodissa veronmaksajien kustannuksella?
2 suomeen pitäisi rakentaa rikkaille parempitasoisia vanhainkoteja, että he voisivat elää laadukkaampaa loppuelämää maksaen omilla rahoillaan oman hoitonsa?
Jälkimmäinen tietenkin, ei kukaan muu kuvittele, että joku muu elättää aina kuin suomalainen köyhä. Veroja voidaan mainiosti laskea ja vähentää samalla sosiaalitukia. Näin varakkailla on varaa paremmin haluamiinsa palveluihin ja työpaikkojakin saadaan lisää. Pienten sosiaalitukien maassa kuten Yhdysvalloissa on hyvä työllisyys. Keskituloisellakin on varaa palkata puutarhuri leikkaamaan nurmikkonsa toisin kuin Suomessa.
Ei muutakuin järjestelemään rahoitusta hyvintoimeentulevien vanhusten hoitopaikasta.
Jos Attendon hinta veronmaksajille on obaut 4000 kuussa (riittäköhän edes), niin esim. 10 000-15 000 eurolla kuukaudessa palvelu-ja hoidon taso varmasti paranisivat huimasti.
Sosiaalitukiin sillä tuskin on vaikutusta, sillä ne on todettu useana vuonna Eu:n toimesta jo riittämättömiksi maassamme, mutta ehkäpä suomesta löytyisi halukkuutta perustaa hoitolaitos, jossa palvelua saisi itse maksaen niin paljon kuin varallisuutta riittää.
Mietin vain niitä väliinputoajia, eli kun säästöt on käytetty, omaisuus myyty (siirretty veroparatiisiin) ja vanhus on edelleen hengissä, niin siirretäänkö hänet sitten vain hoitolaitoksesta toiseen, sinne köyhien sekaan :-)
Kannatan sujuvasti, niin vähävaraisimille avautuu enemmän hoitokotipaikkoja tulevaisuudessa.
EU laskee sosiaalitukia eri tavoin. Mukana ei ole esim. eläkkeitä, jotka ovat ylivoimaisesti suurin erä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi siellä ameriikoissa rahaa tekevät ja pieniä veroja maksavat ja siitä kiksinsä saavat yleensä palaavat kipinkapin Suomeen kun tulevat sellaiseen elämäntilanteeseen että tarvitsevat joitain yhteiskunnan palveluja, esim. terveydenhoitoa tai lapsille koulutusta. Ja varsinkin lasten synnyttyä turvallinen yhteiskunta jossa ipanan voi huoletta lähettää yksin kävellen kouluun onkin kiva juttu. Silti ei osata laskea 1+1, että mistä tämä ero Suomen ja USAn välillä johtuu vaan napistaan... veroista!
No meidän suomalais-amerikkalainen perheemme asuu Suomessa ei suinkaan terveydenhuollon tai ilmaisen päivähoidon vuoksi vaan koska on iäkkäät isovanhemmat täällä, joista ei ole enää muuttajiksi, mutta haluaa tarjota mahdollisuuden olla lapsen elämässä mukana.
Vaan eikö ole kiva, että ne teidänkin vanhukset hoidetaan tai tullaan hoitamaan yhteiskunnan piikkiin? Et joudu esim. kustantamaan omasta pussistasi. Tai jäämään itse vaihtamaan vaippoja siinä vaiheessa kun eivät enää vessaan pääse.
Kommenttisi on aika ala-arvoinen. Olen muuten käynyt myös yhdysvaltalaisessa vanhainkodissa. Jokaisella vanhuksella oli siellä oma henkilökohtainen hoitaja. Oli elokuvateatteria, erilaista harrastusmahdollisuutta, seurakunnan palvelut. Vanhainkodin ruokalassa oli mahdollisuus myös kestitä vieraitaan ihan kunnollisin aterioin jäkiruokineen. Suomessa ei rahallakaan saa kuin kotihoitajan kerran päivässä kotiin jakamaan lääkkeet.
Paljonkohan mahtoi olla kuukauden hoidon siinä vanhankodissa?
Asukkailla oli siihen mainiosti varaa. So? Ei kaikkia palveluita ole tarkoitettu köyhien omittaviksi. Suomessahan makaavat varakkaat vanhukset rinta rinnan elämänsä sössineiden kanssa ja vielä kehdataan puhua, että varakkaamman tulisi hoidonsa maksuksi realisoida omaisuutensa samaan aikaan kun se elämänsä vetelehtinyt elelee täydellisesti toisten piikkiin vielä siinäkin.
Tarkoitatko?
1 suomalaisten rikkaiden pitäisi elää vanhainkodissa veronmaksajien kustannuksella?
2 suomeen pitäisi rakentaa rikkaille parempitasoisia vanhainkoteja, että he voisivat elää laadukkaampaa loppuelämää maksaen omilla rahoillaan oman hoitonsa?
Jälkimmäinen tietenkin, ei kukaan muu kuvittele, että joku muu elättää aina kuin suomalainen köyhä. Veroja voidaan mainiosti laskea ja vähentää samalla sosiaalitukia. Näin varakkailla on varaa paremmin haluamiinsa palveluihin ja työpaikkojakin saadaan lisää. Pienten sosiaalitukien maassa kuten Yhdysvalloissa on hyvä työllisyys. Keskituloisellakin on varaa palkata puutarhuri leikkaamaan nurmikkonsa toisin kuin Suomessa.
Ei muutakuin järjestelemään rahoitusta hyvintoimeentulevien vanhusten hoitopaikasta.
Jos Attendon hinta veronmaksajille on obaut 4000 kuussa (riittäköhän edes), niin esim. 10 000-15 000 eurolla kuukaudessa palvelu-ja hoidon taso varmasti paranisivat huimasti.
Sosiaalitukiin sillä tuskin on vaikutusta, sillä ne on todettu useana vuonna Eu:n toimesta jo riittämättömiksi maassamme, mutta ehkäpä suomesta löytyisi halukkuutta perustaa hoitolaitos, jossa palvelua saisi itse maksaen niin paljon kuin varallisuutta riittää.
Mietin vain niitä väliinputoajia, eli kun säästöt on käytetty, omaisuus myyty (siirretty veroparatiisiin) ja vanhus on edelleen hengissä, niin siirretäänkö hänet sitten vain hoitolaitoksesta toiseen, sinne köyhien sekaan :-)
Kannatan sujuvasti, niin vähävaraisimille avautuu enemmän hoitokotipaikkoja tulevaisuudessa.
On myös olemassa Viron malli, jossa lapset maksavat iäkkäiden vanhempiensa hoitokotimaksut.
Tätähän mallia noudattaa suurin osa ihmiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan. Sosiaalietuuksilla elävä nainen saa täällä kaiken ilmaiseksi
Niin, sinun mielestäsi toki pitäisi synnyttää saunassa, jos rahaa ei ole, sama se jos äiti ja lapsi kuolee, sinun nats i fantasiasi vain iloitsevat siitä.
Sivumennen sanoen, natsiaatteen kotimaassa terveydenhoito hakkaa suomalaisen keskinkertaisuuden 6-0 (ja amerikkalaisen 12-0) vaikka se perustuu julkisoikeudelliseen vakuutusmaksuun...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi siellä ameriikoissa rahaa tekevät ja pieniä veroja maksavat ja siitä kiksinsä saavat yleensä palaavat kipinkapin Suomeen kun tulevat sellaiseen elämäntilanteeseen että tarvitsevat joitain yhteiskunnan palveluja, esim. terveydenhoitoa tai lapsille koulutusta. Ja varsinkin lasten synnyttyä turvallinen yhteiskunta jossa ipanan voi huoletta lähettää yksin kävellen kouluun onkin kiva juttu. Silti ei osata laskea 1+1, että mistä tämä ero Suomen ja USAn välillä johtuu vaan napistaan... veroista!
No meidän suomalais-amerikkalainen perheemme asuu Suomessa ei suinkaan terveydenhuollon tai ilmaisen päivähoidon vuoksi vaan koska on iäkkäät isovanhemmat täällä, joista ei ole enää muuttajiksi, mutta haluaa tarjota mahdollisuuden olla lapsen elämässä mukana.
Vaan eikö ole kiva, että ne teidänkin vanhukset hoidetaan tai tullaan hoitamaan yhteiskunnan piikkiin? Et joudu esim. kustantamaan omasta pussistasi. Tai jäämään itse vaihtamaan vaippoja siinä vaiheessa kun eivät enää vessaan pääse.
Kommenttisi on aika ala-arvoinen. Olen muuten käynyt myös yhdysvaltalaisessa vanhainkodissa. Jokaisella vanhuksella oli siellä oma henkilökohtainen hoitaja. Oli elokuvateatteria, erilaista harrastusmahdollisuutta, seurakunnan palvelut. Vanhainkodin ruokalassa oli mahdollisuus myös kestitä vieraitaan ihan kunnollisin aterioin jäkiruokineen. Suomessa ei rahallakaan saa kuin kotihoitajan kerran päivässä kotiin jakamaan lääkkeet.
Paljonkohan mahtoi olla kuukauden hoidon siinä vanhankodissa?
Asukkailla oli siihen mainiosti varaa. So? Ei kaikkia palveluita ole tarkoitettu köyhien omittaviksi. Suomessahan makaavat varakkaat vanhukset rinta rinnan elämänsä sössineiden kanssa ja vielä kehdataan puhua, että varakkaamman tulisi hoidonsa maksuksi realisoida omaisuutensa samaan aikaan kun se elämänsä vetelehtinyt elelee täydellisesti toisten piikkiin vielä siinäkin.
Tarkoitatko?
1 suomalaisten rikkaiden pitäisi elää vanhainkodissa veronmaksajien kustannuksella?
2 suomeen pitäisi rakentaa rikkaille parempitasoisia vanhainkoteja, että he voisivat elää laadukkaampaa loppuelämää maksaen omilla rahoillaan oman hoitonsa?
Jälkimmäinen tietenkin, ei kukaan muu kuvittele, että joku muu elättää aina kuin suomalainen köyhä. Veroja voidaan mainiosti laskea ja vähentää samalla sosiaalitukia. Näin varakkailla on varaa paremmin haluamiinsa palveluihin ja työpaikkojakin saadaan lisää. Pienten sosiaalitukien maassa kuten Yhdysvalloissa on hyvä työllisyys. Keskituloisellakin on varaa palkata puutarhuri leikkaamaan nurmikkonsa toisin kuin Suomessa.
Ei muutakuin järjestelemään rahoitusta hyvintoimeentulevien vanhusten hoitopaikasta.
Jos Attendon hinta veronmaksajille on obaut 4000 kuussa (riittäköhän edes), niin esim. 10 000-15 000 eurolla kuukaudessa palvelu-ja hoidon taso varmasti paranisivat huimasti.
Sosiaalitukiin sillä tuskin on vaikutusta, sillä ne on todettu useana vuonna Eu:n toimesta jo riittämättömiksi maassamme, mutta ehkäpä suomesta löytyisi halukkuutta perustaa hoitolaitos, jossa palvelua saisi itse maksaen niin paljon kuin varallisuutta riittää.
Mietin vain niitä väliinputoajia, eli kun säästöt on käytetty, omaisuus myyty (siirretty veroparatiisiin) ja vanhus on edelleen hengissä, niin siirretäänkö hänet sitten vain hoitolaitoksesta toiseen, sinne köyhien sekaan :-)
Kannatan sujuvasti, niin vähävaraisimille avautuu enemmän hoitokotipaikkoja tulevaisuudessa.
On myös olemassa Viron malli, jossa lapset maksavat iäkkäiden vanhempiensa hoitokotimaksut.
On ollut olemassa myös kirgiisipaimentolaisten vanha perinnetapa, jossa vanhukset, kun eivät enää pysyneet karavaanin matkassa, hirttivät itsensä yön aikana jurtan naruihin, mutta jos nyt pysyttäisiin näissä suomlaisissa synnytys- ja vanhustenhoitomallleissa.
Siinä missä amerikkalainen maksaa synnytyksestä kovan könttäsumman, niin me kaikki maksamme, joka ikinen päivä halvasta terveydenhuollosta. Amerikkalainen maksaa naurettavan vähän veroa ja muita valtion toimilla aiheuttamia kuluja esimerkiksi asumisesta, ruuasta, autosta, bensasta, sähköstä ja lämmityksestä. Listaa voisi vielä jatkaa, vaikka kuinka mutta nämä ovat nyt ne arkipäiväiset asiat.
Toi 28 000 tulee säästettyinä veroina aika pian kurottua umpee, eikä siihen montaa vuotta menee. Muutama vuosinon elämästä kuitenkin hyvin lyhyt aika. Ottamatta huomioon niitä, jotka eivät hanki lapsia, niin he maksavat myös kaikkien terveydenhuollosta joka päivä.
En väitä, että amerikkalainen malli olisi täydellinen tai edes hyvä, mutta ei kannata sokeasti tuijottaa metsään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä missä amerikkalainen maksaa synnytyksestä kovan könttäsumman, niin me kaikki maksamme, joka ikinen päivä halvasta terveydenhuollosta. Amerikkalainen maksaa naurettavan vähän veroa ja muita valtion toimilla aiheuttamia kuluja esimerkiksi asumisesta, ruuasta, autosta, bensasta, sähköstä ja lämmityksestä. Listaa voisi vielä jatkaa, vaikka kuinka mutta nämä ovat nyt ne arkipäiväiset asiat.
Toi 28 000 tulee säästettyinä veroina aika pian kurottua umpee, eikä siihen montaa vuotta menee. Muutama vuosinon elämästä kuitenkin hyvin lyhyt aika. Ottamatta huomioon niitä, jotka eivät hanki lapsia, niin he maksavat myös kaikkien terveydenhuollosta joka päivä.
En väitä, että amerikkalainen malli olisi täydellinen tai edes hyvä, mutta ei kannata sokeasti tuijottaa metsään.
Niin. Jos sinulla on kunnollinen työpaikka eikä mitään odottamatonta tapahdu. Miksi se on niin vaikea tunnistaa ja tunnustaa, että niillä veroilla rakennetaan meille kaikille hyvää yhteiskuntaa yhdessä. Käsittämätöntä miten jotkut ovat valmiita ajattelemaan ainoastaan itseään. Itse maksan mielelläni veroja siitä tiedosta, ettei kukaan palellu hankeen, kuole pieneen terveysongelman jota ei ole vara hoitaa, joudu kadulle kun jaa YT:ssä kenkää tai jää ilman koulutusta koska yh-isä joi koko omaisuutensa. En tarvi kultaa ja timantteja, jos vaihtoehtona on hyvä ja turvallinen yhteiskunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi siellä ameriikoissa rahaa tekevät ja pieniä veroja maksavat ja siitä kiksinsä saavat yleensä palaavat kipinkapin Suomeen kun tulevat sellaiseen elämäntilanteeseen että tarvitsevat joitain yhteiskunnan palveluja, esim. terveydenhoitoa tai lapsille koulutusta. Ja varsinkin lasten synnyttyä turvallinen yhteiskunta jossa ipanan voi huoletta lähettää yksin kävellen kouluun onkin kiva juttu. Silti ei osata laskea 1+1, että mistä tämä ero Suomen ja USAn välillä johtuu vaan napistaan... veroista!
No meidän suomalais-amerikkalainen perheemme asuu Suomessa ei suinkaan terveydenhuollon tai ilmaisen päivähoidon vuoksi vaan koska on iäkkäät isovanhemmat täällä, joista ei ole enää muuttajiksi, mutta haluaa tarjota mahdollisuuden olla lapsen elämässä mukana.
Vaan eikö ole kiva, että ne teidänkin vanhukset hoidetaan tai tullaan hoitamaan yhteiskunnan piikkiin? Et joudu esim. kustantamaan omasta pussistasi. Tai jäämään itse vaihtamaan vaippoja siinä vaiheessa kun eivät enää vessaan pääse.
Kommenttisi on aika ala-arvoinen. Olen muuten käynyt myös yhdysvaltalaisessa vanhainkodissa. Jokaisella vanhuksella oli siellä oma henkilökohtainen hoitaja. Oli elokuvateatteria, erilaista harrastusmahdollisuutta, seurakunnan palvelut. Vanhainkodin ruokalassa oli mahdollisuus myös kestitä vieraitaan ihan kunnollisin aterioin jäkiruokineen. Suomessa ei rahallakaan saa kuin kotihoitajan kerran päivässä kotiin jakamaan lääkkeet.
Höpö, höpö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on järkyttävä tuo Usa:n malli. Hyväosaisille ehkä ok, mutta muiden kannattaa toivoa, että pysyvät terveinä.
Jollain Sipilällä ehkä olisikin varaa maksaa omasta pussistaan yksityisten lääkärifirmojen mielivaltaisia hintoja, kovin monella taviksella ei. Tätäkö te eräiden tiettyjen puolueiden äänestäjät haluatte Suomeenkin?
Minä muistan jostain katsoneeni tai lukeneeni, miten joku oli joutunut onnettomuuteen. Sillä ajajalla ei ollut vakuutuksia tai muutakaan varallisuutta. Tuo henkilö joka loukkaantui joutui parin vuoden sisällä satojen tuhansien vararikkoon ihan vain sen takia, että joku muu aiheutti hänelle vamman. Hänellä oli vakuutus, mutta ei sekään korvannut ihan kaikkea. Eli edes ne vakuutukset eivät korvaa ja pelasta kaikkea.
Tuosta Usan mallista siis hyötyvät rikkaimmat ja terveimmät. Muut kärsivät.
Vierailija kirjoitti:
Siinä missä amerikkalainen maksaa synnytyksestä kovan könttäsumman, niin me kaikki maksamme, joka ikinen päivä halvasta terveydenhuollosta. Amerikkalainen maksaa naurettavan vähän veroa ja muita valtion toimilla aiheuttamia kuluja esimerkiksi asumisesta, ruuasta, autosta, bensasta, sähköstä ja lämmityksestä. Listaa voisi vielä jatkaa, vaikka kuinka mutta nämä ovat nyt ne arkipäiväiset asiat.
Toi 28 000 tulee säästettyinä veroina aika pian kurottua umpee, eikä siihen montaa vuotta menee. Muutama vuosinon elämästä kuitenkin hyvin lyhyt aika. Ottamatta huomioon niitä, jotka eivät hanki lapsia, niin he maksavat myös kaikkien terveydenhuollosta joka päivä.
En väitä, että amerikkalainen malli olisi täydellinen tai edes hyvä, mutta ei kannata sokeasti tuijottaa metsään.
Amerikka on pikkasen suurempi kuin Suomi myös, pitää sekin muistaa, eikä vain kuvitella, että jos Suomi vähentäisi veroja Amerikan malliin, että se kykenisi toimimaan Amerikan tavoin. Puhumatta siitä, että Amerikassa on todella paljon harmaata työtä verrattuna Suomeen ja Amerikka on varsinkin viihteen edelläkävijä. Joten sielä on helpompi rikastua, kuin jossain Suomessa. Ei sen takia, että verotetaan vaan ihan vaan sen takia, että Amerikka on niin suuressa asemassa koko maailma ja se on vielä kooltaan ja asukasluvultaan valtava.
Ja lisätään vielä tähän keskusteluun, että vakuutukset Amerikassa eivät kata kaikkea. Esimerkiksi jos lyöt pääsi ja menet sairaalaan ja he tutkivat sinut. Vaikka sinulla ei ilmenisi mitään ja saisit vaikka lääkkeeksi ihan perusburanaa, se lasku voi olla jopa 5000 dollarin arvoinen ihan vaan, että tehdään muutama tutkimus ja annetaan lääkkeet. Vakuutus voi tuosta korvata vain 800 dollaria, eli sinulle jää silti 4200 dollaria korvattavaksi ihan vain siitä, että löit vahingossa pääsi johonkin.
Ja ei edes lähdetä puhumaan siitä, että entä jos talvella kaadut jalka murtuu ja tarvii leikkauksen. Tuollainen voi mennä - riippuen mistä kaupungista puhutaan - jopa 200 000 dollarin lukemiin ja tuosta vakuutus jälleen korvaa ehkä sen puolet. Tottakai kalliimmat vakuutukset enemmän, mutta se tottakai aina tarkoittaa, että pitää maksaa joka kuukausi enemmän ja silloin puhutaan ihan monien tuhansien vakuutuksista.
Ja ei edes lähdetä sitä avaamaan, että ei aina ne vakuutuksethaan halua maksaa niitä summia asiakkailleen. Sehän on jo ihan tiedossa, että nämä vakuutus-yhtiöt yrittävät löytää pienenkin asian, jolla syy laitetaan asiakkaan omaksi syyksi. esim jos asiakas ei ole heti kertonut vaikka sairaudesta voidaan kokonaan hylätä se, että he saavat korvauksia vaikka sairauden hoitoon myöhemmin ja niinedespäin.
Vierailija kirjoitti:
Ja lisätään vielä tähän keskusteluun, että vakuutukset Amerikassa eivät kata kaikkea. Esimerkiksi jos lyöt pääsi ja menet sairaalaan ja he tutkivat sinut. Vaikka sinulla ei ilmenisi mitään ja saisit vaikka lääkkeeksi ihan perusburanaa, se lasku voi olla jopa 5000 dollarin arvoinen ihan vaan, että tehdään muutama tutkimus ja annetaan lääkkeet. Vakuutus voi tuosta korvata vain 800 dollaria, eli sinulle jää silti 4200 dollaria korvattavaksi ihan vain siitä, että löit vahingossa pääsi johonkin.
Ja ei edes lähdetä puhumaan siitä, että entä jos talvella kaadut jalka murtuu ja tarvii leikkauksen. Tuollainen voi mennä - riippuen mistä kaupungista puhutaan - jopa 200 000 dollarin lukemiin ja tuosta vakuutus jälleen korvaa ehkä sen puolet. Tottakai kalliimmat vakuutukset enemmän, mutta se tottakai aina tarkoittaa, että pitää maksaa joka kuukausi enemmän ja silloin puhutaan ihan monien tuhansien vakuutuksista.
Ja ei edes lähdetä sitä avaamaan, että ei aina ne vakuutuksethaan halua maksaa niitä summia asiakkailleen. Sehän on jo ihan tiedossa, että nämä vakuutus-yhtiöt yrittävät löytää pienenkin asian, jolla syy laitetaan asiakkaan omaksi syyksi. esim jos asiakas ei ole heti kertonut vaikka sairaudesta voidaan kokonaan hylätä se, että he saavat korvauksia vaikka sairauden hoitoon myöhemmin ja niinedespäin.
Sen talvisen liukastumisen kadulla korvaa, kuten täälläkin, sen katuosuuden omistaja, joka ei ole huolehtinut sen kunnosta niin, että siinä ei kinttujaan katkota. Kannattaa muistaa, että jenkkilä on maailman johtava maa mitä tulee vahingonkorvausoikeudenkäynteihin ja tähtitieteellisiin korvauksiin niistä.
Vierailija kirjoitti:
Ja lisätään vielä tähän keskusteluun, että vakuutukset Amerikassa eivät kata kaikkea. Esimerkiksi jos lyöt pääsi ja menet sairaalaan ja he tutkivat sinut. Vaikka sinulla ei ilmenisi mitään ja saisit vaikka lääkkeeksi ihan perusburanaa, se lasku voi olla jopa 5000 dollarin arvoinen ihan vaan, että tehdään muutama tutkimus ja annetaan lääkkeet. Vakuutus voi tuosta korvata vain 800 dollaria, eli sinulle jää silti 4200 dollaria korvattavaksi ihan vain siitä, että löit vahingossa pääsi johonkin.
Ja ei edes lähdetä puhumaan siitä, että entä jos talvella kaadut jalka murtuu ja tarvii leikkauksen. Tuollainen voi mennä - riippuen mistä kaupungista puhutaan - jopa 200 000 dollarin lukemiin ja tuosta vakuutus jälleen korvaa ehkä sen puolet. Tottakai kalliimmat vakuutukset enemmän, mutta se tottakai aina tarkoittaa, että pitää maksaa joka kuukausi enemmän ja silloin puhutaan ihan monien tuhansien vakuutuksista.
Ja ei edes lähdetä sitä avaamaan, että ei aina ne vakuutuksethaan halua maksaa niitä summia asiakkailleen. Sehän on jo ihan tiedossa, että nämä vakuutus-yhtiöt yrittävät löytää pienenkin asian, jolla syy laitetaan asiakkaan omaksi syyksi. esim jos asiakas ei ole heti kertonut vaikka sairaudesta voidaan kokonaan hylätä se, että he saavat korvauksia vaikka sairauden hoitoon myöhemmin ja niinedespäin.
Muuan mies on velkavankeudessa lopun ikäänsä kun joutui sydänleikkaukseen. Vakuutusyhtiö totesi, että vika oli synnynnäinen, eikä vakuutus siksi kata leikkausta. Synnynnäinen vika se olikin, mutta mies ei tiennyt sen olemassaolosta, se todettiin vasta leikkauksen yhteydessä. Jee jee.
Onhan näitä Suomessakin. Esim. Konginkankaan bussiturman uhrit ovat joutuneet taistelemaan vakuutusrahoistaan. Vakuutusyhtiöiden mukaan kun ei voi todistaa, että jokaisella kyseisestä onnettomuudesta selvinneellä oleva aivovamma johtuisi juuri onnettomuudesta... Vakuutusyhtiöt on kieroja.
Saisi maksaa Suomessakin niin loppuisi sossun elättien loisiminen ja kakaroiden tehtailu
Jos se hoito on sama, niin eikös siitä pitäisi maksaakin saman verran? Gunillan yritystoimintaa ja asuntoa ei tarvitse myydä hoitomaksuja kustantaakseen sen enempää kuin Pirkon alushousujakaan. Kummankin eläkkeestä jää saman verran omaan käyttöön. Miksi muuten suurperheen äiti maalaistalosta ei omistaisi puolta maataloustoiminnastaan ja talostaan?