Lue keskustelun säännöt.
IL: Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista - "Olet kiva, mutta..."
21.03.2019 |
Iltalehtikin jo kertoo kilttien miehien rajusta kohtalosta :D
"kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista"
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Juttu alkaa no shit sherlock tason avauksella: ”Naiset eivät kiinnostu köyhästä alikoulutetusta miehestä.”
Onko kiltti mies ilmiö jo meemi?
Kommentit (830)
Vierailija kirjoitti:
No eikö sellainen kiltiksi itsensä luokittelvea mies voi sitten tehdä itselleen jotakin?
Treenaa kroppaa ja laihduta
Käy parturilla ja teetä magee tukka
Pukeudu coolisti
Ole persoonallinen
Harrasta jotakin
Lähe mökistäsi pihalle
Opiskele
TÄMÄ! Naisilla ei ole yhtäkään kohtaa ruumiissaan, jota ei pitäisi mainosten ja Instan mukaan kohentaa. On tuotteita ja treenattavaa, pukeutumis- ja värineuvojaa, meikkikursseja ja hiustenhoitoa. Kunpa sinkkumiehet tietäisittekin, kuinka paljon aikaa ja vaivaa tämän paketin ylläpitoon kuluu. Ei jannihussiksi tulla sohvalla maaten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 on summannut tämän asian täydellisesti.
Melkein kaikkien naisten miesmaku on todellisuudessa about sama, pienillä eroilla. Tietyt "core" asiat pitää olla että lasketaan mieheksi. Toi että ottaa naisen oli yksi niistä.
Miesten oma moka oli kuvitella että nykyaikainen erilaisuusvouhotus koskisi miehiäkin. Ei se koske. Miehen muotti on yhä kapea, ja pariutuminen pitää siitä huolen. Muottiin sopimattomat poistetaan geenipoolista. Naiset voi ola erilaisia, mutta miesmaku on lopulta se sama. Vain perustelut muuttuu (samanlaisuus/erilaisuus).
Sun pitää sopia siihen miesmuottiin ja selviytyä miestehtävistä. Jos feilaat p.skatesteissä jolla tsekataan itsevarmuutta, tai ottamistestissä seksissä, reputat.
Jos noin on, niin mitä tässä enää edes keskustellaan? Ainakaan palstalla, jolla enemmistö on naisia. Eikö olisi hyödyllisempää käydä tuo keskustelu jossain miesten foorumilla?
Vierailija kirjoitti:
Ikinä en ole pim ps aa saanut vaikka olen ollu t ystävällinen naisille. Tarjonnut treffeillä, kysellyt kuulumisia ja pitänyt ovea auki. Yhdenkin pakit antaneen naisen näin hullun sekopä än kanssa yhdessä, joka ha kkaa ja pieks ee. Olen menettänyt uskon naisiin ja kärsin mt ongelmista nykyään.
Miehet älkää ikinä luottaako naisiin.
Terveisin ikuisesti katkera
Mitä teit johdatellaksesi suhteita intiimille tasolle? Ei kai ovenavaamisesta sänkyyn mennä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.
Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.
Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.
Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.
Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?
Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.
Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!
Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.
Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.
En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?
Ja siinä naiset ovat oikeassa että hyvin todennäköisesti ovat kykenemättömiä rakkauselämään. Kirjoittelu täällä kertoo siitä karua kieltään. Ja pohjasakka on ruma sana, mutta sanotaan nyt että ovat miehiä joilla on vähiten ominaisuuksia jotka tekevät elämästä mielekästä.
Ovat siis kykenemättömiä rakkauteen koska ovat työttömiä tai elävät pienellä paikkakunnalla? Näinkö haluat sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Ketju osoittaa karusti eron sukupuolten välillä.
Jos mies osoittaa heikkoutta tai epävarmuutta, suhtautuvat naiset tähän halveksuvasti.
Naiset kunnioittavat voimaa ja valtaa, vasta sellaisen miehen kilteydellä on arvoa. Juuri niin kuin Jordan Peterson on opettanut.
Missä kohtaa ketjua näet tuon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö sellainen kiltiksi itsensä luokittelvea mies voi sitten tehdä itselleen jotakin?
Treenaa kroppaa ja laihduta
Käy parturilla ja teetä magee tukka
Pukeudu coolisti
Ole persoonallinen
Harrasta jotakin
Lähe mökistäsi pihalle
OpiskeleEntäs sitten kun nuo on tehty?
Muuta Helsinkiin ja lähe baanalle. NAisia riittää.
Pitäisi olla ikuinen kolmekympppinen jäntevä äijä joka paiskii kotitöitä, ulkoiliuttaa koirat ja panee naistansa, tuo leivän pöytään. Saahan sitä vaatia, kun selkäkipuinen ukko makaa sohvalla ja vetää pillereitä kun kuntoutus ei auttanut. Vähän realiteettia nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noinhan se menee.
Naiset ovat vähän miehiä liberaalimpia yhteiskunnallisesti.
Mutta naiset ovat aivan h-vetisti miehiä konservatiivisempia parisuhteissa.
Kuulostaako tutulta:
"Töissä olen rohkea ja moderni nainen joka saavuttaa asioita eikä välitä stereotypioista..."
"...mutta kotona haluan käpertyä isomman, menestyneemmän ja älykkäämmän miehen kainaloon ja tulla seksissä otetuksi"
Vierailija kirjoitti:
121212 on summannut tämän asian täydellisesti.
Melkein kaikkien naisten miesmaku on todellisuudessa about sama, pienillä eroilla. Tietyt "core" asiat pitää olla että lasketaan mieheksi. Toi että ottaa naisen oli yksi niistä.
Miesten oma moka oli kuvitella että nykyaikainen erilaisuusvouhotus koskisi miehiäkin. Ei se koske. Miehen muotti on yhä kapea, ja pariutuminen pitää siitä huolen. Muottiin sopimattomat poistetaan geenipoolista. Naiset voi ola erilaisia, mutta miesmaku on lopulta se sama. Vain perustelut muuttuu (samanlaisuus/erilaisuus).
Sun pitää sopia siihen miesmuottiin ja selviytyä miestehtävistä. Jos feilaat p.skatesteissä jolla tsekataan itsevarmuutta, tai ottamistestissä seksissä, reputat.
Paskatestejä harrastaa vain jännänaiset. Lopettakaa nyt ihan oikeasti niiden pintaliitojännänaisten vonkaaminen. Tää on niin huvittavaa kun kaikesta näkee keitä nää yrittää iskeä. Näiden valituksissa esiintyvä nainen ei yksinkertaisesti ole tavallisen näköinen kiva perusnainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se menee.
Naiset ovat vähän miehiä liberaalimpia yhteiskunnallisesti.
Mutta naiset ovat aivan h-vetisti miehiä konservatiivisempia parisuhteissa.
Kuulostaako tutulta:
"Töissä olen rohkea ja moderni nainen joka saavuttaa asioita eikä välitä stereotypioista..."
"...mutta kotona haluan käpertyä isomman, menestyneemmän ja älykkäämmän miehen kainaloon ja tulla seksissä otetuksi"
Ei kuulosta tutulta. Mutta mitä voi tehdä kun oot vaan päättänyt niin että ihan kaikki naiset on tällaisia. Todellisuudessa käytät tekosyynä sille että voit vältellä elämässäsi erinnäisiä asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.
Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.
Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.
Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.
Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?
Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.
Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!
Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.
Mietippä kumman toiveet ovat realistisempia. Sinun saada instabebe vai naisen löytää kunnollinen vakavarainen mies. Kumpiakohsn on tässäkin maassa enemmän?
Mitä tekemistä biologia ja evoluutiolla on realismin kanssa? Miksi miehen tulisi kiihottua jostain tavallaisesta naisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.
Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.
Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.
Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.
Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?
Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.
Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!
Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.
Mietippä kumman toiveet ovat realistisempia. Sinun saada instabebe vai naisen löytää kunnollinen vakavarainen mies. Kumpiakohsn on tässäkin maassa enemmän?
Mitä tekemistä biologia ja evoluutiolla on realismin kanssa? Miksi miehen tulisi kiihottua jostain tavallaisesta naisesta?
Ei miehen tule kiihottua. Miehen tulee lopettaa ulina ja ottaa vastuu omista päätöksistä ja niiden seurauksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.
Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.
Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.
Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.
Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?
Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.
Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!
Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.
Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.
En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?
Ja siinä naiset ovat oikeassa että hyvin todennäköisesti ovat kykenemättömiä rakkauselämään. Kirjoittelu täällä kertoo siitä karua kieltään. Ja pohjasakka on ruma sana, mutta sanotaan nyt että ovat miehiä joilla on vähiten ominaisuuksia jotka tekevät elämästä mielekästä.
Ovat siis kykenemättömiä rakkauteen koska ovat työttömiä tai elävät pienellä paikkakunnalla? Näinkö haluat sanoa?
Kun eläinsuojelutarkastuskäynnillä koirat löytyvät sontaisesta asunnosta takkuisina, omistaja yleensä puolustelee rakastavansa niitä kovasti.
Rakkaus ilman tekoja on lapsen rakkaus äitiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.
Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.
Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.
Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.
Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?
Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.
Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!
Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.
Mietippä kumman toiveet ovat realistisempia. Sinun saada instabebe vai naisen löytää kunnollinen vakavarainen mies. Kumpiakohsn on tässäkin maassa enemmän?
Mitä tekemistä biologia ja evoluutiolla on realismin kanssa? Miksi miehen tulisi kiihottua jostain tavallaisesta naisesta?
Aivan kuten miehen ei tarvitse kiihottua tavallisesta naisesta niin yhdenkään naisen ei tarvitse kiihottua kenestäkään miehestä vain koska tämä on "kiltti" tai tavallinen tai ylipäänsä minkäänlainen. Juuri tästä on kysymys, oikeudesta valita itse. Kiitos kun vielä selvensit asiaa, ehkä palstaveljesikin nyt alkavat ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 on summannut tämän asian täydellisesti.
Melkein kaikkien naisten miesmaku on todellisuudessa about sama, pienillä eroilla. Tietyt "core" asiat pitää olla että lasketaan mieheksi. Toi että ottaa naisen oli yksi niistä.
Miesten oma moka oli kuvitella että nykyaikainen erilaisuusvouhotus koskisi miehiäkin. Ei se koske. Miehen muotti on yhä kapea, ja pariutuminen pitää siitä huolen. Muottiin sopimattomat poistetaan geenipoolista. Naiset voi ola erilaisia, mutta miesmaku on lopulta se sama. Vain perustelut muuttuu (samanlaisuus/erilaisuus).
Sun pitää sopia siihen miesmuottiin ja selviytyä miestehtävistä. Jos feilaat p.skatesteissä jolla tsekataan itsevarmuutta, tai ottamistestissä seksissä, reputat.
Paskatestejä harrastaa vain jännänaiset. Lopettakaa nyt ihan oikeasti niiden pintaliitojännänaisten vonkaaminen. Tää on niin huvittavaa kun kaikesta näkee keitä nää yrittää iskeä. Näiden valituksissa esiintyvä nainen ei yksinkertaisesti ole tavallisen näköinen kiva perusnainen.
Tavallisen näköinen perusnainen on jo löytänyt sen prismamiehensä, ja vaikka ei olisikaan, niin he eivät varmaankaan etsi seuraa nyt puheena olevista miehistä. Joten mitä väliä sillä on, vaikka nämä miehet ei heistä olisikaan kiinnostuneita? Ei heidän välilleen kuitenkaan tulisi mitään bakteerinvaihtoa vaikka nuo miehet miten alkaisi muuttamaan mieltymyksiään naisten suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 on summannut tämän asian täydellisesti.
Melkein kaikkien naisten miesmaku on todellisuudessa about sama, pienillä eroilla. Tietyt "core" asiat pitää olla että lasketaan mieheksi. Toi että ottaa naisen oli yksi niistä.
Miesten oma moka oli kuvitella että nykyaikainen erilaisuusvouhotus koskisi miehiäkin. Ei se koske. Miehen muotti on yhä kapea, ja pariutuminen pitää siitä huolen. Muottiin sopimattomat poistetaan geenipoolista. Naiset voi ola erilaisia, mutta miesmaku on lopulta se sama. Vain perustelut muuttuu (samanlaisuus/erilaisuus).
Sun pitää sopia siihen miesmuottiin ja selviytyä miestehtävistä. Jos feilaat p.skatesteissä jolla tsekataan itsevarmuutta, tai ottamistestissä seksissä, reputat.
Paskatestejä harrastaa vain jännänaiset. Lopettakaa nyt ihan oikeasti niiden pintaliitojännänaisten vonkaaminen. Tää on niin huvittavaa kun kaikesta näkee keitä nää yrittää iskeä. Näiden valituksissa esiintyvä nainen ei yksinkertaisesti ole tavallisen näköinen kiva perusnainen.
Mikä motivaatio jännänaisilla olisi paskatestaamiselle...?
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se menee.
Naiset ovat vähän miehiä liberaalimpia yhteiskunnallisesti.
Mutta naiset ovat aivan h-vetisti miehiä konservatiivisempia parisuhteissa.
Kuulostaako tutulta:"Töissä olen rohkea ja moderni nainen joka saavuttaa asioita eikä välitä stereotypioista..."
"...mutta kotona haluan käpertyä isomman, menestyneemmän ja älykkäämmän miehen kainaloon ja tulla seksissä otetuksi"Ei kuulosta tutulta. Mutta mitä voi tehdä kun oot vaan päättänyt niin että ihan kaikki naiset on tällaisia. Todellisuudessa käytät tekosyynä sille että voit vältellä elämässäsi erinnäisiä asioita.
Missä väitin että kaikki naiset ovat tuommoisia? On myös tällaisia naisia:
"Töissä olen empaattinen hoivaaja joka nauttii siitä kun saa ottaa perinteisen naisen roolin..."
"...siksi kotona haluan käpertyä isomman, menestyneemmän ja älykkäämmän miehen kainaloon ja tulla seksissä otetuksi
Vierailija kirjoitti:
Tässä on näköjään nyt kaksi älynväläystä: "teille kelpaa vain jannihussit" ja "te halauisitte jotain epävakaita rikollisten naisia". Kiinnostaa tämä jälkimmäinen. Minkälaisia tyyppejä te olette jotka sanotte noin? Mitä puoluetta te äänestätte? Veikkaan että kokoomusta. :D Miten se on teiltä pois jos joku on valmis "laskemaan rimaa" ja kelpuuttamaan ihmisten kastiin nekin naiset joita te ette kelpuuta?
No nyt oli kyllä hämärää logiikkaa. Se, että ei halua parisuhteeseen epävakaata rikollista tarkoittaa, että ei laske näitä henkilöitä ihmisen kastiin?
Ja kun pointtihan on siinä, että tähänkään keskusteluun tulevien miesten viesteistä ei varsinaisesti välity sellainen mielikuva, että rimaa oltaisiin laskemassa edes niihin tavallisiin naisiin vaan pitäisi tosiaan saada se jannihussi. Jolloin on "hieman" erikoista vouhkata siitä, millaisia miehiä joku todella häiriintynyt ja yleisesti ottaen miesten karttama naistyyppi suosii.
Ja tuon kokoomuksen kanssa olet kyllä ainakin allekirjoittaneen kohdalla niin väärässä kuin olla voi.
Rajut syytteet Miss Helsingin pahoinpitelystä: Miesystävä hieroi koiran ulostetta Jessican hiuksiin!
Ja lisään vielä että ihminen vanhenee, lihoo, tulee selkäkipuja, kokee ikärasismia työmarkkinoilla jne, mutta yli-ihmiseksi pitäisi vaan muuttua kun ei omana itsenään kelpaa.