IL: Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista - "Olet kiva, mutta..."

Mikä on vikana poikalasten kasvatuksessa? Jotainhan siellä täytyy olla pielessä??

Vierailija kirjoitti:

Rajut syytteet Miss Helsingin pahoinpitelystä: Miesystävä hieroi koiran ulostetta Jessican hiuksiin!

Oliko tämä se missi jolla oli niitä pahemman laatuisia itsetunto- ja mt-ongelmia?

Unelmanainen sinusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö sellainen kiltiksi itsensä luokittelvea mies voi sitten tehdä itselleen jotakin?

Treenaa kroppaa ja laihduta

Käy parturilla ja teetä magee tukka

Pukeudu coolisti

Ole persoonallinen

Harrasta jotakin

Lähe mökistäsi pihalle

Opiskele

Entäs sitten kun nuo on tehty?

Ja lisään vielä että ihminen vanhenee, lihoo, tulee selkäkipuja, kokee ikärasismia työmarkkinoilla jne, mutta yli-ihmiseksi pitäisi vaan muuttua kun ei omana itsenään kelpaa.

Sitten päästään niihin miesten vaatimuksiin. Naisen pitää milloin biologian sanelemana tai sitten vaan omien mieltymysten mukaan olla aina nuori. Mitä kun tapahtuu se luonnollinen asia ja nainen vanhenee?

Jätetään, ihan niinkuin naisetkin jättävät miehiään jos he saavat potkut töistä menettävät kunnianhimon statukseen vanhemmiten. "miksi miehen pitäisi olla naisen kanssa joka ei kiihota?"

NAL(sinkut palsta) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikinä en ole pim ps aa saanut vaikka olen ollu t ystävällinen naisille. Tarjonnut treffeillä, kysellyt kuulumisia ja pitänyt ovea auki. Yhdenkin pakit antaneen naisen näin hullun sekopä än kanssa yhdessä, joka ha kkaa ja pieks ee. Olen menettänyt uskon naisiin ja kärsin mt ongelmista nykyään.

Miehet älkää ikinä luottaako naisiin.

Terveisin ikuisesti katkera

Mitä teit johdatellaksesi suhteita intiimille tasolle? Ei kai ovenavaamisesta sänkyyn mennä?

Mitä se sekopää mies teki? Veti naista turpaan

Sekopäämiehellä on kavereita ja sosiaalinen elämä. Hän hyvin todennäköisesti pitää hauskaa silloin kun ei hakkaa. Hän liikkuu paikoissa joissa voi tavata naisia. Laitetaan sekopäämies elämään palstavahveron elämää ja hän lakkaa sillä sekunnilla pariutumasta.

Nuorena tapailin kilttimiestä. Sitten sain tarpeekseni ja sanoin, että eiköhän tämä ollut tässä. Ja että vapaita tyttöjä kyllä löytyy. Mihin mies, että kun pitäisi olla nätti nainen hänelle! Teki mieli sanoa, että katso peiliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö sellainen kiltiksi itsensä luokittelvea mies voi sitten tehdä itselleen jotakin?

Treenaa kroppaa ja laihduta

Käy parturilla ja teetä magee tukka

Pukeudu coolisti

Ole persoonallinen

Harrasta jotakin

Lähe mökistäsi pihalle

Opiskele

Entäs sitten kun nuo on tehty?

Ja lisään vielä että ihminen vanhenee, lihoo, tulee selkäkipuja, kokee ikärasismia työmarkkinoilla jne, mutta yli-ihmiseksi pitäisi vaan muuttua kun ei omana itsenään kelpaa.

Sitten päästään niihin miesten vaatimuksiin. Naisen pitää milloin biologian sanelemana tai sitten vaan omien mieltymysten mukaan olla aina nuori. Mitä kun tapahtuu se luonnollinen asia ja nainen vanhenee?

Jätetään, ihan niinkuin naisetkin jättävät miehiään jos he saavat potkut töistä menettävät kunnianhimon statukseen vanhemmiten. "miksi miehen pitäisi olla naisen kanssa joka ei kiihota?"

Suomessa mies saa käytännössä potkut töistä vain alkoholismin takia. Et mitään yhteyttä näe parisuhteenkin kariutumiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 on summannut tämän asian täydellisesti.

Melkein kaikkien naisten miesmaku on todellisuudessa about sama, pienillä eroilla. Tietyt "core" asiat pitää olla että lasketaan mieheksi. Toi että ottaa naisen oli yksi niistä.

Miesten oma moka oli kuvitella että nykyaikainen erilaisuusvouhotus koskisi miehiäkin. Ei se koske. Miehen muotti on yhä kapea, ja pariutuminen pitää siitä huolen. Muottiin sopimattomat poistetaan geenipoolista. Naiset voi ola erilaisia, mutta miesmaku on lopulta se sama. Vain perustelut muuttuu (samanlaisuus/erilaisuus).

Sun pitää sopia siihen miesmuottiin ja selviytyä miestehtävistä. Jos feilaat p.skatesteissä jolla tsekataan itsevarmuutta, tai ottamistestissä seksissä, reputat.

 

NYT NAISET TURPA KIINNI KUN MESTARI 1212121212 ON TÄÄLLÄ!

Hän tietää naisia paremmin mitä naisten päässä liikkuu ja kaikki muu on valhetta!

No siis periaatteessa mies on ollut enemmän naisten kanssa tekemisissä parisuhteissa kun nainen. Siksi tietää paremmin millainen nainen on suhteissa.

Aivan hän täysin tasan tarkkaan tietää millaisia aivan kaikki naiset on ja mitä he haluavat parisuhteesta.

Etenkin hän on mestari kertomaan syyt miksi nainen on parisuhteessa sen kenen kanssa on.

Ja kaikki tämä tieto tulee hänelle aivan itsestään ilman kokemusta aiheesta.

Jokainen nainen täällä joka on parisihteessa taas ei osaa itse sanoa miksi on juuri kumppaninsa kanssa tai jos sanoo jotain hän valehtelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.

Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.

Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.

Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.

Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?

Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.

Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!

Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.

Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.

En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?

Ja siinä naiset ovat oikeassa että hyvin todennäköisesti ovat kykenemättömiä rakkauselämään. Kirjoittelu täällä kertoo siitä karua kieltään. Ja pohjasakka on ruma sana, mutta sanotaan nyt että ovat miehiä joilla on vähiten ominaisuuksia jotka tekevät elämästä mielekästä. 

Löytyikö nyt aito eroavaisuus. Mielestäni työtön ja köyhä mutta fiksu ja tarkka taloudestaan oleva nainen olisi (silti) kovinkin kiinnostava.

Sinä lisäsit aika oleellisia ominaisuuksia. Siitä se ero vain johtuu.

Millä tavoin tarkoitat nyt että nämä liittyvät työttömään ja köyhään? Työtön ja köydä ei voi lähtökohtaisesti olla fiksu ja tarkka taloudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono otsikko. Luin jutun. Ei ne mitään kilttejä olleet. Eka tarvis kipeesti jutella ammattiauttajan kanssa, samoin se, jolla suuri osa päivästä menee sängyssä asiaa murehtiessa.

En sano tätä loukatakseni. Oon itse käynyt terapiassa. Siitä oikeesti on hyötyä. N

Jaa-a, kuinkakohan helppo on saada käytännössä julkiselta ilmaista terapiaa, jos naisenpuute on perimmäisen ahdistuksen syynä. Vähän pelkään, että voi olla vaikeuksia päästä ammattiauttajalle.

Nyt on syy ja seuraus sekaisin :D

Vierailija kirjoitti:

Noinhan se menee.

Naiset ovat vähän miehiä liberaalimpia yhteiskunnallisesti.

Mutta naiset ovat aivan h-vetisti miehiä konservatiivisempia parisuhteissa.

Kuulostaako tutulta:

"Töissä olen rohkea ja moderni nainen joka saavuttaa asioita eikä välitä stereotypioista..."

"...mutta kotona haluan käpertyä isomman, menestyneemmän ja älykkäämmän miehen kainaloon ja tulla seksissä otetuksi"

 

Meinasi mennä kahvit kurkkuun, kun tämän luin. Enpä ole vaivautunut tähän keskusteluun vastaamaan, kun on niin yksipuolinen ja täysin stereotyyppinen kuva naisista sekä parisuhteista. En todellakaan ihmettele, että nämä miehet jäävät ilman. 

Tuollainen malli ei todellakaan kuulosta tutulta. Olen miesvoittoisella alalla, tienaan n. 100k vuodessa, matkustan töiden puolesta paljon - tyypillinen uraa rakentava +30 vuotias nainen siis. En todellakaan ryhdy enää suhteeseen toisen uraihmisen kanssa, senkin nimittäin olen kokenut. Nykyisimmin olen naimisissa duunarin kanssa, joka on kaikin puolin tunteellisempi kuin minä ja kyllä osoittanut heikkouksia. Hän on tätä nykyä lapsen kanssa kotona, kun palasin äitiysloman jälkeen ilman hoitovapaita heti töihin. Ja pidän kyllä häntä miehenä, seksiä harrastetaan edelleen aktiivisesti ja nielen joka kerta (kun kuitenkin joku väittää, että pidän miestäni tossun alla). Mieheni on fiksu eikä todella ole mikään "paha poika" vaan ihan normaali mies, joka saa minut nauramaan ja tuntemaan oloni kauniiksi ja hyväksi. 

Mitä paremmin naisetkin menestyvät työelämässä niin sitä paremmin se mahdollistaa naiselle pariutua itsellen sopivan kumppanin kanssa, kun ei tarvitse miettiä miehen tulopuolta. Aikaisemmin se oli aivan pakko, jos lapsia halusi eikä halunnut heitä armottomaan köyhyyteen tehdä. Nykyään naisillakin on mahdollisuudet rakentaa uraa, siihen kannustetaan ja sitä tuetaan. Sen tuomat lieveilmiöt ovat kaikille hyödyllisiä. 

Vähän pitäisi kyetä niistä stereotypioista kasvamaan ulos eikä väittää vastaa, vaikka kuka sanoo mitä niihin liittyen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 on summannut tämän asian täydellisesti.

Melkein kaikkien naisten miesmaku on todellisuudessa about sama, pienillä eroilla. Tietyt "core" asiat pitää olla että lasketaan mieheksi. Toi että ottaa naisen oli yksi niistä.

Miesten oma moka oli kuvitella että nykyaikainen erilaisuusvouhotus koskisi miehiäkin. Ei se koske. Miehen muotti on yhä kapea, ja pariutuminen pitää siitä huolen. Muottiin sopimattomat poistetaan geenipoolista. Naiset voi ola erilaisia, mutta miesmaku on lopulta se sama. Vain perustelut muuttuu (samanlaisuus/erilaisuus).

Sun pitää sopia siihen miesmuottiin ja selviytyä miestehtävistä. Jos feilaat p.skatesteissä jolla tsekataan itsevarmuutta, tai ottamistestissä seksissä, reputat.

 

NYT NAISET TURPA KIINNI KUN MESTARI 1212121212 ON TÄÄLLÄ!

Hän tietää naisia paremmin mitä naisten päässä liikkuu ja kaikki muu on valhetta!

No siis periaatteessa mies on ollut enemmän naisten kanssa tekemisissä parisuhteissa kun nainen. Siksi tietää paremmin millainen nainen on suhteissa.

Paitsi että "mestari 121212" on tunnustanut harrastaneensa vain irtosuhteita ja panosuhteita (vaikka nyt sitten yrittääkin venkoilla ja kierrellä asiasta kysyttäessä). Parisuhteessa tämä "markkina-arvoteorian ja pariutumisen asiantuntija" ei ole ollut päivääkään.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän naisten näkökulman , mutta voisivat vähän käyttää sitä sosiaalista taitoaan myös miehiin. Olin treffeillä naisen kanssa . ajettiin 30km meren rantaan ja patikoitiin 4km päähän autosta ja siellä nainen sanoi, ettei suhde kanssani kiinnosta. Oli "hauska" paluumatka :D  .  

No olishan sen voinut toisinkin hoitaa, mutta voi vaikka olla että naista ahdisti ilmassa leijuva ododus varsinkin siitä että jotain olisi pitänyt tapahtua siellä patikkaretkellä.

Minulle kävi kerran noin. Ajeltiin yhden tutun miehen kanssa yhteen retkeilypaikkaan ja tehtiin pieni lenkki siellä. Aloin yhtäkkiä uumoilla että mies taitaa haluta muutakin kuin kaveruutta. No, asia tuli kyllä puheeksi vasta kotimatkalla autossa mutta kyllä ne viimeiset 20 km oli aika ikävät. Mieleni teki hypätä liikkuvasta autosta kun kävi ilmi, että pari kertaa kaverimielessä tapaamani mies kuvitteli että alkaisin naiseksi sille!

Olin itse 23, mies oli 35 ja sillä oli kolme lasta kahden eri naisen kanssa. Mitä minä sellaisella olisin tehnyt? Minusta oli aivan selvää että ollaan vaan kavereita, urheiluharrastuksen kautta tutustuttu.

Miehillä ei ole MITÄÄN realiteetteja sen suhteen millaisiin naisiin niillä on rahkeita. Enää en usko siihen että miehet ja naiset voisi olla vaan kavereita kun miehet ei näköjään pysty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.

Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.

Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.

Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.

Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?

Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.

Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!

Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.

Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.

En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?

Ja siinä naiset ovat oikeassa että hyvin todennäköisesti ovat kykenemättömiä rakkauselämään. Kirjoittelu täällä kertoo siitä karua kieltään. Ja pohjasakka on ruma sana, mutta sanotaan nyt että ovat miehiä joilla on vähiten ominaisuuksia jotka tekevät elämästä mielekästä. 

Löytyikö nyt aito eroavaisuus. Mielestäni työtön ja köyhä mutta fiksu ja tarkka taloudestaan oleva nainen olisi (silti) kovinkin kiinnostava.

Sinä lisäsit aika oleellisia ominaisuuksia. Siitä se ero vain johtuu.

Millä tavoin tarkoitat nyt että nämä liittyvät työttömään ja köyhään? Työtön ja köydä ei voi lähtökohtaisesti olla fiksu ja tarkka taloudestaan?

Sivusta, kuinka monta elämäntapatyöttömyyden valinnutta naista sinä tunnet jotka ovat psyykkisesti tai fyysisesti täysin terveitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajut syytteet Miss Helsingin pahoinpitelystä: Miesystävä hieroi koiran ulostetta Jessican hiuksiin!

Oliko tämä se missi jolla oli niitä pahemman laatuisia itsetunto- ja mt-ongelmia?

Unelmanainen sinusta?

Ei tietääkseni. Vaihtoi johonkin latinohunkkiin ja elelee nyt mukavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö sellainen kiltiksi itsensä luokittelvea mies voi sitten tehdä itselleen jotakin?

Treenaa kroppaa ja laihduta

Käy parturilla ja teetä magee tukka

Pukeudu coolisti

Ole persoonallinen

Harrasta jotakin

Lähe mökistäsi pihalle

Opiskele

Entäs sitten kun nuo on tehty?

Ja lisään vielä että ihminen vanhenee, lihoo, tulee selkäkipuja, kokee ikärasismia työmarkkinoilla jne, mutta yli-ihmiseksi pitäisi vaan muuttua kun ei omana itsenään kelpaa.

Sitten päästään niihin miesten vaatimuksiin. Naisen pitää milloin biologian sanelemana tai sitten vaan omien mieltymysten mukaan olla aina nuori. Mitä kun tapahtuu se luonnollinen asia ja nainen vanhenee?

Jätetään, ihan niinkuin naisetkin jättävät miehiään jos he saavat potkut töistä menettävät kunnianhimon statukseen vanhemmiten. "miksi miehen pitäisi olla naisen kanssa joka ei kiihota?"

Suomessa mies saa käytännössä potkut töistä vain alkoholismin takia. Et mitään yhteyttä näe parisuhteenkin kariutumiseen?

Yksityisellä sektorilla näin? Ja tarkoitin toki kaikkea työttömyyttä, en vain potkuja mokailusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö sellainen kiltiksi itsensä luokittelvea mies voi sitten tehdä itselleen jotakin?

Treenaa kroppaa ja laihduta

Käy parturilla ja teetä magee tukka

Pukeudu coolisti

Ole persoonallinen

Harrasta jotakin

Lähe mökistäsi pihalle

Opiskele

TÄMÄ! Naisilla ei ole yhtäkään kohtaa ruumiissaan, jota ei pitäisi mainosten ja Instan mukaan kohentaa. On tuotteita ja treenattavaa, pukeutumis- ja värineuvojaa, meikkikursseja ja hiustenhoitoa. Kunpa sinkkumiehet tietäisittekin, kuinka paljon aikaa ja vaivaa tämän paketin ylläpitoon kuluu. Ei jannihussiksi tulla sohvalla maaten.

Tämä on fakta. Kaljatölkin kylmä suudelma perjantai-iltana ei anna miehille mitään, mikä veisi heitä eteenpäin.

Olen vieläpä mies, ja näen miten kovaa naiset työskentelee ulkonäkönsä eteen. Ei käy kateeksi, miehenä voin vaan herätä ja näyttää hyvältä (ei tarvitse meikata).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän naisten näkökulman , mutta voisivat vähän käyttää sitä sosiaalista taitoaan myös miehiin. Olin treffeillä naisen kanssa . ajettiin 30km meren rantaan ja patikoitiin 4km päähän autosta ja siellä nainen sanoi, ettei suhde kanssani kiinnosta. Oli "hauska" paluumatka :D  .  

No olishan sen voinut toisinkin hoitaa, mutta voi vaikka olla että naista ahdisti ilmassa leijuva ododus varsinkin siitä että jotain olisi pitänyt tapahtua siellä patikkaretkellä.

Minulle kävi kerran noin. Ajeltiin yhden tutun miehen kanssa yhteen retkeilypaikkaan ja tehtiin pieni lenkki siellä. Aloin yhtäkkiä uumoilla että mies taitaa haluta muutakin kuin kaveruutta. No, asia tuli kyllä puheeksi vasta kotimatkalla autossa mutta kyllä ne viimeiset 20 km oli aika ikävät. Mieleni teki hypätä liikkuvasta autosta kun kävi ilmi, että pari kertaa kaverimielessä tapaamani mies kuvitteli että alkaisin naiseksi sille!

Olin itse 23, mies oli 35 ja sillä oli kolme lasta kahden eri naisen kanssa. Mitä minä sellaisella olisin tehnyt? Minusta oli aivan selvää että ollaan vaan kavereita, urheiluharrastuksen kautta tutustuttu.

Miehillä ei ole MITÄÄN realiteetteja sen suhteen millaisiin naisiin niillä on rahkeita. Enää en usko siihen että miehet ja naiset voisi olla vaan kavereita kun miehet ei näköjään pysty.

Tuota tehdään sen takia että aika moni niistä 23-vuotiaista neitosista sanoo kyllä. Koska no hitto miks ei. Aivan kuten maamutkin lähestyvät ilman lupaa koska monesti aiemmin on lupa hellinnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noinhan se menee.

Naiset ovat vähän miehiä liberaalimpia yhteiskunnallisesti.

Mutta naiset ovat aivan h-vetisti miehiä konservatiivisempia parisuhteissa.

Kuulostaako tutulta:

"Töissä olen rohkea ja moderni nainen joka saavuttaa asioita eikä välitä stereotypioista..."

"...mutta kotona haluan käpertyä isomman, menestyneemmän ja älykkäämmän miehen kainaloon ja tulla seksissä otetuksi"

 

Meinasi mennä kahvit kurkkuun, kun tämän luin. Enpä ole vaivautunut tähän keskusteluun vastaamaan, kun on niin yksipuolinen ja täysin stereotyyppinen kuva naisista sekä parisuhteista. En todellakaan ihmettele, että nämä miehet jäävät ilman. 

Tuollainen malli ei todellakaan kuulosta tutulta. Olen miesvoittoisella alalla, tienaan n. 100k vuodessa, matkustan töiden puolesta paljon - tyypillinen uraa rakentava +30 vuotias nainen siis. En todellakaan ryhdy enää suhteeseen toisen uraihmisen kanssa, senkin nimittäin olen kokenut. Nykyisimmin olen naimisissa duunarin kanssa, joka on kaikin puolin tunteellisempi kuin minä ja kyllä osoittanut heikkouksia. Hän on tätä nykyä lapsen kanssa kotona, kun palasin äitiysloman jälkeen ilman hoitovapaita heti töihin. Ja pidän kyllä häntä miehenä, seksiä harrastetaan edelleen aktiivisesti ja nielen joka kerta (kun kuitenkin joku väittää, että pidän miestäni tossun alla). Mieheni on fiksu eikä todella ole mikään "paha poika" vaan ihan normaali mies, joka saa minut nauramaan ja tuntemaan oloni kauniiksi ja hyväksi. 

Mitä paremmin naisetkin menestyvät työelämässä niin sitä paremmin se mahdollistaa naiselle pariutua itsellen sopivan kumppanin kanssa, kun ei tarvitse miettiä miehen tulopuolta. Aikaisemmin se oli aivan pakko, jos lapsia halusi eikä halunnut heitä armottomaan köyhyyteen tehdä. Nykyään naisillakin on mahdollisuudet rakentaa uraa, siihen kannustetaan ja sitä tuetaan. Sen tuomat lieveilmiöt ovat kaikille hyödyllisiä. 

Vähän pitäisi kyetä niistä stereotypioista kasvamaan ulos eikä väittää vastaa, vaikka kuka sanoo mitä niihin liittyen. 

Laitan tähän alle pätkän tuosta aloituksen linkistä.

"Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. "

Nämä miehet eivät ole sopeuteneet tasa-arvoon vaan pitävät sitä uhkana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän naisten näkökulman , mutta voisivat vähän käyttää sitä sosiaalista taitoaan myös miehiin. Olin treffeillä naisen kanssa . ajettiin 30km meren rantaan ja patikoitiin 4km päähän autosta ja siellä nainen sanoi, ettei suhde kanssani kiinnosta. Oli "hauska" paluumatka :D  .  

No olishan sen voinut toisinkin hoitaa, mutta voi vaikka olla että naista ahdisti ilmassa leijuva ododus varsinkin siitä että jotain olisi pitänyt tapahtua siellä patikkaretkellä.

Minulle kävi kerran noin. Ajeltiin yhden tutun miehen kanssa yhteen retkeilypaikkaan ja tehtiin pieni lenkki siellä. Aloin yhtäkkiä uumoilla että mies taitaa haluta muutakin kuin kaveruutta. No, asia tuli kyllä puheeksi vasta kotimatkalla autossa mutta kyllä ne viimeiset 20 km oli aika ikävät. Mieleni teki hypätä liikkuvasta autosta kun kävi ilmi, että pari kertaa kaverimielessä tapaamani mies kuvitteli että alkaisin naiseksi sille!

Olin itse 23, mies oli 35 ja sillä oli kolme lasta kahden eri naisen kanssa. Mitä minä sellaisella olisin tehnyt? Minusta oli aivan selvää että ollaan vaan kavereita, urheiluharrastuksen kautta tutustuttu.

Miehillä ei ole MITÄÄN realiteetteja sen suhteen millaisiin naisiin niillä on rahkeita. Enää en usko siihen että miehet ja naiset voisi olla vaan kavereita kun miehet ei näköjään pysty.

Mitö?

Tuossa yllä joku kirjoitteli naisten ulkonäköpaineista ja siitä että pitäisi aina olla kohentelemassa itseään.

Tuossa asiassa ei tipu vähäistäkään empatiaa tai sympatiaa, niin kauan kun naisille on niin tärkeää miehen pituus, jota ei voi muuttaa mitenkään.